導語：當前主要是結(jié)構(gòu)問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自1997年下半年以來物價連續(xù)同比下降，許多人認為總量矛盾上升為主要矛盾。至今物價已連續(xù)20多個月走低，人們認為總量矛盾更加尖銳，治理通貨緊縮，解決總量矛盾已是當務之急。物價指數(shù)作為宏觀經(jīng)濟運行的總量指標是實質(zhì)經(jīng)濟的外在表現(xiàn)，這種表現(xiàn)反映的是符號經(jīng)濟運行走勢，它只能反映實質(zhì)經(jīng)濟內(nèi)在失衡的程度，并不能反映實質(zhì)經(jīng)濟的運行走向，運行的質(zhì)量。物價走高走低本身不能說明經(jīng)濟運行走勢的好壞，離開了發(fā)展階段結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的方向、內(nèi)容，除了告訴我們結(jié)構(gòu)矛盾存在，經(jīng)濟處于非均衡狀態(tài)，什么也說明不了。從實質(zhì)經(jīng)濟看問題，從發(fā)展看運行，只存在結(jié)構(gòu)矛盾，沒有總量矛盾，符號經(jīng)濟中的所謂總量矛盾，不過是實質(zhì)經(jīng)濟中結(jié)構(gòu)性矛盾的外在表現(xiàn)。

首先，在轉(zhuǎn)軌期物價本身沒有可比性。物價指數(shù)不是通脹通縮指數(shù)。從計劃價格這種不是價格的價格，通過雙軌制，逐步向市場價格這種真正的價格轉(zhuǎn)變，是一個商品化、市場化的歷史過程。這種轉(zhuǎn)變是我國生產(chǎn)方式、交換方式變革的必然產(chǎn)物。自改革開放以來我國的商品價格逐漸反映價值和供求，愈來愈像價格，但至今還沒有到位。隨著交換關(guān)系的深化、交換范圍的擴大，商品價值的質(zhì)和量都在不斷發(fā)生變化，其貨幣表現(xiàn)也在發(fā)生變化，而且隨著改革開放度的加大，質(zhì)變快于量變。從時間序列上看不同時點上的價格不是同質(zhì)的東西，因而轉(zhuǎn)軌快時沒有可比性，轉(zhuǎn)軌慢時可比性也很小。今日物價與昨日之物價孰高孰低不可同日而語，和兩年同期相比更是無稽之談。我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期還遠沒有結(jié)束，物價指數(shù)還能不能當通脹或通縮指數(shù)來使用，這是必須明確的大問題。不能用美國的理論解釋、解決中國的問題。水100℃可以沸騰，但必須在一個大氣壓下，氣壓不同沸點則不同。物價指數(shù)可以作通脹指數(shù)，但必須在轉(zhuǎn)軌完成之后。隨著成本要素的商品化程度的提高，核算范圍的擴大，成本價格、商品價格上升是必然的正常的。因而1994年、1995兩位數(shù)的物價騰升并不是兩位數(shù)的通貨膨脹，扣除正常的價格補位之后，還有相當大的空間是計劃需求膨脹造成的，根本不是市場行為。由各級政府計劃需求膨脹向需求正常過渡實際上只有1996、1997、1998三年，還沒有到位，沒有真正著陸。按符號經(jīng)濟的總量統(tǒng)計以1978年為100，1998年總物價指數(shù)還高于1994年。1994年為310．2點，1998年為370．9點，只是比1996、1997年低，比1995、1994年都高。1994年被視為兩位數(shù)通脹，1998、1999年又被視為通縮。真是不可思議?？梢娒洝⒖s之論沒什么實際意義。只不過是用人家的理論解釋自己的問題，把自己弄糊涂了。這種脹、縮之論也只是說說而已。實際調(diào)控對策、有效的措施，還必須是結(jié)構(gòu)性的，而不是什么總量的。過去沒有多發(fā)票子，現(xiàn)在也沒有少發(fā)票子，貨幣的貶值和升值不過是隨著交換關(guān)系變化而變化，貨幣職能和流通速度呈現(xiàn)不同變化而已。它是結(jié)構(gòu)矛盾轉(zhuǎn)化的果而不是因。一個人氣色不好，是得了胃病，治胃病吃胃藥，為什么非要說是治氣色抹脂粉呢？何必把抬牛腿，硬說成拔牛毛呢？我看脹縮之論可以休矣。

當前物價下降是總量指標，就具體物價而言有降也有漲，剩余產(chǎn)品物價下降，短缺產(chǎn)品如教育，壟斷產(chǎn)品、新產(chǎn)品，準公品、住宅、服務等產(chǎn)品，有的價格正在上升，有的原來很高，降也有限。而目前的統(tǒng)計中，物價樣本結(jié)構(gòu)落后于消費結(jié)構(gòu)的變化，權(quán)重失當，使價格本身的可比性下降，在消費品零售額上升10％（扣除物價因素），進口增長兩位數(shù)的情況下，物價還在下降，就很說明問題。不改變目前物價統(tǒng)計樣本權(quán)重，下降幾個百分點中多少是誤差，說不清楚。在結(jié)構(gòu)調(diào)整期，幾個百分點也算不上什么大事。這些統(tǒng)計符號實質(zhì)意義有多大，確實要重新估量。

第二、總量矛盾只存在于符號經(jīng)濟之中。在符號經(jīng)濟之中總量矛盾是一個永恒的主要矛盾。在實質(zhì)經(jīng)濟之中沒有總量矛盾，只有結(jié)構(gòu)性矛盾。在運行中哪一個結(jié)構(gòu)性矛盾上升為主要矛盾這是我們從事調(diào)控應該明確的問題。

當前物價指數(shù)同比下降，存在大量市場剩余，人們認為總量矛盾上升為主要矛盾，總供給大于總需求。那么，1994年、1995年前后一個時期內(nèi)，物價騰升，市場供給不足，總需求大于總供給，物價指數(shù)兩位數(shù)上升說明總量矛盾比今天還嚴重，也應該說總量矛盾是主要矛盾，不過供求形勢相反而已。物價上升供不應求，物價下降求不應供，何時沒有總量矛盾？何時總量矛盾不是主要矛盾？總供求平衡中存在理想之中，存在于歷史的平均數(shù)之中。在符號經(jīng)濟中，總量矛盾是絕對的、永恒的、唯一的，因而不是主要的。對于發(fā)展和運行而言實際上等于沒有這個矛盾。短缺和剩余都是供方結(jié)構(gòu)性矛盾的反映，而需求過旺是各級政府盲目躍進的產(chǎn)物，所謂求大于供是計劃需求和實際需求、實際供給結(jié)構(gòu)性矛盾的反映。在正常的市場格局中，不是市場供給和市場需求的矛盾。因而也不能用市場調(diào)控的措施來解決?？陀^上只存在個別產(chǎn)品、要素的供求矛盾，不存在社會總產(chǎn)品的總供求矛盾。可統(tǒng)計的總供給和總需求同空不同時，在實質(zhì)經(jīng)濟中缺乏時間上的統(tǒng)一性，形不成一對矛盾。

個別產(chǎn)品的市場價格是公式P=WD／S（W為價值，S為供給，D為需求。當D=S時P=W，我們幾乎找不到這時點。一般情況下不是D>S，就是DW，就是PW時，該產(chǎn)品價格大于價值，有價值轉(zhuǎn)入，當P?W時，該產(chǎn)品價格小于價值，有價值轉(zhuǎn)出。對社會總產(chǎn)品來說，這部分產(chǎn)品獲得的轉(zhuǎn)入價值總和等于那部分產(chǎn)品未實現(xiàn)的價值總和。社會總產(chǎn)品的總價格等于總價值?？傂枨蟮扔诳偣┙o?！艱=∑S。也就是總剩余∑（S－D）等于總短缺∑（D－S）。全社會投入的總勞動在一個時期是定數(shù)，總量不變，而在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品間的分布是可變的，不均衡的。在甲地投多了，在乙地投少了，在甲產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品投多了，在乙產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品投少了。因而從理論上總需求應該等于總供給，因為總剩余等于總短缺，有剩余必有短缺。

第三、符號經(jīng)濟中的統(tǒng)計不是總需求大于總供給，就是總供給大于總需求，關(guān)鍵是統(tǒng)計時空不對稱，剩余掩蓋了短缺，或短缺掩蓋了剩余。這是因為供給和需求的品格、性質(zhì)不同。生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)變化不對稱，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)一般都滯后于消費結(jié)構(gòu)變化。供給的內(nèi)含和數(shù)量只能代表過去和現(xiàn)實，而需求的內(nèi)含和數(shù)量代表現(xiàn)實和未來。它們對稱的等量的只是現(xiàn)實，因而總是部分產(chǎn)品價值得到實現(xiàn)，部分需求得到滿足，過去的產(chǎn)品成為現(xiàn)實的剩余，未來的需求成為現(xiàn)實的短缺。我們說總供給和總需求時間上沒有統(tǒng)一性，就是因為過去和未來不在一個時點上，所以總供給和總需求，構(gòu)不成一對矛盾，時間上缺少統(tǒng)一性，它們時間上有統(tǒng)一性的部分只是供給和現(xiàn)實需求相當?shù)牟糠?。總供給和總需求可以用下圖來表示。

S1=D2代表現(xiàn)實供給和實現(xiàn)了的需求。S1代表剩余，不符合現(xiàn)實需求的供給，D2代表未實現(xiàn)的需求，但對需求而言是現(xiàn)實的，不是沒有購買力，而是實現(xiàn)不了，相對現(xiàn)實供給而言未來才能實現(xiàn)。只要在剩余沒有喪失使用價值之前，隨著時間的推移被消費，生產(chǎn)剩余的社會勞動量在再生產(chǎn)中投向短缺，去創(chuàng)造需求，實現(xiàn)未實現(xiàn)的需求，結(jié)構(gòu)就逐步調(diào)整到合理結(jié)構(gòu)。從社會總勞動看問題，圓S和圓D是兩個面積相等的圓，不過由于投入結(jié)構(gòu)不符合需求結(jié)構(gòu)，兩圓心不在一點上，而在圖形上形成了供給和需求的矛盾狀態(tài)，實際上S1逐步縮小，S2逐步擴大，D2也會逐步縮小，在某一個時點上兩圓心重合，兩圓重合S1為零，D2為零，S=D。當然現(xiàn)實中這是不可能的，錯位是常態(tài)。而在符號經(jīng)濟中，統(tǒng)計總供給時反映的是S1=S2為總供給，統(tǒng)計總需求時只統(tǒng)計了D1，無法統(tǒng)計D2，甚至觀念上根本就沒有D2這回事。所謂需求不足，在人們眼里，需求只是D1。其實在有剩余和大量儲蓄存款同時并存時期，D2轉(zhuǎn)化為儲蓄，等待短缺的供給。公務員之家版權(quán)所有

我們當前的供求關(guān)系正是如此。從統(tǒng)計上看，存在大量剩余，物價下降，有效需求不足。實際上有效需求只統(tǒng)計了實現(xiàn)了的一部分D1，而D2沒有統(tǒng)計出來。無效供給的剩余掩蓋了有效供給的不足。供給和需求的有效性是相對的，是在一定的發(fā)展階段和運行體制機制、特定的交換分配關(guān)系前提下的有效性。離開了特定的交換前提無以判斷有效無效。

我們暫且不談使用價值意義上的供給結(jié)構(gòu)和新的需求結(jié)構(gòu)的矛盾。僅就現(xiàn)存分配交換關(guān)系而言，某些供給也是無效的，沒有有效需求的供給就是無效供給。

一部分產(chǎn)品，從使用價值上看符合現(xiàn)階段供給，但在現(xiàn)實市場上變成了剩余，在交換關(guān)系上成為無效供給。這部分產(chǎn)品對有購買力的人已不需要，需要的人又無購買力。因而對現(xiàn)實購買力它們是無效的供給。排除使用價值問題，無效供給和無效需求是等量的。無效需求是收入分配分化過大的產(chǎn)物。

目前在我國經(jīng)濟生活中剔出違規(guī)違法收入，在市場經(jīng)濟按要素分配中必然會產(chǎn)生越來越大的個人收入差異，這是市場經(jīng)濟的必然規(guī)律，從市場分配角度看問題，這種收入差異不管多大都是公平的合理的，只要符合按要素分配原則，任何人都無可抱怨。因為分配尺度是公平的，人人都面對的是同一桿秤。因而城鄉(xiāng)居民收入差異的擴大，城鄉(xiāng)居民中出現(xiàn)最高、最低收入階層，這都是市場經(jīng)濟中應有之義。因而對城里人從使用價值角度看已經(jīng)不需要的東西，對農(nóng)村人還很需要，因為收入水平不同消費結(jié)構(gòu)不同，但從價值角度看農(nóng)村人沒有購買力，高收入人不需要的東西低收入的還很需要，也是缺少購買力。這種制約于收入的有效需求只有靠增加收入來解決，而不是刺激需求，鼓勵消費所能辦到的事。目前增加低收入者收入不是運行調(diào)控所能辦成的事，是必須通過調(diào)整國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和社會再分配政策，建立全社會統(tǒng)一的社會保障制度才能辦到的事。

農(nóng)民收入問題是人多地少矛盾的必然結(jié)果，地不能再增，人必須減少，因而只有加速人口城市化進程，縮小城鄉(xiāng)勞動者占有差距和生產(chǎn)社會化的矛盾。工資收入是按要素來分配，對市場原則是公平的，對社會原則而言是不公平的。社會不公要靠社會原則來解決，這只有靠稅收再分配個人收入，為居民提供社會保障這個公共品。今天的稅收收入不足以解決積累的歷史問題，那么就用歷史的稅收形成的國有資產(chǎn)來解決當前的社會保障問題。無論如何政府必須拿出社會保障基金來保障最低收入者的勞動力再生產(chǎn)正常進行。一塊石頭落地，消費者吃了定心丸，銀行中的大量存款就轉(zhuǎn)化為消費，這種消費客觀上又是對短缺產(chǎn)品的投資，對符合現(xiàn)階段消費結(jié)構(gòu)的一切使用價值投資，就業(yè)問題將大為緩解，四兩而撥千斤，一石激起千層浪。那么經(jīng)濟運行的景觀將煥然一新，許多人可能又會從通縮論者一夜之間變成通脹論者了。