導語：期貨業反壟斷實施主體構建論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：期貨業；反壟斷；實施主體；權利配置

論文摘要：隨著我國衍生品市場改革的逐步深化，期貨業的反壟斷問題日益迫切，但期貨業反壟斷與競爭政策的實施，必須落實到專門的執法機構來負責，這就是反壟斷實施主體的構建。本文著重分析了我國現行《反壟斷法》下期貨業反壟斷管轄權的歸屬問題，以及構建期貨業反壟斷實施主體的政策思路。最后，文章進一步分析了如何加強期貨業監管與反壟斷兩者的協調及配合。

一、中國期貨業的壟斷表現

綜合來看，當前我國期貨業的壟斷問題主要體現在行政性壟斷、期貨交易所的壟斷行為、期貨經紀公司的壟斷行為等三個方面。具體如下：

1、行政性壟斷。所謂行政性壟斷，是指政府機構運用公共權利對市場競爭的限制或排斥。行政性壟斷是當前為各界所共同認定的我國經濟運行過程中的首要壟斷問題。在期貨業，行政性壟斷首先表現在無論是對期貨品種的審批還是品種上市地點的選擇上，基本以監管機構——證監會為主導。上市品種審批程序繁冗，周期過長，且每一個交易品種只能確定在一家交易所，這顯然人為限制了期貨業競爭機制的發揮，不利于市場資源的優化配置。另外，行政性壟斷還表現在監管機構人為限制期貨經紀公司的業務經營范圍，使得我國期貨經紀業長期畸形化發展，嚴重缺乏競爭力。

2、期貨交易所的壟斷行為。按照業務領域的不同，期貨業可進一步細分為交易所與期貨經紀兩個子行業。兩者之間是一種縱向關系，即期貨交易所提供經紀公司所需要的交易服務。從表面上看，兩者之間的經濟地位應該是平等的。但在目前中國期貨交易所寡頭壟斷型市場結構，以及各個期貨交易所存在品種分工的條件下。經紀公司在挑選提供某項品種服務的交易所時，實際上是別無選擇的，這就使得這種縱向關系很難是平等的，交易所擁有較強的談判能力。此外，由于我國期貨業的發展尚不健全，期貨交易所實際上是作為證監會的一個下屬機構而存在的，這進一步強化了交易所對于經紀公司的強勢地位。從反壟斷的角度來講，經營者擁有市場優勢地位并不是反壟斷的重點，但當經營者濫用市場優勢地位，侵占其他經濟實體的利益時，就構成了反壟斷的重要規制對象。

3、期貨經紀公司的壟斷行為。期貨經紀公司的壟斷行為主要包含兩方面：第一，橫向定價協議。橫向定價協議就是通常所說的“價格聯盟”或“價格卡特爾”。如2002年底，深圳期貨業聯誼會召開專門會議，為遏制當時手續費的惡性競爭，制定了經紀業手續費最低標準，此后，深圳期貨經紀公司之間的價格聯盟逐步形成。第二，市場操縱行為。這些行為的共同特點就是少數交易者操縱市場價格，構成市場壟斷，導致大量交易者爆倉，市場信譽受損，給市場的生存和發展造成極壞的影響。

上述壟斷問題的存在，根源于政府規制過度與規制失當所致的期貨市場欠發達，又在于我國期貨業尚未度過導人期，諸多不確定性因素令壟斷有隙可乘。總之。期貨業的壟斷問題極大阻礙了我國期貨業的進一步發展，必須盡快實施反壟斷進程，而其關鍵之一在于構建較為合理、有效的期貨業反壟斷實施主體。

二、期貨業反壟斷管轄權的歸屬問題

2007年8月30日，我國《反壟斷法》正式出臺，規定了我國反壟斷實施主體采用“反壟斷委員會”和“反壟斷執法機構”的“雙層架構”模式。反壟斷委員會由“國務院有關部門、機構的負責人和若干專家組成”，定位是負責領導、組織、協調反壟斷工作。對于反壟斷執法機構，定義是“國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構”。它的職責包括：制定、反壟斷指南和具體措施；調查、評估市場競爭狀況；調查處理涉嫌壟斷行為；制止壟斷行為；受理、審查經營者集中的申報等。這種模式一方面基本維持現有執法格局不變，將反壟斷執法作為中央事權，由國務院反壟斷執法機構及其授權的省級機構負責執法；另一方面，為了協調《反壟斷法》執行，保證反壟斷執法的獨立性、權威性和統一性，成立國務院反壟斷委員會，作為反壟斷主管機關，專司組織、協調、指導反壟斷工作，但不具體執法。

這種雙層架構的模式實質上確立了我國反壟斷執法機構的多頭格局，國家工商行政管理總局、商務部、發改委以及受規制行業的監管部門都在各自權限內擁有反壟斷的執法權。

因此。這種雙層架構的模式也進一步決定了我國期貨業的反壟斷職能被賦予了行業監管機構。

三、構建我國期貨業反壟斷實施主體的政策思路

由前文分析可知。期貨業的反壟斷職能被賦予了行業監管機構。因此，行業監管機構本身設置是否合理，監管理念是否先進，決策機制是否高效等因素也就相應決定了期貨業反壟斷的進程是否能夠順利推進。

1、盡快出臺《期貨交易法》。我國期貨市場在多年的發展中，一直沒有出臺相應的具有強法律約束力的期貨交易法律。雖然在1999年6月，國務院頒布了《期貨交易管理暫行條例》，但這是一部行政法規，而且這部《暫行條例》的主要精神是整頓規范當時期貨市場的混亂狀況，并將大量的行政性干預措施條文化了。這些規定中的不少條例只具有短期相對合理性，但作為我國長期性的監管依據和手段，不利于期貨市場的發展。2007年4月15日，我國開始實施《期貨交易管理條例》，新頒布的條例對原來的暫行條例進行了大幅度的調整和擴充，為以股指期貨為先導的金融期貨時代的到來鋪平了道路，是我國金融發展史上具有重大歷史意義的里程碑。然而，新條例也有不盡如人意之處，如期貨新品種上市的審批手續依然繁冗、監管機構權利配置依然不足等。而且《條例》作為行政法規，畢竟其法律效力較《期貨交易法》低，賦予監管部門的權利也較低，易使監管部門在監管過程中，不能獨立依法行事，給我國期貨市場監管造成了很多問題。現在，我國期貨市場經過近20年的發展，已經積累了豐富的經驗教訓。因此，加快《期貨交易法》的出臺，將有助于規范中國證監會的監管職責和監管范圍，賦予中國證監會獨立行使監管的權力，從而更加有利于我國期貨市場的發展。

2、政府規制手段從簡單的行政干預向遵循市場內在規律綜合運用多種手段轉變。政府對期貨市場的規制手段有法律手段、經濟手段和行政手段。在西方發達國家，政府對期貨市場規制主要運用法律和經濟手段，而很少運用行政手段直接干預。在我國，行政性手段已經超越法律和經濟手段成為政府調節期貨市場的主要工具。行政干預具有直接、迅速等優點，但在期貨市場中，市場機制是配置資源的主導性因素。過多的行政干預會破壞市場運行的內在規律，動搖期貨市場功能發揮所依賴的基礎，造成期貨市場的過度動蕩，以致市場機制難以對其所造成的破壞予以糾正和修補。只有政府在期貨市場規制過程中減少行政干預，注重綜合運用法律和經濟手段，才能實現積極、建設性的規制目標3、政府規制過程從事后處理為主向事前防范為主轉變。政府對期貨市場風險的規制，包括事前防范、事中控制和事后處理三個環節，消極的規制模式主要側重于事后處理。多年來，我國政府對期貨市場管理滯后，教訓十分深刻。例如，1995年“3.27國債風波”之前，盡管市場風險已顯端倪，但有關部門未采取防范性措施，繼2月23日上海萬國證券在“3.27國債”品種上違規做空造成數十億資金損失之后，5月10日上海又發生了“3.19事件”，五家公司集體違規操縱期市。在此期間，由于規制部門缺乏對類似違規事件的預見性防范措施，臨時出臺的一些政策與措施既不完整也不配套，收效甚微。在多空雙方激烈交鋒、投機泛濫、市場秩序嚴重混亂的情況下。中國證監會不得不于5月17日采用強制措施，暫停國債期貨試點，造成極大的市場振蕩。期貨市場的實踐證明，政府規制的側重點絕不應該是亡羊補牢，而應該是防患于未然。只有把政府規制的側重點定位于事前防范，規制部門才能高瞻遠矚地促進市場發展，確保積極的規制目標實現。

4、政府規制者角色從運動員和教練員向裁判員轉變。中國證監會在對期貨市場進行規制過程中，存在嚴重的角色錯位現象，是典型的教練員加運動員角色。例如，對交易所管理過多。工作范圍介入到交易所的具體人事安排、部門設置和規則制訂中；證監會不僅發號施令，有時還直接到交易所協助處理。證監會這種角色錯位，不僅降低了政府規制的權威，而且使“運動員們”產生了“等、靠、要”的心理。在我國期貨市場發展初期，中國證監會適度充當教練員的角色無可厚非，但目前我國期貨市場正在逐步走向規范。證監會應該盡快實現角色轉變，專司裁判角色，把教練員的角色讓位于期貨業協會和業界專家顧問，充分發揮期貨業的自律管理。

四、加強期貨業監管與反壟斷的配合及協調

為了保證《反壟斷法》的順利實施，必須賦予《反壟斷法》執法機構對期貨業一定的監管權，建立多種機構之間共同管轄的權利配置模式，只有這樣才能有利于行業監管機構與《反壟斷法》執法機構兩者之間的協調與配合。具體來講，可以從以下幾個方面著手：

1、期貨業監管機構在其法律、法規建設中，應向反壟斷機構征求意見。我國當前期貨業法律建設進程相對緩慢，《期貨交易法》尚未出臺。然而隨著我國期貨市場的不斷發展壯大，該法的出臺只是時間問題。筆者認為，為了能夠有效推動期貨業的反壟斷進程，《期貨交易法》的制定應充分向反壟斷機構征求意見。在《期貨交易法》中加入有關反壟斷的條例，同時，當《期貨交易法》的某些規定或者適用結果不當地排除、限制及損害競爭，與《反壟斷法》的目的或宗旨相悖時，應當果斷廢除。

2、期貨業監管機構應協助《反壟斷法》執法機構的工作。如前文所述，行業監管機構并不獨享所監管行業的反壟斷執法權，而是與《反壟斷法》執法機構共同管轄該行業的反壟斷問題。然而，這些接受政府監管的行業，如證券、期貨、電信、電力等，都具有不同于一般競爭性行業獨特的技術經濟特征與產業組織特性，倘若行業監管機構不去協助《反壟斷法》執法機構的工作，無論是工商管理部門、發改委還是商務部等執法機構。對于這些行業的反壟斷工作實際都很難甚至無法開展。因此，必須從法律上要求行業監管機構在必要時，有義務向《反壟斷法》執法機構提供相關的信息與調查資料。

3、充分發揮反壟斷委員會的協調作用。政府監管與反壟斷從本質上講是兩種不同的資源配置方式，兩者在目標、機理等諸多方面存在差異，因此，兩者之間不可避免會發生沖突，此時，可以通過反壟斷委員會加以調解。我國《反壟斷法》第九條規定，“國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作。”因此，我們可以通過不斷細化、完善反壟斷委員會的協調功能來構建行業監管機構與《反壟斷法》執法機構兩者之間的合作機制。比如，當涉及到行業監管相關法未見的內容以及其監管機構的行為是否違背《反壟斷法》的問題時，并不能通過《反壟斷法》自身來解決，這時候就可以通過反壟斷委員會來裁決。再如，當行業監管機構與《反壟斷法》執法機構在反壟斷的執法權上發生沖突時，也可以通過反壟斷委員會來妥善解決。

總之，期貨業的反壟斷管轄權應賦予行業監管機構，由其對行業內的壟斷和競爭事宜進行監管與決定，同時必須建立一種協調機制，使之在行使相關壟斷和競爭監管權時，與執行《反壟斷法》的反壟斷機構溝通、協調，必要時由國務院反壟斷委員會介入協調。