導語：小議道德對司法公正的影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王新明工作單位：湖北省荊州市中級人民法

一、法官道德的基本標準及其所規范對象的行為特征

所謂法官道德,亦即法官的職業道德,也稱之為司法道德或司法良心,指的是從事審判工作的人員,在履行自身職責的活動中應該具備的道德,以及調整審判工作中各種社會關系和社會道德規范的總和。º法官是國家法律的執行者,代表著國家的形象、法律的形象;法官是社會矛盾糾紛的終局裁判者,在保護最廣大人民群眾根本利益的過程中起著最后一道屏障的作用,是社會正義的化身,是社會公正的守護神。法官職業的特殊性決定了法官道德的高標準,一般來講,法官道德的基本標準是八個字、四個方面,即:忠誠、公正、廉潔、文明。忠誠是法官道德的靈魂。法官必須忠于國家,忠于人民,忠于憲法和法律,忠于事實。忠誠是法官的本能,只有在靈魂深處烙上忠誠的印痕,法官道德的建立才有了可靠的前提。公正是法官道德的內核。之所以探討法官道德與司法公正的關系,是因為法官道德要求從事審判工作的人員在履行職責時必須置人情、關系和金錢于腦后,必須堅持在法律面前人人平等,在法律面前事事平等的原則。從理論上講,司法不公的本質就是法官道德內核的破損和缺失。廉潔是法官道德的基石。審判活動是由國家強制力為保證的司法活動,法官借助的國家強制力是任何人都無法比擬的,也不是任何人都可以掌握的。如果將這種力量用于個人牟取私利,得到的是非分之財、非法之利,失去的則是司法的權威性和公信力。因此,審判人員的廉潔自律在法官道德中起著基石作用。文明是法官道德的華表。作為外在表現,人們從法官身上首先接觸到的是著裝儀表、言談舉止等日常行為,通過這些行為展示出審判工作人員的基本素質和形象。忠誠、公正、廉潔、文明,在法官道德標準中是相互依存、相互促進的。對于每一個法官個體,這些基本標準是具體的、嚴格的、全面的。法官道德反映的是法官的操守、品行、素質、修養,反映的是人生觀、價值觀和世界觀。毫無疑問,法官個體與個體之間必然存在著職業道德水平高低的層次差異。初步分析,法官道德行為大致有四個層次:第一個層次是標準型行為。即具有著強烈的法律意識和以民為本的法官良心,以較高的政治素質和業務水平維護著法官形象,維護著人民法院形象,有著深厚的法律思想和對公平、公正的執著追求。清正發自內心之中,現于細微之處,不為功利所動,淡薄名利交往。第二個層次是大眾型行為。即有作為法官的基本良心,在各種制度管理和工作環境壓力下,能努力維護法官的形象,有著基本的審判水平,能做到公平、公正,能注意清正和廉潔問題。但有時迫于社會環境的影響,會作出一些迎合世俗的行為。第三個層次是松懈型行為。只是把審判工作作為養家糊口的一個渠道,在利益和人情的驅動下,往往作出一些有悖于法官良心的行為,不注意維護法院的形象,審判水平不高,在清正廉潔上存在一些問題,甚至破壞法院的管理制度。第四個層次是放任型行為。缺乏法官的良心和責任心,以自我為中心,對道德修養問題抱無所謂的態度,違法違紀,枉法裁判,嚴重破壞法院的形象。標準型道德行為可以最大限度地擴張司法公正的正面協調效應。此類型的法官是人民法院的脊梁和中堅,代表和左右著法院形象變化與前進的方向。大眾型法官是有效擴張司法公正正面協調效應的一支潛在力量,如果教育引導有力,他們都將成為標準型法官。對松懈型法官,如不加強教育管理,他們將是產生司法公正負協調效應的潛在因素。經濟管理學上的木桶原理認為,最低的木條決定著木桶的最大容量。因此,放任型法官的人數雖少,但卻能夠最大限度地破壞司法公正。我們必須本著有序引導、分層管理、整體推進的原則,著力培植第一層次,大力引導第二層次,積極提高第三層次,嚴格遏制第四層次,為司法公正奠定堅實的法官道德基礎。

二、司法公正的內涵和司法不公的法官道德因素

司法公正是司法活動過程中的一種價值取向,是人們對司法活動的合理性、正義性、科學性的一種評價。»法官在審判活動中要做到司法公正,就必須堅持和體現公平與正義的原則,就必須做到有法必依、執法必嚴、違法必究;就必須嚴格適用實體法,嚴格遵循程序法,準確認定證據,努力發現客觀事實,做到裁判結果的公正。¼司法公正體現的是公信、公平與公允。司法不公是人民群眾反映十分強烈的問題,究其原因,司法體制問題、司法環境問題、地方保護主義問題等都可以影響司法公正。從法官道德來看,法官道德水準不高,無疑是影響和阻礙司法公正正面協調效應有效擴張的重要因素。現代司法強調法官的主觀判斷,即法官本人在自己的法律價值觀念指導下對案件的法律問題和事實問題進行判斷,并且這種判斷具有一定的主觀能動性,這種能動性的存在會因為司法主體的差異而可能導致不同的結果。在具體的司法活動中,法官必須經常對相互沖突的利益加以權衡,并在兩個或兩個以上可供選擇的、在邏輯上可以接受的判決中作出抉擇。½在作這種抉擇時,法官必定會受到自身的本能、傳統的信仰、后天的道德觀念和社會之觀念的影響,面臨著受道德意識支配,認定事實、適用法律、作出決定的思維活動過程,即司法道德行為的選擇過程。正如有的學者指出:面對韁死的法律條文,法官們無論是出于正義的目的還是出于私利,往往會通過裁剪事實來制作案子,使之表面看來符合法律。作為理性的個人,法官們會根據自己所受的約束條件來選擇自己的行為方式。他們不僅能夠選擇一定解釋規則下的解釋方案,而且能對解釋規則本身作出選擇,即無法選擇更改解釋規則,也能選擇規避這些規則。¾因此,當法官的道德選擇以及他自身所具有的司法良知同善法標準相一致,符合法律的正當性與合法性時,就能促使立法道德與法官道德兼容為良性整合,從而構成了法官道德對司法公正的正協調效應。反之,當法官選取同善法標準相悖的道德標準去指導法律適用,致使法官的道德評價同善法標準相沖突,使立法道德與法官道德兼容為惡性整合,導致司法的天平發生傾斜,所形成的是沖擊司法公正的負面協調效應。¿從現實情況來看,某些道德素質低下的法官,嚴重違反基本職業道德,抵擋不住金錢和人情拉攏,徇情、徇私、裁判不公,故意拖延辦案,或者辦案不遵守廉潔自律規定,實際是一種典型的對抗善法的道德選取。所以,腐敗現象的產生,從總體上看,雖是違反制度、紀律和法律的問題,是法制問題,但從個案看,可以說主要是個道德問題。此外,實踐中存在的司法人員業務素質不高、責任心不強和司法形象不佳的問題,同樣可以歸結為道德水準不高的問題,同樣可以對司法公正產生負面邊際效應。

三、擴大司法公正正協調效應對法官道德的客觀要求

任何公正性都是道德性,都是建立在道德之上的,無道德就無公正。從司法實踐看,公正就蘊涵在法官心里,因為只有法官才能增減天平上的砝碼。法律運用之妙,存乎于心,在乎于人。厚德才能載法。法官道德水平決定著司法公正的實現程度。為此,法官們必須深刻認識法官道德對于司法公正的促進和保障作用,努力培養自己崇高的職業道德情操,力求使我們在審理案件時,自覺做到無邪、無私、無畏、無欲。這是有效擴大司法公正正協調效應的重要前提。(一)有效擴大司法公正正協調效應必須做到厚德無邪。無邪,就是有正氣,能不折不扣地執行國家的法律和政策。這是法官最基本的職業道德。德正方能法嚴。法律旨在創設一種公正的社會秩序,法官的職責就是通過具體的司法活動,使法律的公正精神在社會生活中得以體現。同時,社會總是在不斷發展變化的,法律自制訂之日起,就不可避免地落后于現實,這就需要法官解釋法律;法律又總是有其適用中的彈性和幅度,這也給了法官很大的自由裁量權。判案斷獄的過程既是法官運用自己精深學識,根據法及法的精神作出公正裁判的過程,更是法官高尚道德情操體現于公正解釋與適用法律的過程。法官在法律適用過程中,要做到有正氣,很重要的就是要做到兩點:一是要樹立公正的觀念。公正的理念應當是法官必須具備的基本素質,應當成為其生命和靈魂中的一部分。只有當法官自身的正義與法律中蘊藏的正義價值相吻合時,法的正義才能夠被發掘,進而得到實現。À二是對正義的追求。法官追求正義就是在不折不扣地執行法律,通過公平、公正地裁斷是非來體現法律的正義價值。在執法過程中,法官還應憑著自己的個人良知、理性以及合乎道德的情感來理解法律當中的正義精神,Á充分實現法的正義,使立法的正義價值最終得到完整的實現,從而達到維護社會公正與正義的目的。(二)有效擴大司法公正正協調效應必須做到厚德無私。無私,就是不求私利而損公,不以職權而謀私。西方法學家認為,與自身有關的人不應該是法官,結果中不應含有糾紛解決者個人的利益,糾紛解決者不應有支持或反對某一方的偏見。這就要求法官在審判過程中應客觀、公正,保持中立的立場與態度,不得審理與自身有切身利益關系的案件;不得對任何一方當事人有偏見或袒護;不得對特定案件的事實采取先入為主的觀點。法官中立是司法公正的關鍵,因為審判活動始終是在法官的主持下進行的,法官作為裁判者對司法公正起著決定性的作用。從這個意義上講,法官追求公平、正義,保持中立,是司法公正的應有之意,也是法官職業道德的核心內容。要做到無私,就是要秉公執法,不徇私情,做到:關系面前不遷就,人情面前不徇私,習慣面前不退讓,權勢面前不枉法。法官不是生活在真空中的人,有親戚朋友、同學、老鄉。要在審判中保持中立,做到不偏不倚,確實不容易。在這個問題上,確實存在一個權與法、情與法的較量與斗爭。但我們既然選擇了做法官,在辦案時就只能認法不認人,講公正不講人情,講原則不講關系,做不到這一點,就無法確保司法公正。(三)有效擴大司法公正正面協調效應必須做到厚德無畏。無畏就是頂住壓力,堅持原則,做到威武不屈,以身護法。無畏就是要剛正不阿,執法如山。在傳統觀念中,剛正體現的不僅僅是執法者的高貴品格,更重要的是保證了法律的嚴肅、國家的威望和政治的清明。因此,數千年來法不阿貴,繩不撓曲,一直是我國清官良臣極力崇尚并身體力行的準則。我國憲法規定公民在法律面前一律平等,人民法院依照法律規定獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉。這就必然對人民法官提出了剛正不阿、執法如山的職業道德要求,當然也為審判人員實踐剛正不阿、執法如山的道德規范提供了可靠的客觀條件和法律保證。在現階段的社會轉型時期,面對傳統的官本位思想和不容樂觀的反腐敗形勢,面對法制不太健全、執法環境不太理想的現狀,面對各種執法的阻力、困難與干擾,做到剛正不阿,執法如山,依然是我們當代法官應有的品格。這就必須堅持一切公民在適用法律上一律平等和依法獨立行使審判權等法制原則,不管遇到什么阻力和干擾,不管面對什么權勢和壓力,也不管在什么環境和條件下,都不屈從、不迎合、不偏袒、不附合、不講情面、不避艱險,矢志不渝地依法辦事。做不到這一點,我們就難以用公正維護司法權威,難以做到公正裁判,平等保護各方當事人的合法權益,最終則會動搖人們的法治觀念和法律信仰,使人們對法律的嚴肅性和權威性產生懷疑。(四)有效擴大司法公正正面協調效應必須做到厚德無欲。無欲就是能經受住誘惑,淡泊名利,就是要做到清正廉潔,守身如玉。人民法官肩負著法律賦予的神圣職責,在打擊犯罪,定紛止爭的過程中,又以獨特的身份審視著社會的污濁和陰暗面。法官又作為人的個體,不可能脫離社會,在社會思想觀念的碰撞和變化之中,必然會受到拜金主義、追求享樂、貪污受賄等腐敗思想的侵襲,必然會受到物欲、權欲的誘惑,倘若對其行為稍加放縱和濫用權力,后果便不堪設想。有人形容法官是站在地獄門檻上的人,稍有不慎,便會使自己陷入萬劫不復之地。近年來,人民法院、人民法官的形象、聲譽和社會公信度之所以受到影響,與極少數法官違背廉潔辦案的規定,濫用手中的審判權,搞權錢交易,徇私枉法,貪贓枉法有很大關系。因此,加強法官清廉形象的塑造至關重要,只有廉潔的法官才能成為民眾心中可以信賴的裁判者和法律規則的宣示者,才能保證法院的公信力。我們既然選擇了法官這個神圣職業,就應耐得住清貧,淡泊于名利,以服務社會、服務人民為己任;就應增強廉潔自律的自覺性,做到自重、自省、自警、自勵,做到慎權、慎欲、慎微、慎獨,做到心不動于利祿之誘,目不眩于五色之惑。

四、法官道德擴大司法公正正面協調效應的有效途徑

法官道德的外在形式,雖表現為一定的規范、原則和要求,但這種形式所體現的要求若不能轉化為法官內心的信念和自覺的行為,則這種形式就失去了它存在的意義。法官道德修養過程所反映的是法官內心的精神活動,所要達到的目的是法官道德意識、道德品質和道德行為的提高,對于司法公正的實踐具有引導、調節、控制和激勵作用。法官道德也只有統一于司法公正的實踐之中,才能有效擴大司法公正的正協調效應。具體來講,就是準確履行法官的五個使命:第一,堅持嚴格執法。嚴格執法是審判人員最基本的義務,也是全社會的期望和終極要求。嚴格執法是指嚴格依據實體法作出事實的認定和最終的裁判,整個裁判過程都要嚴格遵循訴訟程序。嚴格執法的前提是法官要勤于學習,全面熟悉法律;善于研究,正確領會法律精髓;認真負責,全面檢索法律;縝密思維,準確適用法律。嚴格執法還包括司法審判人員應當在法定職權范圍和法律規定的范圍內行使裁量權,并應依法接受對其裁量活動的監督。法官不得以個人的好惡、私利或心血來潮地作出裁判,甚至徇私舞弊、濫用職權。第二,忠實于事實。忠實事實,首要的就是查明事實;就是要準確地認定證據,努力發現客觀事實。法官要做到準確查明事實,必須堅持對證據負責,將法律真實做為裁判的標準,將客觀真實作為追求的最高目標,努力做到法律真實與客觀真實相一致。在這一活動中,法官的道德要成為準確認定證據的平衡點:既要堅持當事人舉證責任原則,防止先入為主,偏聽偏信;也要善于明查秋毫,謹慎行事,不因遺漏枝微末節而影響案件的定性與裁判;還要依照法定程序和法定職責調查取證,防止可能由于形式上的均衡而產生實質上的不平等,以最大限度地保護各方當事人的合法權益。第三,堅持程序正義。審判程序與法兩者之間的聯系如此密切,就象植物的外形和植物的聯系,動物的外形和血肉的聯系一樣。因而,程序公正也是我們審判活動的目標,程序正義是實現實體正義價值的必要保障。法官的道德就在于堅持程序和實體并重的原則,充分體現訴訟程序的正當性、公正性、公平性和公開性,實現懲罰犯罪和保障人權所體現的實體正義,實現有效保障當事人民事、行政的實體權益。具體而言,要堅持四個標準:一是居中。即法官只服從法律,不受任何外來的干預。訴訟前不對訴訟參加人和案件事實本身做任何先驗的評價或預測;訴訟中不得對任何一方有好惡偏見。二是對等。即貫徹法律面前人人平等原則,從程序上確保當事人享有平等的訴訟權益。三是公開。程序的公開性、透明化首先要求除法律有特殊規定以外,所有的案件都必須實行公開審判,當事人的證據、理由必須當庭提出,并應在公開程序中進行辯論和質證。四是及時。公正的程序要求提高司法效率,盡量減少案件的延誤,盡量降低程序的成本,避免程序上的繁瑣和極端形式主義。第四,縝密的心證辨析。裁判要充分說理,做到有理有據,以理服人。裁判的理性是由法官的心證來體現的。法官的心證就是法官對案件進行由此及彼,由表及里的分析判斷。從心證的自然屬性來講,它具有一定的隨意性。因此,法官的心證辨析過程要循著嚴格依照法律、正確認定事實和證據、準確適用法律的軌道來發展,就離不開法官良好的職業道德的有力支撐。這就要求法官要按照理性法則,培養良好的邏輯思維能力,以崇高的道德觀念把握自己的心證辨析過程;必須正確理解法律原則中的道德宗旨,正確地把握法律制度所預設的價值追求,并將自己對法的價值的認識,對社會經驗的認識和判斷,融于法律的解釋之中,以作出符合法的價值精神的公正裁判,努力解決情理與法理的現實沖突,努力實現法律效果和社會效果的統一。第五,做到德化于社會。肖揚院長指出:法官道德教育要實現三個目標,即德化于自身,德化于本職,德化于社會。德化于自身、德化于本職是實現公正審判的內在要求,德化于社會是司法功能的外在延伸,是實現以德治國和以法治國相結合的理想與目標。法官在審判活動中要尊重和發揚社會公德,充分體現法律的正義價值和倫理價值,使審判活動成為向社會公眾示德、明德的重要途徑,使判決所形成的價值判斷融入社會價值體系。要通過公正的執法形象、莊嚴的審判活動、嚴格的審判程序及其個人良好的職業素養,喚起社會對法律的尊重,增強司法的社會公信度。