導語：淺談建設工程司法鑒定一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著城市建設的快速發展，建設工程施工合同糾紛案件量增多。案件中要求施工企業承擔質量維修責任是建設單位主要獨立存在的訴請。建設工程質量問題，產生的原因復雜，工程質量處理方案的確定，專業技術性強，不能達成合意則需要借助司法鑒定。本文以建設工程質量處理方案司法鑒定公正性、合法性為立足點，依據相關法律法規、技術規范，結合實務經驗，對建設工程質量處理方案鑒定應如何抽選司法鑒定機構進行探討。

關鍵詞:建設工程;質量處理方案;鑒定機構;抽選

對于建設工程施工合同糾紛案件中涉及的工程質量問題，專業技術性強，在目前相關司法鑒定法律法規尚不健全的情況下，司法鑒定的程序規范、公正、合法，關系建設工程施工合同糾紛案件審判結果的公正。具體到建設工程質量處理方案司法鑒定，鑒定人作為案件審理的訴訟參與人，規范地抽選鑒定機構對案件的公平、公正審理，提升裁判的公信力，維護司法權威，具有重要意義。

一、對如何抽選建設工程質量處理方案司法鑒定機構的不同認識

對于如何抽選建設工程質量處理方案司法鑒定機構，實務中認識不盡一致。第一種觀點認為，根據《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第二條規定，國家對法醫類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定三大類司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。建設工程質量處理方案司法鑒定不屬于三大類司法鑒定業務，未納入人民法院鑒定人名冊。第二種觀點認為，建設工程質量處理方案司法鑒定屬于建設工程質量類鑒定，建設工程質量司法鑒定機構已納入《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》。依據最高人民法院《關于人民法院對外委托司法鑒定管理規定》第十條“訴訟雙方當事人協商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定”規定，建設工程質量處理方案司法鑒定機構應從《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》中抽選。兩種觀點的分歧主要在于:1．建設工程質量處理方案司法鑒定是否屬于建設工程質量類鑒定;2．建設工程質量類鑒定機構是否可以針對質量處理方案進行司法鑒定;3．工程質量類司法鑒定機構是否應從人民法院鑒定人名冊中抽選。筆者認同第二種觀點，并在具體訴訟案件司法鑒定實務中堅持該觀點，進而維護了施工企業的訴訟權利。

二、建設工程質量處理方案司法鑒定機構應從人民法院鑒定人名冊中抽選具體分析

(一)建設工程質量處理方案司法鑒定屬于建設工程質量類鑒定。根據司法部SF/ZJD0500001－2014《建設工程司法鑒定程序規范》第1．2條的條文說明:“根據我國目前社會經濟發展水平，建設領域涉及訴訟和解決糾紛需要進行鑒定的事項主要有:建設工程質量類鑒定，包括:建設工程施工階段質量糾紛鑒定，建設工程災損鑒定，建設工程其他專項鑒定”，建設工程質量處理方案鑒定，應屬建設工程質量類鑒定。(二)建設工程質量類司法鑒定機構可以針對質量處理方案進行司法鑒定。根據司法部SF/ZJD0500001－2014《建設工程司法鑒定程序規范》6．1建設工程施工階段質量鑒定6．1．4款“針對查明的質量問題的原因，必要時可根據相關標準，提出處理方案”;6．2既有建設工程質量鑒定6．2．2條f)款“加固修復方案或結構適修性評估”，可以看出，建設工程質量類司法鑒定機構可以針對質量處理方案進行司法鑒定，不存在現行司法鑒定名錄中無相應鑒定機構的情形。(三)工程質量類司法鑒定機構應依法從人民法院鑒定人名冊中抽選。依據司法部SF/ZJD0500001－2014《建設工程司法鑒定程序規范》;最高人民法院《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》第三條“人民法院司法鑒定機構建立社會鑒定機構和鑒定人(以下簡稱鑒定人)名冊，根據鑒定對象對專業技術的要求，隨機選擇和委托鑒定人進行司法鑒定”、第十條“訴訟雙方當事人協商不一致的，由人民法院司法鑒定機構在列入名冊的，符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定”。因此，《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》已納入建設工程質量類司法鑒定機構，工程質量類鑒定應依法從名冊中抽選。綜合上述，應當認定建設工程質量處理方案司法鑒定機構應從《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》中抽選。

三、結語

程序公正是實體審判公正的重要保證。建設工程施工合同糾紛案件中司法鑒定應具備必要的訴訟程序保障。建設工程質量處理方案司法鑒定程序作為建設工程施工合同糾紛訴訟程序的組成部分，只有合法、規范抽選司法鑒定機構，才能保證鑒定結論的客觀公正，從而提高建設工程司法鑒定質量、水平，確保程序公正，維護司法公正。

［參考文獻］

［1］全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定．2005．

［2］司法鑒定技術規范(SF/ZJD0500001－2014)建設工程司法鑒定程序規范．2014．

作者:孫福平 單位:中鐵十四局集團有限公司