導(dǎo)語(yǔ)：高校腐敗治理機(jī)制完善研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】預(yù)防和懲治高校腐敗，關(guān)系科教興國(guó)和民族復(fù)興。高校腐敗治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善：在懲處上，及時(shí)查處高校腐敗案件，提高偵破概率，增強(qiáng)懲罰力度，剝奪非法利益，從而警誡潛在的行為人，達(dá)致“不敢腐”；在制度上，力爭(zhēng)消除現(xiàn)存制度弊端，健全權(quán)責(zé)一致的現(xiàn)代大學(xué)制度，建立公平公正的信息公開(kāi)制度，完善相關(guān)的教育法律制度，進(jìn)而建章立制，實(shí)現(xiàn)“不能腐”；在思想上，抵制拜金主義和極端利己主義價(jià)值觀，鞏固思想教育的基礎(chǔ)地位，以紀(jì)律和法律為重點(diǎn)、以師德教育為突破口來(lái)開(kāi)展腐敗治理的主題學(xué)習(xí)，因而提升抵制腐敗的綜合素質(zhì)，達(dá)到“不想腐”。

【關(guān)鍵詞】高校腐敗；治理機(jī)制；懲戒；制度；思想

腐敗是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，在人類(lèi)文明的發(fā)展歷程中，腐敗始終如附骨之疽般難以驅(qū)除，素有“象牙塔”之稱(chēng)的高校同樣未能幸免。高校腐敗不僅直接腐蝕教職員工，嚴(yán)重影響正常的教學(xué)和工作秩序，給高校師生帶來(lái)思想上的劇烈沖擊和負(fù)面影響，還在一定程度上危及中國(guó)的人才培養(yǎng)機(jī)制和阻礙高等教育的健康發(fā)展。新形勢(shì)下的高校腐敗具有三個(gè)突出特征：第一，高校腐敗不再是偶然的、孤立的現(xiàn)象，而是在瘋狂蔓延。例如，北京市海淀區(qū)人民檢察院反貪局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2002-2004年間高校系統(tǒng)立案11件11人，占三年間立案總數(shù)的7.6%和總?cè)藬?shù)的6.8%；2005年高校系統(tǒng)立案6件7人，占當(dāng)年立案總數(shù)的30%和總?cè)藬?shù)的23%；值得注意的是，2006年的1-7月高校系統(tǒng)就已經(jīng)立案7件8人，分別占立案總數(shù)的37%和總?cè)藬?shù)的38%。[1]第二，高校腐敗案件所涉人員多為學(xué)院、系、研究所、實(shí)驗(yàn)室等單位的主要負(fù)責(zé)人，甚至不乏學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，往往占據(jù)高校的重要管理或科研崗位。第三，高校腐敗案件的涉案金額日趨增大，往往構(gòu)成較重情節(jié)的貪污賄賂犯罪并招致嚴(yán)厲的刑事處罰。例如，浙江理工大學(xué)原副校長(zhǎng)夏某被定以受賄罪并判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。值得關(guān)注的是，國(guó)家已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到高校腐敗的巨大危害性，從零散的“三不腐”觀點(diǎn)，到“不敢腐、不能腐、不易腐”，再到“不想腐、不能腐、不敢腐”，最后到“不敢腐、不能腐、不想腐”，中國(guó)的腐敗治理機(jī)制日臻完善。中國(guó)高校在“不敢腐、不能腐、不想腐”的腐敗治理機(jī)制上也進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索，例如，部分高校著眼于“不敢腐”，開(kāi)始推行“高校管理職權(quán)清單”并初步取得積極成效。新形勢(shì)下，分析高校腐敗現(xiàn)象的滋生機(jī)理，圍繞建立健全“不敢腐、不能腐、不想腐”有效機(jī)制，是我們完善高校腐敗治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)努力的方向。

一、司法懲戒——從懲處上保證“不敢腐”

現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的有效司法控制，有賴于偵破概率的提高和懲罰力度的加大，前者能夠使違法犯罪系數(shù)維持在一個(gè)較低的水平，避免行為人的投機(jī)和僥幸心理；后者則迫使行為人承受一定力度的懲罰，懲罰力度的最低標(biāo)準(zhǔn)是行為人實(shí)施違法犯罪所獲得的所有利益。（一）鞏固高校腐敗案件得到懲罰的必定性。近年來(lái)，高校腐敗的治理力度不斷升級(jí)，也查處了一批腐敗案件和涉案人員，但腐敗現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生，一個(gè)重要的原因就在于高校腐敗案件的偵破概率偏低。有效地規(guī)制高校腐敗，必須提高腐敗案件的偵破概率，扭轉(zhuǎn)腐敗行為人違法犯罪的機(jī)會(huì)成本不高而非法收益卻十分可觀的被動(dòng)局面，徹底消除其僥幸心理：首先，強(qiáng)調(diào)高校黨委的主體責(zé)任，突出高校紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)職能，形成高校黨委和紀(jì)委共同抵制腐敗的合力。作為腐敗案件的最初調(diào)查主體，高校紀(jì)委應(yīng)當(dāng)結(jié)合黨風(fēng)廉政建設(shè)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，展開(kāi)相應(yīng)調(diào)研，總結(jié)有效經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，在腐敗案件的揭露、查處和懲治工作中發(fā)揮顯著作用。但預(yù)防和懲治腐敗同時(shí)還是高校黨委的黨風(fēng)廉政工作內(nèi)容，黨委負(fù)有主體責(zé)任，如果齊抓共管、統(tǒng)籌得當(dāng)，對(duì)腐敗案件的偵破也會(huì)大有裨益。其次，幫助高校教職員工和學(xué)生群體認(rèn)清自己的主人翁地位，增強(qiáng)其參與意識(shí)、民主意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)。高校教職員工和學(xué)生群體的文化素質(zhì)普遍較高，民主和監(jiān)督意識(shí)也比較強(qiáng)，他們還是教代會(huì)、學(xué)生會(huì)和工會(huì)等群團(tuán)組織的主要成員，與高校腐敗案件有著最為廣泛的聯(lián)系，能夠提供腐敗案件的相關(guān)信息和偵破線索，能夠顯著地提高腐敗案件的偵破概率。最后，高校腐敗案件偵破概率的提高，還離不開(kāi)有效的群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督。高校紀(jì)委除全方位地設(shè)立舉報(bào)電話、傳真、信箱、電子郵箱和專(zhuān)門(mén)的接待、談話室外，還應(yīng)當(dāng)高度重視新的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形式。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)在2010年《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書(shū)中得到肯定和認(rèn)可，它主要是基于網(wǎng)絡(luò)信息化的時(shí)代背景，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，通過(guò)電子留言板、BBS、虛擬社區(qū)等電子數(shù)據(jù)信息，來(lái)提供相應(yīng)案件信息或者舉報(bào)相應(yīng)行為人。此外，為了鼓勵(lì)群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，高校在給予舉報(bào)人和信息提供者相應(yīng)物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別注意其信息泄露事件的發(fā)生。（二）增強(qiáng)高校腐敗案件得到懲罰的嚴(yán)厲性。明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋十分痛恨腐敗，曾創(chuàng)設(shè)“剝皮實(shí)草”等酷刑懲治腐敗，卻只落得“吾欲取貪官污吏，奈何朝殺而暮犯”的無(wú)奈。因此，需要明確的是，在高校腐敗案件中主張?jiān)鰪?qiáng)懲罰的嚴(yán)厲性并不意味著贊同“重刑治腐”，高校腐敗的有效治理，追求的是“罪刑相適應(yīng)”基礎(chǔ)上的嚴(yán)厲懲罰。高校腐敗案件，區(qū)分事實(shí)可能涉及違紀(jì)、違法和犯罪等情形，相應(yīng)的懲罰也分別歸屬于紀(jì)律、民事、行政和刑事領(lǐng)域。增強(qiáng)懲罰的嚴(yán)厲性，是指在與腐敗行為和情節(jié)相適應(yīng)的懲罰領(lǐng)域內(nèi)合理地提高懲罰措施的力度，對(duì)行為人形成強(qiáng)有力的威懾和心理強(qiáng)制，實(shí)現(xiàn)高校紀(jì)律、黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律的一般預(yù)防和特殊預(yù)防功能。在現(xiàn)代社會(huì)里，從行為人的職業(yè)資格、活動(dòng)范圍限制、曝光等方面入手的懲罰措施，逐漸引起世界各國(guó)的重視和青睞。例如，高校財(cái)務(wù)管理人員被核實(shí)參與腐敗行為時(shí)，吊銷(xiāo)其財(cái)務(wù)人員資格并禁止再次取得，就是一種十分嚴(yán)厲的懲罰。其他國(guó)家腐敗治理的成功經(jīng)驗(yàn)，也值得引起我們的注意，并結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行選擇性的吸收和借鑒。例如，新加坡在公務(wù)員的廉潔管理上推行公積金制度，公積金的數(shù)額會(huì)隨著公務(wù)員的職務(wù)升高、工齡增長(zhǎng)而增大，但如果公務(wù)員牽涉貪污受賄等腐敗情形并被定罪時(shí)，所有的公積金都會(huì)被沒(méi)收。該制度在新加坡取得了巨大成功，但我們要看到，該制度的前提是公務(wù)員的高額薪俸。因此，至少在中國(guó)高校沒(méi)有徹底推進(jìn)績(jī)效工資改革并根據(jù)人力資源的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)定位高校教職員工薪資水平的情形下，我們不能簡(jiǎn)單地模仿新加坡治理公務(wù)員腐敗時(shí)所采取的公積金制度。

二、制度保障——從制度上構(gòu)建“不能腐”

高校腐敗案件的頻發(fā)和蔓延，與制度本身的弊端也不無(wú)關(guān)系，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗贫葐?wèn)題更帶有根本性、全面性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”[2]（一）健全權(quán)責(zé)一致的現(xiàn)代大學(xué)制度。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確提出“擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，拉開(kāi)了中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度改革的帷幕；1993年，中共中央和國(guó)務(wù)院《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》，決定“使高等學(xué)校真正成為面向社會(huì)自主辦學(xué)的法人實(shí)體”。然而，有學(xué)者認(rèn)為，盡管我們加大了對(duì)高校的投入，高校也做出了較大努力，但制度環(huán)境的約束決定了高校改革取得的成效總是不能讓人滿意，因此，“不論兜多大圈子，改來(lái)改去還是要回到現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)架構(gòu)上來(lái)”。[3]現(xiàn)代大學(xué)制度的缺位，是導(dǎo)致高校腐敗的一個(gè)重要誘因，高校腐敗的有效治理，必須健全權(quán)責(zé)一致的現(xiàn)代大學(xué)制度。健全權(quán)責(zé)一致的現(xiàn)代大學(xué)制度，最重要的是突出權(quán)責(zé)一致。“事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，長(zhǎng)期缺少嚴(yán)格的從上而下的行政法規(guī)和個(gè)人負(fù)責(zé)制，缺少對(duì)每個(gè)機(jī)關(guān)乃至每個(gè)人的職責(zé)權(quán)限的嚴(yán)格明確的規(guī)定，以至事無(wú)大小，無(wú)章可循。”[4]優(yōu)質(zhì)的高等教育在中國(guó)一直是稀缺性資源，很容易形成一種壟斷效應(yīng)，進(jìn)而為行業(yè)性尋租提供機(jī)會(huì)；同時(shí)，缺乏現(xiàn)代大學(xué)制度的高校往往也缺乏有效的監(jiān)督，從而滋生腐敗。高校在各種類(lèi)型的招生、科研經(jīng)費(fèi)管理、物品采購(gòu)和人員聘任等事項(xiàng)上擁有更大的自主權(quán)，權(quán)力膨脹的同時(shí)，責(zé)任和監(jiān)督卻沒(méi)有到位；高校為迎合社會(huì)需要而舉辦的營(yíng)利性質(zhì)的培訓(xùn)班、開(kāi)設(shè)的獨(dú)立學(xué)院等等機(jī)構(gòu)，也經(jīng)常存在職責(zé)不明確、權(quán)力和責(zé)任不對(duì)應(yīng)等現(xiàn)象，為腐敗的滋生提供了溫床。因此，現(xiàn)代大學(xué)制度落實(shí)權(quán)責(zé)一致，要從高校的人、財(cái)、物入手，督促各校級(jí)和院級(jí)單位明確其職責(zé)范圍，建立教學(xué)和行政崗位責(zé)任制，劃定崗位職權(quán)和權(quán)責(zé)分工，確立約束管理機(jī)制，制定相應(yīng)的責(zé)任追究規(guī)范。同時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)忽視審計(jì)機(jī)構(gòu)的重要作用，公正客觀的審計(jì)工作往往能夠在利益相關(guān)事項(xiàng)中防范問(wèn)題發(fā)生和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。健全權(quán)責(zé)一致的現(xiàn)代大學(xué)制度，還應(yīng)當(dāng)?shù)咝５男姓省５咝５男姓剩馕吨覀円獏^(qū)分行政管理事務(wù)和教學(xué)科研事務(wù)，前者講究效率和上令下從，后者則信奉科學(xué)和真理。立足行政管理事務(wù)和教學(xué)科研事務(wù)的區(qū)別來(lái)設(shè)計(jì)不同的管理體制，使具有行政性質(zhì)的管理權(quán)力和不具有行政性質(zhì)的學(xué)術(shù)權(quán)力在各自的軌道上能夠科學(xué)地運(yùn)行，既能夠避免管理權(quán)力由于專(zhuān)業(yè)隔閡而陷入機(jī)構(gòu)捕獲（AgencyCapture）困境，又能夠使學(xué)術(shù)權(quán)力在其特長(zhǎng)領(lǐng)域里獲得更多的自由空間，真正實(shí)現(xiàn)行政管理治校和學(xué)術(shù)自由治學(xué)的良性運(yùn)行機(jī)制。（二）建立公開(kāi)公平的信息公開(kāi)制度。高校腐敗案件大多發(fā)生在基建招投標(biāo)領(lǐng)域、教材、設(shè)備和服務(wù)采購(gòu)領(lǐng)域以及招生領(lǐng)域，這些領(lǐng)域都具有相對(duì)的隱蔽性和私密性，監(jiān)督制約往往落實(shí)不力，而“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。”[5]絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，最好的“防腐劑”就是將權(quán)力置于陽(yáng)光下，推行公開(kāi)公平的信息公開(kāi)制度，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的透明程度。在高校腐敗的高發(fā)領(lǐng)域和重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┕_(kāi)公平的信息公開(kāi)制度，一方面能夠在最大程度上增加權(quán)力活動(dòng)的透明度，避免高校權(quán)力尋租，在根源上杜絕腐敗滋生的土壤；另一方面，還能使高校師生密切關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題在相應(yīng)的層次和范圍里公開(kāi)，激發(fā)他們的參與、監(jiān)督、質(zhì)疑、舉報(bào)的積極性，預(yù)防、遏制和減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生與蔓延。值得注意的是，我國(guó)高校的改革已經(jīng)觸及這一點(diǎn)。2010年施行的《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》列舉高校信息公開(kāi)的重點(diǎn)內(nèi)容是財(cái)務(wù)、資產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理制度，學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，財(cái)政性資金、受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設(shè)備、圖書(shū)、藥品等物資設(shè)備采購(gòu)和重大基建工程的招投標(biāo)。《高校信息公開(kāi)內(nèi)容基本要求》則進(jìn)一步推進(jìn)了高校信息公開(kāi)制度的落實(shí)。此外，在一些具體事項(xiàng)上，例如招生領(lǐng)域了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高校招生信息公開(kāi)工作的通知》，也是高校落實(shí)信息公開(kāi)制度的重要保障和有力支撐。不可否認(rèn)，我國(guó)高校目前所實(shí)行的信息公開(kāi)制度，還存在一定的缺陷和弊端，一些重大的問(wèn)題仍然值得我們繼續(xù)研究。（三）完善相關(guān)的教育法律制度。法律規(guī)范具有建章立制的功能，更容易形成穩(wěn)定的、具有可預(yù)期性的制度，而制度顯然已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)規(guī)制腐敗的最有力武器。自1980年以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)頒布了一系列高等教育法律規(guī)范，基本形成了由法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性法規(guī)組成的教育法律法規(guī)體系，例如1980年《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、1993年《中華人民共和國(guó)教師法》、1995年《中華人民共和國(guó)教育法》、1996年《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》和2002年《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》等。但是，仔細(xì)審視這些已頒布的教育法律法規(guī)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題：首先，政策性規(guī)定和原則性規(guī)定充斥其間，可操作性條款較少，導(dǎo)致法律法規(guī)淪為紙面上的法（lawonpaper）而非行動(dòng)中的法（lawinaction），實(shí)施效果大打折扣。其次，配套的程序性規(guī)定和具體實(shí)施細(xì)則的缺位，直接影響了法律法規(guī)的順利執(zhí)行。再次，法律法規(guī)落后于高校實(shí)踐，導(dǎo)致立法出現(xiàn)空白，高等教育法律法規(guī)的制定仍然遵循傳統(tǒng)意義上的“政府—高校”關(guān)系，忽視了高校在邁向獨(dú)立法人治理結(jié)構(gòu)的過(guò)程中所遭遇到的諸多新問(wèn)題。最后，缺乏對(duì)高校教職員工間的權(quán)力和職責(zé)與權(quán)利和義務(wù)的詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致高校內(nèi)部的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主管理權(quán)力之間的互動(dòng)出現(xiàn)矛盾，治理制度和運(yùn)行機(jī)制并沒(méi)有處在一個(gè)良性的運(yùn)行軌道上。因此，我國(guó)目前的教育法律法規(guī)是不完善的，亟需根據(jù)高校的實(shí)踐需要進(jìn)行有針對(duì)性的廢、改、立等立法活動(dòng)。例如，鑒于高校腐敗現(xiàn)象的頻發(fā)，將散亂在各種法律法規(guī)中涉及高校腐敗的規(guī)定總合在一起，并進(jìn)行體系性的細(xì)化，一方面能夠最大限度地發(fā)揮法律的指引功能，另一方面也能警示高校教職員工遠(yuǎn)離和抵制腐敗。此外，各高校還可以根據(jù)自身改革過(guò)程中遇到的新特點(diǎn)、新問(wèn)題，在不違反教育法律法規(guī)的前提下，制定相關(guān)的內(nèi)部條款、規(guī)定或制度，更加卓有成效地規(guī)制高校腐敗。

三、源頭治理——在思想上實(shí)現(xiàn)“不想腐”

在高校腐敗的預(yù)防和治理上，司法懲戒更多的是發(fā)揮警戒作用，在腐敗案件發(fā)生后對(duì)行為人施加司法懲罰以警戒潛在的行為人再次觸犯，追求的是“懲惡于已然”；而制度約束和思想教育更多的是發(fā)揮預(yù)防作用，在腐敗案件發(fā)生前編織好制度籠子、修筑好思想防線以避免有人觸犯，追求的是“防患于未然”。（一）重塑高校轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德倫理。具體到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，規(guī)制腐敗大體有三類(lèi)策略：一是“道德反腐”，這種觀點(diǎn)主張腐敗滋生、蔓延的決定因素是心性，思想教育是規(guī)制腐敗的終極途徑，因此，理想的腐敗規(guī)制策略應(yīng)當(dāng)依賴宣傳教育、文化普及、道德啟蒙和心靈感召等觸及人們思想靈魂的方式。二是“重刑反腐”，這種觀點(diǎn)主張腐敗的存在和盛行，核心的問(wèn)題在于法律懲罰力度的欠缺，“治亂世用重典”才是規(guī)制腐敗的有效策略，因此，應(yīng)當(dāng)依靠增設(shè)法律規(guī)定、提高懲罰力度，甚至在必要時(shí)借助嚴(yán)刑峻法來(lái)治理腐敗。三是“綜合手段反腐”，這種觀點(diǎn)主張腐敗發(fā)生和發(fā)展的原因是多方面的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合“道德反腐”和“重刑反腐”的優(yōu)勢(shì)，謀求腐敗的有效規(guī)制。“腐敗盛行的核心原因在于拜金主義和極端利己主義價(jià)值觀”，[6]腐敗必然會(huì)涉及個(gè)人，而個(gè)人屬于內(nèi)因，在因果關(guān)系中處于決定性位置，因此，任何形式的腐敗都可以追溯到個(gè)人健康思想的蛻變和高尚道德的滑坡。高校腐敗的滋生和蔓延，從犯罪學(xué)的角度來(lái)看，同樣與個(gè)人因素密切相關(guān)：首先，個(gè)人的心理失衡。高校教職員工大都具備較高的學(xué)歷和知識(shí)層次，但事業(yè)單位性質(zhì)所決定的收入分配機(jī)制注定了他們的收入在當(dāng)下收入分配差距增大、貧富分化明顯的社會(huì)里并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，在面對(duì)紙醉金迷、聲色犬馬的奢侈生活時(shí)，“知識(shí)就是財(cái)富”的信條開(kāi)始動(dòng)搖，投入與回報(bào)不成正比的想法逐漸產(chǎn)生。這種想法如果得不到及時(shí)引導(dǎo)，就會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻地慫恿高校教職員工動(dòng)用手中的公權(quán)力來(lái)謀取個(gè)人私利，轉(zhuǎn)而信奉拜金主義和極端利己主義，走上腐敗。其次，個(gè)人的理想喪失。高校是知識(shí)和智力的生產(chǎn)基地，高校教職員工應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守最初的職業(yè)理想，為整個(gè)社會(huì)的人才培養(yǎng)和知識(shí)進(jìn)步而蠟炬成灰。但是，被腐敗擊潰的高校教職員工卻在貪婪地利用手中的教學(xué)科研資源和行政權(quán)力大搞權(quán)、錢(qián)、色交易，早已喪失當(dāng)初的遠(yuǎn)大理想。最后，個(gè)人的品格降低。一般來(lái)說(shuō)，具有高學(xué)歷和高知識(shí)層次的高校教職員工應(yīng)當(dāng)具有自制、誠(chéng)實(shí)、守信等優(yōu)良品格，但是，被腐敗擊潰的高校教職員工卻無(wú)法恪守自己的學(xué)術(shù)底線和做人底線，無(wú)法控制自己日益膨脹的貪欲、權(quán)欲和色欲，放任品格墮落。在現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)治理模式已經(jīng)由人治模式轉(zhuǎn)向法治模式，但這并不意味著規(guī)制腐敗的手段和策略上只能單純地依靠法律手段而置道德感召于不顧。筆者認(rèn)為，預(yù)防和懲治高校腐敗，重視構(gòu)筑轉(zhuǎn)型時(shí)期道德倫理基礎(chǔ)的思路是值得肯定的，高校腐敗的治理，必須貫徹預(yù)防思想，加強(qiáng)高校教職員工的思想道德教育，將腐敗治理的防線大幅度前移。（二）在思想層面治理高校腐敗的具體舉措。“思想教育的功能不僅僅是喚起人們崇高的理想，更重要的是培育人們的自尊和責(zé)任，從而自覺(jué)遵守為社會(huì)所崇尚的包含公務(wù)道德的廉政制度體系，從內(nèi)心深處形成法律制度的信仰。”[7]高校腐敗治理，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注三方面的工作：首先，正本清源，高擎廉政大旗，鞏固思想教育的基礎(chǔ)地位，從源頭上抵制高校腐敗。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)思想自由，但我們應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)高校教職員工樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，增強(qiáng)他們的腐敗抵制能力，避免拜金主義和極端利己主義的腐蝕。以推崇清正廉潔和唾棄貪污腐敗為核心價(jià)值取向的廉政宣傳，應(yīng)當(dāng)真正地引起我們的重視：將宣傳和普及廉政理論作為一項(xiàng)常規(guī)性和制度性措施固定下來(lái)，高校可以借助校報(bào)、校刊、宣傳欄、板報(bào)等覆蓋校園的傳統(tǒng)媒體形式和局域網(wǎng)、手機(jī)報(bào)、電子郵件、校園網(wǎng)、微博、微信公眾號(hào)等新興媒體形式來(lái)宣傳和普及廉政理論的現(xiàn)狀和最新發(fā)展，并及時(shí)地配套答疑解惑措施；細(xì)化高校教職員工的群體分類(lèi)，開(kāi)展有針對(duì)性的講座、培訓(xùn)、座談會(huì)、考試等形式的廉政教育；借助外來(lái)力量，增強(qiáng)廉政宣傳和教育的生動(dòng)性、多樣性和說(shuō)服力，將紙面上的理論學(xué)習(xí)與生活中的實(shí)際案例、數(shù)據(jù)相結(jié)合，給宣傳和教育對(duì)象更直觀和更直接的影響，例如，不定期邀請(qǐng)法院、檢察院等司法系統(tǒng)和紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的專(zhuān)家來(lái)校舉辦講座和互動(dòng)。其次，結(jié)合高校實(shí)際，以黨紀(jì)和法律為關(guān)鍵詞，組織高校教職員工系統(tǒng)地、有針對(duì)性地學(xué)習(xí)腐敗治理主題。高校教職員工的黨員比例較高，組織他們系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和掌握黨章、黨紀(jì)處分條例、問(wèn)責(zé)條例等黨內(nèi)法規(guī)，幫助他們認(rèn)內(nèi)法規(guī)在嚴(yán)格程度和要求標(biāo)準(zhǔn)上都要高于國(guó)家法律。另外，針對(duì)高校教職員工法律知識(shí)不健全、不準(zhǔn)確等不知法、不懂法的現(xiàn)象，組織他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)與腐敗相關(guān)的法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性文件，幫助他們認(rèn)清腐敗行為的性質(zhì)和應(yīng)得的懲罰，避免不教而誅。最后，以職業(yè)道德教育為基礎(chǔ)，以師德教育為突破，提升高校教職員工抵制腐敗的綜合素質(zhì)。良好的職業(yè)道德規(guī)范都旗幟鮮明地主張愛(ài)崗敬業(yè)、廉潔從業(yè)，高校教職員工作為在校學(xué)生的榜樣，應(yīng)當(dāng)以身作則，重視師德培養(yǎng)，努力提升自身的道德操守和思想修養(yǎng)，自覺(jué)抵制腐敗。高校腐敗的治理，在一定程度上關(guān)系著科教興國(guó)和民族復(fù)興，在正本清源的意義上，解決高校教職員工思想層面存在的問(wèn)題，使他們自覺(jué)建立起拒腐防變的思想防線，從功利主義（Utilitarianism）的角度分析，[8]這種“預(yù)防于未然”而非“懲惡于已然”的治理模式，也是科學(xué)的和合理的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王長(zhǎng)林,梁躍:當(dāng)前高校職務(wù)犯罪特點(diǎn)及預(yù)防對(duì)策[J].人民檢察,2006(18):45.

[2]鄧小平:鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993:379.

[3]董云川:論中國(guó)大學(xué)與政府和社會(huì)的關(guān)系[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2004:136.

[4]鄧小平:鄧小平文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,1993:328.

[5][法]孟德斯鳩:論法的精神(上冊(cè))[M].張雁深(譯).北京:商務(wù)印書(shū)館,1993：76.

[6]郭世杰:反腐敗的刑事法規(guī)制論[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(2):77.

[7]劉守芬,許道敏:制度反腐敗論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2000(1):17.

[8][英]杰里米•邊沁:道德和立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

作者:郭世杰 單位:國(guó)際關(guān)系學(xué)院