導(dǎo)語(yǔ)：食品安全刑法保護(hù)思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，食品安全是民族興旺、國(guó)家安定和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，基于此，本文研究食品安全的刑法保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，探究食品安全法的發(fā)展，分析中國(guó)食品安全刑法保護(hù)缺陷，從入罪規(guī)則和刑法設(shè)置兩方面進(jìn)行總結(jié)，探究完善我國(guó)安全刑法保護(hù)的有效措施。希望本文的觀點(diǎn)能為關(guān)注此話(huà)題的研究者提供參考意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞:食品安全;入罪規(guī)則;過(guò)失犯罪

時(shí)代在不斷發(fā)展進(jìn)步，人們對(duì)物質(zhì)有著越來(lái)越高的要求。改革開(kāi)放以前，人們對(duì)食品的追求是“飽”。而如今人們對(duì)食品的要求不僅體現(xiàn)在質(zhì)量方面，還有食品安全。中國(guó)范圍內(nèi)，食品安全問(wèn)題頻發(fā)，造成了人心惶惶的不良局面。食品安全問(wèn)題引起政府的廣泛關(guān)注，針對(duì)食品安全問(wèn)題出臺(tái)相關(guān)安全法律，但是由于懲罰手段不夠嚴(yán)格，人們的身體健康仍然有可能受到食品安全的威脅。

一、食品安全法的發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食品安全問(wèn)題逐漸受到社會(huì)人群的廣泛關(guān)注，而且食品安全問(wèn)題的情況日益嚴(yán)峻。與食品衛(wèi)生法相比，食品安全法重視對(duì)地方政府監(jiān)管職責(zé)的規(guī)定，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，除此之外還制定了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，更為重視對(duì)食品添加劑的監(jiān)管。加大食品檢驗(yàn)的力度，使得食品安全事故的處理機(jī)制得到有效完善。食品安全法明確規(guī)定了食品安全不能實(shí)施免檢，免檢產(chǎn)品已經(jīng)成為歷史名詞。食品安全法對(duì)業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)的其他食品安全問(wèn)題作出回應(yīng)，規(guī)定明星代言的責(zé)任。此外還規(guī)定禁止使用食品添加劑目錄之外的添加劑，保健品不能涉及到治療方面的問(wèn)題。建立最為嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度能提高食品安全監(jiān)管的科學(xué)性和有效性。食品安全法經(jīng)過(guò)修訂之后，從原來(lái)的104條增加到154條。新法修改了制度構(gòu)建的內(nèi)容，建立了完善、統(tǒng)一、權(quán)威的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)。強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者具有的主體責(zé)任以及監(jiān)督管理部門(mén)的相關(guān)責(zé)任，突出預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)防范、實(shí)行食品安全社會(huì)共治。使得媒體、廣大消費(fèi)者在食品安全治理中的作用能夠得到充分發(fā)揮［1］。

二、中國(guó)食品安全刑法保護(hù)缺陷分析

(一)入罪規(guī)則。在目前的發(fā)展階段中，中國(guó)食品安全刑法保護(hù)的入罪規(guī)則有比較明顯的缺陷，第一，針對(duì)犯罪歸類(lèi)還不夠恰當(dāng)，在刑法體系中，侵害食品安全犯罪屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序行為。這一類(lèi)的罪犯客體較為復(fù)雜，威脅到不特定多數(shù)人的生命和健康。其次規(guī)范的范圍過(guò)于狹窄，在目前的發(fā)展階段中，只有兩個(gè)環(huán)節(jié)受到法律的約束，分別是生產(chǎn)和銷(xiāo)售。而在原料提供者的運(yùn)輸、存儲(chǔ)、檢疫等環(huán)節(jié)也有可能會(huì)出現(xiàn)犯罪行為，食品安全犯罪的常見(jiàn)類(lèi)型是結(jié)果犯和危險(xiǎn)犯，如果破壞行為引發(fā)了非常嚴(yán)重的食品安全事件，社會(huì)群眾以及廣播媒體會(huì)高度關(guān)注這一問(wèn)題。在此條件下需要追究行為人的責(zé)任，判斷其犯罪行為，并以論處行為進(jìn)行判決，司法解釋將對(duì)行為人判決為過(guò)失犯罪，但是我國(guó)的食品安全犯罪法往往只將故意犯罪覆蓋，對(duì)于由于過(guò)失行為而產(chǎn)生的食品安全事故，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行安刑論處，也不能追究做出該行為的責(zé)任人，對(duì)責(zé)任人的要求僅僅停留在民事責(zé)任和行政責(zé)任層面。(二)刑罰設(shè)置方面的缺陷問(wèn)題。從當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)定來(lái)看，如果食品安全犯罪主體是單位，只能適用罰金進(jìn)行處罰，過(guò)于單一的刑法不能體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)原則。《關(guān)于辦理危害食品安全刑法案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》由中國(guó)人民最高人民法院和最高人民檢察院頒布。關(guān)于生產(chǎn)銷(xiāo)售金額制定的相關(guān)條規(guī)中，食品安全犯罪罰金中規(guī)定處罰金額應(yīng)為銷(xiāo)售額的兩倍以上。對(duì)于不符合安全生產(chǎn)質(zhì)量的食品，甚至?xí)?duì)人體產(chǎn)生毒害的食品，在此種情況下，這些產(chǎn)品還沒(méi)來(lái)的及犯罪;一些不合格產(chǎn)品由于銷(xiāo)售金額較小，無(wú)法適用于我國(guó)食品安全犯罪罰金刑中。此外，我國(guó)的罰金刑實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)并不完善，比如，在承擔(dān)罰金的法人、主刑與附加性自然人之中缺乏明確的責(zé)任劃分。

三、完善我國(guó)安全刑法保護(hù)的有效措施

(一)對(duì)入罪規(guī)則加以明確。從當(dāng)前的形式來(lái)看，人們對(duì)食品安全保護(hù)工作有一定誤解，對(duì)刑法的功能過(guò)度放大，認(rèn)為有了刑法的制約，食品安全問(wèn)題可以獲得徹底解決。就危害食品安全犯罪而言，其侵犯客體非常復(fù)雜，包括大多數(shù)人的身體健康，社會(huì)主義市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序也包括在內(nèi)。其中的重點(diǎn)內(nèi)容是有力保護(hù)大多數(shù)人的生命健康權(quán)。從危害性角度出發(fā)，食品犯罪產(chǎn)生的影響將危害社會(huì)公共秩序，我國(guó)的刑法體系中需要加強(qiáng)重視食品安全相關(guān)法規(guī)的建立，改變食品安全犯罪的根本性質(zhì)，將破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序罪轉(zhuǎn)化為危害社會(huì)公共安全罪。以此來(lái)令我國(guó)的人民群眾對(duì)食品安全犯罪性質(zhì)有清晰的了解。(二)拓寬入刑范圍，增設(shè)食品安全過(guò)失犯罪。從當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，國(guó)家重視食品原料從生產(chǎn)到銷(xiāo)售各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作，對(duì)《中華人民共和國(guó)食品安全法》加以調(diào)整，對(duì)非食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者加以規(guī)定，規(guī)定的條例更加詳細(xì)，非食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者從事的工作有食品的貯存、運(yùn)輸、裝卸，作為非食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，在日常工作中以及其自身資質(zhì)方面要保證符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十三條的第六項(xiàng)規(guī)定。也就是食品安全犯罪行為涉及到貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器，另外也包括可能用到的工具和設(shè)備。有必要對(duì)相關(guān)法律深度完善。所有危害食品安全的犯罪行為都會(huì)受到相應(yīng)刑罰處罰［2］。就審判的具體過(guò)程而言，其中對(duì)法律的適用疑惑會(huì)有所減少，作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要意識(shí)到自身從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)人民群眾的身體健康和生命安全有很大聯(lián)系。假如刑事犯罪能免于對(duì)其的刑事處罰，這對(duì)受害者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是非常不公平的。在其他國(guó)家的刑法中，比如《德國(guó)刑法典》、《意大利刑法》，這其中都涉及到食品安全過(guò)失犯罪的規(guī)定。鑒于此，中國(guó)有必要在《刑法》中，增加食品安全過(guò)失犯罪，同時(shí)界定過(guò)失的程度，這里的過(guò)失指的是對(duì)公眾的生命安全有嚴(yán)重的危害，輕微的過(guò)失在此類(lèi)規(guī)定中并不適用。此時(shí)犯罪就不會(huì)過(guò)分放大，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的過(guò)失者以適當(dāng)?shù)奶幜P。(三)對(duì)刑法設(shè)置加以完善。我國(guó)可以參考國(guó)外先進(jìn)的法律法規(guī)，以此來(lái)完善自身的刑法設(shè)置。比如，依照韓國(guó)的食品衛(wèi)生法與法國(guó)刑法典，在我國(guó)的刑法中增添犯資格罪刑法。對(duì)于觸犯食品安全法律法規(guī)的單位加大懲罰力度，罰金為安全事件損失的5倍，在此基礎(chǔ)上要求其立即停業(yè)整頓。除此之外，還要責(zé)任人單位在五年時(shí)間內(nèi)不得從事與食品經(jīng)營(yíng)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。假如食品安全事件造成的危害十分嚴(yán)重，就應(yīng)該解散法人組織單位。明確罰金刑的計(jì)算基礎(chǔ)，在刑八的修正案正式出臺(tái)之前，中國(guó)刑法規(guī)定的食品安全犯罪罰金處以銷(xiāo)售金額的50%以上，2倍以下。生產(chǎn)或者是銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、生產(chǎn)和銷(xiāo)售有毒有害食品罪，實(shí)現(xiàn)對(duì)上述兩種食品安全罪的有效處理應(yīng)明確罰金刑的計(jì)算基礎(chǔ)，有效指導(dǎo)司法實(shí)踐活動(dòng)。罰金刑的分檔次適用，就食品安全犯罪而言，《刑法修正案》沒(méi)有界定銷(xiāo)售金額標(biāo)準(zhǔn)。很顯然這不適應(yīng)刑法罪責(zé)的基本規(guī)則，法官的自由裁量也有所增加，這與實(shí)際要求不相符合。建議對(duì)獎(jiǎng)金型進(jìn)行梯度細(xì)化，保證法律處罰的公平公正性［3］。對(duì)于不同的主體要區(qū)別對(duì)待，罰金刑作為一種經(jīng)濟(jì)刑，主要工作內(nèi)容是通過(guò)財(cái)務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的預(yù)防和懲罰。就適用要求而言，要避免出現(xiàn)處罰過(guò)輕或者是過(guò)重的情況，更不能在相似的案件中針對(duì)犯罪行為給出差異很大的罰金數(shù)額。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中單位是關(guān)鍵主體，具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。單位犯罪所產(chǎn)生的影響明顯高于一般人犯罪。單位處罰要高于對(duì)自然人的處罰，這體現(xiàn)了罪責(zé)相適應(yīng)原則。

四、總結(jié)

綜上所述，完善食品安全刑法保護(hù)，要對(duì)入罪規(guī)則加以明確，拓寬入刑范圍，增設(shè)食品安全過(guò)失犯罪，對(duì)刑法設(shè)置加以完善，合理設(shè)置罰金刑，制定相應(yīng)的食品安全法，需真正滿(mǎn)足現(xiàn)代人對(duì)生命健康的要求。要知道食品安全不再是過(guò)去的有毒的問(wèn)題，也涉及到營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題。解決食品安全問(wèn)題有必要完善《刑法》，同時(shí)也要對(duì)監(jiān)督的范圍加以明確，保證食品安全問(wèn)題能夠得到全面監(jiān)管。

［參考文獻(xiàn)］

［1］萬(wàn)泓．關(guān)于我國(guó)食品安全刑法保護(hù)的理性思考研究［J］．法制博覽，2018(24):152+151．

［2］李磊．食品安全領(lǐng)域刑法保護(hù)前置化問(wèn)題研究［D］．延邊大學(xué)，2018．

［3］徐麗萍．淺談我國(guó)食品安全問(wèn)題的刑法保護(hù)［J］．法制博覽，2017(18):163－164．

作者:李瑞 單位:長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院