導(dǎo)語：學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：江穎黃霖工作單位：四川廣播電視大學(xué)

大學(xué)的權(quán)力關(guān)系在長期的歷史變革中深受傳統(tǒng)文化和結(jié)構(gòu)制度的影響，于不同的時期、國家和民族中形成了各自的特色，但縱觀世界各國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)或權(quán)力模式的發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)自中世紀(jì)大學(xué)建立以來，一直就存在以行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力為主線的兩種基本權(quán)力。這兩種權(quán)力經(jīng)過了幾個世紀(jì)的纏斗，始終處于膠著的不平衡狀態(tài)，正如鐘擺一樣，在歷史的某一特定時期總是交替在高等學(xué)府占統(tǒng)治地位，呈現(xiàn)一方壓倒另一方的優(yōu)勢。［5］形成行政權(quán)力主導(dǎo)模式或?qū)W術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式都有其自身的歷史發(fā)展必然和選擇必然。就行政權(quán)力主導(dǎo)模式產(chǎn)生而言，一方面，高校的權(quán)力來源于政府和社會的授權(quán)。伴隨著社會的現(xiàn)代性增長，科層制成為一種普遍的制度形式彌漫于現(xiàn)代社會的正規(guī)組織中，大學(xué)未能幸免于外。因此，現(xiàn)代大學(xué)遂演變?yōu)橐?guī)模龐大、結(jié)構(gòu)層次鮮明的科層組織，尤其是行政序列［6］；另一方面，為能更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展和高效管理的需要，大學(xué)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)日益專業(yè)化和科層化，其管理理念也受到企業(yè)組織管理思想的深刻影響［7］，因此，高校組織成為行政組織的復(fù)刻版，行政權(quán)力日盛。就學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)模式產(chǎn)生而言，一方面，許多古老大學(xué)通常由中世紀(jì)的行會組織發(fā)展起來，初始規(guī)模較小，僅具有知識傳播的單一功能，知識通過師帶徒的方式被教師完全壟斷，專業(yè)性的優(yōu)勢決定了教授在大學(xué)中的絕對權(quán)力，也決定了學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)中的至高無上地位［8］；另一方面，大學(xué)中的教師群體以研究和創(chuàng)造高深學(xué)問為宗旨，這種復(fù)雜的專業(yè)活動需要從業(yè)者必須擁有高度的自主性和靈活性，其研究要具備純粹的知識性，所處環(huán)境要不受紛繁外界的干擾，因此，學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)產(chǎn)品的特性決定了以學(xué)術(shù)生態(tài)群落聚合的權(quán)力反對外來的干涉和控制［9］，他們更看重“同道”的評價和認(rèn)可，對學(xué)術(shù)權(quán)威的追隨要勝過對行政權(quán)力的遵從［10］。上述兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式都有自身的優(yōu)缺點，如行政權(quán)力能產(chǎn)生最佳效率，達成組織目標(biāo)，但當(dāng)其過大時，則可能使大學(xué)忽視學(xué)術(shù)權(quán)力的存在，背離學(xué)術(shù)導(dǎo)向［11］，淪為政治和經(jīng)濟的工具，缺乏生機、活力和創(chuàng)造性；而學(xué)術(shù)權(quán)力強調(diào)追尋和探索高深知識，不受塵世的煩擾，但當(dāng)其過大時，會導(dǎo)致學(xué)校因固守象牙塔而變得保守，對社會變化漠視或無動于衷，也忽視辦學(xué)效率和辦學(xué)效益［12］。當(dāng)代大學(xué)的管理系統(tǒng)是一個二元異質(zhì)結(jié)構(gòu)，其突出表現(xiàn)是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的對立與沖突［13］，在現(xiàn)實中，行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)常常纏繞在一起，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力難以截然分開，也難以讓某一方擁有絕對的話語權(quán)和掌控權(quán)。因此，配置和平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力成為當(dāng)代大學(xué)治理者面臨的極大挑戰(zhàn)。英國倫敦大學(xué)教授邁克爾•夏托克認(rèn)為，“成功的大學(xué)總是盡量保持治理權(quán)的平衡。”［14］因為權(quán)力是組織運行的驅(qū)動力和依賴性函數(shù)［15］，其配置會影響到組織其他資源的配置效率，同時本身也是一種可以進行分配并能改善組織運行的特殊資源，所以作為一種重要和稀缺的寶貴資源，無論對于管理者還是教師，平衡內(nèi)部治理權(quán)在大學(xué)中至始至終有著微妙的關(guān)系［16］。只有形成一種雙主體共享權(quán)力并互相牽制的“平衡”格局，采取協(xié)調(diào)、合作的運作機制，把行政組織的立項與大學(xué)的學(xué)術(shù)價值吁求整合起來，才能使兩者在利益取向上由沖突到平衡［17］，形成往前的合力。總之，平衡行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該成為治理下的大學(xué)的自主的價值選擇，才能為大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的建設(shè)開辟新視野。

隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，逐漸呈現(xiàn)出開放性的特點，高等教育領(lǐng)域原來權(quán)力過分集中的計劃經(jīng)濟體制不斷被打破。為了適應(yīng)向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，高校內(nèi)部管理體制和管理方法發(fā)生了變化，但長久以來，其管理的“行政模式”并沒有得到根本性的改變，高校仍然主要依靠“行政權(quán)力”實施管理，如學(xué)校權(quán)力過于集中于行政系統(tǒng)，行政權(quán)力影響、包辦學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，也使去除行政化成為高校內(nèi)部體制變革中最難攻克的堡壘。著名高等教育家、前北京大學(xué)副校長王義遒曾經(jīng)指出“：我們不是把大學(xué)視為獨立的學(xué)術(shù)自治體，而是作為教育行政部門的下屬單位……我們一般的高等學(xué)院里‘政治掛帥’比較厲害，真正的科學(xué)家、教育家在其中所起的作用是不大的。”［19］學(xué)者熊慶年認(rèn)為，“我們的大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任兩個方面都存在問題，當(dāng)然主要的矛盾還是學(xué)術(shù)自由的不充分。從大學(xué)內(nèi)部管理的角度上看，主要表現(xiàn)是教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策上應(yīng)有的權(quán)力沒有得到足夠的尊重，學(xué)術(shù)民主在制度上缺乏保障。”［20］這些都說明了當(dāng)代中國大學(xué)中行政權(quán)力的盛行，學(xué)術(shù)權(quán)力的式微。廣播電視大學(xué)從一開始創(chuàng)建，由于實行“分級辦學(xué)、分級管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的模式，系統(tǒng)具有不同于普通高校的特殊性，無論在宏觀層面還是微觀層面，其行政性管理傾向一直大于學(xué)術(shù)研究傾向，甚至比普通高校更甚。主要表現(xiàn)在（：1）沿襲傳統(tǒng)院校的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、用人制度和分配制度。早在上個世紀(jì)90年代就有學(xué)者指出“：電大存在機構(gòu)臃腫，資源分割，冗員充斥，人浮于事，拖拉推誘，效率低下等弊端……在固有計劃經(jīng)濟體制下形成的學(xué)校工作機關(guān)化，機構(gòu)設(shè)置小而全，崗位冗員多。”［21］雖然近年來不同程度地進行了一些改革，但由于受傳統(tǒng)習(xí)慣勢力的制約以及等待觀望、從眾心理、畏難情緒、觀念滯后等因素的影響，行政勢力的影響仍然大于學(xué)術(shù)勢力，在權(quán)力行使上更是以行政權(quán)力為盛。（2）缺乏學(xué)術(shù)思維和理念。有學(xué)者指出，廣播電視大學(xué)的學(xué)術(shù)活動很不活躍，呈現(xiàn)一種“集體性失語”的狀態(tài)[22]。更有學(xué)者言，當(dāng)前廣播電視大學(xué)只有大學(xué)之名，而無大學(xué)之實，更無學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。魏順平等人通過對廣播電視大學(xué)教師發(fā)表的期刊論文的現(xiàn)狀進行調(diào)查和分析后發(fā)現(xiàn)，實際參與科研、撰寫論文的教師占全體教師的比例很低，年人均數(shù)僅為0.1篇[23]。山西電大課題組對山西電大教職員工在科研方面投入的工作量也進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其平日科研投入只占到其工作總量10%—20%，其主要還是從事本職工作[24]。1999年之后電大雖然實施了“人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點”，也開展了開放本專科教育，為社會培養(yǎng)了大批人才，為高等教育大眾化進程作了一定貢獻，但長期的行政管理傾向，導(dǎo)致全國各地的電大走上教學(xué)為絕對主導(dǎo)的“一條腿走路”發(fā)展路線，采用“輕學(xué)術(shù)重文憑”的發(fā)展方式，使其在高等教育體系當(dāng)中，學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)聲譽一直無法提升，也使電大內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力長期被行政權(quán)力壓制。大部分教職員工習(xí)慣于采取行政思維思考問題，積極完成學(xué)校分派的教學(xué)或行政任務(wù)，卻往往忽略了對學(xué)術(shù)和科研的追求，學(xué)校也變相成為“政府機關(guān)”，卻又不具備政府機關(guān)的真正職能。（3）我國改革開放以來實施“雙肩挑”的干部制度，行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)合一，電大系統(tǒng)沿襲了此種干部制度，內(nèi)部雖然也建立了學(xué)術(shù)委員會、職稱評定委員會等學(xué)術(shù)機構(gòu)，但因其成員大部分“既是運動員又是裁判員”，導(dǎo)致大部分學(xué)術(shù)事務(wù)最終由行政權(quán)力掌控。行政權(quán)力下的學(xué)術(shù)權(quán)力話語權(quán)減少，本應(yīng)是主體的學(xué)術(shù)群體反而成為行政權(quán)力的附庸和從屬，并逐漸游離于教育目標(biāo)之外。在弱化的學(xué)術(shù)自治氛圍中，電大的內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因在于：第一，中國的高等教育更多程度上取決于政治體制和形態(tài)，政治權(quán)利完全承擔(dān)了組織社會形態(tài)并規(guī)定其發(fā)展路徑的作用，表現(xiàn)為具體的教育體制［25］，高校一直都在沿著行政的思維模式前行。這種思維模式映照到電大系統(tǒng)，造成電大的內(nèi)部治理權(quán)結(jié)構(gòu)對整個高等教育生態(tài)進行照搬和模仿，因而形成以政府行為為主體的“官本位”式的垂直隸屬關(guān)系組織結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)院校機構(gòu)設(shè)置模式。第二，電大多年來的辦學(xué)更多體現(xiàn)的是“大家學(xué)”、“大眾學(xué)”理念，注重改變精英高等教育模式的使命，卻同時缺乏對高深學(xué)問的探討和高層次學(xué)術(shù)理想的追求，在大學(xué)的“學(xué)術(shù)性”與“高等性”方面有所缺失。第三，電大沒有完全將自己定位于像普通大學(xué)一樣，缺乏追求學(xué)術(shù)研究高層次的理念和象牙塔精神。因此，在過去的30多年發(fā)展歷程中，電大內(nèi)部治理權(quán)更多地體現(xiàn)為以行政權(quán)力為中心，學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)于行政權(quán)力的狀況。就此情況，有學(xué)者斷言，“電大的生存和發(fā)展至今起決定性作用的往往是所謂政策或行政手段，甚至不同層面決策者的個人意志。開放大學(xué)作為新型大學(xué)實體，固然有許多不同于傳統(tǒng)意義大學(xué)的特點，但若將這些特點放大到甚至可以在事實上否定它是大學(xué)的程度，不僅無法與國際接軌，而且勢必喪失其存在價值及功能作用。”［26］同時，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間的失衡也會嚴(yán)重削弱開放大學(xué)面向社會和求學(xué)者需求的適應(yīng)性和靈活性，以及應(yīng)有的辦學(xué)優(yōu)勢，如不深化改革，勢必影響到辦學(xué)的開放和教學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)進程，弱化開放大學(xué)在我國現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育發(fā)展競爭中的主力軍地位。

學(xué)者吳麗萍認(rèn)為大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的平衡包括三個含義：其一，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的固有屬性，也是其根本屬性，學(xué)術(shù)活動是大學(xué)存在和發(fā)展的依據(jù)。因而，大學(xué)學(xué)術(shù)人員作為高校多元權(quán)力主體之一存在是必然的、必要的和重要的。其二，平衡的目的是為了重視多元權(quán)力主體的互補功能，增進多元權(quán)力主體的相互溝通和相互影響，最終實現(xiàn)多元權(quán)力主體的互相促進而不是相互制約，以促進大學(xué)健康的發(fā)展。其三，就現(xiàn)實而言，大學(xué)行政化現(xiàn)象已嚴(yán)重地影響了我國現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)，因此，大學(xué)治理權(quán)的平衡有利于弱化行政權(quán)力、提升學(xué)術(shù)權(quán)力的地位［27］。大學(xué)生活是一個“和而不同”的微觀政治生活，不同利益群體所獲取的權(quán)力份額取決于對大學(xué)存在的合法性提供的支撐力的大小［28］。在大學(xué)內(nèi)部，應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為本，因為學(xué)術(shù)權(quán)力的本質(zhì)決定了大學(xué)存在的合理性和合法性，也是一所大學(xué)在不同的時代和環(huán)境中得以生存的價值和意義；而行政權(quán)力的誕生原本是為學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)活動及學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)的，若無學(xué)術(shù)組織及學(xué)術(shù)活動的存在，則行政權(quán)力就會失去存在的合理性前提，因此，行政權(quán)力應(yīng)該為大學(xué)更好地發(fā)展提供保障和支撐，以實現(xiàn)其“培養(yǎng)人才、開展研究、服務(wù)社會、傳承文化”的使命。平衡內(nèi)部治理權(quán)對當(dāng)前開放大學(xué)權(quán)力制度建設(shè)，尤其是章程建設(shè)有重要意義。雅斯貝爾斯曾說“：大學(xué)是研究和傳授科學(xué)的殿堂，是教育新人成長的世界，是個體之間富有生命的交換，是學(xué)術(shù)勃發(fā)的世界。”［29］開放大學(xué)是真正的大學(xué)，與普通大學(xué)一樣，它屬于高等教育機構(gòu)和學(xué)術(shù)性社會組織，追求真知和新知，因此，它的學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)該與行政權(quán)力處于同等地位，但需要通過制度予以確認(rèn)和形式化，給學(xué)術(shù)權(quán)力以應(yīng)有的地位和權(quán)威，建立發(fā)揮其作用的制度保障機制。開放大學(xué)的內(nèi)部治理權(quán)的構(gòu)建可遵循柏拉圖設(shè)計“理想國”時提出的“各司其職”的正義原則，在其制度（章程）建設(shè)中明確以下兩點。（一）建立開放大學(xué)內(nèi)部權(quán)責(zé)劃分的制約機制治理是一個上下互動的管理過程，使開放系統(tǒng)的任何一方，在制約另一方的同時，也受到制約，是雙向的“相互監(jiān)管”，強調(diào)權(quán)力運行方式是雙向的［30］。其中，權(quán)力之間、利益之間、職能之間、決策之間、上下級之間、機構(gòu)之間、成員之間、機構(gòu)和成員之間相互牽制、相互監(jiān)督，是構(gòu)建開放大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的一條重要原則，這也是委托理論中強調(diào)的所謂“制衡機制”。與近代的大學(xué)相比，大學(xué)已經(jīng)演變?yōu)橐蛔δ軓?fù)雜的城市，在這個數(shù)萬人的城堡中，為保證生活的秩序和學(xué)習(xí)活動的進行，需要制定復(fù)雜的規(guī)則和進行專門的管理。從另一個角度來看，大學(xué)內(nèi)部應(yīng)該采用尊重民主的原則，任何一個群體都不應(yīng)決定和統(tǒng)治另一個群體，每個群體都應(yīng)該有表達聲音的渠道，不同群體尋求平衡的結(jié)果也只能是歸宿到平衡模式［31］。美國馬里蘭大學(xué)教育學(xué)院終身教授羅伯特•伯恩鮑姆曾提出“：在所有情況下，任何機會都應(yīng)當(dāng)保證代表不同參與人員利益團體的人們能夠相互作用”。他還指出，“具有各種不同觀點的同事一起工作有助于更全面地考慮問題”［32］。因此，開放大學(xué)內(nèi)部治理權(quán)的制度建設(shè)，一方面要制定黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制實施細(xì)則，具體劃分黨政職責(zé)，對決策程序作出明確規(guī)定，注重協(xié)作和相互支持，主要表現(xiàn)在學(xué)校決策、干部任免和管理、組織機構(gòu)設(shè)置等方面；另一方面，讓學(xué)校內(nèi)各利益主體都充分參與進來，加強學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威，提高學(xué)術(shù)委員會在決策中的地位和權(quán)力范圍，包括職稱評定、教育教學(xué)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科研究規(guī)劃等。關(guān)鍵要能聽到學(xué)術(shù)人員的聲音，并且這個聲音，是真正擁有“話語權(quán)”后而發(fā)出的。制度的確認(rèn)還“要由大學(xué)學(xué)術(shù)共同體的成員以某種民主的方式來制定和予以確認(rèn)”［33］。在監(jiān)督階段，除了行政管理人員，還應(yīng)有學(xué)術(shù)人員作為監(jiān)察者的資格來審視內(nèi)部治理權(quán)的平衡。（二）實施學(xué)院（部）參與型的治理制度開放大學(xué)是以知識為主要運作內(nèi)容的組織，各學(xué)科門類之間的知識既有共性，又有其個性，過度集中管理不利于學(xué)科的發(fā)展，以學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)為主的行政權(quán)力處于上位，難以具體細(xì)化管理，因此，開放大學(xué)應(yīng)將權(quán)力中心下移，實行以學(xué)院（部）為重點的管理體系，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的自我監(jiān)管作用。比如，牛津大學(xué)從建校以來就實施的以學(xué)院為主的管理，數(shù)百年過去，仍位列世界大學(xué)之翹楚。學(xué)院（部）參與型的治理模式，在開放大學(xué)權(quán)力制度建設(shè)中能發(fā)揮重要作用。因為代表各學(xué)術(shù)利益的群體能發(fā)揮自身的主觀能動性，有效地參與大學(xué)治理的決策。學(xué)術(shù)人員是開放大學(xué)中治理的核心，行政人員是各種資源、服務(wù)的有效提供者，他們都應(yīng)該在與自己利益關(guān)系密切的問題上，對決策過程施加影響。同時，這種制度要使決策、執(zhí)行和監(jiān)督與管理相分離，充分體現(xiàn)構(gòu)建開放大學(xué)中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的制衡和分配的制度原則［34］。因此，應(yīng)該建立健全的決策與執(zhí)行系統(tǒng)，學(xué)院（部）的重大事項必須經(jīng)過院（部）務(wù)委員會的討論和批準(zhǔn)，關(guān)于學(xué)院（部）教學(xué)、科研、管理重要決策，均需由院（部）務(wù)委員會討論決定；建立有效的參謀咨詢系統(tǒng)，為了充分發(fā)揮教授和業(yè)務(wù)專家的參謀咨詢作用和參與學(xué)院（部）的學(xué)術(shù)管理，按學(xué)院（部）規(guī)定設(shè)立諸如學(xué)術(shù)分委員會、學(xué)位分委員會等原有機構(gòu)，除繼續(xù)執(zhí)行原有的職責(zé)外，還同時作為院（部）領(lǐng)導(dǎo)的參謀咨詢機構(gòu)。