導(dǎo)語：遺囑繼承法律制度完善論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、遺囑形式的立法缺陷及完善

我國《繼承法》規(guī)定遺囑有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑五種形式。但《繼承法》對于幾種遺囑形式的規(guī)定過于簡單，缺乏可操作性。

（一）錄音遺囑的立法缺陷與完善

錄音遺囑是指以錄音磁帶、錄像磁帶記載遺囑內(nèi)容的遺囑。錄音遺囑與其他形式的遺囑相比有信息量大，內(nèi)容豐富，形成快捷，利于保存，便于使用的特點。但錄音遺囑有其自身的缺陷。比如錄音遺囑易于被偽造、模仿、剪輯?！独^承法》對錄音遺囑的規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性。主要體現(xiàn)在：

1.見證人見證的內(nèi)容、程序不清，見證作用難以體現(xiàn)。見證人“在場見證”的作用是為了確保遺囑的真實性，這直接關(guān)系到錄音遺囑的效力。但《繼承法》第十七條規(guī)定的“在場見證”見證的內(nèi)容、見證的程序沒有規(guī)定。因此，錄音遺囑見證在司法實踐中很難操作，見證人的見證作用難以體現(xiàn)。

2.錄音遺囑內(nèi)容的真?zhèn)坞y以辨別。錄音遺囑是使用錄音設(shè)備將遺囑人口述的遺囑錄入磁帶用以保存的，但人的聲音經(jīng)過錄音后，會發(fā)生一定量的音變，錄放設(shè)備以及磁帶質(zhì)量的好壞也直接錄音效果，這是其一。其二，遺囑人制作錄音遺囑時，如果處于患病期間，也會影響發(fā)音，使錄音遺囑聽起來與遺囑人平時的發(fā)音有所不同，而引起爭議。其三，錄音遺囑使用的磁帶放置時間的長短，也會影響錄音遺囑磁帶的音質(zhì)。以上幾種情況都會使錄音遺囑在使用時，導(dǎo)致錄音遺囑引起訴訟爭論，影響遺囑的執(zhí)行。

鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)對錄音遺囑的條文作如下修正完善：

1.錄音遺囑應(yīng)記載遺囑人以及見證人的身份情況，包括姓名、性別、年齡、工作單位、職業(yè)、住址等基本情況。

2.錄音遺囑應(yīng)當(dāng)記載作出遺囑的時間和地址，以便確認(rèn)錄音遺囑的效力。

3.錄音遺囑錄制完畢后，經(jīng)回放校對無誤后，應(yīng)當(dāng)將錄音遺囑的載體封存，并由遺囑人、見證人共同驗證、簽名，并注明封存的年、月、日，交見證人保存。

4.錄音遺囑實施時，見證人應(yīng)當(dāng)在繼承人或受遺囑人、遺囑執(zhí)行人在場的情況下，當(dāng)眾開啟封存的錄音遺囑載體，以確保錄音遺囑的真實性。

（二）口頭遺囑的立法缺陷與完善

我國《繼承法》第十七條第五款規(guī)定“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”筆者認(rèn)為口頭遺囑只有在危急情況下才可以設(shè)立是比較合適的。但是這就涉及另外一個問題，危急情況解除以后，是不是馬上就要立其它形式的遺囑，或者以多長時間后他應(yīng)當(dāng)以其它形式重立遺囑。但在我國繼承法上暫無此規(guī)定。鑒于此，筆者認(rèn)為口頭遺囑的條文應(yīng)作如下修正完善：

遺囑人在危急情況下，可以訂立口頭遺囑。設(shè)立口頭遺囑時應(yīng)當(dāng)有兩個以上無利害關(guān)系的見證人在場見證。見證人應(yīng)當(dāng)及時將其見證的遺囑內(nèi)容作成書面形式，注明遺囑設(shè)立的時間、簽名并在危急情況解除后迅速交付繼承人、受遺贈人或其他利害關(guān)系人。危急情況解除后，遺囑人能夠用其他形式立遺囑的，所立口頭遺囑自危急情況解除之日起三個月后失效。

二、保留必要遺產(chǎn)份額的立法缺陷及完善

我國《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”稱之為“必留份”?！陡叻ㄒ庖姟返谌邨l規(guī)定：“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力，有沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定?！鄙鲜鲆?guī)定的立法宗旨是保護缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的權(quán)益，以求法律的公正和社會財富分配的公平，但《繼承法》過于原則化的規(guī)定，使得司法實踐中無法操作或處理案件中違背立法原意。鑒于此，對于此方面的繼承制度我認(rèn)為應(yīng)作如下修改完善：

1.《繼承法》修正時可以借鑒特別行政區(qū)民法典“特留份”的法律制度，并根據(jù)我國大陸社會發(fā)展之現(xiàn)狀，可規(guī)定“遺囑應(yīng)當(dāng)為第一順序繼承人至少保留二分之一的遺產(chǎn)份額”。

2.規(guī)定遺囑人設(shè)立遺囑時，必須為特留份繼承人預(yù)留出法律規(guī)定的份額，并不得為特留份設(shè)定負(fù)擔(dān)。遺囑違反法律規(guī)定對特留份所作的遺囑處分無效。我國《民法通則》第五十八條第（七）項規(guī)定：“以合法形式掩蓋非法目的的”民事行為無效。對此，應(yīng)借鑒臺灣、澳門民事立法限制遺囑人在一定期限的贈予行為?！杜_灣民法典》第一千二百二十五條規(guī)定：“應(yīng)得特留份之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應(yīng)得之?dāng)?shù)不足者，得按其不足之?dāng)?shù)由遺贈財產(chǎn)扣減之。受遺贈人有數(shù)時，應(yīng)按其所得遺贈債額比例扣減?！薄栋拈T民法典》第二千零五條規(guī)定：“生前慷慨行為或死因慷慨行為對特留份繼承人之特留份造成損害時，稱為損害特留份之慷慨行為。”第二千零六條規(guī)定：“應(yīng)特留份繼承人或其繼受人之聲請，可從損害特留份之慷慨行為中扣減為填補特留份所必需之部分?！?/p>

三、關(guān)于遺囑執(zhí)行人的立法缺陷及完善

關(guān)于遺囑的執(zhí)行，在我國《繼承法》中沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以明確，而遺囑的執(zhí)行是實現(xiàn)遺囑的必要程序?！独^承法》對遺囑執(zhí)行人只是略有提及，這種過于原則化的條款，司法實踐中根本無法操作，形同虛設(shè)。鑒于此，筆者認(rèn)為遺囑執(zhí)行人制度應(yīng)作如下修改完善：遺囑執(zhí)行人的資格；遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式；遺囑執(zhí)行人的責(zé)任。

【摘要】1985年《中華人民共和國繼承法》的頒布與實施，使我國的繼承法律制度有了較系統(tǒng)、完整的體系。但《繼承法》制定于計劃經(jīng)濟年代，社會經(jīng)濟發(fā)展水平不高，公民繼承的遺產(chǎn)大多局限于生活資料，現(xiàn)階段私有經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中所占比重越來越大，私有經(jīng)濟規(guī)模之大，使《繼承法》已不能完全適應(yīng)當(dāng)前的需要，完善我國的繼承法律制度是目前的當(dāng)務(wù)之急。

【關(guān)鍵詞】遺囑繼承制度完善