導(dǎo)語：社會(huì)保障去商品化問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:社會(huì)保障去商品化是在宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與“人”這一微觀的社會(huì)主體共同作用下進(jìn)行的。資本主義市場的毀滅性力量欲將勞動(dòng)力在內(nèi)的所有事物商品化，并進(jìn)一步使人類喪失最基本生存保障時(shí)，生存的需要與訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，最終轉(zhuǎn)變?yōu)槟媸袌龅姆聪蜻\(yùn)動(dòng)即去商品化運(yùn)動(dòng)，社會(huì)保障制度得以生成。伴隨自身缺陷以及經(jīng)濟(jì)與制度環(huán)境的改變，危機(jī)中的社會(huì)保障去商品化必須堅(jiān)持“以人民為中心”的馬克思主義中國化實(shí)踐才能擺脫困境，實(shí)現(xiàn)去商品化的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:商品化;異化;社會(huì)保障;去商品化

一、文獻(xiàn)回顧

去商品化概念最早由哥斯塔•埃斯平－安德森(GostaEsping－Andersen)提出，指個(gè)人福利相對(duì)獨(dú)立于其收入之外又不受其購買力影響的保障程度。社會(huì)保障去商品化即是通過社會(huì)保障的方式來增進(jìn)個(gè)人福利，促使個(gè)人福利能夠相對(duì)獨(dú)立于其收入之外又不受其購買力影響的保障程度，即以社會(huì)保障方式實(shí)現(xiàn)去商品化。通過社會(huì)保障去商品化，個(gè)人不必依賴市場就能維持生活。該概念中的社會(huì)保障為廣義社會(huì)保障，包含社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利以及社會(huì)優(yōu)撫等。埃斯平－安德森以去商品化能力為中介分析基于不同去商品化能力的三種福利國家與社會(huì)階層的關(guān)系。［1］埃斯平—安德森從實(shí)證的角度，運(yùn)用收入替代水平、進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利體系的資格等指標(biāo)對(duì)工業(yè)化程度較高的國家進(jìn)行社會(huì)保障去商品化度量，通過考察國家、市場和個(gè)人在社會(huì)保障供給中的作用比例以及去商品化對(duì)社會(huì)階層的影響，將18個(gè)工業(yè)化國家劃分為三種不同理想類型，即“社會(huì)民主主義”“自由主義”“保守主義”三種福利體制。埃斯平－安德森的去商品化概念以及用操作化的去商品化概念對(duì)歐洲某些工業(yè)國家所做的類型劃分，至今仍被很多學(xué)者參照借用。武川正吾指出，埃斯平－安德森的去商品化操作概念使對(duì)社會(huì)保障去商品化的定量分析成為可能，并且對(duì)社會(huì)保障的評(píng)價(jià)也從“量”的層面躍升為“質(zhì)”的層面。這種質(zhì)的分析意義非凡，能夠讓人們認(rèn)識(shí)到，即使社會(huì)性給付規(guī)模很高，福利負(fù)擔(dān)很重的國家其去商品化的效果也不一定強(qiáng)。因?yàn)槌醮畏峙漭^為平等的國家相對(duì)于不平等的國家，用較小的給付規(guī)模就能獲得更好的再分配效果。［2］175埃斯平－安德森的去商品化概念同時(shí)也遭受了不同程度的質(zhì)疑。魯姆認(rèn)為，埃斯平－安德森“非商品化”過于狹隘了，非商品化所指涉的指標(biāo)體系也不應(yīng)局限在社會(huì)保障收入和消費(fèi)能力。根據(jù)馬克思主義勞動(dòng)力商品化理論，勞動(dòng)力商品化伴隨人力資源減少而出現(xiàn)，勞動(dòng)力商品化意味著社會(huì)自我發(fā)展的動(dòng)力也被商品化了，勞動(dòng)力去商品化就意味社會(huì)自我的發(fā)展與勞動(dòng)的解放。因此，安德森用保障收入和消費(fèi)表征去商品化是欠妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)該將去商品化理解為社會(huì)自我發(fā)展，同時(shí)拓展去商品化的指標(biāo)體系。鄭秉文認(rèn)為，對(duì)去商品化概念爭議的實(shí)質(zhì)是福利的測度問題，單純的以經(jīng)濟(jì)增長來測度福利顯然不夠，應(yīng)對(duì)人和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行綜合考量。［3］除了對(duì)去商品化提出質(zhì)疑，一些學(xué)者還對(duì)福利體制類型劃分提出異議，認(rèn)為安德森用去商品化所做的類型劃分不具有國際代表性。霍利戴(Holliday)認(rèn)為，應(yīng)該注意一些新興國家在福利體系中的地位，認(rèn)為東亞福利體制是生產(chǎn)主義福利體制，同樣需要納入到福利體系中考察。新馬克思主義者也對(duì)社會(huì)保障去商品化問題進(jìn)行了研究。奧菲對(duì)戰(zhàn)后福利國家危機(jī)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展困境進(jìn)行分析，提出“盡管資本主義不能與福利國家并存，然而資本主義又不能沒有福利國家”的福利國家結(jié)構(gòu)性矛盾。［4］在進(jìn)一步分析福利國家矛盾時(shí)，奧菲指出去商品化體系和資本主義商品形式的矛盾。由于資本主義固有缺陷而不斷出現(xiàn)的貧困加劇、階級(jí)分化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題，使資本主義國家出于維護(hù)資本積累和自身統(tǒng)治需要而出臺(tái)一系列社會(huì)保障等非商品化措施。雖然去商品化的措施是為了維護(hù)資本主義統(tǒng)治地位和商品化形式，但實(shí)踐證明去商品化已威脅到商品化的組織結(jié)構(gòu)。國家社會(huì)保障去商品化措施增加了勞動(dòng)力在資本市場中的選擇范圍，增強(qiáng)了與資方討價(jià)還價(jià)的能力，降低了勞動(dòng)力對(duì)資本市場的依賴進(jìn)而降低了勞動(dòng)力的商品化程度。縱觀福利國家史，我們能夠看到社會(huì)保障去商品化遇到了各種問題。如一定程度上引發(fā)福利國家危機(jī)的社會(huì)保障過度去商品化，如新自由主義福利國家改革中的社會(huì)保障再商品化問題。社會(huì)保障為什么會(huì)在過度去商品化與再商品化之間循環(huán)往復(fù)?如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障去商品化的可持續(xù)發(fā)展?這些問題至今仍未在已有的文獻(xiàn)中得到很好的解答。為回答上述問題，必須首先找尋社會(huì)保障去商品化產(chǎn)生、變遷的動(dòng)力源和影響因素。學(xué)者們對(duì)社會(huì)保障去商品化問題進(jìn)行過深入研究，認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)保障去商品化進(jìn)程的演變與發(fā)展。資本主義私有制推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)亦催生出一系列諸如社會(huì)保障的附屬產(chǎn)品。不同于上述學(xué)者，解釋學(xué)派試圖用文化觀念來解釋社會(huì)保障去商品化的發(fā)展問題，認(rèn)為是宗教文化觀念催生出社會(huì)保障，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)著社會(huì)保障去商品化的發(fā)展變遷。前述兩種理論學(xué)派要么是從客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、要么是從主觀文化心理的角度來解釋社會(huì)保障去商品化問題，并沒有超越宏觀和微觀、主體與客體之間的二元對(duì)立，因此也就無法深刻揭示社會(huì)保障的影響機(jī)制。［5］馬克思學(xué)派將西方社會(huì)理論中存在的這兩種分析視角概括成主體主義和客體主義。兩種主義將行動(dòng)與結(jié)構(gòu)二元對(duì)立起來，對(duì)主觀能動(dòng)的行動(dòng)者和客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系缺乏準(zhǔn)確的理解。要想真正理解社會(huì)保障去商品化還是要回到人民群眾這一社會(huì)實(shí)踐的主體中來。

二、人的需要:社會(huì)保障去商品化的動(dòng)力源

1．需要乃人性之本。需要是人類為了自身的生存和福祉，為了自我價(jià)值的追求與實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的生理與心理、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)以及文化等方面的諸多要求。［6］需要是在共同體中生活的人在其一生當(dāng)中由于各種各樣的原因而導(dǎo)致自身所處的一種缺乏狀態(tài)。［7］科學(xué)發(fā)展觀指出要以人為本，一切發(fā)展的最終目的是人的發(fā)展，說明了人的生存與發(fā)展才是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)。而人之所以為人，歸根結(jié)底在于人有不同于其它動(dòng)物的需要。如馬克思所言:“他們的需要即他們的本性”。［8］馬克思所說的本性就是決定人與其它動(dòng)物有所不同的特殊屬性即社會(huì)性，正是這種社會(huì)屬性使得人的需要區(qū)別于動(dòng)物的需要。在社會(huì)中生存的人，如果其失去了具有社會(huì)屬性的需要，則這個(gè)人也就失去了社會(huì)人身份。［9］作為人自身的內(nèi)在規(guī)定性，需要會(huì)伴隨人的存在而存在，隨著人的變化而不斷變化和發(fā)展。而基本需要如果不能滿足，這種缺乏狀態(tài)將損害做為社會(huì)成員的人的生命意義。因此，只有滿足人的基本需要，才有可能真正實(shí)現(xiàn)以人為本。2．資本主義勞動(dòng)力商品化與反向社會(huì)保護(hù)。在西方社會(huì)保障制度尚未形成之前，資本主義市場化使勞動(dòng)力逐漸淪為商品，人所特有的社會(huì)性需要也因?yàn)閯趧?dòng)力的商品化而發(fā)生異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾明確指出:勞動(dòng)本身就是人所特有的需要，并且是人最為根本的需要。然而，這種勞動(dòng)作為人的根本需要的狀況被資本主義私有制徹底改變。勞動(dòng)者為了維持生存，不得不出賣自身勞動(dòng)力以換取維系生存所需要的基本生活資料。此時(shí)，勞動(dòng)不再是人們所追求的目標(biāo)和最根本需要，而是為滿足基本需要不得不為之的一種手段，正是這種異化的勞動(dòng)將人本身異化。在資本主義社會(huì)早期，“人(工人)只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能———吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等———的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。”［10］資本主義市場具有一種毀滅性力量，可以將所有事物轉(zhuǎn)化為商品，勞動(dòng)力也不例外。作為勞動(dòng)力所有者的勞動(dòng)者因?yàn)閯趧?dòng)力的商品化而變得與商品無異，企業(yè)主和資本家完全掌控著勞動(dòng)者的勞動(dòng)全過程。勞動(dòng)者就像商品一樣被任意挑選，由于勞動(dòng)者間的惡性競爭，勞動(dòng)力價(jià)格也受到壓抑。［11］這些都是勞動(dòng)力過度商品化的重要表現(xiàn)。為防止人類在為所欲為的市場中毀滅，社會(huì)中會(huì)產(chǎn)生一種抵抗市場的自我保護(hù)力量，這種自我保護(hù)要以降低勞動(dòng)力商品化屬性為首要目標(biāo)。去商品化的制度安排是避免人們被過度商品化的一種非常必要的社會(huì)保護(hù)性措施，而非思想家們的主觀臆想出的政策安排。去商品化的制度安排的根本出發(fā)點(diǎn)就在于對(duì)自發(fā)調(diào)節(jié)的勞動(dòng)力市場進(jìn)行有效規(guī)制，使市場不至于失控，使社會(huì)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。［2］1743．社會(huì)保障去商品化是回歸人性的需要。欲改變?nèi)说漠惢裕枰獙?duì)勞動(dòng)力去商品化，促進(jìn)滿足人類基本需要的手段和方式多樣化，除了勞動(dòng)報(bào)酬，還要配以其它的保障措施，從而使出賣勞動(dòng)成為僅有生存手段的局面徹底改變。家庭、社區(qū)等滿足人類需求的傳統(tǒng)功能被資本主義生產(chǎn)方式嚴(yán)重削弱，傳統(tǒng)方式不斷消解使得國家憐憫性的救濟(jì)無法繼續(xù)滿足人的基本生活需要。在上述背景下，國家需要提供社會(huì)福利等能夠很好回應(yīng)人類需求的正式制度安排。［12］49－55為了提高人們生活水平、改善福利狀況，滿足不斷發(fā)展的社會(huì)需要，解決新產(chǎn)生的社會(huì)問題，許多國家紛紛設(shè)計(jì)和建設(shè)符合本國實(shí)際的福利制度。［13］著名的以色列社會(huì)政策學(xué)者麥克羅(Macarov，D)認(rèn)為:“社會(huì)福利可界定為直接或間接地回應(yīng)人類需要。”［14］英國的社會(huì)政策學(xué)家布蘭德肖(Bradshaw，J)也指出:社會(huì)服務(wù)的歷史就是承認(rèn)社會(huì)需要和組織社會(huì)去滿足需要的歷史。［15］這些思想明確地揭示了社會(huì)福利與社會(huì)需要二者之間聯(lián)系。現(xiàn)代國家的社會(huì)福利制度由于物質(zhì)基礎(chǔ)和文化理念的差別而表現(xiàn)出多種福利模式，但有一點(diǎn)相同，即這些制度都程度各異的滿足了人類的社會(huì)需求。社會(huì)福利不僅滿足了人們的需要，對(duì)勞動(dòng)力也進(jìn)行了去商品化，使勞動(dòng)異化的狀況得以改善，從這種意義上看，社會(huì)保障制度實(shí)質(zhì)是將商品化的勞動(dòng)者從資本主義私有制市場中解放出來。上述各個(gè)國家建立的社會(huì)保障制度與以往社會(huì)救濟(jì)有本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)社會(huì)救濟(jì)是基于憐憫和同情，而現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立是以滿足人的需要為出發(fā)點(diǎn)，是“以人為本”的集中體現(xiàn)。滿足人的需要是社會(huì)保障去商品化的理念依據(jù)。［12］39－4638

三、社會(huì)保障去商品化危局

1．權(quán)責(zé)失衡與社會(huì)保障過度去商品化社會(huì)保障去商品化過程中個(gè)人的權(quán)利享受與義務(wù)承擔(dān)應(yīng)該分開是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)，這一認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致社會(huì)保障的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)失衡。個(gè)人享受保障權(quán)利的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，完全由國家承擔(dān)責(zé)任必然導(dǎo)致各種問題的產(chǎn)生。國家責(zé)任和個(gè)人責(zé)任的關(guān)系源于結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境的客觀決定作用，二者共同影響著人們對(duì)生活機(jī)會(huì)的把握。對(duì)于個(gè)人的發(fā)展，國家和社會(huì)要注重營造良好的外在社會(huì)環(huán)境，尤其是勞動(dòng)力市場機(jī)會(huì)的提供、教育資源的供給以及為人們提供比較健全的社會(huì)保障體系等等。而行動(dòng)主義則強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)生活機(jī)會(huì)的主動(dòng)把握和對(duì)社會(huì)關(guān)系的自主選擇，主張個(gè)人對(duì)自己的生活水平和方式負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在處理社會(huì)關(guān)系過程中的責(zé)任。綜合以上兩種視角，我們認(rèn)為結(jié)構(gòu)與行動(dòng)都很重要，生活機(jī)會(huì)與社會(huì)關(guān)系是二者共同作用的結(jié)果。福利國家的社會(huì)政策實(shí)踐也要同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任和個(gè)人責(zé)任，并根據(jù)具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不斷調(diào)整、平衡個(gè)人責(zé)任與國家責(zé)任的關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)保障去商品化模式卻沒能將權(quán)利與責(zé)任統(tǒng)一起來，在社會(huì)保障去商品化過程中只強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)保障的享受以及國家應(yīng)該履行的責(zé)任。公民無條件的享受去商品化帶來的福利的直接后果就是社會(huì)保障的過度去商品化。社會(huì)保障支出急劇增加，超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力。社會(huì)保障的過度去商品化還引發(fā)很多社會(huì)問題。［16］如長期的無條件福利服務(wù)弱化了個(gè)人的責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)了個(gè)人對(duì)國家的依賴性，降低個(gè)人的工作意愿，破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和競爭力等等。社會(huì)保障去商品化的上述問題在高速的經(jīng)濟(jì)增長條件下被暫時(shí)掩蓋，但一旦遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)便馬上暴露出來，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)保障危機(jī)。2．經(jīng)濟(jì)全球化:社會(huì)保障去商品化的外在挑戰(zhàn)首先，經(jīng)濟(jì)全球化削弱了社會(huì)保障去商品化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于社會(huì)保障去商品化需要國家在公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育與社會(huì)保障和社會(huì)福利方面投入大量的財(cái)力，因此社會(huì)保障去商品化要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)。在其他條件不變前提下，經(jīng)濟(jì)總量的增長能夠帶來社會(huì)保障去商品化水平的提高。這也能夠解釋為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大體相當(dāng)?shù)膰移渖鐣?huì)保障去商品化水平也較為接近。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平外，社會(huì)保障去商品化也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相關(guān)。相對(duì)于技術(shù)密集或資源密集型經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力成本變動(dòng)的關(guān)系更為緊密。因此勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)模式對(duì)社會(huì)保障去商品化制約作用就越強(qiáng)。而經(jīng)濟(jì)全球化不僅可以影響國家尤其是勞動(dòng)密集型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)控制干預(yù)能力產(chǎn)生重要作用。在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境中，國際資本市場日趨成熟，國際貿(mào)易水平不斷提升，不受或受主權(quán)國家限制較少的跨國公司大量出現(xiàn)，為了尋求更低的勞動(dòng)力以降低成本而增強(qiáng)競爭力，國際資本可以在不同國家不斷轉(zhuǎn)移以避開對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)的國家。那些通過降低勞動(dòng)保護(hù)水準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)低干預(yù)的國家，因?yàn)槠髽I(yè)的活力得到一定程度的增強(qiáng)而在國際競爭中處于較為優(yōu)勢的地位。與對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度較弱的國家相比，西方一些實(shí)行高福利的國家因?yàn)楦咚降膭趧?dòng)力保護(hù)而使企業(yè)的勞動(dòng)力成本增加，進(jìn)而在日益激烈的國際競爭中居于不利地位甚至遭到淘汰。開放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使不同國家經(jīng)濟(jì)體彼此聯(lián)系，相互影響，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更容易受到國際貿(mào)易、金融和資本流動(dòng)的影響。在這種環(huán)境下，國家在制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策受到更多的限制。簡單的制定去商品化水平較高的社會(huì)保障政策可能會(huì)影響到本國企業(yè)的國際競爭力。較高水平社會(huì)保障去商品化需要國家、社會(huì)提供教育、醫(yī)療、住房以及其他社會(huì)福利項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的實(shí)施要以國家較高水平的財(cái)政支出為基礎(chǔ)，需要國家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的財(cái)富總額進(jìn)行干預(yù)調(diào)配。一些國家對(duì)本國經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度在全球化背景下有所下降，意味著財(cái)富總量中通過福利性機(jī)制分配的比例降低，而通過市場機(jī)制的分配比例提高。最終結(jié)果就是社會(huì)保障水平的去商品化能力的降低。國家在全球化進(jìn)程中所做出的這種抉擇，使得國家、雇主與工人階級(jí)的“三方社會(huì)伙伴關(guān)系”出現(xiàn)裂痕，三種力量均衡之勢被打破，而向資本一方傾斜，這種局面嚴(yán)重削弱了社會(huì)保障去商品化水準(zhǔn)。［17］其次，經(jīng)濟(jì)全球化使社會(huì)保障去商品化的實(shí)現(xiàn)邊界被沖破。傳統(tǒng)上，社會(huì)保障去商品化因?yàn)樯鐣?huì)資源的稀缺性而限于民族國家內(nèi)部，是以民族國家為單位進(jìn)行的，即只有本國公民可以享受同等社會(huì)保障去商品化水平。民族國家作為強(qiáng)有力的保護(hù)單位實(shí)現(xiàn)本國公民社會(huì)保障去商品化。國家通過征稅等方式構(gòu)成社會(huì)保障去商品化所需要的各項(xiàng)社會(huì)福利資源。這就形成了社會(huì)保障去商品化的邊界，這種邊界與經(jīng)濟(jì)全球化所要求的的開放性相沖突。國家與資本以及勞動(dòng)力邊際重合的格局被超國界的全球化沖破，最終的結(jié)果是國家間的資本與商品和勞動(dòng)力在國際間自由流動(dòng)。單方面的資本流出會(huì)降低資本流出國家的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)而影響國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此需要在全球化過程中加強(qiáng)對(duì)國外資本的引入。對(duì)國外資本的引入的一個(gè)有效條件就是降低稅率。總之，全球化都或多或少的影響了民族國家界限內(nèi)的社會(huì)保障去商品化賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。除了資本的流動(dòng)，就業(yè)機(jī)會(huì)全球化以及相伴而生的勞動(dòng)力全球性流動(dòng)隨之到來。早在20世紀(jì)末期，全球范圍的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人口就已達(dá)到一億以上。［18］在本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源有限的情況下，外部大量勞動(dòng)力的進(jìn)入會(huì)降低社會(huì)保障去商品化的充分度，使支撐社會(huì)保障去商品化的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。3．新自由主義改革:社會(huì)保障去商品化的制度困境社會(huì)保障去商品化的內(nèi)在缺陷與外在全球化挑戰(zhàn)使福利國家陷入危機(jī)，同時(shí)也促使西方福利國家在20世紀(jì)70年代開始進(jìn)行改革以扭轉(zhuǎn)不利局面。危機(jī)中的福利國家提出不同方案來解決福利問題，實(shí)質(zhì)是解決社會(huì)保障去商品化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系問題。福利導(dǎo)向型代表認(rèn)為，人類的發(fā)展和社會(huì)保護(hù)的價(jià)值要高于經(jīng)濟(jì)增長的價(jià)值，在滿足成員社會(huì)需要和解決社會(huì)問題時(shí)社會(huì)福利、社會(huì)保障的去商品化手段要優(yōu)于市場手段。當(dāng)社會(huì)保障去商品化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)矛盾時(shí)應(yīng)該主要著手改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展頹勢來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障去商品化之間的矛盾。即福利國家陷入危機(jī)并非是去商品化模式的問題，而是福利國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題，解決問題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身。此種主張可取之處在于危難關(guān)頭并沒有舍棄社會(huì)保障去商品化這一緩解資本主義固有矛盾的有效手段，卻忽視了去商品化模式自身確實(shí)存在的問題，與福利導(dǎo)向型的去商品化模式相對(duì)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型的去商品化模式強(qiáng)調(diào)通過市場解決人們的社會(huì)需求問題。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的高速增長最終會(huì)讓所有人受益。當(dāng)社會(huì)保障去商品化的措施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互矛盾時(shí)，應(yīng)該及時(shí)的改革社會(huì)保障政策以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型模式所說的改革社會(huì)保障模式更多的是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)福利、社會(huì)保障的否定。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型的新自由主義者借機(jī)對(duì)福利國家進(jìn)行全面否定，認(rèn)為正是福利國家自身存在的問題導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯。福利國家首先損害了人的自由選擇權(quán)和自己對(duì)自身負(fù)責(zé)的權(quán)利，使人的懶惰情緒滋生，進(jìn)而損害勞動(dòng)效率而最終對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成破壞。此外，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型學(xué)者對(duì)福利導(dǎo)向模式能夠堅(jiān)持平等與社會(huì)保護(hù)理念表示懷疑，認(rèn)為福利國家所制定的去商品化措施更多是出于政治目的而非社會(huì)需求對(duì)象本身，這也就造成社會(huì)福利供給經(jīng)常出現(xiàn)過剩與不足，最終還是降低了經(jīng)濟(jì)效率。［19］與福利導(dǎo)向主張的學(xué)者相反，新自由主義者更強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的履行。主張個(gè)人應(yīng)該積極努力工作，在市場中獲取滿足自身需要的福利服務(wù)。認(rèn)為不但福利國家的危機(jī)并非起因于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是自身的缺陷造成的，就連經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)也是福利國家危機(jī)導(dǎo)致的。因此，新自由主義者主張取締福利國家。國家應(yīng)該將社會(huì)福利服務(wù)的供給交給市場，只需要提供最低水平去商品化措施就好。對(duì)平等和社會(huì)保護(hù)這些理念應(yīng)該舍棄，降低對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)程度。新自由主義的這些觀念和主張得到美國和英國政府的支持，這兩個(gè)國家強(qiáng)力推行經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型的福利改革措施，使得社會(huì)保障去商品化水平不斷降低。誠然，新自由主義認(rèn)識(shí)到一些福利國家的弊端，堅(jiān)持個(gè)人對(duì)自身負(fù)責(zé)也有一定的合理性，但因此而全盤否定福利國家是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型的改革措施單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長而忽視了人的價(jià)值，忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終的目的是人的發(fā)展這一無可爭辯的認(rèn)識(shí)。單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任而忽視權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只是走到了福利國家的對(duì)立面，也走向了另一個(gè)極端。社會(huì)保障去商品化這一人的社會(huì)性需要再一次成為“無效需求”。到此，社會(huì)保障去商品化在自由主義改革中逐漸消解。［12］72－79

四、社會(huì)保障去商品化重構(gòu)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)保障去商品化的重要基礎(chǔ)，社會(huì)保障去商品化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦具有積極影響。二者的最終目標(biāo)應(yīng)該是一致的，都應(yīng)該是為了提高人們的生活質(zhì)量，滿足人們的社會(huì)需要。二者應(yīng)該也能夠?qū)崿F(xiàn)共同發(fā)展。福利導(dǎo)向型模式和經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型模式都只強(qiáng)調(diào)了問題的一個(gè)方面。如果福利國家不正視自身的問題，則不僅社會(huì)的去商品化無法有效實(shí)現(xiàn)，還會(huì)最終拖累經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果單純強(qiáng)調(diào)降低社會(huì)保障去商品化水平，勞動(dòng)者僅僅依賴市場中以勞動(dòng)力商品化方式獲得的工資，會(huì)使勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)所需要的醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用無法獲得保障，更無法通過再培訓(xùn)、公共醫(yī)療衛(wèi)生等方式增進(jìn)全社會(huì)人力資本的投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。雖然福利國家的去商品化模式存在諸如效率低下等問題，但社會(huì)保障制度供給仍然是勞動(dòng)力去商品化最重要的手段。經(jīng)過幾十年的推行，社會(huì)保障去商品化已經(jīng)使福利觀念深入人心，根深蒂固，“社會(huì)保障去商品化的觀念可以延伸到21世紀(jì)”。［20］因此，不是要降低去商品化水平，而是要進(jìn)一步提高公民社會(huì)福利水平同時(shí)充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;不是要取締現(xiàn)有的去商品化模式，而是要對(duì)現(xiàn)有模式進(jìn)行重新建構(gòu)。如何對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)保障去商品化模式進(jìn)行重構(gòu)?安東尼•吉登斯引領(lǐng)的“第三條道路”和米基利等人的社會(huì)發(fā)展理論試圖給出答案。認(rèn)為現(xiàn)存的去商品化手段過于注重再分配和高水平的去商品化福利供給，除此之外還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)既能滿足人的社會(huì)需要又能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的積極去商品化措施。將有限的國家干預(yù)和適度的市場調(diào)節(jié)融合起來，發(fā)揮政府、社會(huì)組織團(tuán)體和個(gè)人的共同作用。［21］積極的社會(huì)保障去商品化實(shí)現(xiàn)方式指向積極的社會(huì)福利政策，此種去商品化手段不僅提供現(xiàn)金和物質(zhì)上的幫助，而且更注重對(duì)個(gè)人能力的提升，即“授人以魚”不如“授人以漁”，主張對(duì)人們進(jìn)行社會(huì)投資。“在可能的情況下，要盡可能的在人力資本上進(jìn)行投資，而不要直接提供經(jīng)濟(jì)上的資助。”［22］主要是以投資人力資本和社會(huì)資本的形式，強(qiáng)調(diào)去商品化與勞動(dòng)力市場的融合，加大在教育培訓(xùn)、職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的公共行動(dòng)促進(jìn)失業(yè)者等弱勢群體再就業(yè)。通過此積極去商品化方式，弱勢群體的經(jīng)濟(jì)收入和競爭力都得以提高，降低社會(huì)對(duì)這部分群體的社會(huì)排斥，增進(jìn)社會(huì)融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。通過社會(huì)投資，社會(huì)成員能夠更好地適應(yīng)環(huán)境，利用資源創(chuàng)造價(jià)值。傳統(tǒng)的去商品化手段通過再分配對(duì)人進(jìn)行保護(hù)，雖然一定程度上遏制住貧富差距拉大、社會(huì)兩極化趨勢，但這種事后調(diào)節(jié)的模式本身并沒有產(chǎn)出，無助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)效率提升。而社會(huì)投資產(chǎn)出的是人們的社會(huì)技能與市場競爭力。能力的提升使得人們更能創(chuàng)造條件、把握機(jī)會(huì)，進(jìn)而滿足自身的福利需要。［23］因此，通過社會(huì)投資能夠更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障去商品化，使得社會(huì)保障去商品化不再僅僅是獲得實(shí)物現(xiàn)金的權(quán)利，更是獲得社會(huì)技能、實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的去商品化。上述學(xué)者在理論上構(gòu)建出的這種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的去商品化模式是在吸收了各種社會(huì)福利流派有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的一種新的思維模式，試圖解決西方社會(huì)保障發(fā)展中所面臨的困境，其實(shí)質(zhì)是資本主義682019年第5期社會(huì)在面臨危機(jī)時(shí)的一次制度革新。由于西方國家資本主義制度不變，資本的本質(zhì)屬性無法改變，決定了其福利制度最終仍然要服務(wù)于資本，仍然只是資本主義為了資本擴(kuò)張而采取的必要手段而已。因此，此種重構(gòu)模式充滿中庸與妥協(xié)，難以真正解決資本主義固有矛盾和社會(huì)公平問題，各項(xiàng)政策實(shí)踐也遭到各方既得利益的阻撓而難以真正有效實(shí)施。五、結(jié)論與啟示從上述社會(huì)保障去商品化理論分析中我們能夠得出:西方不同國家之所以采取不同去商品化模式，除了受不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響外，更主要取決于不同的政治經(jīng)濟(jì)制度模式。我國是社會(huì)主義國家，社會(huì)主義的社會(huì)保障制度與資本主義保障制度有本質(zhì)區(qū)別。我國社會(huì)保障制度的根本宗旨是為了不斷提升人民福祉，為了滿足人們對(duì)美好生活的需要。我國社會(huì)保障去商品化始終要堅(jiān)持以人的全面發(fā)展為中心。與此同時(shí)，我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)決定了社會(huì)保障去商品化能夠?qū)崿F(xiàn)與勞動(dòng)力商品化的協(xié)調(diào)發(fā)展。我國社會(huì)保障去商品化不是要將勞動(dòng)力的商品屬性徹底根除，而是要在保障人們生存與發(fā)展需要得以滿足的基礎(chǔ)上降低勞動(dòng)力商品化程度，進(jìn)而降低個(gè)人對(duì)勞動(dòng)力市場的依賴，使具有勞動(dòng)能力的人能夠更加體面地工作。因此，我國社會(huì)保障去商品化是能夠在勞動(dòng)力商品化過程中保證人性特質(zhì)不變的去商品化，是能夠做到市場運(yùn)行與社會(huì)保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的去商品化。我國社會(huì)保障去商品化必須堅(jiān)持“以人民為中心”的馬克思主義中國化實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)去商品化的可持續(xù)發(fā)展。我國社會(huì)保障去商品化實(shí)踐既要摒棄福利國家養(yǎng)懶漢而損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率并最終損害人的發(fā)展弊端，又要防止新自由主義思想的侵蝕;既要體現(xiàn)公民所應(yīng)享有的社會(huì)權(quán)利，又要履行與所享權(quán)利對(duì)等的社會(huì)責(zé)任。我國社會(huì)保障去商品化的根本動(dòng)力和落腳點(diǎn)是要滿足人的需要，在滿足人的需要中實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展與權(quán)責(zé)對(duì)等。人的需要可以劃分為生存需要和發(fā)展需要。相應(yīng)的社會(huì)保障去商品化制度安排也應(yīng)有兩種:即滿足生存需要的再分配型去商品化和滿足發(fā)展需要的生產(chǎn)型去商品化。再分配型去商品化更多的體現(xiàn)的是人的權(quán)利，在人的生存面臨危機(jī)時(shí)應(yīng)該無條件的給予幫助，諸如貧困救助、醫(yī)療救助等去商品化政策。生產(chǎn)型去商品化注重人自身潛能的挖掘，通過樹立個(gè)人主體意識(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展。例如通過職業(yè)培訓(xùn)、教育福利等措施提升人力資本，使勞動(dòng)者順利進(jìn)入勞動(dòng)力市場后通過勞動(dòng)就業(yè)方式獲取財(cái)富，此種去商品化很好的體現(xiàn)了權(quán)責(zé)對(duì)等。我國社會(huì)保障去商品化實(shí)踐既要重視去商品化自身指標(biāo)的建設(shè)，又要推進(jìn)去商品化制度所嵌入其中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。社會(huì)保障去商品化自身建設(shè)與所嵌入其中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展，就是要在去商品化過程中協(xié)調(diào)好去商品化的保障措施與勞動(dòng)力市場的關(guān)系，［2］176，177只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障去商品化和勞動(dòng)力商品化的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能更好的實(shí)現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一。我國市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期，為了適應(yīng)勞動(dòng)力市場化轉(zhuǎn)變，社會(huì)保障體系逐步建立起來。20世紀(jì)90年代，由于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等方面出現(xiàn)的商品化趨勢加劇了勞動(dòng)力商品化程度，這種勞動(dòng)力過度商品化客觀上推進(jìn)了國家層面進(jìn)行的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)，最低生活保障制度、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等去商品化制度先后建立起來，實(shí)現(xiàn)了市場運(yùn)行與社會(huì)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

作者:吳德帥 單位:吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)