導語：廣播組織權研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、廣播組織權的確認及性質

廣播組織權是指電臺、電視臺等廣播組織對其編制的廣播電視節目依法享有的專有權利，未經許可不準復制和轉播。廣播組織權是版權鄰接權的一種。鄰接權，亦稱作品傳播者權。是指作品的傳播者就其傳播作品的過程中付出的創造性勞動和投資所享有的權利。一般來說，當作者創作出作品以后，總是希望作品能夠最大限度在公眾中傳播，從而獲得最大的經濟利益。正是由于表演者、錄音制品制作者和廣播組織的創造性勞動和投資，作品才得以廣泛傳播，而傳播者也在傳播作品的過程就自己的創造性勞動和投資享有了一定的權利。

廣播組織是指通過載有聲音、圖像的信號而傳播節目的電臺、電視臺等組織。早期的廣播組織僅指無線電臺一類的組織。后來，隨著電視技術的發明和普及，又包括電視臺的一類的組織。近年來，隨著衛星廣播技術和電纜廣播技術的普及，廣播電視組織又包括衛星廣播組織和電纜廣播組織。廣播組織權是隨著廣播技術和電視技術的發展而產生的權利。大體說來，廣播組織編排和播放節目。要付出兩方面的投資和勞動。一方面，廣播組織要使用他人制作的和自己制作的大量錄音制品。其中，使用他人的錄音制品要支付相應的使用費，而自己制作錄音制品也要投入大量的人力和資金。另一方面，廣播組織又要投入大量的人力和勞動，竭盡全力組織稿件和編排節目，以求最大限度地吸引聽眾和觀眾。

廣播組織通過創造性勞動和投資所創造出來的是“媒體產品”，媒體產品不是作品，它不是對于思想觀念的表述，只是將作品呈現給社會公眾的一種方式或形態。通過這種方式或形態，社會公眾可以更好地了解和接受作品。廣播組織權的主體在向公眾傳播作者的作品時，通過自己的創造性勞動，改變了原作品的表現形式，因而有必要給予保護。可以說，作品的傳播者不僅僅是簡單地重復或再現作品，而是在對作品進行再創作。對廣播組織權的保護實質上是對傳播者的創造性勞動的保護。

二、廣播組織權的國際保護制度

在無線電技術、衛星廣播技術發展時期，廣播組織權的提出主要是針對“海盜式”的電臺和電視臺，因為這些組織往往以直接轉播廣播組織編排播放的節目為手段去贏得利潤。無線電廣播市場，尤其是衛星轉播市場是世界性的，日趨嚴重的信號盜版問題也是世界性的。在德國和澳大利亞等某些發達的市場，信號盜版的水平不超過1％，而英國等其他一些國家，估計為10％左右。廣播組織和其他一些傳送商業節目的組織早就對信號盜版問題有所抱怨，認為廣播組織已有的國際保護框架顯然不足以有效防止這類盜用現象。這樣，如何保護廣播組織的投資和勞動，以及由此帶來的經濟利益，突出地擺在社會公眾面前。

有關廣播組織權利保護的制度誕生于20世紀60年代。1964年10月26日國際社會簽署《保護表演者、唱片制作者和廣播組織羅馬公約》(以下簡稱《羅馬公約》)，該公約第13條對廣播組織的權利做了如下規定：“廣播組織應當有權授權或禁止：(1)轉播他們的廣播節目；(2)錄制他們的廣播節目；(3)復制：a未經他們同意而制作的他們的廣播節目的錄音或錄像；b根據第15條的規定。而制作的他們的廣播節目的錄音和錄像，但復制的目的不符合該條規定的目的；(4)向公眾傳播電視節目，如果此類傳播是在收門票的公共場所進行的。行使這種權利的條件由被要求保護的締約國的國內法律確定。”該公約規定廣播組織享有的轉播權、錄制權、復制權和向公眾轉播電視節目的權利，這后來成為多數國家國內法律的范本。加入該公約的成員國承諾至少給予國內廣播組織和其他所有加入該公約國家廣播組織第13條規定的最低限度的保護，事實上，許多國家給予的保護超過了這個最低限度。《與貿易有關的知識產權協議》規定了三條基本原則：最低保護水平、國民待遇和最惠國待遇原則。在其第14條第3款也強調了對廣播組織的最低保護：“在沒有得到廣播組織的授權時，廣播組織有權禁止下列行為：錄制、對錄制品的復制、通過無線廣播手段重新播放，以及通過電視播放將同樣的內容向公眾傳播。”該款還指出：“如果締約方不授予廣播組織這樣的權利，則應該根據《伯爾尼公約》(1971)的規定，讓播放內容的著作權所有者能夠制止上述行為。

此外，1971年10月29日的《保護錄制者、防止錄制品被擅自復制的日內瓦公約》要求成員國在國內立法中制定有效的條款，制止盜印錄制品及出售盜印的錄制品的行為。1974年5月21日《播送由人造衛星傳播載有節目信號公布的魯塞爾公約》規定了對廣播組織之間或類似組織與有線傳播者之間傳輸載有節母卡無的衛星信號的保護問題。這些國際公約也為廣播組織權的保護提供了更為廣闊的天地。

三、WIPO對保護廣播組織權的提議

自20世紀60年代以來，由于技術的進步和電子媒介——電纜、衛星、互聯網、寬帶、移動電話、數字復錄機的快速發展，以及今后還將出現其他許許多多新事物，在此背景下審視羅馬公約第13條規定和其他條約的相關條款，對廣播組織權進行新的保護的緊迫性顯而易見。因為目前，任何組織或個人節錄、復制、轉播他人的廣播電視節目成為輕而易舉的事情，如可以通過互聯網、寬帶網絡或移動電話全部或部分轉播、播放廣播電視節目。這嚴重損害了廣播組織的利益，而原有的廣播組織權制度已遠遠不能適應信息技術發展的需要。在這種形勢之下，1997年4月18日在菲律賓首都馬尼拉舉行的“關于廣播、新通信技術與知識產權”的世界大會上世界知識產權組織(WIPO)首次討論廣播組織保護問題，1998年12月2日，WIPO下設的版權及相關權常設委員會(SCCR)在日內瓦舉行專門討論保護廣播組織權利的首屆會議。最近一次會議是SCCR2008年9月22日至30日在日內瓦召開的。討論保護廣播組織權的目的是為了“建立一種既保護廣播組織、又不使版權及相關權權利人對廣播節目中所載作品及其他受保護客體的權利受到損害的國際制度；承認廣播組織的權利并提供有效和一致的保護，制止非法使用廣播節目，為作者、表演者和錄音制品制作者帶來利益。”

世界知識產權組織(WIPO)制定了保護廣播組織的草案，并不斷進行修訂，其中以2006年5月《世界知識產權組織保護廣播組織條約基礎提案草案》(以下簡稱廣播組織條約草案)0較為詳細，下面以此草案為分析對象說明WIPO是如何提議擴大廣播組織權利的。

《廣播組織條約草案》第6條為“轉播權”，規定廣播組織應享有授權以包括轉播、以有線方式轉播和通過計算機網絡轉播在內的任何方式轉播其廣播節目的專有權。《羅馬公約》第13條第1項規定的轉播權主要是針對無線轉播而言，而《廣播組織條約草案》將廣播組織權的范圍從無線轉播擴大到有線轉播、網絡轉播等，這實際上表明廣播組織擁有通過一切方式轉播的權利。受到保護的不再僅僅是傳統意義上電波渠道傳播的信號，還有通過其他傳送網絡、電纜傳送系統、互聯網或任何別的已經出現或即將出現的類似系統同時轉發的信號。《廣播組織條約草案》第7條為“錄制權”，規定了廣播組織應享有授權錄制其廣播節目的專有權；第8條為“復制權”，規定“廣播組織應享有授權以任何方式或形式對其廣播節目的錄制品直接或間接地進行復制的專有權。”《廣播組織條約草案》第7、第8條重申了《羅馬公約》第13條第2項、第3項所規定的錄制權、復制權。

《廣播組織條約草案》第9條規定了《羅馬公約》所未規定的“錄制后播送的權利”，該草案規定廣播組織應享有授權在其廣播節目被錄制后以任何方式播送此種廣播節目供公眾接收的專有權。這一授權播送的權利涉及錄制后的一切播送行為，其中包括廣播、有線廣播和通過計算機絡進行的播送。根據該規定，即使廣播節目被合法錄制下來，如果要播出該節目，仍要取得制作節目的廣播組織的同意。增加該項權利，目的是為了避免當前社會上大量存在著的將廣播節目錄制下來后又非法播出的行為。這表明凡未經廣播組織的同意，利用未經授權對其廣播節目制作的錄制品，播送其廣播節目的行為，均應予以禁止，從而顯著提高了廣播組織權利的保護水平。

目前通過互聯網傳播廣播節目的現象日益嚴重，基于這種情況，《廣播組織條約草案》第10條規定了《羅馬公約》所未規定的“提供已錄制的廣播節目的權利”，這一權利的內容為：“廣播組織應享有專有權，以授權通過有線或無線的方式向公眾提供其已錄制的廣播節目，使該廣播節目可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得”。這一規定禁止任何個人或組織未經廣播組織許可通過有線的、無線的方式傳播已錄制的廣播節目。如果未經許可而將廣播節目上傳到網絡上供公眾自由使用，將會構成侵權行為。

可見，在新的技術條件下，《廣播組織條約草案》對《羅馬公約》中所規定的廣播組織權進行確認，同時又擴大了廣播組織權的外延，增加新的廣播組織權。2008年11月3日是至7日，世界知識產權組織(WiPO)再次召開版權會議，但就廣播信號條約及打擊信號盜版問題仍未達成一致意見。因為廣播組織權還涉及到一個公眾獲取信息自由的問題，對這種權利的過于保護在一定程度上有損于信息傳播的自由，然而，我們又不得不承認，目前“網絡中無處不在的作品和信息非法傳播、儲存表明在當前的爭斗中，作品和信息的使用者仍然外于強勢地位，這種情況多多少少抵消了對鄰接權的強保護效果。”總之要找到權利之間的平衡點并不是一件容易的事。不過，不斷地修正廣播組織權的保護制度以適應網絡技術的發展是確有必要的。

四、廣播組織權的國內保護及其不足

我國涉及廣播組織權的法律是2001年修訂后的《著作權法》，該法第44條規定：

“廣播電臺、電視臺有權禁止未經其許可的下列行為：(一)將其播放的廣播、電視轉播；(二)將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。前款規定的權利的保護期為五十年，截止于該廣播、電視首次播放后第五十年的12月31日。”第44條第1項相當于《羅馬公約》的“轉播權”，第2項相當于《羅馬公約》的“錄制權”和“復制權”。顯然，中國著作權法所規定的廣播組織所享有的權利，與“羅馬公約”的規定大體一致，這與無線廣播技術發展相適應。

廣播組織權的保護制度需要隨著傳播技術日新月異的發展而不斷有所創新與更迭。隨著網絡等技術被越來越普遍的應用。對《廣播組織條約草案》的討論與修訂持續不斷，這恰說明了廣播組織權的擴張是傳播技術不斷發展的結果。而我國的《著作權法》中沒對網絡環境下的廣播組織權進行規定，拿轉播權為例，“現行法律規定的轉播方式僅限于無線轉播和有線轉播，其他轉播方式并未規定在現行法之中，這沒有反映出衛星技術、網絡技術等新技術發展的要求。”。此外，與《廣播組織條約草案》相比，我國《著作權法》也沒有涉及廣播組織的發行權、錄制后播送的權利和提供已錄制的廣播節目的權利，這種保護體系并不完整。

創制怎樣的廣播組織條約以更好地保障廣播組織權，這一問題不僅涉及到廣播組織的利益問題，而且與社會公眾的信息獲取權密切相關，所以擴大廣播組織權必須謹慎。但這并不妨礙在網絡傳播環境下，對廣播組織權的保障程度進行適當的提高。我國早在1998年就派員參加了SCCR常設委員會主辦的關于廣播組織權利保護的相關會議，并一直積極地參與談判工作。因此，結合我國的國情和國際層面上對廣播組織保護的規定和進展，進一步完善我國保護廣播組織鄰接權的立法就成為我們當前的主要任務之一。對于廣播組織權的保護，《廣播組織條約草案》為我們提供了一個參考，我國政府可以對比國內外關于廣播組織權的保護制度，關注國際的相關立法動向，完善《著作權法》，創建適合我國需要的保護制度，從而使廣播組織利益與公眾利益在信息環境中達到平衡。

摘要在新的技術條件下如何對廣播組織權進行保護成為爭論的焦點，世界知識產權組織曾多次討論此問題，分析廣播組織權的國際保護制度，并對《世界知識產權組織保護廣播組織條約基礎提案草案》進行探討，可以為我國廣播組織權的保護提供借鑒。

關鍵詞鄰接權廣播組織權轉播國際公約