導(dǎo)語：銀行監(jiān)管理論發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

銀行業(yè)是最基本和最主要的金融機構(gòu)，但它同時又是最容易引發(fā)系統(tǒng)危機的部門。在如何確保銀行業(yè)穩(wěn)健運行方面，經(jīng)濟學(xué)家和銀行家都認為，銀行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任十分重大。為防范和化解金融風(fēng)險、確保銀行業(yè)穩(wěn)健運行，20世紀(jì)70年代以來，各國際經(jīng)濟組織和各國政府出臺了大量有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管的政策、制度和協(xié)議，經(jīng)濟學(xué)家們也對銀行業(yè)監(jiān)管問題進行了艱苦的研究和探索，并取得了豐碩的成果。

近年來，這一領(lǐng)域的理論和實踐也日益引起中國的經(jīng)濟學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過三年歷程的中國銀監(jiān)會，在以勇氣和智慧開啟中國銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過程中，已經(jīng)基本完成了一個具有國際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國銀行監(jiān)管理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

為了進一步推動當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實踐的結(jié)合，加快中國銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和總結(jié)，本期《理論前沿》周刊專門邀請兩位專家從不同角度撰文對銀行監(jiān)管理論進行介紹。

閻慶民博士曾任中國銀監(jiān)會銀行監(jiān)管一部主任，出版過《中國銀行業(yè)監(jiān)管問題研究》、《中國銀行業(yè)風(fēng)險評估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專著。他認為：總體來看，現(xiàn)代金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢，這一點在銀行監(jiān)管問題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對象越來越精細，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來的金融管制直至目前的銀行風(fēng)險監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問題并沒有像其他經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域（如經(jīng)濟增長理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場失靈理論等）一樣形成獨立、完整的理論體系，大量理論性的觀點、方法和思路均是散布在各類文獻中，為闡述特定問題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，社會利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價格決定模型、波斯納管理理論、美國經(jīng)濟學(xué)家愛德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問題研究，一些其他經(jīng)濟管制部門（如電信、鐵路）的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來風(fēng)行西方經(jīng)濟學(xué)界的博弈論、線性規(guī)劃和計量經(jīng)濟學(xué)更是對銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的影響。

正是根據(jù)上述研究方法，理論界對銀行監(jiān)管的經(jīng)濟學(xué)原因進行了研究。經(jīng)濟學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機制出發(fā)，不同的側(cè)重點形成了金融市場失靈論、金融社會崩潰市場論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。

潘文波博士來自銀行監(jiān)管一線，對中國銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專業(yè)化和國際化的努力有著切實體會，他通過《中國銀行監(jiān)管理論與實踐的新發(fā)展》一文展示了中國銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)致力進行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。

新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國銀監(jiān)會成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢，針對中國銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。

當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強調(diào)指出，銀行把借款人需要的長期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費用。為此，各國政府對銀行監(jiān)管給予高度重視。但對于為什么要進行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的？經(jīng)濟學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

一、金融市場失靈理論

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》對“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視社會利益的私人決策。經(jīng)濟學(xué)家將經(jīng)濟管制理論應(yīng)用于金融監(jiān)管，認為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對銀行強有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個社會的公共利益，使社會福利水平最大化，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點，其政策含義是，私人部門一般缺少相應(yīng)的信息、動力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機構(gòu)，因此，迫切需要一個強有力的政府機構(gòu)對銀行進行監(jiān)管。

（一）市場失靈

暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象是金融市場失靈。西方經(jīng)濟學(xué)家認為信息不對稱是市場失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成信貸風(fēng)險的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場上有信貸風(fēng)險很小的選擇。道德風(fēng)險是在交易之后由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的道德風(fēng)險指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點來看不希望其從事的風(fēng)險活動，因為這些活動很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險的股票市場以獲取高收益。由于道德風(fēng)險降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

（二）銀行危機的外部性

銀行危機的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會資源的配置不能達到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟運行的效率。信息不對稱也可能導(dǎo)致金融機構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機構(gòu)提供資金的廣大儲戶不可能清楚金融機構(gòu)的經(jīng)營是否穩(wěn)健，因此，一旦對金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況發(fā)生懷疑，就會出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個銀行的風(fēng)險問題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對整個經(jīng)濟造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機構(gòu)財務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。

（三）法律的不完備性

現(xiàn)實社會是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來的變化，即存在時間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動執(zhí)法者，因為主動執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場。因此，需要有一個與法庭相分離的機構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來說，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動的，執(zhí)法只有在上訴后才進行，監(jiān)管是一種主動的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時引入監(jiān)管機構(gòu)的主動式執(zhí)法就可以改進執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

（四）科斯定理

根據(jù)科斯定理，如果沒有交易成本，只要有法庭來執(zhí)行合同，根本不需要另外的機構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等。科斯定理所依賴的最關(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實特殊條款的約定事實是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對法規(guī)細則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實上，許多國家的法庭資金匱乏，法官缺乏動力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟問題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

由法官實施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵。由于轉(zhuǎn)軌國家的司法制度與發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比效率低下而且落后，核實特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒有足夠的激勵去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強大的激勵和傾向性，或許可以更有效地保護產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團還沒有充分組織起來，而且政策制定者獨立性強、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強有力。因此，就解決市場失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

（五）金融約束

著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對銀行的市場準(zhǔn)入控制等提供了一個新的分析框架。他們認為，發(fā)展中國家政府的兩個重要目標(biāo)是提高金融部門的穩(wěn)定性，建立激勵機制以使高質(zhì)量的金融機構(gòu)得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競爭，保持銀行業(yè)的效益性從而維護其“特許權(quán)價值”（即營業(yè)執(zhí)照的價值），就可以提高金融體系的安全性，這對整個經(jīng)濟具有重要的正外部效應(yīng)。為了規(guī)制銀行業(yè)的競爭行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進入。太多的進入會妨礙大多數(shù)競爭者達到一個有效的規(guī)模，從而減弱它們長期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。

當(dāng)然，除了限制市場準(zhǔn)入之外，金融約束的相關(guān)政策是要防止現(xiàn)有銀行機構(gòu)的過度競爭，過度競爭或無效競爭只會導(dǎo)致社會資源的浪費，導(dǎo)致銀行“特許權(quán)價值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會導(dǎo)致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場的發(fā)展問題。

二、金融社會崩潰市場論

該理論認為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場中所面臨的信息不充分、信息不對稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟遞增以及外部性等問題不僅僅會導(dǎo)致局部“市場失靈”，而且會導(dǎo)致社會性的“經(jīng)濟崩潰”，金融系統(tǒng)具有強烈的信息不對稱和不確定性，這些因素使它具有強烈的不穩(wěn)定性，從而通過干擾國家的貨幣供給機制和信貸形成機制，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生強烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國家應(yīng)當(dāng)對銀行業(yè)進行全面的管制。

金融市場失靈論和金融社會崩潰市場論在本質(zhì)上是一致的，都強調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟學(xué)的框架中來構(gòu)建的理論，并假定了國家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。

三、政府掠奪論

“政治/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實性。該理論認為金融監(jiān)管機構(gòu)的政治家（監(jiān)管者）在監(jiān)管工作中并不是將整個社會的福利最大化，而是將其個人的福利最大化。這樣，政治家（監(jiān)管者）經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關(guān)的企業(yè)，而不是一般的社會企業(yè)；或者實力較大的銀行將會“俘獲”政治家（監(jiān)管者），誘導(dǎo)銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會的最佳利益為出發(fā)點進行監(jiān)管。這一觀點也得到了許多實證研究的支持。實證研究表明，從實際效果上看，對銀行進行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力過大，甚至?xí)绊懙揭话闵鐣姾推髽I(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說，市場失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強調(diào)了政府失靈的可能性。

為此，經(jīng)濟學(xué)家在探索市場失靈（這是政府干預(yù)的借口）和政府失靈（這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場失靈問題）同時存在的機制方面進行了大量研究。有人提出，為解決這個問題需要建立一種科學(xué)的機制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時又能夠提高整個社會的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱為“權(quán)衡理論”。有人提出，在適當(dāng)?shù)募顧C制下，設(shè)立一個獨立的銀行監(jiān)管機構(gòu)可能是解決政府失靈和市場失靈的方法。該機構(gòu)不僅獨立于政府，而且應(yīng)獨立于銀行，既能克服信息不對稱，又避免被銀行所俘獲。

四、特殊利益論和多元利益論

近年來，經(jīng)濟學(xué)家提出應(yīng)進一步強化私人（債權(quán)人）對銀行的監(jiān)督權(quán)，因為私人（債權(quán)人）數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機構(gòu)相比，很難被銀行或者政府部門俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應(yīng)是通過強化銀行的信息披露要求，降低私人（債權(quán)人）獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動機和能力；與此同時，限制政府監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力，以防止其利用銀行達到特定的政治目的。經(jīng)濟學(xué)家也觀察到，借助私人機構(gòu)（債權(quán)人）對銀行進行監(jiān)督，必須注意設(shè)立科學(xué)的存款保險制度，如果一國政府建立的存款保險制度過于慷慨，則會大大降低私人（債權(quán)人）對銀行監(jiān)督的動機。除此之外，由于現(xiàn)實中廣泛存在著“搭便車”現(xiàn)象，利用存款人來監(jiān)督銀行的設(shè)想很難達到理論上希望達到的實際效果。

在強調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認為可以由銀行代表儲蓄者從私人保險公司（而不是像美國的聯(lián)邦存款保險公司）購買存款保險，他們認為私人保險公司比政府的存款保險公司更有動力去精確地衡量銀行的風(fēng)險并據(jù)此收保費。當(dāng)然，私人保險公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對這一觀點的人認為，主張私人存款保險公司的觀點忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險。由于銀行危機的外部效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。

在現(xiàn)實生活中，由于銀行的大多數(shù)債權(quán)人，對銀行的經(jīng)營狀況了解確實比較少，特別是廣大儲戶、缺乏銀行專業(yè)知識的非金融企業(yè)，使這些債權(quán)人暴露在風(fēng)險之下，在沒有存款保險制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險制度是一個相對較好的制度安排。當(dāng)然，并不排斥其他大額債權(quán)人對銀行的監(jiān)督，如次級債券持有人對銀行的監(jiān)督。

對銀行監(jiān)管盡管有上述的爭論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過公共部門來進行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機監(jiān)管和非相機監(jiān)管。相機監(jiān)管是指當(dāng)銀行的清償能力降低到某一臨界點時，監(jiān)管機構(gòu)擁有相機性的權(quán)力去控制這家銀行。非相機監(jiān)管是指當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)獲得銀行的控制權(quán)后，監(jiān)管機構(gòu)可以出售銀行或者將銀行清算。同時，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對銀行的控制權(quán)。一般來說，銀行清償能力越低，股東保留控制權(quán)的代價就越高，管理層受到干預(yù)的可能性就越大。

總的來說，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的前沿理論之一。經(jīng)濟學(xué)家對監(jiān)管問題的研究日益重視，但到今天也沒有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對監(jiān)管問題的重視，相信會有更多的研究成果問世。

中國銀行監(jiān)管理論與實踐的新發(fā)展

現(xiàn)代金融學(xué)理論認為：“銀行業(yè)監(jiān)管無非是一般公共監(jiān)管理論在現(xiàn)代銀行業(yè)的具體應(yīng)用”。中國銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)作為政府的代表，肩負著銀行監(jiān)管的重任。三年來，銀監(jiān)會系統(tǒng)致力進行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新,有力推動了銀行監(jiān)管理論和實踐新的發(fā)展。

一、資本約束監(jiān)管

從風(fēng)險監(jiān)管的角度看，資本是一個緩沖器，資本高低直接關(guān)系著銀行承擔(dān)風(fēng)險和抵御非預(yù)期損失的能力，對銀行自身安全具有特別重要的意義。所謂監(jiān)管資本，即指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行必須持有的最低資本，包括核心資本和附屬資本兩部分。監(jiān)管當(dāng)局以資本充足率為核心制定并采取的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、方法和行動稱為資本監(jiān)管。資本監(jiān)管成為當(dāng)今對銀行業(yè)實施審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。

我國從1996年開始也實行了資本監(jiān)管，但在不少方面與國際標(biāo)準(zhǔn)差距較大，導(dǎo)致資本充足率明顯高估，此外，對資本充足率偏低的銀行，也沒有規(guī)定明確的監(jiān)管措施。在全面借鑒巴塞爾新、舊資本協(xié)議的前提下，2004年初，銀監(jiān)會了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國銀行業(yè)資本監(jiān)管有了新的突破。

兩年來，該辦法確定的資本約束機制發(fā)揮了極其重要的作用。一方面，銀行的資本約束意識明顯增強，紛紛采取“分子”和“分母”對策，通過敦促股東注資，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營狀況，引進合格戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，上市或增資擴股等多種方式補充資本。另一方面，銀監(jiān)會加強了對資本充足的監(jiān)管檢查。到2005年末，資本充足率達到8%的銀行已達40家，達標(biāo)行資產(chǎn)占比約達73%。從我國實際出發(fā)，銀監(jiān)會今后把我國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議的基本策略確定為“兩步走”和“雙軌制”，積極鼓勵國內(nèi)大型銀行加快內(nèi)部評級體系建設(shè)，提升風(fēng)險管理水平。

二、風(fēng)險為本監(jiān)管

縱觀國際銀行業(yè)監(jiān)管模式的演進，可以清楚地歸納出這樣一條發(fā)展軌跡：一是合規(guī)性監(jiān)管階段。即監(jiān)管銀行是否執(zhí)行有關(guān)金融規(guī)定，監(jiān)管主要是基于對資金價格、業(yè)務(wù)范圍、市場準(zhǔn)入等的直接控制。合規(guī)性監(jiān)管主要是一種事后查處，這種方法市場敏感度較低，不能及時全面反映銀行風(fēng)險，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場發(fā)展。二是資本為本監(jiān)管階段。在20世紀(jì)90年代中期，開始強調(diào)銀行須持有足夠的資本抵御風(fēng)險。但是在復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境下，僅有簡單的關(guān)于資本的定量比率是不夠的。三是風(fēng)險為本監(jiān)管階段。以香港為例，風(fēng)險為本的內(nèi)涵為：先確定和衡量銀行營運時所面對的各種風(fēng)險，進而敦促銀行采取有效的管理措施，防范和化解風(fēng)險。其基本特征有：必須建立在對銀行風(fēng)險的識別與計量之上；將風(fēng)險劃分為潛在風(fēng)險數(shù)量和風(fēng)險管控質(zhì)量兩部分，分別進行分析評價；風(fēng)險評估須通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式進行，風(fēng)險分類及評估方法應(yīng)符合國際慣例和最新要求；根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，盡可能地將監(jiān)管資源集中在銀行機構(gòu)所面對的最大風(fēng)險環(huán)節(jié)；風(fēng)險為本監(jiān)管是一個持續(xù)監(jiān)管的循環(huán)過程。風(fēng)險為本的監(jiān)管模式，滲透和充斥著更多的數(shù)據(jù)收集以及分析與預(yù)測，標(biāo)志著銀行監(jiān)管邁上了更高層次。

銀監(jiān)會適時順應(yīng)和升華了國際銀行業(yè)監(jiān)管實踐的變遷，在成立之初就啟動了銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)工程——“1104工程”。逐步確立了風(fēng)險為本監(jiān)管的基本框架，實行現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)管的分離，建立非現(xiàn)場監(jiān)管與現(xiàn)場檢查相互銜接，相互配合的有效協(xié)作機制，逐步向風(fēng)險為本監(jiān)管方式過渡。“1104工程”的實施，是實現(xiàn)風(fēng)險為本監(jiān)管體系的重大舉措，是我國銀行業(yè)監(jiān)管方式的一次革命。

三、法人公司治理監(jiān)管

20世紀(jì)80年代以來，隨著銀行問題以及東南亞金融危機的爆發(fā)，使得銀行的公司治理問題越來越受到關(guān)注。1999年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會了《加強銀行的公司治理》，使商業(yè)銀行的公司治理成為了全球性的課題，也有助于監(jiān)管當(dāng)局對銀行公司治理質(zhì)量進行評估。近年來，關(guān)于銀行公司治理的重要性和特殊性的研究日益深入。在我國，公司治理已經(jīng)由一個起初的學(xué)術(shù)概念演變?yōu)楫?dāng)前銀行改革實踐的核心內(nèi)容。2005年，銀監(jiān)會劉明康主席多次對良好銀行公司治理的核心內(nèi)容進行了全面闡述。“從監(jiān)管的角度看，公司治理就是董事會和高管層為領(lǐng)導(dǎo)和管理銀行運作而設(shè)定的科學(xué)架構(gòu)和制度。廣義的公司治理還包括：銀行內(nèi)部各個組織機構(gòu)清晰的職責(zé)邊界，獨立有效的內(nèi)部控制體系，風(fēng)險調(diào)整后的回報率基礎(chǔ)上的考核機制，科學(xué)的激勵和約束機制以及先進的管理信息系統(tǒng)等五個方面，這也是良好銀行公司治理的五個特征……”

從2002年開始，人民銀行就開始制定法人銀行公司治理的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行獨立董事和外部監(jiān)事制度指引》。銀監(jiān)會在負責(zé)公司治理改革的指導(dǎo)和監(jiān)督工作中，相繼了《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》和《股份制商業(yè)銀行董事會盡職指引》（試行）等，致力引導(dǎo)商業(yè)銀行以國際先進銀行為標(biāo)桿，對治理架構(gòu)、經(jīng)營管理體制和內(nèi)部流程進行再造。

四、激勵相容監(jiān)管

激勵相容監(jiān)管是激勵理論在規(guī)制經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用。在對銀行業(yè)的監(jiān)管中，監(jiān)管當(dāng)局渴望獲得可靠的信息，使監(jiān)管結(jié)論更為科學(xué)、合理，且具有警示作用。而銀行機構(gòu)作為行為主體的另一方，往往出于利己考慮或其他原因，總是千方百計提供虛假信息，或隱瞞不利信息，使監(jiān)管結(jié)論偏差或失效。監(jiān)管當(dāng)局要想獲取銀行的真實信息，或者說保證銀行作出對監(jiān)管目標(biāo)有利的舉措，就必須設(shè)計和建立一個有效的激勵機制。正是由于認識到了這一點，”激勵相容“這一概念才被用以概括銀行監(jiān)管的發(fā)展方向。

所謂激勵相容監(jiān)管，強調(diào)的是銀行監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當(dāng)參照銀行機構(gòu)的經(jīng)營目標(biāo)，將銀行機構(gòu)的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實現(xiàn)。

激勵相容監(jiān)管目前還沒有非常完善的、得到廣泛推廣的機制。國際銀行界對激勵相容規(guī)制的實踐與理論研究始于1995～1996年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險修正案》的推出和“預(yù)先承諾制”（PCA）理論為標(biāo)志。

激勵相容監(jiān)管的理念，在銀監(jiān)會成立后得到了應(yīng)有的重視和應(yīng)用，主要就是在監(jiān)管中強調(diào)融合銀行的內(nèi)部管理目標(biāo)。如，對銀行實行分類監(jiān)管，按銀行的不同風(fēng)險程度，實行差別監(jiān)管。還如，在資本管理中，突出了激勵與約束相互協(xié)調(diào)的原則。在加強對商業(yè)銀行資本約束的同時，為商業(yè)銀行提高資本充足率提供激勵。鼓勵資本充足率高的銀行優(yōu)先發(fā)展，擴大信貸規(guī)模。對資本不足的銀行則實施糾正和制裁措施。上述措施，充分激勵和促進銀行朝著監(jiān)管者要求的目標(biāo)和方向發(fā)展，實現(xiàn)了監(jiān)管收益最大化的目標(biāo)。

五、銀行監(jiān)管的鏈接

公共監(jiān)管理論認為，銀行業(yè)是外部效應(yīng)和信息不對稱性均十分突出的公共行業(yè)，因而需要政府管制。以監(jiān)管當(dāng)局為代表的外部監(jiān)管正是一種使公共利益不受侵害的強制性制度安排。但是這種監(jiān)管的核心作用也是有限度和邊界的，諸如監(jiān)管法規(guī)的滯后性、監(jiān)管彈性不足等，從而使有效監(jiān)管受到限制。與此同時，社會中介、行業(yè)自律、內(nèi)部控制、市場約束也具有一定的監(jiān)管優(yōu)勢，成為防范銀行經(jīng)營風(fēng)險的重要防線。從而在銀行監(jiān)管和上述各主體之間形成了一種相互整合、有機鏈接的機理。

以監(jiān)管當(dāng)局為核心的監(jiān)管鏈接可以分為兩個方面：一是間接鏈接，即監(jiān)管當(dāng)局加強對商業(yè)銀行內(nèi)控機制的評價，對社會中介的監(jiān)督，對同業(yè)公會的指導(dǎo)，加強對銀行信息披露的監(jiān)管。這是以監(jiān)管當(dāng)局為主導(dǎo)的監(jiān)管鏈接的主要方式。二是直接鏈接。主要路徑有：可以委托銀行內(nèi)部稽核部門進行監(jiān)管；委托社會中介機構(gòu)參與檢查；委托銀行同業(yè)公會輔助監(jiān)管。以監(jiān)管當(dāng)局為核心的監(jiān)管鏈接形成了另外一種形式的監(jiān)管強化。提高銀行監(jiān)管的深度和廣度，不應(yīng)再只是體現(xiàn)為監(jiān)管當(dāng)局單方面的直接努力。

三年來，銀監(jiān)會出臺了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》，加大了內(nèi)控檢查力度。頒布了《銀行業(yè)協(xié)會工作指引》，加強了對行業(yè)自律組織的指導(dǎo)。適時舉行三方會議。推進銀行業(yè)透明度建設(shè)，加大年報披露力度。實踐證明，以監(jiān)管當(dāng)局為核心的監(jiān)管鏈接，具有重要的現(xiàn)實意義。從長遠看，銀行業(yè)合法、穩(wěn)健的運行機制，不僅在于監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，更在于通過監(jiān)管鏈接，促使社會中介、行業(yè)公會、銀行內(nèi)部稽核與監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督管理形成一種默契，變成一種合作。