導(dǎo)語(yǔ)：銀行保密義務(wù)發(fā)展趨勢(shì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:銀行對(duì)其顧客需承擔(dān)一種保密義務(wù)，指金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得的客戶財(cái)務(wù)信息需承擔(dān)不得對(duì)外泄漏的責(zé)任。此外，“銀行保密法”賦予銀行為保護(hù)客戶利益可拒絕第三方查詢的權(quán)力。某種程度上，銀行保密義務(wù)被視為銀行及客戶之間形成契約的必要條款，也是二者關(guān)系中最根本的一種原則。無(wú)論銀行或其客戶都可以從遵守銀行保密制度的過(guò)程中受益。客戶基于對(duì)隱私權(quán)的考慮，傾向于選擇保密度高的銀行，銀行也以此吸引客戶和資金流動(dòng)。然而，基于對(duì)公共利益的考慮，或是法律的強(qiáng)制要求，銀行也可能選擇披露客戶的重要信息。因此，近年來(lái)，銀行客戶頻繁提起違反保密義務(wù)之訴。而本文目的是解釋?zhuān)?dāng)銀行保密義務(wù)與其披露義務(wù)沖突時(shí)，銀行該作何選擇？本文首先介紹了銀行保密制度的重要性；其次列舉銀行保密制度在實(shí)際應(yīng)用中的局限性；最后從公共利益和個(gè)人利益的角度來(lái)推測(cè)銀行保密義務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:銀行保密義務(wù);洗錢(qián);逃稅

一、銀行保密義務(wù)的重要性

案例“Tournier”可以被看作是在銀行保密義務(wù)發(fā)展史上的一座里程碑，因?yàn)槠浯_認(rèn)了銀行保密義務(wù)的存在價(jià)值，總結(jié)了該義務(wù)的應(yīng)用范圍。本案確立了銀行保密義務(wù)是銀行與其客戶之間的默示條款，若違背該義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。而這一案件在判例法法域中，成為最常被引用的關(guān)于“銀行保密義務(wù)”的司法判決。站在客戶的角度，銀行保密是他們的特權(quán)。首先，它可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)務(wù)機(jī)密，因?yàn)殂y行有權(quán)獲得很多商業(yè)信息，而這些信息大多都是客戶試圖向?qū)κ蛛[瞞的。其次，它可以保護(hù)公司或者個(gè)人免受稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的調(diào)查。最后，由于保密范圍的不確定性，銀行為了避免因違反保密義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，會(huì)對(duì)客戶的重要財(cái)務(wù)信息（甚至是任何財(cái)務(wù)信息）保密。例如，“信息”并不局限于賬戶本身的信息，它可以擴(kuò)展到通過(guò)銀行關(guān)系獲得的所有可發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)記錄，包括資金轉(zhuǎn)移和支付、股票、貸款等，所以銀行通常會(huì)拒絕披露任何和客戶有關(guān)的“信息”以保全自身。簡(jiǎn)而言之，銀行的保密義務(wù)為客戶提供了保護(hù)傘，使其免于遭受因財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)曝光而帶來(lái)的損害。站在銀行的角度，銀行保密制度的實(shí)施可以促進(jìn)金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)保證銀行系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性，因?yàn)榭蛻舾鼉A向于選擇一家保密度高的銀行開(kāi)設(shè)賬戶和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。由此，銀行便可以通過(guò)吸引資本來(lái)維護(hù)運(yùn)行，國(guó)家亦可以通過(guò)獲得資本流動(dòng)和投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。換句話說(shuō)，如果客戶對(duì)銀行的保密能力失去信心而轉(zhuǎn)走資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行的資本流動(dòng)性不足，即會(huì)影響銀行的穩(wěn)定性。這意味著銀行保密義務(wù)的執(zhí)行能力其實(shí)與銀行系統(tǒng)的運(yùn)行是緊密聯(lián)系在一起的。綜上所述，無(wú)論對(duì)于銀行工作維護(hù)還是客戶資產(chǎn)保護(hù)，銀行保密義務(wù)都至關(guān)重要。它被視為一種法律權(quán)利和法律義務(wù)，可以確保信息不被披露，并防止第三方的無(wú)端查詢。在這種理論之下，可以預(yù)測(cè)無(wú)論銀行或客戶，都會(huì)期望銀行保密義務(wù)能夠被長(zhǎng)期保存和遵守，并得到法律或?qū)嵺`的保駕護(hù)航。

二、銀行保密義務(wù)適用的限制及問(wèn)題

基于銀行保密義務(wù)的積極影響，尤其是對(duì)于銀行系統(tǒng)運(yùn)行和客戶利益的保護(hù)，保密義務(wù)很受歡迎。然而，由于缺乏對(duì)于銀行信息的足量獲取，在銀行保密義務(wù)的實(shí)施過(guò)程中，時(shí)常出現(xiàn)洗錢(qián)、逃稅等犯罪行為。首先，洗錢(qián)指的是通過(guò)一系列的交易隱藏“臟”錢(qián)的非法來(lái)源，變成“干凈”的錢(qián)。根據(jù)2007年的《全球反洗錢(qián)調(diào)查》，全球每年有超過(guò)1萬(wàn)億美元被非法洗錢(qián)，且是銀行為其提供了便利和保護(hù)，因當(dāng)局無(wú)法從銀行及其客戶那里獲得足夠的財(cái)務(wù)記錄來(lái)證明某些資金流動(dòng)的非法性。其次，在稅收管制中也存在問(wèn)題。第一，稅務(wù)管理部門(mén)缺乏獲取銀行信息的渠道，致使其向納稅人確定稅額及征稅的能力被削弱。第二，納稅人濫用銀行保密義務(wù)對(duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查，嚴(yán)重?cái)_亂了稅務(wù)管理秩序。第三，在銀行保密義務(wù)的“保護(hù)傘”下獲得稅務(wù)資料，會(huì)引發(fā)更高的行政成本或法律成本。總之，如果濫用銀行保密義務(wù)致使缺乏對(duì)銀行信息的及時(shí)獲取，公共利益會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p害。中國(guó)香港的現(xiàn)狀就證明了以上的猜測(cè)，許多專(zhuān)家認(rèn)為，由于香港擁有非常嚴(yán)格的銀行保密義務(wù)大環(huán)境，香港被視為富人們隱瞞收入狀況、節(jié)省稅款的避稅天堂。綜上，為了均衡公共利益與個(gè)人利益，當(dāng)金融隱私權(quán)與銀行披露義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，銀行保密義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)存在適當(dāng)?shù)睦狻＠鏐ankesLJ在案例“Tournier”中提出了四項(xiàng)例外狀況：“（1）法律的強(qiáng)制要求；（2）公共利益要求；（3）銀行本身的利益要求；（4）經(jīng)客戶明示或默示同意時(shí)，銀行可以披露相關(guān)信息。”這種觀點(diǎn)被稱(chēng)為‘整個(gè)銀行業(yè)最受尊敬和最著名的司法判例之一。正是由于這些使用狀況足夠公平，它因此被視為銀行與客戶之間的合同模版，并被廣泛適用。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，第一，如果法律規(guī)定銀行應(yīng)當(dāng)向政府部門(mén)披露信息，那銀行并不會(huì)違反其保密義務(wù)，美國(guó)“BankSecrecyAct”明確規(guī)定為防止金融犯罪，聯(lián)邦政府可以獲取客戶的資料。第二，在公共利益的要求之下，銀行為承擔(dān)公共責(zé)任而披露信息被視作是合理合法的。但也需要具體案件具體分析，因?yàn)椤肮藏?zé)任”“公共利益”其實(shí)是很模糊的，如案例“BodnarvTownsend”中提到的：“所謂銀行因‘責(zé)任’而透露信息，必須是為了預(yù)防欺詐和犯罪…而基于公共責(zé)任去披露信息只能是為了協(xié)助司法調(diào)查和完成訴訟”。因此，相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)更細(xì)化到“為協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)偵查或調(diào)查嚴(yán)重罪行時(shí)”信息可以被披露，而不是粗略的“因當(dāng)局的任何活動(dòng)”銀行都應(yīng)放棄保密義務(wù)。第三，如果銀行需要保護(hù)自己的利益，或者客戶要求銀行提供一些關(guān)于他們的財(cái)務(wù)信息（如擔(dān)保人詢問(wèn)時(shí)），信息披露都是被允許的。

三、銀行保密義務(wù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

正因?yàn)殂y行保密義務(wù)的“保護(hù)傘”功能，這一義務(wù)是很受銀行及其客戶的重視，同時(shí)，銀行保密的本意是為了保護(hù)個(gè)人的隱私及自由。可以預(yù)測(cè)，銀行保密義務(wù)在法律層面上應(yīng)當(dāng)被保留而不是被取消。但是，由于電子轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)和網(wǎng)上銀行的普遍使用，可能為銀行客戶帶來(lái)更多的變數(shù)及其保密方面的挑戰(zhàn)。比如，大量的客戶記錄產(chǎn)生，增加了銀行的保密壓力；以及在互聯(lián)網(wǎng)交易中客戶記錄被截獲的高風(fēng)險(xiǎn)性。再加上銀行保密義務(wù)的適用容易引發(fā)逃稅或洗錢(qián)等現(xiàn)象，所以必須明確銀行保密義務(wù)的適用范圍以及信息披露的相關(guān)法律規(guī)定。有三種改進(jìn)方法：第一，應(yīng)當(dāng)明確立法，通過(guò)法律、法規(guī)或其他明文來(lái)規(guī)定銀行保密義務(wù)，正如現(xiàn)存的“BankingSecrecyAct”以及“DataProtec-tionAct1998”。除此之外，世界范圍內(nèi)幾乎沒(méi)有具體的法律規(guī)定銀行享有保密權(quán)利和承擔(dān)保密義務(wù)，多數(shù)規(guī)定分散在民法中的個(gè)人隱私權(quán)或者合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則等。因此，建立專(zhuān)門(mén)的法律明確銀行保密義務(wù)的法律地位及其重要。第二，法律應(yīng)同時(shí)明確其適用范圍，例如何種狀況下銀行必須遵守保密義務(wù)，何種狀況下銀行又需承擔(dān)披露義務(wù)，確保政府或其他機(jī)關(guān)可合理合法的獲取銀行信息，這有助于管理社會(huì)秩序、管理稅收或協(xié)助刑事調(diào)查。如在“POCA”法規(guī)中規(guī)定，如果是涉及“國(guó)家安全、社會(huì)安全或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)事業(yè)”時(shí)，在“符合法律規(guī)定、符合民主社會(huì)利益”的條件下，信息披露是被允許的。可見(jiàn)，建立一份清晰明確的“權(quán)利清單”可以防止銀行及其客戶對(duì)保密義務(wù)的過(guò)度使用。第三，各國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)在獲取銀行信息時(shí)的報(bào)告機(jī)制，改善相關(guān)法律不健全的現(xiàn)狀。例如，法國(guó)LPF第L99A條規(guī)定，信用機(jī)構(gòu)應(yīng)在稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查時(shí)及時(shí)報(bào)告資金流向。

四、結(jié)論

銀行保密義務(wù)在維護(hù)銀行及其客戶之間的關(guān)系中起重要作用。雙方都能從中獲益，比如銀行可以其高度保密的的信譽(yù)贏得客戶的信任，刺激其資本流動(dòng)，從而促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)整體的運(yùn)作。而對(duì)于客戶來(lái)說(shuō)（尤其是富人層面），不僅可以保護(hù)隱私，甚至可以很大程度的隱瞞自己的財(cái)務(wù)狀況。但隨著銀行保密義務(wù)的廣泛應(yīng)用，也出現(xiàn)很多問(wèn)題。例如，由于缺乏獲取銀行信息的途徑，相關(guān)部門(mén)在稅務(wù)管理或刑事調(diào)查中很難收集到足夠的信息，銀行保密義務(wù)成為了行政運(yùn)作和司法審查的障礙。銀行客戶可以在不受政府干預(yù)的情況下，將其資金轉(zhuǎn)移到具有較強(qiáng)保密義務(wù)政策的國(guó)家，直接引起逃稅和洗錢(qián)案件。因此可得出結(jié)論，銀行保密義務(wù)是不能被消除的。但為了避免銀行保密義務(wù)的過(guò)度適用，可以從“Tournier”案例中吸取經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)展銀行信息披露的原則。明確關(guān)于銀行保密義務(wù)的立法，嚴(yán)格適用范圍。總之，銀行的保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)是活的而不是死的，并且這是由法律決定的，因?yàn)檫@關(guān)系到公共利益和個(gè)人隱私權(quán)的平衡，也關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展和安全。

作者:焦若昀 單位:遵義師范學(xué)院