導(dǎo)語(yǔ)：功能缺陷制度依賴論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:債轉(zhuǎn)股是銀行保全資產(chǎn)的一種重要方式,但其在政策設(shè)計(jì)和化解宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)及銀企債務(wù)等方面存在功能缺陷。債轉(zhuǎn)股對(duì)國(guó)有企業(yè)的制度變遷形成很強(qiáng)的依賴,而債轉(zhuǎn)股改革能否取得成功,則取決于國(guó)有銀行制度的變遷。

在眾多改革熱點(diǎn)中,債轉(zhuǎn)股已經(jīng)成為當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)。但是從目前社會(huì)各界對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)看,普遍存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),特別是過(guò)高估價(jià)債轉(zhuǎn)股的意義。例如,有人稱債轉(zhuǎn)股是一種“雙贏”。當(dāng)然,目前有些人已經(jīng)從感性上認(rèn)識(shí)到債轉(zhuǎn)股改革在制度設(shè)計(jì)和宏觀運(yùn)行中可能存在一些問(wèn)題,但認(rèn)識(shí)的深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者并不否認(rèn)債轉(zhuǎn)股對(duì)化解銀企債務(wù)起到一定的作用,而且在特定的歷史條件下還可能發(fā)揮主導(dǎo)作用,但是,要真正化解銀企債務(wù),推進(jìn)銀行和企業(yè)改革,債轉(zhuǎn)股的功能是有限的,其對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行改革的意義取決于特定的條件。同時(shí),這項(xiàng)改革在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行改革的同時(shí),還對(duì)國(guó)企和國(guó)有銀行制度變遷的廣度和深度產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴。本文將利用現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(委托理論)的基本理念分析債轉(zhuǎn)股的深層次意義,同時(shí)探討債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵。

一、債轉(zhuǎn)股的政策設(shè)計(jì)與功能缺陷

(一)債轉(zhuǎn)股政策設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷

債轉(zhuǎn)股的功能缺陷來(lái)源于政策設(shè)計(jì)上的不足。債轉(zhuǎn)股的政策缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán),缺乏可操作性。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委為債轉(zhuǎn)股設(shè)定了五個(gè)條件,即:企業(yè)產(chǎn)品適銷對(duì)路,工藝裝備先進(jìn),管理水平較高,領(lǐng)導(dǎo)班子過(guò)硬,轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。試問(wèn),這樣的好企業(yè)為什么需要債轉(zhuǎn)股呢?從銀行的角度講,這樣的企業(yè)肯定不會(huì)還不起本息,沒(méi)有必要搞債轉(zhuǎn)股。而銀行目前剝離的主要是貸款五級(jí)分類中的最后兩類(可疑類和損失類)。可見(jiàn),銀行選擇債轉(zhuǎn)股企業(yè)與政府主管部門的債轉(zhuǎn)股意向之間存在較大距離。

2資產(chǎn)管理公司(AMC)模式存在問(wèn)題。AMC依賴財(cái)政注資成立的,其處理不良資產(chǎn)也需要財(cái)政的介入,進(jìn)行數(shù)額巨大的債務(wù)核銷,將來(lái)任務(wù)完成以后便宣告解散。這就決定了AMC是依賴于國(guó)家財(cái)政,以消滅自身為“債轉(zhuǎn)股”成功標(biāo)志的純粹國(guó)有公司。結(jié)果這種模式下的“債轉(zhuǎn)股”就變得非常微妙。

首先,AMC集中了巨額的不良資產(chǎn)之后,必須想方設(shè)法將其出售掉。然而不良資產(chǎn)的出售存在技術(shù)和制度障礙。一方面,不良資產(chǎn)如何定價(jià)?定高了沒(méi)有人買,定低了有國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌疑;另一方面,由于國(guó)企和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)本身頭寸緊張,因此這些不良資產(chǎn)最現(xiàn)實(shí)的買主只可能是以外資和民營(yíng)等為代表的非國(guó)有企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)。非國(guó)有單位從AMC以股東的身份購(gòu)入債權(quán),必然觸犯所有制教條。如果是外資購(gòu)買,則AMC更可能背“賣國(guó)賊”帽子的可能。

其次,即使AMC和這些買主達(dá)成購(gòu)買協(xié)議,其執(zhí)行也將阻力重重。不良債權(quán)要折價(jià)出賣,折扣率在50%以上。這就意味著六七千億賬面“國(guó)有資產(chǎn)”的核銷,財(cái)政將面臨空前壓力;當(dāng)原先國(guó)企形形色色的主管部門發(fā)現(xiàn)“債轉(zhuǎn)股”居然導(dǎo)致其終于無(wú)企業(yè)可管或只有寥寥少數(shù)企業(yè)可管時(shí),會(huì)對(duì)以股東身份入股原國(guó)有企業(yè)的買主們表示容忍嗎?

再次,AMC可能缺乏將不良債權(quán)及時(shí)分類售出,回收盤活資產(chǎn)的激勵(lì)機(jī)制。既然AMC是靠財(cái)政注資建立的,且“債轉(zhuǎn)股”就像是股票上市額度一樣的“香餑餑”,這很可能導(dǎo)致AMC利用企業(yè)迫切要求“債轉(zhuǎn)股”的愿望去為自身牟利,甚至和債務(wù)企業(yè)沆瀣一氣;既然AMC越有效地化解不良資產(chǎn),其存在的時(shí)間和空間就越小,那么它有什么壓力和動(dòng)力去加速“債轉(zhuǎn)股”呢?凡此種種,都必然導(dǎo)致不良債權(quán)集中到AMC容易,而化解卻阻力重重。AMC擁有不良資產(chǎn)的定價(jià)權(quán),可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)生尋租行為。

(二)債轉(zhuǎn)股只是轉(zhuǎn)移了宏觀金融風(fēng)險(xiǎn),而并沒(méi)有化解金融風(fēng)險(xiǎn)

債轉(zhuǎn)股將原來(lái)銀行與企業(yè)所擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)全都轉(zhuǎn)移到了AMC身上。AMC的風(fēng)險(xiǎn),表現(xiàn)在從銀行剝離出來(lái)的不良資產(chǎn)能否盤活、企業(yè)在實(shí)施債轉(zhuǎn)股后能否盈利。如果一旦債轉(zhuǎn)股企業(yè)沒(méi)有激活,企業(yè)不能扭虧為盈,那么AMC作為股東就無(wú)“紅”可分,將會(huì)陷入困境。如果債轉(zhuǎn)股企業(yè)不能維持,發(fā)生清盤,原來(lái)銀行持有債權(quán)則可優(yōu)先受償,而債權(quán)變?yōu)楣蓹?quán)后,只能最后受償,AMC的損失將更大。因此,債轉(zhuǎn)股可能在化解銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),塑造了資產(chǎn)管理公司這個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)的源頭。

(三)債轉(zhuǎn)股在化解銀企債務(wù)方面的功能缺陷

銀行不良資產(chǎn)可以采取多種保全方式,這些措施包括催收、一般性重組、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股和破產(chǎn)起訴。這五種保全措施是按照企業(yè)問(wèn)題的嚴(yán)重程度從輕到重的順序排列的。其中債轉(zhuǎn)股意味著常規(guī)回收已經(jīng)難以奏效,而破產(chǎn)清盤又可能損失偏大,是一種“比破產(chǎn)清盤可能合算一點(diǎn)”的判斷。債轉(zhuǎn)股具有很大的不確定性,即重組成功可能使得回收明顯高于預(yù)期值,而重組不成功可能會(huì)再度陷入破產(chǎn)清盤以至回收更少。

破產(chǎn)是化解銀企債務(wù)的最后一招,債轉(zhuǎn)股是倒數(shù)第二招,是萬(wàn)不得以才采取的措施。從理論上講,這項(xiàng)措施的實(shí)施必然涉及公司經(jīng)理人員的調(diào)整,甚至是大換血,或者大面積的公司裁員,否則起不到應(yīng)有的作用。因此,債轉(zhuǎn)股對(duì)債務(wù)人來(lái)講是一劑苦藥,而絕非巧克力糖①。而在我國(guó)債轉(zhuǎn)股實(shí)踐中,出現(xiàn)所謂現(xiàn)有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人到國(guó)家經(jīng)貿(mào)委爭(zhēng)取債轉(zhuǎn)股配額的現(xiàn)象,邏輯上分析有兩個(gè)方面的原因:其一是企業(yè)經(jīng)理人員認(rèn)識(shí)上的偏差。他們沒(méi)有真正認(rèn)清債轉(zhuǎn)股對(duì)他們個(gè)人及企業(yè)造成的影響,而把債轉(zhuǎn)股作為最后的“免費(fèi)晚餐”;其二是債轉(zhuǎn)股政策在實(shí)踐中可能脫離正常軌道。企業(yè)經(jīng)理人員理性地認(rèn)識(shí)到目前債轉(zhuǎn)股政策不會(huì)影響他們?cè)诠镜念I(lǐng)導(dǎo)地位。認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)尚可理解,如果實(shí)踐走入誤區(qū)將是可怕的。如果債轉(zhuǎn)股在實(shí)踐中走進(jìn)了誤區(qū),其對(duì)國(guó)企改革和銀行商業(yè)化改革的負(fù)面影響將是致命的。

實(shí)際上,債轉(zhuǎn)股在化解銀企債務(wù)方面存在功能上的缺陷,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1債轉(zhuǎn)股能夠改變企業(yè)的資本結(jié)構(gòu),但是這種資本結(jié)構(gòu)本身存在缺陷。國(guó)有企業(yè)原來(lái)資本結(jié)構(gòu)上存在負(fù)債率過(guò)高的問(wèn)題,從理論上講這會(huì)影響企業(yè)的融資能力。如果國(guó)有企業(yè)僅僅是資本金不足的問(wèn)題,并且資本金不足除了影響企業(yè)外部融資能力,不產(chǎn)生其他的負(fù)面影響,則解決起來(lái)比較容易。但是,問(wèn)題往往并不這么簡(jiǎn)單。資本金不足除了使企業(yè)外部融資能力下降外,還可能產(chǎn)生其他方面的問(wèn)題,其中主要是薄弱的法人治理結(jié)構(gòu)。如果一個(gè)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)薄弱,必然導(dǎo)致內(nèi)部人控制,企業(yè)出現(xiàn)如下問(wèn)題:缺乏一個(gè)有效的企業(yè)經(jīng)理人員的選拔機(jī)制,經(jīng)理人員缺乏應(yīng)有的激勵(lì),企業(yè)缺乏包括外部審計(jì)在內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制,企業(yè)用人機(jī)制和財(cái)務(wù)管理都很差。正是這些原因最終導(dǎo)致了那些要求實(shí)施債轉(zhuǎn)股的國(guó)有企業(yè)較差的經(jīng)營(yíng)效益。

通過(guò)債轉(zhuǎn)股,企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率大為降低,從財(cái)務(wù)角度看能夠提高企業(yè)融資能力。但是,企業(yè)資本結(jié)構(gòu)仍然存在問(wèn)題,主要是銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)以后,國(guó)有資本在資本結(jié)構(gòu)中占有很大比重甚至全部,而沒(méi)有其他投資主體參與。或者說(shuō)企業(yè)沒(méi)有形成多元的投資主體結(jié)構(gòu)。

換句話說(shuō),債轉(zhuǎn)股改革在強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部治理方面的作用是微弱的,而如果企業(yè)不能改變內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),則從深化改革的角度講起作用是微乎其微的。

2債轉(zhuǎn)股能夠從賬面上改善企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況,但是這種改善并不意味著企業(yè)效益的真正提高。企業(yè)通過(guò)債轉(zhuǎn)股,不用再支付銀行利息,這就使企業(yè)成本降低,而企業(yè)成本的降低無(wú)疑能夠增加企業(yè)的利潤(rùn)或者減少企業(yè)的虧損。但是,值得指出的是,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率沒(méi)有提高的情況下,企業(yè)賬面利潤(rùn)總額提高的同時(shí),企業(yè)資本金也因?yàn)閭D(zhuǎn)股而增加。如果企業(yè)的投資收益率低于銀行利息率,則企業(yè)的單位資本所獲得的利潤(rùn)不僅沒(méi)有增加,反而有所減少。債務(wù)的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)是眾所周知的,目前銀行利率并不高,所謂企業(yè)利息負(fù)擔(dān)過(guò)高不是銀行的問(wèn)題,而是企業(yè)效率低下的表現(xiàn)。而企業(yè)的低效率不是債轉(zhuǎn)股能夠解決的。如果債轉(zhuǎn)股不幸在實(shí)際操作中如此變味為銀行和企業(yè)之間一場(chǎng)賬面數(shù)字游戲,那對(duì)實(shí)現(xiàn)銀企關(guān)系正常化并無(wú)任何益處。連利息都不能負(fù)擔(dān)的低效率企業(yè)仍然在耗費(fèi)金融系統(tǒng)的資源,不能從市場(chǎng)中退出,將債權(quán)推到AMC變成賬面股權(quán)的銀行也仍然承受著資產(chǎn)沉淀。

二、債轉(zhuǎn)權(quán)對(duì)國(guó)有企業(yè)制度變遷的依賴

債轉(zhuǎn)股的深層次意義不僅僅是企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,更為重要的是要進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的再造。如果在債轉(zhuǎn)股改革的同時(shí),對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,將可能深化債轉(zhuǎn)股改革的意義。因?yàn)閭D(zhuǎn)股對(duì)國(guó)有企業(yè)制度變遷有非常強(qiáng)的依賴。

債轉(zhuǎn)股可以改變企業(yè)資本金不足的狀況,但是能否改變企業(yè)的內(nèi)部治理,才是債轉(zhuǎn)股能否取得成功的關(guān)鍵。如前所述,資本結(jié)構(gòu)的改變并不必然意味著內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的自然改觀。債轉(zhuǎn)股的初衷是國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的債權(quán)變成股權(quán)以后,資產(chǎn)管理公司和開(kāi)發(fā)銀行成為企業(yè)的股東(基本上是最大的股東),企業(yè)進(jìn)行制度變革,按照現(xiàn)代公司制模式設(shè)立必要的治理結(jié)構(gòu)。銀行直接或間接成為企業(yè)的股東,其能否發(fā)揮好股東應(yīng)有的權(quán)益,決定債轉(zhuǎn)股后企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r能否比以前大為改善,并依此決定債轉(zhuǎn)股改革的成敗。

國(guó)有投資主體缺位是國(guó)有企業(yè)的根本問(wèn)題,債轉(zhuǎn)股只有能夠解決這個(gè)問(wèn)題,才可能取得成功。因此,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的制度變遷,特別是建立多元投資主體結(jié)構(gòu),或者解決國(guó)有投資主體缺位問(wèn)題,是債轉(zhuǎn)股改革成功的前提。建立多層次的投資主體結(jié)構(gòu),可以和債轉(zhuǎn)股結(jié)合起來(lái)(在本文后面要論述),不是我們?cè)诖搜芯康闹攸c(diǎn),我們要研究的問(wèn)題是如何解決國(guó)有投資主體缺位問(wèn)題。國(guó)家投資主體作為法人實(shí)體,與自然人投資者的不同在于其必須通過(guò)委托關(guān)系選擇合適的自然人來(lái)代表自己行使投資者的職能。在這個(gè)委托關(guān)系中,必須防范人的道德風(fēng)險(xiǎn)———人不能偷賴,人不能出賣委托人的利益。怎樣才能建立這樣一個(gè)委托關(guān)系呢?這里必須發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用。正如商品市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠保證產(chǎn)品質(zhì)量的不斷改善,在人力資本市場(chǎng)上,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠保證人不損害委托人的利益,并且能夠兢兢業(yè)業(yè)為委托人服務(wù)。

這樣競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制目前存在嗎?競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)首先要求有多個(gè)市場(chǎng)主體,人市場(chǎng)也不例外。這就要求有多個(gè)潛在的人可以代表國(guó)家行使出資者職能。這是選擇合適人的前提。應(yīng)該說(shuō)如果不考慮人的質(zhì)量問(wèn)題,國(guó)家找?guī)讉€(gè)人代表自己去行使出資者職能是不存在困難的。其次,我們看委托人對(duì)人的選擇有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在起作用。這實(shí)際上將我們的視角從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)有銀行:對(duì)債轉(zhuǎn)股能否成功的判斷還取決于我們目前對(duì)國(guó)有銀行制度發(fā)育狀況的判斷。

三、債轉(zhuǎn)股成功的關(guān)鍵:建立現(xiàn)代銀行制度

債轉(zhuǎn)股能否成功,取決于國(guó)有銀行能否實(shí)現(xiàn)制度變遷。如果銀行本身已經(jīng)有激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制,他們就會(huì)盡力去選擇有責(zé)任心的人,否則,它們就沒(méi)有激勵(lì)去為選擇合適的人而絞盡腦汁。

從邏輯分析看,債轉(zhuǎn)股改革能否取得成功,關(guān)鍵還是銀行制度改革能否真正實(shí)現(xiàn)。這從另一個(gè)側(cè)面反映了目前深化金融改革對(duì)于推進(jìn)企業(yè)改革乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要意義。

對(duì)于銀行改革,我們不可盲目樂(lè)觀,也不可否認(rèn)我國(guó)國(guó)有銀行近年來(lái)改革的成果。但是,必須承認(rèn),改革正在進(jìn)行,而且以后的路還很長(zhǎng)。國(guó)有銀行必須加快制度變革的步伐,才可能保證關(guān)系企業(yè)改革和銀行改革成敗的債轉(zhuǎn)股政策取得預(yù)期效果。

銀行業(yè)的特殊性在于,其制度設(shè)計(jì)要涉及三個(gè)方面:監(jiān)管、督導(dǎo)和內(nèi)控。銀行業(yè)聯(lián)系經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門,其經(jīng)營(yíng)狀況關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體,一般來(lái)講,銀行業(yè)繁榮則市場(chǎng)繁榮,銀行業(yè)危機(jī)則經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管(supervision)是必然的。現(xiàn)代商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展必須有一個(gè)好的中央銀行,它能夠真正擔(dān)當(dāng)起監(jiān)管責(zé)任。銀行制度的第二個(gè)方面是督導(dǎo)(governance)機(jī)制,有人翻譯成法人治理結(jié)構(gòu)或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),實(shí)際是一回事。銀行是企業(yè),其利潤(rùn)目標(biāo)與一般企業(yè)沒(méi)有什么不同,銀行必須保證投資者和債權(quán)人(主要是儲(chǔ)戶)的利益,為此,銀行必須建立起一套制度,保證投資人對(duì)銀行的控制。和一般公司制企業(yè)一樣,銀行設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)來(lái)督導(dǎo)高層經(jīng)理人員兢兢業(yè)業(yè)。這個(gè)制度設(shè)立不好,則可能產(chǎn)生內(nèi)部人控制,國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制問(wèn)題都很嚴(yán)重。內(nèi)部人不是出資者,在從事貨幣運(yùn)營(yíng)中往往從事高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。銀行制度的第三個(gè)方面就是內(nèi)控制度(internalcontrol),主要是指經(jīng)理人員在公司內(nèi)部的授權(quán)、審批、核算、檢查、審計(jì)。

銀行改革從一開(kāi)始就是以建立激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制為中心展開(kāi)的,應(yīng)該說(shuō)這沒(méi)有錯(cuò)。但是如何建立激勵(lì)與約束,在認(rèn)識(shí)上卻存在問(wèn)題。激勵(lì)與約束機(jī)制作為銀行改革的中心,實(shí)際上既涉及銀行督導(dǎo)制度,又涉及銀行內(nèi)控制度。但是,我們的改革存在兩個(gè)問(wèn)題:其一是只注意了內(nèi)控,沒(méi)有從督導(dǎo)機(jī)制上進(jìn)行考慮;其二是內(nèi)控制度設(shè)計(jì)中仍然沒(méi)有注意科學(xué)方法的運(yùn)用。

根據(jù)現(xiàn)代管理理論,銀行員工工作性質(zhì)不同,采取的激勵(lì)方式也不能完全一樣。例如,對(duì)于直接創(chuàng)造效益的前臺(tái)信貸人員、項(xiàng)目工作人員、產(chǎn)品推銷人員,應(yīng)該采取其收入、獎(jiǎng)懲與其直接的效益掛鉤的激勵(lì)方式,而對(duì)于管理人員、行政服務(wù)人員,他們沒(méi)有直觀的產(chǎn)出,就需要采取其他的考核方式。有些企業(yè)在對(duì)非直接經(jīng)營(yíng)人員收入制度的設(shè)計(jì)中采取了“吃平均”的方式,我認(rèn)為對(duì)銀行改革來(lái)講,這種方法并不可取。這部分人員實(shí)際上是可以建立層層監(jiān)督的機(jī)制來(lái)形成激勵(lì)和約束的。一般情況下是部門總經(jīng)理對(duì)行長(zhǎng)負(fù)責(zé),處長(zhǎng)對(duì)部門老總負(fù)責(zé),一般行員對(duì)處長(zhǎng)負(fù)責(zé)。只要這種層層負(fù)責(zé)的機(jī)制能夠建立起來(lái),非直接經(jīng)營(yíng)部門的效率是可以提高的。激勵(lì)機(jī)制不是簡(jiǎn)單地將收入拉開(kāi)差距,也不是簡(jiǎn)單地將員工分為三六九等。三六九等與收入差距拉開(kāi)很可能是銀行管理體系行政化的進(jìn)一步深化,如果設(shè)計(jì)不好,還可能影響員工積極性。在約束機(jī)制上,員工并沒(méi)有因?yàn)榛蛘吒械狡涔ぷ鞒霈F(xiàn)失誤而遭受損失。銀行內(nèi)部制度設(shè)計(jì)中一方面有行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的層層報(bào)批,各部門之間相互扯皮,內(nèi)耗嚴(yán)重,另一方面在費(fèi)用開(kāi)支方面又沒(méi)有建立有效的控制制度,費(fèi)用控制不住,利潤(rùn)自然不會(huì)好。目前幾家國(guó)有銀行的員工都在幾十萬(wàn)以上,銀行開(kāi)支的一個(gè)重要方面是員工工資和獎(jiǎng)金,員工不裁減,銀行不可能搞好,也難以與國(guó)外的銀行在公平環(huán)境中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)無(wú)疑具有重要的意義,但是,如果不進(jìn)行督導(dǎo)制度的重新設(shè)計(jì)或者強(qiáng)化,則從最高層經(jīng)理就沒(méi)有設(shè)立內(nèi)控機(jī)制的激勵(lì)與約束。如果沒(méi)有投資者對(duì)高層經(jīng)理人員的督導(dǎo),則高層經(jīng)理人員沒(méi)有壓力,經(jīng)營(yíng)動(dòng)力不足,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng),個(gè)人意志往往比較容易實(shí)現(xiàn),盡管這個(gè)意志并不科學(xué),這就是內(nèi)部人控制,是銀行委托關(guān)系沒(méi)有設(shè)計(jì)好而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。在督導(dǎo)機(jī)制設(shè)計(jì)中,投資者即最初的委托人必須有積極性,否則就是投資主體缺位。如果投資主體缺位,則無(wú)論是董事會(huì),還是監(jiān)事會(huì)都肯定是形同虛設(shè),沒(méi)有任何意義,銀行的內(nèi)部人控制是不可避免的。因此,國(guó)有銀行的改革與國(guó)有企業(yè)的改革一樣,最終還要在投資者身上做文章。

如果國(guó)家作為國(guó)有銀行的投資主體能夠通過(guò)建立委托關(guān)系,找到盡職盡責(zé)的人監(jiān)督企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立和經(jīng)營(yíng)狀況的改善,則國(guó)有銀行改革就能夠取得成功。還有一個(gè)思路就是通過(guò)調(diào)整投資人結(jié)構(gòu),引進(jìn)非國(guó)有投資主體來(lái)加強(qiáng)銀行督導(dǎo)機(jī)制的建立。

債轉(zhuǎn)股改革可以與國(guó)有銀行投資主體結(jié)構(gòu)的改善結(jié)合起來(lái)。其一,債轉(zhuǎn)股后肯定有一些國(guó)有企業(yè)的貸款收不回來(lái),這些貸款不能簡(jiǎn)單地報(bào)請(qǐng)核銷,如查只是簡(jiǎn)單核銷則實(shí)際上加大了存款人的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)存款人來(lái)講有失公平。國(guó)有企業(yè)貸款收不回來(lái),可以在核銷的同時(shí),核減銀行的國(guó)有股本。其二,銀行股本核減后,為了不影響銀行的資本充足率,需要吸收其他機(jī)構(gòu),包括國(guó)內(nèi)大企業(yè),國(guó)際金融機(jī)構(gòu)(如亞行)等的資本。其三,國(guó)家在對(duì)一些企業(yè)債轉(zhuǎn)股的同時(shí),可以將競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的一些企業(yè)的國(guó)有資本一并劃歸國(guó)有資產(chǎn)管理公司,作為國(guó)有銀行間接持股的一部分,以改善銀行資產(chǎn)的收益能力。須知,一個(gè)健全完善的銀行體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行意義非常重大。其四,國(guó)有銀行可以尋求適當(dāng)?shù)姆绞?在合適的時(shí)候進(jìn)行股份制改造并發(fā)行上市。發(fā)行上市可以增加銀行的資本實(shí)力,上市可以通過(guò)證券市場(chǎng)用腳投票的功能,加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)銀行管理層的監(jiān)控。國(guó)有銀行如何改造上市?有人主張按照地域分拆,也有人主張按照業(yè)務(wù)范圍分拆,到底如何重組上市可以探討,但是這條路是遲早要走的,只是怎樣走才能更穩(wěn)健,更安全的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]周小川關(guān)于債轉(zhuǎn)股的幾個(gè)問(wèn)題[J]投資研究,1999,(12)

[2]黃金老債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)問(wèn)題研究[J]國(guó)際金融研究,1999,(8)

[3]謝太峰我國(guó)銀行資產(chǎn)重組方式的選擇[N]金融時(shí)報(bào),1999-08-14

[4]劉力等國(guó)企改革出新招,眾人評(píng)說(shuō)債轉(zhuǎn)股[N]金融時(shí)報(bào),1999-08-19[5]鐘偉對(duì)“債轉(zhuǎn)股”可能變味的憂慮[N]中銀網(wǎng)金融分析,1999-09-24