2005年6-7月，進行中的wTO的GATS協商過程中所提出來的修訂許可案，對評價韓中兩國服務業分類自由化水平有用。而且維持開放的部門政治、經濟上是敏感的部門，在這個角度上它具有分析的意義。2005年，中國對10個領域的98個行業允許開放，其開放的水平達到60%。韓國的碩士論文情況是，在總共21個領域的155個服務業中約定10個領域104個行業施行開放，開放規模達到67%程度。

首先，中國在專業服務領域中還未開放獸醫學服務、助產、護士、物理治療師、研究開發服務、租賃服務，在交通部門沒有開放郵政服務及視聽服務、電視通訊。保健醫療部門中把旅游導游排在開放之外。娛樂文化服務部門中除了體育娛樂，沒有允許移動多媒體服務、新聞提供服務、圖書館、博物館等其他文化服務。運輸服務部門沒有開放宇宙航空、管道運輸。

另外，韓國在整個部門限制自然人口的移動。專業服務領域中，沒有開放醫學牙科服務、助產、護士、物理護士服務，也沒有開放有關能量流通服務、建筑物清掃服務。在視聽服務中的電影、錄象放映服務和廣播電視服務部門，在國內是比較敏感的部門，所以至今沒有允許。還有，保健、醫療部門沒有開放整個部。教育部門，沒有允許中小學教育及其他領域碩士論文。環境服務部門，沒有開放有關衛生設施的服務。娛樂文化部門，把新聞提供、圖書館、博物館等其他文化服務、體育服務從開放對象中除外。運輸服務部門，把內部水路運輸、宇宙航空服務從開放中除外。

在市場經濟里，形成了以WTO為中心的，與多邊主義的接近，以及把自由貿易協定作為媒介的與區域主義的接近兩個方向。多哈回合談判陷入僵局表現出國家之間的利益對立還比較明顯。與此相反，有相同利益追求的國家之間的自由貿易協定則表現繁榮的現象。

服務的自由化意味著民營化與競爭的引進。據研究，服務與商品貿易不同，它不是通過區域協力引起貿易轉換，而是比多方協商期待更多的利益。就是說，類似的國家集團之間，在國內管制方面，以自然發生的相互認定及調和的形態可能形成實際的協助。漢語圈、儒教和佛教相連的宗教性的紐帶及人的習慣、制度方面，跟其他文化圈相比韓中之間的區域協力，比泛世界性的接近更加給對服務自由化起幫助的作用。服務貿易的主要障礙是，讓外國服務供應者對市場接近的不允許、資格條件、承認、許可、對其他外國服務供應者限制服務供給等與國內規制相關連的內容。

對服務部門的適當的管制廢止和自由化會使競爭得到加強，使得韓中兩個國家的服務部門發揮積極的作用，勞動與資本的有效率的再分配，企業降低投入材料的價格，靈活地應對驟變的競爭狀況，從而帶來有關部門的比較優勢的加強。這會進一步給GDP的成長及成長率帶來積極的影響。在這個過程中，消費者可以以較低的價格獲得多種多樣的商品和服務。服務部門的碩士論文管制廢止和自由化對服務部門的競爭力的加強和增長經濟中起到重要作用，通過韓中自由貿易協定的服務自由化，不但維持了韓中兩國服務部門比較優勢，而且也對商品的競爭優勢的維持發揮積極的作用。

摘要：哈貝馬斯口中的公共領域是一個平等交往的理性空間，這樣的理性空間是否真實存在？這個問題一直以來備受爭議，就連哈貝馬斯本人也一度認為這一理性交往的空間正在重新封建化。本文研究梳理了“公共領域”1998年正式進入中國新聞傳播學視野后近二十年的研究路徑，總結了公共領域在六個關鍵領域的探討，即：①對公共領域概念的梳理與批判；②傳媒的公共性以及公私領域的邊界問題；③網絡輿論的產生、表達與規制問題；④政治傳播與協商民主；⑤各類公共領域的建構與治理問題；⑥網絡公共事件的個案研究。

關鍵詞：公共領域；哈貝馬斯；公共性

一、前言

哈貝馬斯無疑是“公共領域”這一理論思想的集大成者，他認為所謂的公共領域，首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領域，公眾在這一領域就公共議題自由討論，反對公共權力。哈貝馬斯在其著作《公共領域的結構轉型》中對這一理論進行了概念化的論述后，公共領域從此成為其重要的理論工具。20世紀末，“公共領域”開始進入中國傳播學者的視野，成為政治學、社會學、歷史學、哲學等學科領域的重要概念。傳播學界也注意到這一重要學術概念，邵培仁等人直言這一公共輿論范式讓諸多分析如獲理論至寶。但哈貝馬斯所說的公共領域顯然具有一定的理想性，特別是在中國語境下，“公共領域”能否作為一個分析性概念在中國這樣的異質文化語境中有效運用引起了學者們的廣泛質疑，因為公共領域理論的前提假設是西方自由主義模式下國家與社會的二元對立關系，在我國，國家與社會是某種程度上是統一的，因此“公共領域”在這樣的國家—社會高度重合的中國飽受爭議，將這樣的西方概念直接套用與照搬顯然是不現實的，那么此后這一概念在中國新聞傳播學界的演化路徑到底是怎么樣的？本為主要探討這一理論如何啟發中國學者去運用這一理論資源。

二、公共領域研究的演化路徑

公共領域這一理論在社會學、政治學、哲學、新聞傳播學等各個領域都有應用。從新聞傳播學這一視域去看待這一概念，因為其并非是一個特定的研究領域，更多是一個理論工具，因此其研究比較分散。本研究通過選取中國知網學術期刊網站，選取其中CSSCI中“新聞與傳媒”中以“公共領域”為主題的學術期刊，去除重復及不相關論文，共得到525篇學術論文，通過分類和整理，得到以下六類公共領域的研究。（一）對公共領域概念的梳理與批判。此類研究包含對“公民社會”“工具理性”“資產者”等概念的討論，最早出現的年份都是2000年以前，正是哈貝馬斯的經典著作《公共領域的結構轉型》剛剛進入學者們視野，在此期間，哈貝馬斯所說的公共領域是飽受爭議的。他設想的公共領域以國家與社會的分離為前提，是具有高度自主性的市民社會，也是一個高度精英化的公共空間。這樣理想化的公共空間從一提出就已經不乏爭議，將它在中國具體環境的運用更是讓中國學者抱著非常謹慎的態度。現代國家的形成從一開始就不是與社會對立開來，尤其是在市場經濟之前的中國，國家與社會緊密聯系，那么這是否就意味著公共領域在現代國家只是一種美好的愿景呢？他本人也在第二版序言中提醒人們注意在理解公共領域結構轉型時，需要根據國家與社會這兩個體系的實際功能來考察社會的理論視角。而國內學者恰恰是從變動的觀點中去看待國家與社會的關系才讓公共領域這一概念充滿無限的想象力，使其在中國語境下去談論公共領域的存在于建構的路徑具有了可行性，讓這一概念為傳媒研究提供了一種理論視閾和批判維度，這也不難理解為何在概念引入之初會出現類似的學術探討。（二）傳媒的公共性以及公私領域的邊界問題。此類研究包含對私人領域和傳媒公共性的討論。公共性是公共領域這一理論的核心概念，哈貝馬斯認為大眾傳媒的公共性是一種虛假的公共性，但他這一說法也引發了大量學者的批判，認為哈貝馬斯過分低估了媒介的抵抗能力與大眾的批判能力。我國學者認為公共性包含著“應然”和“實然”雙重含義，理念層面的公共性代表傳媒實踐的“應然”規范，是公開性、批判性和公益性的統一，而體制與實踐共同構成傳媒公共性的“實然”存在。二者的沖突也就是國內媒介欲建構傳媒公共性需要解決的主要矛盾。國內學者在探討這一問題多是探討中國的不同大眾傳媒公共性的建構、實現路徑以及矯正問題，這里的具體媒介既包括傳統媒體中電視報紙的公共性的構建與反思，也包括網絡公共領域中的論壇、博客、微博、微信等。此外，“公共性”這一概念也有另外的語境，在公共領域討論的議題本身應該是面向大眾的，然而隨著社交網絡的發展，以及粉絲文化的興起，眾多私人議題入侵公共議題，導致公共領域的空間被擠占，于是公私領域的邊界問題成為此類研究的熱點。（三）網絡輿論的產生、表達與規制問題。輿論是公共領域的重要概念，公共領域是一個自由討論公共事務的空間，在這里輿論能夠經過討論自發形成。在中國環境下，網絡時代公共領域的輿論平臺得以極大地擴展，網絡時代的公共領域似乎正在經歷著第三次結構轉型。相對傳統的公共空間，社交媒體為代表的虛擬公共領域更容易成為自由交往的空間，由于其參與主體的多樣、傳播的迅速、覆蓋公共事件廣泛等等因素，都導致了輿論的產生與表達形式明顯區別于傳統的公共領域。因此了解網絡公共領域的輿論產生與表達是公共領域的必要課題。同時，這種全民參與的公共表達途徑顛覆了傳統的政府監管的制度安排，規制互聯網公共領域的輿論問題對維持國家穩定、社會和諧以及意識形態安全具有關鍵性作用。（四）政治傳播與協商民主。對公共領域的考察一直是政治傳播研究的核心。大眾一直在試圖通過各類公共領域尋求與公權力機構對話的能力，互聯網時代的民主受到文化、制度、市場、技術等因素的影響，但網絡也因其自身信息傳遞的即時性、公開性、多元性和公共性使網絡民主具備了發展的基礎和可能性，國內研究著眼于對這種民主可能性的考察與建構。網絡公共領域給公眾提供了民主的土壤，而民主往往又與意識形態關聯緊密，如何在意識形態內實現最大的民主，又如何去有效規避和監管各公共領域存在的風險成為中國國情需要去考慮的問題，具體到微觀層面的研究就是考察微博、微信等領域的政治、政策傳播的策略與手段問題。（五）各類公共領域的建構與治理問題。在此類探討中，我國學者一直嘗試著去建立一個能夠自由討論的公共領域。在這一理論的早期探索中，甚至可以將手機短信作為公共領域建構的一種有益嘗試。總的來說，國內學者們嘗試著將這一理論與傳統大眾媒體聯系在一起，例如將各類民生新聞（《1860新聞眼》）、電視綜藝節目（《金牌調解》）、訪談節目（《一虎一席談》）等聯系在一起。在互聯網興起后，又將公共領域與新興的互聯網平臺聯系在一起，從論壇到微博，再到全面普及的微信，學者們衡量著虛擬公共領域實現的可能性。當在互聯網平臺發展到某種程度上，這些公共領域的失范行為開始被學者關注，又不得不考慮這其中的治理問題，包括其中的隱私問題、話語權力問題、輿情失范以及知識鴻溝等問題，如何治理成為學者們關注的重點。（六）網絡公共事件的個案研究這一類別的研究是國內學者對于公共領域這一理論資源認識較為成熟后，才基于此進行大量的網絡公共事件的個案研究。此類研究多是對影響較大的公共事件的具體分析。例如南昌“象湖事件”、番禺“反垃圾焚燒”維權事件、“方舟子韓寒之爭”“華南虎事件”等。此類研究多從具體的公共事件聚焦特定領域的形成與發展，探究應對此類公共事件的抗爭策略。

公司社會責任規制的模式選擇透視論文摘要：公司社會責任規制依據、動因、及進路的研究有利于利益相關者(除股東外)的保護,有利于股東利益最大化與社會公共利益的平衡。本文以公司社會責任的界定為主要切入點,對公司社會責任規制的依據、范圍、動因和具體進路(國有企業、上市公司和非上市民營企業)進行法律分析。

關鍵詞：公司社會責任規制依據規制動因責任分配

一、公司社會責任的界定

我國現行公司法雖然第一次將公司社會責任載入法律條文,但尚未對其具體內容進行界定。關于公司社會責任界定的觀點主要有:“中國人民大學劉俊海教授指出,企業社會責任的理論依據在于公司的社會性、公司的經濟力量、明智的公司經營方略、以人為本的科學發展觀和公司推動社會權實現的社會義務。中國人民大學史際春教授認為,公司社會責任本質上是特定的經濟和社會條件對公司的客觀要求,是指企業應當守法、“做好自己”及在此基礎上對利益相關各方和社會自愿承擔道德義務。甘培忠教授以經濟學“外部性”理論作為依據,將企業社會責任分層,指出作為一種以國家強力維度為保障的制度設計,負外部性的彌補是企業社會責任在法律強制意義上的所指與能指;與之相對,具有正外部性的企業捐贈、公共設施建設贊助等公益行為則是企業社會責任在道德激勵意義上的所指與能指。”同時,在討論公司社會責任時,既要做好責任規制范圍的界定。同時需要把握好一個基本原理,即:公司社會責任往往表現為政府、法律、國家對企業的要求,以此作為企業與社會之間關系的媒介;同時,要避免把政府、國家的責任與公司責任相混淆,也不能把社會的要求過度轉化為法律、國家、政府對企業的強制性要求,或者國家、政府、任何團體和個人以社會的名義對企業進行權力干涉或權力的直接攤派。

二、規制依據

通過對公司社會責任的界定分析可得,公司社會責任規制的依據主要包括三個方面,即道德、實體法、自律準則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規制的直接依據,可作為輔助依據;實體法的直接規定具有剛性的弊端,不能體現公司自治的精神;所以,我認為通過公司章程對公司社會責任進行規制是合理的選擇。一方面能夠體現現代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當公司面臨責任承擔時,既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責任或給履行責任造成障礙,可依據《公司法》來賦予章程強制性。我國《公司法》第五條規定“公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會的監督,承擔社會責任。”我認為《公司法》的規定可以作為裁判的依據,屬于法律強制公司承擔社會責任的維度。但該條規定不具有裁判的可操作性,需要明確相關的操作細則,具體包括司法解釋、商務部的操作規范等等。

關鍵詞：廣播電視公共服務政治理念社會實踐

事實聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構了英國乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務基本理念。

1986年5月，皮考克報告提出英國廣電業應當轉向高度發展的基于消費者至上的市場體制，這就要認識到觀眾和聽眾等完全可以根據自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產品和服務來滿足其需求。

2006年3月，英國政府題為“為所有人提供服務：數字時代的BBC”的白皮書認為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業性的公共廣播電視機構（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國家廣電總局、新聞出版署關于文化體制改革試點工作的意見》（21號文件）和新聞出版總署下發了《關于促進廣播影視產業發展的意見》，廣電業劃分為公益性事業和經營性產業兩類，涉及到了廣播電視公共服務問題。

關鍵詞：廣播電視公共服務政治理念社會實踐

事實聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構了英國乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務基本理念。

1986年5月，皮考克報告提出英國廣電業應當轉向高度發展的基于消費者至上的市場體制，這就要認識到觀眾和聽眾等完全可以根據自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產品和服務來滿足其需求。

2006年3月，英國政府題為“為所有人提供服務：數字時代的BBC”的白皮書認為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業性的公共廣播電視機構（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《中共中央宣傳部、文化部、國家廣電總局、新聞出版署關于文化體制改革試點工作的意見》（21號文件）和新聞出版總署下發了《關于促進廣播影視產業發展的意見》，廣電業劃分為公益性事業和經營性產業兩類，涉及到了廣播電視公共服務問題。

摘要：本文概括了韓國廣播電視業的結構特征，以此為基礎，分析其進行市場結構調整的內容和特點，并對其功效進行了初步探討。結論是：韓國廣電業的市場結構調整，是在公共廣播體制框架內藉法律規范和市場機制的雙重作用進行的；主要內容包括“制播分離”、發展有線電視和衛星電視；其目標是打破壟斷、活躍市場和提高效率；就功效而言，結構調整仍有長路要走。

關鍵詞：市場、結構調整、制播分離、節目配額、公共廣播體制

引言

20世紀90年代，數字化和全球化浪潮興起，媒介工業的資本擴張和市場拓展運動不斷加劇。面對新的世界潮流——放松規制、媒介融合、跨國競爭和自律的市場機制，世界各國包括那些歷來注重自身廣播電視國有和公共屬性的國家和地區，都在增強自身傳媒實力、參與全球競爭的目標下，以提高效率為導向，引入或強化市場機制，進行結構調整。

韓國是一個采行公共廣播體制的國家。1980年，韓國政府在“電波屬于公共財產，不能一味用于商業利益”的口號下，對廣電業進行了以“統一合并”為特征的結構調整，將所有民營廣播電視收歸公營的韓國廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國公共廣播體制至此確立。1990年，韓國廣電業又進行了一次“有限開放”式的結構調整，在對公營廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開播，一度被逐出業外的民營廣播電視被再次納入廣電業結構中。從那時起，韓國廣電業一直在公營與民營并存的二元結構中成長，也在公益性與商業性的競爭中尋求平衡；電視市場格局則由兩強（KBS和MBC，后者為非民營的文化廣播公司）獨占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續至今。

與世界上不少實行公共廣播體制的國家相同的是，韓國一直允許公營臺播出廣告，不過，韓國專門成立了一家名為韓國廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機構，全權KBS、MBC和SBS三家機構的廣告業務。換言之，廣告公社將營利性廣告業務從三臺的主干業務中剝離出來，實行集中調控，壟斷經營，并預留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺的贏利沖動，并從制度上保障了公共廣播特點的顯現。這是韓國公共廣播體制的獨特之處，也是它區別于其他公共廣播體制的關鍵之點。

隨著我國加入WTO和社會主義市場經濟的不斷完善和發展，電視產業化的浪潮席卷全國。而由于在人員、資金、規模、覆蓋范圍等各方面的劣勢，使在電視產業鏈中處于弱勢地位的縣級電視媒體卻面臨著極大的困境。在這個過程中，有人提出要取消縣級電視臺，覺得縣級臺已經沒有存在的必要了。其原因不外乎縣級臺沒有做到“三貼近”、節目質量不高、人員素質不高、宣傳輿論引導不力、人浮于事、管理滯后，整體發展緩慢、成為縣級財政負擔，等等。似乎一撤就靈，縣級電視臺的所有問題都可以規避掉了。然而這卻是一種不負責任、逃避問題的做法。造成中國當前縣級電視臺現狀的最根本的原因是隱藏在其背后的體制性障礙。面對全球化的浪潮，現在的關鍵是突破這種體制性障礙，將縣級電視臺從各種體制限制中解脫出來，使其自由發展。

一、縣級臺的體制障礙生成過程

從一定意義上來講，我國縣級電視臺的現狀和危機折射出的是我國整個電視產業普遍存在的問題，也是我國長期以來在媒介領域強化意識形態和政治話語控制的一種映射。內緊外松的媒介規制特征，使媒介規制變遷是沿著強化政治規制與放松經濟規制這兩條主線進行的（胡正榮，2004）。這使得我國整個媒介的問題錯綜復雜，同時又由于各地區的經濟發展水平和市場化水平不同，各地區的縣級臺的狀況就呈現出了時間、空間的階段性差異。造成我國縣級電視臺現狀，從時間上看大致可以分成以下幾個階段和標志性事件。

第一階段，“四級辦”體制的確立。這個階段以1983年中國中央37號文件為標志，該文件以1983年第十一次全國廣播工作會提出的中央、省、地區、市縣四級辦廣播，四級辦電視，四級混合覆蓋為中心內容，確定了“四級辦廣播、四級辦電視、四級混合覆蓋”的事業建設體制，形成了行政區域化的廣播電視發展格局。

“四級辦”方針雖然在短時間內解決了中國頻率、頻道不足的現象，廣播電視臺數量迅速增加，但更為嚴重的是出現了重復建設、資源浪費、閑置、內耗的現象，縣級臺“麻雀雖小、五臟俱全”就是在這個基礎之上形成的。各級臺被嚴格限制在行政框架體系之內，不僅省市級臺，就是縣級臺也要嚴格按照科層制的官僚體系來運作，電視臺不能打破行政級別和行政地域的限制，從而將縣級臺嚴格限制在一縣（市）的空間內，活動空間十分狹隘。再加上縣級財政有限，投資追加不足，無法同上級臺相比，在節目內容上就會陷入匱乏。我國縣級電視臺存在的主要問題就是在“四級辦”體制確立后逐漸形成和惡化的。

禁止跨地區、跨媒介、跨媒介從根本上阻礙了縣級臺的發展可能性，注定了縣級臺只能作一只麻雀的命運。

摘要：本文概括了韓國廣播電視業的結構特征，以此為基礎，分析其進行市場結構調整的內容和特點，并對其功效進行了初步探討。結論是：韓國廣電業的市場結構調整，是在公共廣播體制框架內藉法律規范和市場機制的雙重作用進行的；主要內容包括“制播分離”、發展有線電視和衛星電視；其目標是打破壟斷、活躍市場和提高效率；就功效而言，結構調整仍有長路要走。

關鍵詞：市場、結構調整、制播分離、節目配額、公共廣播體制

引言

20世紀90年代，數字化和全球化浪潮興起，媒介工業的資本擴張和市場拓展運動不斷加劇。面對新的世界潮流——放松規制、媒介融合、跨國競爭和自律的市場機制，世界各國包括那些歷來注重自身廣播電視國有和公共屬性的國家和地區，都在增強自身傳媒實力、參與全球競爭的目標下，以提高效率為導向，引入或強化市場機制，進行結構調整。

韓國是一個采行公共廣播體制的國家。1980年，韓國政府在“電波屬于公共財產，不能一味用于商業利益”的口號下，對廣電業進行了以“統一合并”為特征的結構調整，將所有民營廣播電視收歸公營的韓國廣播公司（KBS——KoreanBroadcastingSystem）麾下，韓國公共廣播體制至此確立。1990年，韓國廣電業又進行了一次“有限開放”式的結構調整，在對公營廣播低效率弊端的反思和抨擊聲中，民營的漢城廣播公司（SBS——SeoulBroadcastingSystem）正式開播，一度被逐出業外的民營廣播電視被再次納入廣電業結構中。從那時起，韓國廣電業一直在公營與民營并存的二元結構中成長，也在公益性與商業性的競爭中尋求平衡；電視市場格局則由兩強（KBS和MBC，后者為非民營的文化廣播公司）獨占，逐漸演變而為三足（KBS、MBC、SBS）鼎立，并一直延續至今。

與世界上不少實行公共廣播體制的國家相同的是，韓國一直允許公營臺播出廣告，不過，韓國專門成立了一家名為韓國廣播廣告公社（KOBACO——KoreaBroadcastingAdvertisingCorporation）的機構，全權KBS、MBC和SBS三家機構的廣告業務。換言之，廣告公社將營利性廣告業務從三臺的主干業務中剝離出來，實行集中調控，壟斷經營，并預留公益基金。這樣做在很大程度上把住了各臺的生存命脈，也在一定程度上約制了各臺的贏利沖動，并從制度上保障了公共廣播特點的顯現。這是韓國公共廣播體制的獨特之處，也是它區別于其他公共廣播體制的關鍵之點。

編者按：本論文主要從廣告活動主體社會責任的內容；確立廣告活動主體社會責任的理論依據；完善廣告活動主體的社會責任制度等進行講述，包括了不得從事不正當競爭行為、不得不良廣告、不得侵犯消費者利益、私規則也可能上升為公法規則、商業廣告活動本質上是商業活動、建立第三方自律廣告審查制度、保證廣告行業協會的獨立性等，具體資料請見：

[論文摘要]廣告活動主體包括廣告主、廣告經營者和廣告者。廣告活動主體的社會責任指廣告活動主體不得從事不正當競爭行為，不得不良廣告，不得侵犯消費者利益。建立第三方廣告自律審查制度、保證廣告行業協會的獨立性、制訂廣告行業協會的活動規則，是落實廣告活動主體社會責任的有益選擇。

[論文關鍵詞]廣告法；廣告活動主體；社會責任

廣告活動主體是與廣告監管主體相對應的一個概念。廣告活動主體包括廣告主、廣告經營者和廣告者。與廣告活動主體的社會責任相近的概念是公司社會責任。狹義的公司社會責任僅僅指企業責任中的企業倫理責任與企業慈善責任，而不包括企業的經濟責任與企業的法律責任。廣義的公司社會責任，包括股東在內的利益相關者的綜合性社會契約責任，這種責任包括企業經濟責任、企業法律責任、企業倫理責任和企業慈善責任；企業社會責任的對象除股東外，還包括員工、消費者、商業伙伴、社區和環境。公司社會責任是對公司絕對盈利性的一種修正。廣告活動主體的盈利并不能代表社會整體利益的增加。廣告活動主體的活動不應僅僅以其自身盈利為目的，更應當把社會利益與公司自身的利益平衡考量，取得廣告活動主體利益與社會利益雙贏的效果。要想達到這一效果，就需要讓廣告活動主體承擔一定的社會責任。

一、廣告活動主體社會責任的內容

廣告活動主體的社會責任包括三方面的內容：不得從事不正當競爭行為，不得不良廣告，不得侵犯消費者利益。

[論文關鍵詞]文化；軟權力；文化傳播力

[論文內容提要]本文力求對文化軟權力化作出一種傳播學的分析。作者認為，文化要轉化為軟權力，就必須借助大眾媒介傳播到國際社會中。在文化傳播力的積極推動下，一國的文化可能提升為國際社會普遍認同的世界文化(或國際文化)。基于此，國家在制定文化軟權力化的大眾傳播策略時，首要的是要明確對外傳播戰略目標。

自20世紀90年代初美國國際政治學者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權力”(SoftPower，又譯“軟實力”)概念以來，文化軟權力化問題引發了國際傳播學者越來越多的關注，也日益引起許多國家政府的重視。當前，中國已經把提高國家文化軟權力納入到國家發展戰略中。

一、文化軟權力化是文化傳播力的實現

從社會學的意義上說，權力是一個關系范疇，它表示的不是某種實體，而是一種關系，一種非對等、不均衡的壓迫性關系。而文化，按文化學者的一般性理解，是一個相對封閉的價值系統，帶有某種實體色彩，屬于實體范疇。由此可見，文化與權力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權力只存在于人(國家)與人(國家)之間的關系中，那么，文化只有進入到個人(一國)與他者(他國)關系中，才可能附帶有權力的屬性。

實際上，約瑟夫，奈是從權力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識形態和國家制度，主要指價值觀念和思維方式)的，它是一種軟權力資源(Softpowerresource)，以區別于軟權力(softpower)本身。他指出：“一個國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規范而建立有利于自身的準則與制度的能力，都是它的重要的力量來源。”顯然，文化本身并不等于軟權力一誘導、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動地“讓他人(他國)想做你想要對方去做的事情”。對一個國家來說，要實現在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的外交目標，首要的是讓他國民眾和國際社會認可、追隨并分享到該國的文化價值觀，即被對方民眾所認同，并把對方同化，進而對對象國的對外決策施加影響，使對方按照該國的目標、意愿、意圖或意志采取該國所預期的行動。對美國而言，就是“把他人轉化為按美國人的思維方式進行思維的人”。可見，控制權(包括對思想、態度和行為的影響和控制)是在這種文化“認同”和“同化”中得以實現的。一國的對外控制力一旦增強了，作為一種權力資源的該國文化也就轉化為真正的權力。由此可見，對一國來說，只有當自己的文化觀念與價值取向在國際社會廣為傳布并為目標國民眾所普遍接受和認同，其文化才變為真正的軟權力，從而被軟權力化。