謝晉，既是中國所謂第三代導(dǎo)演的代表，也是1949年以后紅色中國的第一代導(dǎo)演的代表，他所拍攝的20來部電影所產(chǎn)生的巨大影響使他在中國電影史上占有的重要地位不僅被那些將他稱為中國50年代以來最杰出的電影藝術(shù)家的人們所肯定，甚至也被那些嘲笑他為傳統(tǒng)電影最后一位傳人的人們所承認。從50年代的《女籃五號》（1957年）到60年代的《紅色娘子軍》（1961年），從80年代的《芙蓉鎮(zhèn)》（1986年）到90年代的《鴉片戰(zhàn)爭》(1997年)，甚至是70年代那個特殊時期拍攝的《春苗》（1975年），謝晉電影都曾經(jīng)成為那個時期的標志性作品和經(jīng)典性文本而引起人們的廣泛關(guān)注，其電影創(chuàng)造的觀眾人次記錄在中國電影史上可能不僅前所未有也可能后無來者，即便在經(jīng)過相當一段時間淡化以后的1998年，北京零點-中博影視調(diào)查系統(tǒng)對北京、上海和廣州的1500位18歲以上的市民所進行的調(diào)查中，仍然有25%的觀眾選擇了謝晉為他們最欣賞的國內(nèi)導(dǎo)演，其得票率超過了居第二位的張藝謀。一方面是如此漫長而輝煌的跨度時間，一方面是如此廣泛和深遠的受眾空間，都使得謝晉和他的電影成為任何省視近半個世紀以來的中國電影，甚至省視半個世紀以來的中國文化的企圖都必須面對的話題--而在所有這些話題中，關(guān)于謝晉模式的討論則是從80年代后期以來最激烈、最持久而且也是至今仍然具有挑戰(zhàn)性的話題：謝晉電影的模式究竟是如何在與整個中國的政治經(jīng)濟文化的互動中形成的？它在意識形態(tài)指向、敘事修辭學(xué)、電影美學(xué)等方面究竟體現(xiàn)了什么樣的構(gòu)成性特征？90年代以后謝晉的電影模式在中國社會轉(zhuǎn)型背景下作出了什么樣的調(diào)整？謝晉電影在中國的文化傳統(tǒng)和電影傳統(tǒng)的鏈條上占據(jù)著一個什么樣的位置？也許，我們在經(jīng)過了一段時間?以后可能能夠?qū)χx晉和他的電影模式作出更合理的歷史的和美學(xué)的判斷？

一

出生于世紀之初的謝晉，受教育于世代書香家庭，后來在上海受到當時左翼文化和好萊塢文化的復(fù)雜浸染，并與洪深、曹禺、黃佐臨等接受過歐美文化深刻影響的著名戲劇家交往密切。50年代，他在紅色革命風暴的燃情歲月中投身電影--這一切都成為了謝晉電影后來常常浮現(xiàn)出來的精神譜系：儒家倫理文化與社會主義革命文化、傳統(tǒng)知識分子的浩然正氣與應(yīng)對現(xiàn)實苦難的浪漫情懷、中國傳統(tǒng)的通俗傳奇經(jīng)驗與好萊塢電影的敘事技巧都在他的電影中得到了重新組合，形成了一種他表述自我、表述中國、表述人和人生的基本立場、視角、結(jié)構(gòu)和審美形態(tài)，也就是所謂的謝晉模式。

謝晉模式的形成是歷史性的，其變異也是歷史性的。謝晉從事電影導(dǎo)演職業(yè)始于40年代末，50年代初期他開始獨立執(zhí)導(dǎo)影片，從這時開始直到他在后期執(zhí)導(dǎo)《春苗》和新時期初期執(zhí)導(dǎo)《青春》、《啊，搖籃》，可以被看著是謝晉創(chuàng)作的第一個階段，也是謝晉模式的形成階段。與整個樂觀明亮的時代氛圍相一致，這一階段謝晉影片的人物形象熱情單純，敘事風格輕快流暢，視聽造型鮮明而具有某種浪漫主義情調(diào)，其主要作品有《女籃五號》、《紅色娘子軍》、《大李老李和小李》(1962)《舞臺姐妹》（1965)、《春苗》、《青春》(1977)、《啊！搖籃》(1979)等，其中《女籃五號》（兼編劇）是他的成名作，而《紅色娘子軍》則是他這一時期的標志性作品。這些影片都曾經(jīng)獲得過普遍的贊譽，表明謝晉電影從一開始就具有與主流政治意識形態(tài)機制同構(gòu)的主流性、倫理價值取向上的正統(tǒng)性和審美趣味上的大眾性，這些影片不僅在當時多次獲得國際國內(nèi)的各種電影獎項，而且謝晉善于講述戲劇化的線型故事、善于將政治典范塑造為道德楷模、善于將革命與善相互指代、善于用道德情感的宣泄來制造煽情高潮的特點在這一時期都已經(jīng)基本形成，謝晉模式初見端倪。

伴隨政治意識形態(tài)權(quán)威體系的被質(zhì)疑，從1979年到1989年，是謝晉電影和電影模式的第二個階段，也是謝晉電影的成熟時期。在撥亂返正、改革開放的社會背景下，以思想解放運動為文化動力，以中國的災(zāi)難性歷史為資源，謝晉電影開始從一開始的樂而不淫的頌詩蛻變?yōu)橐环N哀而不傷的悲歌，雖然影片仍然和前一階段一樣時空單純、敘事緊湊、人物形象道德類型化，但是其對國與家關(guān)系疏離化狀態(tài)的描述，對政治專制惡與小人物善的沖突關(guān)系的設(shè)計，對社會男性閹割與家庭女性撫慰的意識形態(tài)表述，對歷史和現(xiàn)實境遇的精巧的蒙太奇縫合，應(yīng)該說都強化了謝晉電影的歷史意識和人道意識，也強化了謝晉電影與中國傳統(tǒng)知識分子文化的內(nèi)在聯(lián)系，同時也強化了謝晉電影的藝術(shù)虛構(gòu)能力，標志著謝晉電影的高峰。這一時期，他的主要作品《天云山傳奇》(1980)、《牧馬人》(1982)、《高山下的花環(huán)》(1984)、《芙蓉鎮(zhèn)》等，都再次獲得了各種電影獎項的慷慨加冕，其創(chuàng)作模式達到了爐火純青的程度。于是，這些影片在國內(nèi)被認為是傳統(tǒng)主流電影的當代代表，而在國際上則被看作是中國政治情節(jié)劇的經(jīng)典文本。

縱觀謝晉這兩個時期的電影創(chuàng)作，盡管從歷時的走向看，出現(xiàn)過許多重要、明顯的或者不重要、不明顯的變化，而從橫向的層面看也有一些必然和偶然的例外，但是從整體上看，謝晉的確有一套相對穩(wěn)定和相對統(tǒng)一的創(chuàng)作模式。

托克維爾在談到陪審制度的政治作用時，把有陪審員參加的法庭看成是免費的學(xué)校。“這個學(xué)校向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。”（托克維爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制是現(xiàn)代民主國家一項重要的政治制度，是政治文明的一個重要標志。

陪審制度在我國自解放區(qū)就有人民陪審制度。解放后，國家就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。中央人民政府委員會在1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》中明確規(guī)定實行人民陪審制，同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即人民法院審判第一審案件實行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。（第七十五條：人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。）1956年7月10日的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度作出規(guī)定：人民法院審判，依照法律的規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。對重大反革命案和刑事案件，要發(fā)動群眾討論和提出處理意見。1979年《人民法院組織法》重申了1951年《人民法院組織法》有關(guān)陪審制度的規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實踐中流于形式。于是1982年《憲法》便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。同樣在1983年修正的《人民法院組織法》中將原來的內(nèi)容改為“人民法院審判第一審案件由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，也不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則。1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制度，從而人民陪審制度成了一項法院根據(jù)具體情況靈活適用的一項審判組織形式。2004年8月28日全國人大常委會第十一次會議審議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），定于2005年5月1日起正式施行。決定規(guī)定人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。賦予了當事人要求陪審員參加審判的選擇權(quán)，這是一個重大的進步。為此，最高人民法院、司法部于2004年12月也通過了一個《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱實施意見），這個意見與人大的決定內(nèi)容是一致的，那么，以上兩個文件是否體現(xiàn)了作為政治文明標志的陪審制度的所應(yīng)當體現(xiàn)的基本政治倫理呢？我在此作一個簡要的分析。

一、陪審制度與民主

托克維爾曾經(jīng)對美國的陪審制度給予高度評價。他認為，這種制度教導(dǎo)所有人尊重判決的事實，養(yǎng)成權(quán)利觀念。它教導(dǎo)人們要做事公道，每個人在陪審鄰人的時候，總會想到也會輪到鄰人陪審自己。它教導(dǎo)每個人要對自己的行為負責，因為每個人都可能決定別人的命運，而別人也可能決定自己的命運。“這是男子漢大丈夫的氣魄，沒有這種氣魄，任何政治道德都無從談起。”“陪審制度以迫使人們?nèi)プ雠c己無關(guān)的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。”“經(jīng)常同上層階級最有教養(yǎng)和最有知識的人士接觸，學(xué)習運用法律的技術(shù)，并依靠律師的幫助、法官的指點、甚至兩造的責問，而使自己精通了法律。我認為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運用民事陪審制度當中獲得的。”（托克維爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制度作為民主的產(chǎn)物，首先是為了反抗政府的暴政，在美國的憲法中明確規(guī)定“陪審團有權(quán)防止被告免受政府的壓迫”（UnitedStatesvDatcher，830F.Supp.411（M.D.Tenn.1993））因而強調(diào)任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區(qū)的所有的人都應(yīng)當有其代表。陪審團是社區(qū)的縮影和鏡子，它應(yīng)當包括不同年齡（成年人）、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。“你代表社區(qū)，可以根據(jù)你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經(jīng)證明了事實的存在。”“任何人有權(quán)從他的同伴的激情和智慧中獲益”（Statev.Ragland，SuprenmeCourtofNewjesey，1986.105N.J189，519A.2d1361）陪審員不是精英的代表，而是民意的代表，它反映立法所不能及時反應(yīng)和不可能反映的社區(qū)道德觀念。否則就不要陪審了，而直接由通過嚴格選拔產(chǎn)生的專業(yè)法官進行審理了。

我國最高法院也說“我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，也是實踐”三個代表“要思想和”立黨為公，執(zhí)政為民“要求的重要方面”。（《最高院答問《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》》http：///chinese/law/649985.htm轉(zhuǎn)最高人民法院網(wǎng)站2004年09月01日）。

但是我們看到《決定》和《實施意見》一方面規(guī)定“確定人民陪審員人選，應(yīng)當注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。”但是又人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔任人民陪審員，一般應(yīng)當具有大學(xué)專科以上文化程度。對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。在農(nóng)村和城市，最廣大的工人和農(nóng)民并沒有人作他們的代表。應(yīng)當說廣大農(nóng)民基本上沒有人達到大專，工人只有極少數(shù)有大專以上文化程度，我們現(xiàn)在的規(guī)定，實際上與陪審制度的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度不僅達不到規(guī)定陪審制度的初衷，而且與專業(yè)法官要求代表全體人民的要求相反，變成了社會少數(shù)階層的審判。

托克維爾在談到陪審制度的政治作用時，把有陪審員參加的法庭看成是免費的學(xué)校。“這個學(xué)校向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。”（托克維爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制是現(xiàn)代民主國家一項重要的政治制度，是政治文明的一個重要標志。

陪審制度在我國自解放區(qū)就有人民陪審制度。解放后，國家就人民陪審制度制定了一系列的法律規(guī)定。中央人民政府委員會在1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》中明確規(guī)定實行人民陪審制，同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》明確規(guī)定了適用人民陪審的案件范圍，即人民法院審判第一審案件實行人民陪審員制度，但是簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。1954年我國第一部《憲法》把人民陪審制度制定為憲法原則。（第七十五條：人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度。）1956年7月10日的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》。1978年《憲法》在第四十一條同樣對陪審制度作出規(guī)定：人民法院審判，依照法律的規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。對重大反革命案和刑事案件，要發(fā)動群眾討論和提出處理意見。1979年《人民法院組織法》重申了1951年《人民法院組織法》有關(guān)陪審制度的規(guī)定。1979年《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是由合議庭審理的一審案件都必須有人民陪審員參加。由于這一規(guī)定僵化缺乏靈活性，導(dǎo)致陪審制度在司法實踐中流于形式。于是1982年《憲法》便不再把人民陪審制度制定為憲法基本原則。同樣在1983年修正的《人民法院組織法》中將原來的內(nèi)容改為“人民法院審判第一審案件由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”，也不再把人民陪審制度規(guī)定為審判原則。1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制度，從而人民陪審制度成了一項法院根據(jù)具體情況靈活適用的一項審判組織形式。2004年8月28日全國人大常委會第十一次會議審議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），定于2005年5月1日起正式施行。決定規(guī)定人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。賦予了當事人要求陪審員參加審判的選擇權(quán)，這是一個重大的進步。為此，最高人民法院、司法部于2004年12月也通過了一個《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》（以下簡稱實施意見），這個意見與人大的決定內(nèi)容是一致的，那么，以上兩個文件是否體現(xiàn)了作為政治文明標志的陪審制度的所應(yīng)當體現(xiàn)的基本政治倫理呢？我在此作一個簡要的分析。

一、陪審制度與民主

托克維爾曾經(jīng)對美國的陪審制度給予高度評價。他認為，這種制度教導(dǎo)所有人尊重判決的事實，養(yǎng)成權(quán)利觀念。它教導(dǎo)人們要做事公道，每個人在陪審鄰人的時候，總會想到也會輪到鄰人陪審自己。它教導(dǎo)每個人要對自己的行為負責，因為每個人都可能決定別人的命運，而別人也可能決定自己的命運。“這是男子漢大丈夫的氣魄，沒有這種氣魄，任何政治道德都無從談起。”“陪審制度以迫使人們?nèi)プ雠c己無關(guān)的其他事情的辦法去克服個人的自私自利，而這種自私自利則是社會的積垢。”“經(jīng)常同上層階級最有教養(yǎng)和最有知識的人士接觸，學(xué)習運用法律的技術(shù)，并依靠律師的幫助、法官的指點、甚至兩造的責問，而使自己精通了法律。我認為，美國人的政治常識和實踐知識，主要是在長期運用民事陪審制度當中獲得的。”（托克維爾《論美國的民主》上卷，董果良譯，商務(wù)印書館1996年版，第316-317頁。）陪審制度作為民主的產(chǎn)物，首先是為了反抗政府的暴政，在美國的憲法中明確規(guī)定“陪審團有權(quán)防止被告免受政府的壓迫”（UnitedStatesvDatcher，830F.Supp.411（M.D.Tenn.1993））因而強調(diào)任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況，否則社區(qū)的所有的人都應(yīng)當有其代表。陪審團是社區(qū)的縮影和鏡子，它應(yīng)當包括不同年齡（成年人）、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。“你代表社區(qū)，可以根據(jù)你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經(jīng)證明了事實的存在。”“任何人有權(quán)從他的同伴的激情和智慧中獲益”（Statev.Ragland，SuprenmeCourtofNewjesey，1986.105N.J189，519A.2d1361）陪審員不是精英的代表，而是民意的代表，它反映立法所不能及時反應(yīng)和不可能反映的社區(qū)道德觀念。否則就不要陪審了，而直接由通過嚴格選拔產(chǎn)生的專業(yè)法官進行審理了。

我國最高法院也說“我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動最直接、最重要的形式，是健全社會主義民主政治制度的重要內(nèi)容，是我國社會主義司法民主的重要體現(xiàn)，也是實踐”三個代表“要思想和”立黨為公，執(zhí)政為民“要求的重要方面”。（《最高院答問《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》》http：///chinese/law/649985.htm轉(zhuǎn)最高人民法院網(wǎng)站2004年09月01日）。

但是我們看到《決定》和《實施意見》一方面規(guī)定“確定人民陪審員人選，應(yīng)當注意吸收社會各階層人員，以體現(xiàn)人民陪審員來源的廣泛性。”但是又人為的排除了一些特定階層的人作為陪審員。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔任人民陪審員，一般應(yīng)當具有大學(xué)專科以上文化程度。對于執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。在農(nóng)村和城市，最廣大的工人和農(nóng)民并沒有人作他們的代表。應(yīng)當說廣大農(nóng)民基本上沒有人達到大專，工人只有極少數(shù)有大專以上文化程度，我們現(xiàn)在的規(guī)定，實際上與陪審制度的本意相去甚遠，變成了精英群體的審判。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。這樣的陪審制度不僅達不到規(guī)定陪審制度的初衷，而且與專業(yè)法官要求代表全體人民的要求相反，變成了社會少數(shù)階層的審判。

20世紀90年代以來，經(jīng)濟全球化趨勢正在縮小世界各國間的時空距離，出現(xiàn)了所謂“地球村”現(xiàn)象。2001年11月10日，中國“入世”成功，表明中國的經(jīng)濟和社會發(fā)展已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地融進世界體系之中。無疑，在“地球村”內(nèi)，我們同別國可以開門相望，不僅可以相互學(xué)習、相互借鑒，也可以相互支持、相互幫助，這樣就可以更多地獲得發(fā)展的機會和活力，給中華民族的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)帶來巨大的好處。但是，僅僅這樣看問題又是遠遠不夠的。在思想觀念上如何適應(yīng)這種歷史性的變化，已經(jīng)成為一個需要認真研究和解決的重要問題。

從20世紀80年代初我國結(jié)束閉關(guān)自守的舊時代、開始實行對外開放政策以來，當代西方各種社會思潮便蜂擁而至，對中國人的思想觀念乃至主流意識形態(tài)發(fā)生著廣泛而又深刻的影響，在我們以往單一、僵化的思維活動中融進了不少新鮮活潑的東西，但其消極因素也早已在思想文化領(lǐng)域向我們提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。這當中最值得注意的是未來主義思潮的“趨同論”，不少中國人尤其是一些青年知識分子接受了托夫勒、奈斯比特等人的“全球主義”和“超民族主義”的觀點，相信社會主義與資本主義的矛盾和對立將不復(fù)存在，各民族國家正在走向所謂共同的“信息社會”。在經(jīng)濟全球化趨勢出現(xiàn)之后，這些影響再一次頑強地表現(xiàn)了出來，一些青年學(xué)者甚至在公開的論壇上宣稱，世界各國一切政治與文化的紛爭正在退居到同一的“公域生活”的背景之后，中國人正在成為“世界公民”。

只要我們睜眼看看當今世界的實際情況，就會發(fā)現(xiàn)，在我們可以獲得更多的發(fā)展機會與活力的同時，也面臨著空前的危機和挑戰(zhàn)。因為，在“地球村”內(nèi)，“大戶”與“小戶”、“窮戶”與“富戶”的差別依然存在，善良“人家”與霸道乃至惡霸“人家”的對立依然存在。“各家各戶”為了要謀得自己的利益，需要建設(shè)一個和平的“地球村”，同時也需要建設(shè)一個只屬于自己、足以抵抗、戰(zhàn)勝對手的“家庭”。這種同是“一村”人卻不是“一家”的情況，說明人類在“類”或“村”的意義上所需要和實現(xiàn)的聯(lián)系與溝通，只具有相對的價值，而差別與對立卻是普遍存在的客觀事實。概言之，經(jīng)濟全球化浪潮中出現(xiàn)的“地球村”的真實情況是：一方面是“全球化”趨勢在發(fā)展，另一方面是“民族化”趨勢在增強；一方面是存在機遇與機會，另一方面是存在危險與危機；“全球化”與“民族化”，機遇、機會與危險、危機，既彼此對立和消解，又相互依存和適應(yīng)。

其所以如此，是因為經(jīng)濟全球化本質(zhì)上并不是各國各民族的經(jīng)濟利益的全球化，而只是各國獲取其自身經(jīng)濟利益的手段和方式的全球化。由于經(jīng)濟手段和方式的運行能否奏效，從根本上來說從來不在于經(jīng)濟手段和方式本身，而在于“豎立其上”的制度和文化。這就使得經(jīng)濟全球化不會是各國社會經(jīng)濟制度、社會政治制度的全球化，不會是軍事或軍事聯(lián)盟的全球化，當然也不會是社會意識形式的全球化。為什么在經(jīng)濟全球化趨勢下，會出現(xiàn)政治格局的多級、軍事格局的紛爭與對抗，會出現(xiàn)文化價值觀念上的分野、滲透和碰撞？原因就在這里。

從人口因素來說，中國是一個“大戶人家”，但從經(jīng)濟因素來說還是一個發(fā)展中的國家；從政治和軍事因素來說，中國又是一個愛好和平、正在迅速崛起的社會主義國家。我們有志于在本世紀內(nèi)加速發(fā)展以成為“經(jīng)濟大戶”，而從中國的國情看要如此就必須堅持中國******的領(lǐng)導(dǎo)，堅持走有自己特色的社會主義道路。但是，“地球村”內(nèi)的種種跡象早已清楚地表明，那些“富戶”、霸道惡霸、在“家政家風”上與我一向不同的“人家”是不會高興的。他們在“地球村”內(nèi)所干的那些政治顛覆、軍事擴張、文化滲透的事情，軍事上的有些事情甚至干到了“地球村”之外的太空，

是針對誰的？因此，我們需要保持清醒的頭腦。

編者按：本文主要從部分學(xué)者相關(guān)觀點論述；改革開放與中國特色社會主義道路；改革開放與社會主義思想道德建設(shè)；改革開放與社會主義民主法制建設(shè)；改革開放與社會主義社會發(fā)展；結(jié)語進行論述。其中，主要包括：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系、繼續(xù)貫徹總書記在紀念十一屆三中全會召開30周年講話精神、繼續(xù)做好有關(guān)部門的參謀部和智囊團、吳仁平、肖接增提交了論文《科學(xué)發(fā)展觀視野中的生產(chǎn)力跨越式發(fā)展》、堅定不移地走中國特色的新型工業(yè)化道路、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人為本是構(gòu)建社會主義和諧社會的方法論、生命可以永存”及“由死觀生”為核心價值的生死觀教育、黨內(nèi)民主是無產(chǎn)階級政黨的基本政治原則、這一歷程是不斷探尋發(fā)展模式和發(fā)展路徑的過程，也是我國社會學(xué)研究從恢復(fù)到重建和發(fā)展興盛的過程等，具體請詳見。

內(nèi)容摘要：改革開放是社會主義社會基本矛盾運動的客觀要求，也是解決社會主義社會基本矛盾的根本途徑。它極大地推動了我國社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化與和諧社會的全面發(fā)展，是建設(shè)中國特色社會主義的強大動力，是決定當代中國命運的關(guān)鍵抉擇，是中國社會發(fā)展的大趨勢。本文就國內(nèi)部分學(xué)者關(guān)于改革開放相關(guān)理論研究進行綜述。

關(guān)鍵詞：改革開放中國特色社會主義道路思想道德建設(shè)民主法制建設(shè)社會發(fā)展

改革開放以來，13億中國人民大踏步趕上了時代潮流，穩(wěn)定走上了奔向富裕安康的廣闊道路，中國特色社會主義充滿蓬勃生機，為人類文明進步作出重大貢獻的中華民族以前所未有的雄姿巍然屹立在世界東方。取得一切成績和進步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。

1部分學(xué)者相關(guān)觀點論述

徐耀耀提出以“四個繼續(xù)”的特殊形式紀念改革開放30周年。一是繼續(xù)貫徹總書記在紀念十一屆三中全會召開30周年講話精神；二是繼續(xù)做好有關(guān)部門的參謀部和智囊團；三是繼續(xù)牢記中央對人文工作者的期望和勉勵；四是繼續(xù)牢記革命導(dǎo)師對學(xué)者、人文工作者的勉勵。祝黃河指出改革開放是社會主義社會基本矛盾運動的客觀要求，也是解決社會主義社會基本矛盾的根本途徑；改革開放是決定當代中國命運的關(guān)鍵抉擇；改革開放是推動我國社會主義市場經(jīng)濟體制建立、社會主義民主政治發(fā)展、社會主義文化繁榮、社會主義和諧社會建設(shè)的強大動力。王員梳理了改革開放以來黨的農(nóng)村思想政治工作，總結(jié)了其基本經(jīng)驗；邱新有介紹了說服性傳播與研究在中國的現(xiàn)狀，反思了研究中存在的問題，提出了變換研究視角、創(chuàng)新研究方法、擴大研究內(nèi)容的一些設(shè)想；劉俊就如何在改革開放形勢下，深化高教改革，探索獨立學(xué)院可持續(xù)發(fā)展的道路問題，談了自己的看法；萬振凡探討了從城鄉(xiāng)分隔發(fā)展向以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)變之路；詹冬華就文學(xué)經(jīng)典所面臨的解構(gòu)危機，提出了文學(xué)經(jīng)典怎樣重構(gòu)經(jīng)典身份的觀點；邱顯平分析了當前社會沖突現(xiàn)象的特點，探討了如何創(chuàng)新社會主義和諧動力論的問題。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)中國30年專業(yè)期刊論文

一、研究目的

傳播學(xué)傳入中國的濫觴，可從1956年算起，當時，上海復(fù)旦大學(xué)新聞系的內(nèi)部刊物《新聞學(xué)譯叢》開始翻譯、介紹來自美國的傳播學(xué)知識，但這一作業(yè)很快就由于反右斗爭而中斷。直到1978年，伴隨著改革開放的時代風云，才得以重新接續(xù)這段脈絡(luò)，從而在中國（指大陸，下同）正式興起了這樣一門新興學(xué)科。[1]

轉(zhuǎn)眼，30年過去了！恐怕很少有人能預(yù)想到，傳播學(xué)在中國變成了一門顯學(xué)。當然，這種局面的出現(xiàn)，除了拜中國自身實行改革開放正確路線所賜，還有賴于全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化趨勢的推動。

既然是順應(yīng)了大勢，則傳播學(xué)的前景可謂風光無限。但也因此而有憂患，即：生長過快難免發(fā)育不良，表面繁榮可能掩蓋了基礎(chǔ)貧弱。值此30年之際，與其歌功頌德，不如檢點反思，認真總結(jié)問題和不足，以利下一個30年的發(fā)展。

本文試圖從一個重要角度、即研究狀況著眼，具體而言，以專業(yè)期刊論文、尤其是高被引率的論文為視角，考察其特征、變化、得失、趨勢等，期待從中得出一些啟迪，供廣大同行參考。

[摘要]關(guān)于經(jīng)濟活動中互利原則問題，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直是一個存在著各種不同看法的重要問題。近幾年來，隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，我國倫理學(xué)界對此問題展開了深入的研究和討論。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟活動互利原則倫理學(xué)

一、經(jīng)濟活動中互利原則的提出及意義

互利是一個倫理含義及其豐富的概念，是構(gòu)建市場經(jīng)濟倫理的倫理基石，它規(guī)定和制約著經(jīng)濟活動的倫理范疇，決定和影響著經(jīng)濟活動的價值評價標準和具體道德規(guī)范，對中國市場經(jīng)濟具有重要的意義。互利是經(jīng)濟活動的本質(zhì)要求，互利原則是集體主義在中國社會主義社會的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)著社會主義的本質(zhì)，對鞏固和發(fā)展社會主義有著巨大的作用。大力倡導(dǎo)互利原則是我國市場經(jīng)濟道德建設(shè)的一項重要任務(wù)。國外學(xué)者自20世紀50年代開始研究互利原則倫理理論，取得了一定的成果，但有一定的局限性。我國學(xué)者從20世紀末才開始關(guān)注互利原則這一問題，而且研究的層面也比較淺。

在經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟互利原則是指在經(jīng)營主體之間的交易過程中，經(jīng)營主體從交易中獲得好處。倫理互利原則是指各經(jīng)營主體在平等的基礎(chǔ)上，以正當手段去追求自己合理的同時，兼顧對方的利益，使之均能受惠獲益達到公正和諧，互促共進的目的。既如此，互利原則作為一種經(jīng)濟倫理原則是符合時展要求的，是解決經(jīng)濟活動中利益關(guān)系的理論，無疑，研究它具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

理論意義：研究互利原則有助于提高經(jīng)濟管理理論水平；從互利原則這一視角把握經(jīng)濟活動的本質(zhì)特征，揭示經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，將豐富、發(fā)展、完善經(jīng)濟理論；在繼承、超越傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟理論，實現(xiàn)經(jīng)濟理論的創(chuàng)新，從而指導(dǎo)中國市場經(jīng)濟的實踐與發(fā)展。

研究思考經(jīng)濟倫理學(xué)，必須有一個切入的視角，或者說一個研究緯度。近幾年來，不少學(xué)者作出了富有成效的探索，如從經(jīng)濟與道德的關(guān)系角度，包括從兩者之間的互動關(guān)系方面來研究；還有從經(jīng)濟與倫理相整合的社會生態(tài)文化學(xué)方面來探索。這些成果推動了我國經(jīng)濟倫理學(xué)這一新興邊緣學(xué)科的建立與生長。本文擬從阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主）關(guān)于倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間關(guān)系的思想出發(fā)，就經(jīng)濟倫理學(xué)的研究緯度作些探索性的思考。

論文協(xié)會

長期以來，西方經(jīng)濟學(xué)理論一直受到“休謨命題”的影響。西方哲學(xué)家，也是歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的大衛(wèi)·休謨，在《論人的本質(zhì)》一書中，提出了一個著名的哲學(xué)命題，即“一個人不能從是中推論出應(yīng)該是”，這就是所謂的“休謨命題”。休謨依據(jù)“是——應(yīng)該是”的二分法的區(qū)分，對本來存在密切關(guān)聯(lián)的事實領(lǐng)域和價值領(lǐng)域之間，來了個一刀切的區(qū)分，因此，被人們喻為“休謨的鍘刀”。因此，西方經(jīng)濟學(xué)圍繞經(jīng)濟學(xué)的研究要不要或說應(yīng)該不應(yīng)該涉及倫理道德和價值判斷的問題，展開了長期而又激烈的爭論。實證經(jīng)濟學(xué)是西方經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派，他們強調(diào)經(jīng)濟學(xué)不是倫理學(xué)的“奴婢”或附屬品，認為經(jīng)濟學(xué)主要是研究經(jīng)濟發(fā)展過程的客觀規(guī)律，而不是制定或?qū)嵺`道德規(guī)范，同時，作為市場經(jīng)濟行為主體的人，也是一種“純經(jīng)濟動物”，因此，經(jīng)濟學(xué)家無需重視“道德關(guān)懷”。

論文協(xié)會

規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，作為西方經(jīng)濟學(xué)的異端學(xué)派，他們批評主流經(jīng)濟學(xué)派對道德的“遺忘”，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)不可能擺脫道德的“糾纏”，不可能離開倫理道德原則和回避價值判斷。如新劍橋?qū)W派的主要代表人物，英國著名經(jīng)濟學(xué)家瓊·羅賓遜夫人和當代新制度經(jīng)濟學(xué)派的岡·繆爾達爾等，認為實證經(jīng)濟學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟學(xué)之間并不存在一條不可逾越的鴻溝，經(jīng)濟學(xué)決不可能是一門“純粹”的科學(xué)。

論文協(xié)會