導(dǎo)語：高校去行政化的學(xué)習(xí)材料一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

連日來記者就這一問題進(jìn)行采訪，不少代表委員認(rèn)為高校“去行政化”勢(shì)在必行，而與此形成鮮明對(duì)比的是，部分知名高校校長(zhǎng)對(duì)此卻持質(zhì)疑態(tài)度。這不禁使人擔(dān)心：這項(xiàng)尚未開啟的改革之路將充滿荊棘。

爭(zhēng)議一：高校要不要取消行政級(jí)別？

【焦點(diǎn)】目前我國(guó)有30多所副部級(jí)大學(xué)，還有正廳級(jí)的公辦本科和副廳級(jí)的高職高專，其黨委書記、校長(zhǎng)也相應(yīng)為副部級(jí)、廳級(jí)干部。高校該不該取消行政級(jí)別？

【觀點(diǎn)一】山東省政協(xié)副主席王志民代表：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級(jí)別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對(duì)學(xué)校科研和教學(xué)質(zhì)量造成損害。按官階定地位、定待遇的結(jié)果，使不少教師千方百計(jì)擠進(jìn)管理者隊(duì)伍，把當(dāng)官看成追求的目標(biāo)。

【觀點(diǎn)二】中國(guó)科技大學(xué)原校長(zhǎng)、南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)委員：大學(xué)行政化的表現(xiàn)是一切運(yùn)作都以行政權(quán)力為主導(dǎo)，做什么事都是靠行政命令，誰權(quán)力大誰說了算，而不是通過學(xué)者、科學(xué)家討論。學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)，應(yīng)該代表教授的聲音，現(xiàn)在成員多為各個(gè)系的主任、院長(zhǎng)甚至校長(zhǎng)。

【觀點(diǎn)三】中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成代表：高校行政級(jí)別不是現(xiàn)在有的，中國(guó)人民大學(xué)以前是副總理級(jí)，“”后變成司局級(jí)，上世紀(jì)90年代以后，因?yàn)榭紤]到大學(xué)跟社會(huì)的交往問題，才把級(jí)別提高到副部級(jí)。把學(xué)者放在一定的行政崗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)看，任何學(xué)術(shù)權(quán)力都是行政權(quán)力，把兩者截然對(duì)立是不對(duì)的。當(dāng)社會(huì)習(xí)慣于以行政級(jí)別來衡量其社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育。現(xiàn)在我可以找北京市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)，取消以后我肯定找不到了。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)該是社會(huì)名流，但我們國(guó)家還做不到這一點(diǎn)。

【觀點(diǎn)四】復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德代表：有人說高校行政人員太多，什么事情都是行政人員說了算，這不符合事實(shí)。高校工作有學(xué)術(shù)和行政兩大類，行政為學(xué)術(shù)服務(wù)，大學(xué)里的行政工作必須要有，這些工作包括人財(cái)物的分配、安全保衛(wèi)、后勤等。

【點(diǎn)評(píng)】對(duì)高校行政化的詬病通常集中于行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重。綱要把逐步取消行政級(jí)別和行政化管理模式作為一個(gè)改革目標(biāo)。當(dāng)社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還未轉(zhuǎn)變時(shí)，高校行政級(jí)別即使取消，恐怕也將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。

爭(zhēng)議二：高校該不該實(shí)行教授治校？

【焦點(diǎn)】大學(xué)事務(wù)是行政權(quán)力說了算，還是學(xué)術(shù)權(quán)力說了算？該不該實(shí)行教授治校？

【觀點(diǎn)一】朱清時(shí)委員：教授治校、學(xué)術(shù)至上的辦學(xué)理念是大勢(shì)所趨。教學(xué)、科研第一線的老師教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向，應(yīng)該形成崇尚知識(shí)和作為的大學(xué)文化，而不是崇尚權(quán)力和地位。一個(gè)學(xué)校就像梅蘭芳以前唱戲的劇團(tuán)一樣，學(xué)校所有工作都是圍繞著梅蘭芳能夠唱好戲來運(yùn)作，所有干部都是為梅蘭芳搭戲臺(tái)的人。在南方科技大學(xué)，老師能否獲得尊重看他的個(gè)人能力和業(yè)績(jī)，而不是看官職的高低，開學(xué)術(shù)會(huì)誰講得精彩就把誰放在前面。

【觀點(diǎn)二】東南大學(xué)校長(zhǎng)易紅代表：大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，要保障教育家辦學(xué)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)的作用。學(xué)科設(shè)置、研究方向等應(yīng)該由學(xué)術(shù)委員會(huì)來決定，不能以行政權(quán)去限制學(xué)術(shù)權(quán)。

【觀點(diǎn)三】紀(jì)寶成代表：我從來不贊同教授治校。比如蓋樓房，還得靠行政權(quán)力，不過是建立在教授討論的基礎(chǔ)上，尊重教授意見，集中教授智慧。我贊同“教授治學(xué)”，在學(xué)術(shù)方面，比如學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)，成員絕大部分都是教授，這不是校長(zhǎng)說了算，而是教授說了算。

【點(diǎn)評(píng)】不管是治校還是治學(xué)，充分發(fā)揮教授在學(xué)校管理中的作用，提高教授地位，是當(dāng)務(wù)之急。世界一流大學(xué)運(yùn)行成熟的以“自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治”為特征的現(xiàn)代大學(xué)制度，能否在我國(guó)落地生根，還需要在實(shí)踐中探索。

爭(zhēng)議三：高校是不是“被行政化”？

【焦點(diǎn)】教育界人士普遍認(rèn)為，學(xué)校行政化傾向表現(xiàn)在兩個(gè)方面，除了學(xué)校內(nèi)部管理的行政化以外，還有一種傾向就是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化。高校外部行政化應(yīng)該如何解決？

【觀點(diǎn)一】朱清時(shí)委員：比起大學(xué)內(nèi)部的行政化運(yùn)作，更嚴(yán)重的是外部行政化。我國(guó)的教育改革需要教育行政管理部門放權(quán)，現(xiàn)在人事、財(cái)權(quán)、評(píng)估、畢業(yè)證書發(fā)放等權(quán)力都在行政部門手中，學(xué)校被捆綁得一點(diǎn)活力都沒有。外部行政化是高校內(nèi)部行政化的根源。

【觀點(diǎn)二】北京大學(xué)原校長(zhǎng)許智宏代表：高校要“去行政化”，最關(guān)鍵是政策上、體制上要有保證。政府管理部門不能過多干預(yù)學(xué)校事務(wù)，學(xué)校的經(jīng)費(fèi)怎么用，專業(yè)如何設(shè)置等，都應(yīng)該有自主權(quán)。政府要向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，在學(xué)校內(nèi)部，要讓教師更多參與到學(xué)校管理中來。

【點(diǎn)評(píng)】長(zhǎng)期以來，政府對(duì)學(xué)校管理太細(xì)、包辦太多，使學(xué)校陷入行政化的泥潭。綱要已經(jīng)提出，要取消對(duì)大學(xué)行政化的管理模式，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。外部環(huán)境改善后，內(nèi)部行政化的痼疾能否迎刃而解，人們拭目以待。公務(wù)員之家:

爭(zhēng)議四：高校能不能“去行政化”？

【焦點(diǎn)】綱要提出高校“去行政化”的方向，高校“去行政化”之路應(yīng)該怎么走？

【觀點(diǎn)一】朱清時(shí)委員：我國(guó)高校“去行政化”是必由之路，但需要慢慢來。“去行政化”是個(gè)新陳代謝的過程：老學(xué)校行政化的機(jī)構(gòu)和體制已經(jīng)形成，只能逐步改變；“去行政化”應(yīng)該從新生學(xué)校開始。從現(xiàn)在開始，對(duì)新建立的學(xué)校“去行政化”，進(jìn)程應(yīng)該很快。

【觀點(diǎn)二】紀(jì)寶成代表：“去行政化”不只是教育一個(gè)領(lǐng)域的事情，所有事業(yè)單位、企業(yè)都要取消行政級(jí)別，同步配套進(jìn)行。

【點(diǎn)評(píng)】綱要明確提出，推進(jìn)政校分開和管辦分離，高校要開啟“去行政化”之路，需要落實(shí)配套措施，形成良好社會(huì)氛圍。