導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)發(fā)展觀勞動(dòng)教養(yǎng)法的創(chuàng)新調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文作者從以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀的角度，對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度在保證公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突和實(shí)踐執(zhí)行中存在著嚴(yán)重的弊端等不足之處進(jìn)行分析，提出以科學(xué)發(fā)展觀和“大司法”觀念規(guī)劃未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，以科學(xué)發(fā)展觀設(shè)計(jì)未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，并設(shè)計(jì)出《社會(huì)文明進(jìn)步法》方案作為未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度改革的一套模式，并提出以科學(xué)發(fā)展觀推廣《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施的要求。本文作者的創(chuàng)新思路，可作為勞教立法的一個(gè)新思路供勞教立法工作者參考。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新

在新世紀(jì)新階段，黨中央以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，科學(xué)總結(jié)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和吸取其他國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的教訓(xùn)，針對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的新趨勢(shì)以及現(xiàn)階段我國(guó)在發(fā)展中存在的突出問(wèn)題，提出了以人為本、實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀。這是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)發(fā)展內(nèi)涵的新理解，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律的新認(rèn)識(shí)，對(duì)鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的新發(fā)展。筆者在認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀中，深刻領(lǐng)會(huì)到科學(xué)發(fā)展觀對(duì)指導(dǎo)和推進(jìn)我們勞動(dòng)教養(yǎng)工作，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革創(chuàng)新有著重大的指導(dǎo)意義。在此談一點(diǎn)個(gè)人學(xué)習(xí)體會(huì)，僅供參考，如有不妥之處，請(qǐng)予批評(píng)指正。

一、從科學(xué)發(fā)展觀看現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度

（一）從以人為本的觀點(diǎn)看勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度保證公民權(quán)利

中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席2004年3月10日在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。我國(guó)勞教工作創(chuàng)建40多年來(lái)，雖然在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪作出了一定貢獻(xiàn)。但在保證公民權(quán)利方面確實(shí)不夠。

1、勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的隨意性

某些公安機(jī)關(guān)的少數(shù)執(zhí)法人員缺乏尊重公民基本人權(quán)的意識(shí)，隨意侵犯公民的人身自由。在執(zhí)法中，將一些不能及時(shí)偵破的疑難、復(fù)雜案件和共同犯罪中主、從犯抓捕時(shí)間不一致的犯罪嫌疑人，先暫時(shí)報(bào)送勞動(dòng)教養(yǎng)，由勞教所“代行關(guān)押”，以期解決羈押期與案件偵破時(shí)間的矛盾，從而造成“以教代刑”現(xiàn)象的發(fā)生，結(jié)果是把一些不夠勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人送進(jìn)了勞教所。①

2、決定勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏嚴(yán)肅的法律程序、法律監(jiān)督

勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門(mén)組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，實(shí)際上由公安機(jī)關(guān)內(nèi)的法制機(jī)構(gòu)獨(dú)家行使處罰權(quán)，可以不經(jīng)檢察院審查批準(zhǔn)，法院開(kāi)庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機(jī)制。少數(shù)執(zhí)法人員利用勞教這一手段隨意限制公民的人身自由，勞動(dòng)教養(yǎng)決定作出后，被處罰人往往無(wú)處申訴和辯解，《行政訴訟法》施行后，被處罰人不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定，雖可以向法院起訴，但不停止執(zhí)行，嚴(yán)重侵犯了公民人身權(quán)利。②

3、執(zhí)行手段與監(jiān)獄罪犯十分相似

長(zhǎng)期以來(lái)，勞教場(chǎng)所的管理體制、管理制度、管理方法一直沿襲獄政的管理模式，沒(méi)有從兩者的性質(zhì)上加以區(qū)分，都是奉行“收得下，關(guān)得住，跑不了”的思想，重視嚴(yán)格管理，忽略區(qū)別對(duì)待。除了在同等條件下，獎(jiǎng)懲有所區(qū)別外，其他方面的處遇均差別不大，對(duì)勞教人員在所區(qū)范圍內(nèi)的人身自由權(quán)限制很大，重視管理的處罰性，忽略管理的教育性。有人就說(shuō)勞教所是“二勞改”。

（二）從協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點(diǎn)看勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度與相關(guān)法律之間的沖突

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要依據(jù)是，國(guó)務(wù)院1957年8月3日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）及1979年11月29日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。《決定》、《規(guī)定》屬于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，《辦法》屬于行政規(guī)章,與現(xiàn)行法律法規(guī)存在著許多不協(xié)調(diào)的、相互矛盾的沖突。