導語：尋租逆向選擇與國有企業改革一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國有企業的逆向選擇機制及外部負效應

1、企業的惰性依賴和逆向生存選擇機制。

長期以來，國有企業對政府、對國家銀行的惰性依賴思想根深蒂固。資金不足向上級主管部門、向銀行伸手，經營虧損時矛盾上交，把責任推給國家，自身則不思進取，得過且過。多數企業缺乏長遠規劃，只消耗，不積累，疏于技術改造與產品升級，很多產品的性能、質量和技術含量指標數十年一成不變，與日新月異的市場需求極不相稱。長期以來，國有企業占用了絕大部分社會資產和銀行貸款，擁有最多的專業技術人員和高學歷人員，享受諸多政策優惠，卻依舊業績平平，一潭死水，產出的卻只是GDP的一小部分，只提供了1.1億人的就業；而民營企業一沒有政策優惠，二缺乏專業技術人才，然而卻積極進取，一派生機，貢獻了GDP的50%以上，為2億多人提供了就業。國有企業的經營管理者習慣于一手要資金，一手要市場的惰性模式，躺在國家和銀行的懷里吃大鍋飯，產權重組以后，并沒有從根本上改變國有企業惰性依賴的思想觀念，企業的經營仍然寄希望于作為大股東的國家或政府，國有企業經營者仍然以同樣的方式和同樣的思路濫用和侵吞股東財富，產權股份化改造基本上是換湯不換藥，乃至有人把國有企業喻為“吃了財政吃銀行，吃了銀行吃股民”的大黑洞。

國有企業這種特殊制度存續多年逐漸形成了一種國有企業畸形的生存選擇機制：無論是管理者還是普通工人，都依靠論資排輩，拉關系走后門提升自己的地位，增加自己的財富，而不是依靠實力的競爭與較量贏得自己的生存空間，使人自然而然地把更多的精力與財力投資于疏通關系，鋪墊仕途，不投資于鉆研業務，提高素質。

2、企業的慣性低效與逆向投資選擇機制。

國有企業參加的集團交易多以回扣或提成等非市場因素作為討價還價的基礎，供應商之間的競爭體現為回扣競爭而不是產品質量、性能的競爭，形成了國有企業特殊的投資選擇機制：國有企業的采購多選擇質次價高的產品和要素，而把優質、廉價的產品和生產要素排斥在外，為國有企業經營失敗埋下了隱患。這種畸形的投資選擇機制和生存選擇機制必然導致國有企業優先選擇高成本投資和低能力管理人員，使企業在投資選擇和人才選擇方面都存在低效率，而當國有企業被市場選擇時，得到的回報只能是低收益。

由于這種低收益并不妨礙經營者的短期利益（租金、在職消費，侵占國有資產等），因而可以長期存在，甚至國企的低效正是管理者追求個人利益極大化的產物，這就是所謂“富了和尚窮了廟”的原因。所以，只要這種個人利益激勵存在，國有企業就存在慣性低效率。

3、國有企業制度的外部負效應。

首先，腐敗與國有資產流失。國有企業管理人員鉆政策的空子，打制度不成熟的擦邊球，趁產權重組、股份化改造和上市融資之際弄虛作假，偷逃債務，侵吞國有資產和股民資金的現象屢見不鮮。國有企業成了眾多有政治心計的人千方百計套現國有資產、中飽私囊的腐敗溫床，成了官商勾結，權錢交易、設租尋租的平臺。到目前為止，破獲的貪污腐敗案件絕大部分與國有企業有關。國有企業豢養了一大批貪官污吏，成為腐敗現象的重災區。

作為腐敗橫生的必然結果，國有企業也成為國有資產流失的巨大缺口。由財政部出資1.3萬億元按賬面價值收購的國家銀行不良債權中，絕大部分是國有企業債務，而受財政部委托清理債權的資產管理公司目前的資產回收率不足30%；政府批準的債轉股金額超過4000億。就目前情形看來，企業按規定贖回股權基本無望；加之產權改革過程中出現的國有資產壓價出售等內幕、黑幕交易，導致國有資產貶值10－50％不等。不言而喻，國有資產成為“內部人”以各種方式爭食的“唐僧肉”，流失的總額驚人。

其次，在經濟領域引起更多的市場失靈。政策優惠、政府補貼和市場壁壘等差別性政策不可避免地帶來扭曲效應，如對國有企業上市融資、市場保護、稅收傾斜等優惠政策造成企業之間、行業之間苦樂不均，要素報酬不平衡現象；以租金為引導的集團交易扭曲了價格信號，助長了不正當競爭，降低了資源配置效率。目前，政府監控的601種商品中，有80％供過于求，不得不說是資源盲目配置的結果。這種狀況阻礙了市場機制的順利形成，降低了國民經濟的市場化水平，在全球市場化的背景下，將增大中國經濟在國際市場的競爭風險。

再次，在意識形態領域形成了一種特有的持續激勵效應，這種激勵是由國有企業的制度結構派生的，影響了幾代人，在這些人的思想觀念中根植了平均主義、惰性依賴心理、逃避競爭和得過且過思想。在改革開放20多年后的今天，在混合經濟的背景之下，這種觀念與新時代的積極進取、競爭拼搏、多勞多得的新文化相撞擊，產生了畸形的社會經濟效果：為官者貪污腐敗，不勞而獲，為民者溜須行賄，投機取巧，在意識形態和社會道德取向方面造成巨大的負面影響。

二、制度困境：持續的尋租激勵

1、租金是制度缺陷的產物。

租金最初產生于對特殊資源的占有，如土地的所有者可以擁有地租。如今，租金的意義已經被拓展為擁有特權的人們的一種特殊利得。特權就是超市場的力量，一些人擁有的利用資源、處置資源的權力不是通過市場公平競爭，有關主體自主交易獲得的，而是外在力量賦予的，使得資源出現特權交易與市場交易兩種價格，兩種價格之間的差額就是租金。特權階層通過控制特權交易的價格來控制租金的大小。尋租機會在計劃經濟和完全市場經濟條件下十分有限，而在轉軌經濟中則普遍存在，主要是計劃經濟遺跡和市場化環境之間摩擦的產物。

有兩方面的因素可以最終促成尋租行為：一是強烈的尋租動機，二是低成本的尋租機會。尋租收益等于租金減去尋租成本，尋租成本主要表現為機會成本。尋租是一種成本，人是追求個人利益極大化的理性經濟人，只要人不是企業唯一的所有者，就會產生針對企業資產的尋租動機；特權的存在和市場結構的扭曲則產生了尋租機會，當尋租不易于被識破或往往難以追究（尋租低成本）的時候，人們就越發傾向于為了高額回報鋌而走險。在現行的外部大環境和企業小環境下，國有企業各級管理者有著充足的尋租機會：內幕采購所得回扣；壓價出售國有資產從黑幕交易伙伴處分得好處；利用國企招牌上市融資，將籌集到的資金轉移經營、私分盈利等。其中任何一項收入都比守法經營的企業經理應得的年薪或股票期權收益高得多，加之追求這類租金不用付出艱苦努力，只要敢于冒違法亂紀的風險即可。所以，當充滿尋租機會的誘惑和尋租暴富的示范時，提高經理報酬，給予股票期權，個人榮譽和道德說教在多數人的眼里都不值一提。

可見，如何消滅尋租機會和杜絕尋租行為是經濟轉軌時期任何體制改革要解決的根本問題，明晰產權從理論上講可以減少各級人的尋租動機，但單純改變所有制結構并不能減少尋租機會。迄今為止的國有企業產權改革實際上只是在一定程度上重新劃分了所有權，但并沒有使國有企業的控制權產生實質性變革，始終未能改變約束軟化的內部機制和外部環境，各級人對企業的控制權仍然是不流動的和幾乎無監督的，這種控制權仍然不是市場選擇的結果，而是屬于少數人一種特權，租金正是這種特權的產物。因此，盡管產權結構的外衣有所改變，但產生租金的土壤并沒有改變，而尋租的機會則隨著控制權的不斷下放而持續增加。擁有企業的控制權就擁有了尋租機會，即使經理也是股東，只要股權收益小于尋租收益，經理就會選擇尋租收益而放棄股權收益。

2、國有企業的尋租激勵

盡管現代企業都面臨委托—矛盾，但不同的宏觀制度環境和不同的微觀監管水平會帶來委托—成本的顯著不同。無論從微觀角度還是宏觀角度，我國國有企業的委托—成本都很高，因而經營管理效率很低。

首先，個人財富極大化是國有企業經營人的利益極大化目標。經濟學的基本假設告訴我們，每一個理性經濟人都會自覺地追求個人利益極大化。個人利益極大化表現為個人效用極大化，而個人效用由個人的需要決定。據專家分析，現代管理人才的需要是多層次的，主要由個人成就和財富增長構成。在我國，不同年代成長起來的人，對于個人成就（或個人榮譽）和財富增長需要的權重并不相同，有幾方面的因素使財富增長方面的權重增大：一般而言，年輕一代的人才更傾向于對個人財富的追求；改革開放以來，個人成就在很大程度上是由個人財富的多寡來衡量的；心理學家和經濟學家都認為，在較低的收入水平上，財富對人的激勵要大于成就或榮譽對人的激勵。結合我國國有企業的制度環境，我們可以設計出國有企業經理人員的利益極大化方程：

用EUm表示經理預期收益，Max（EUm）表示經理利益極大化目標。

則：EUm=U（個人財富，a*成就），0成就＝成就（個人財富，b*企業業績），0得出：Max（EUm）＝Max（收入，b*企業業績）

又，在現行制度環境下：收入＝收入（薪金，c*租金）c>1，表示收入與租金強相關。

因而：Max（EUm）＝Max（薪金，c*租金，b*企業業績）。

可見，在薪金靈活性不大的情況下，經理會積極追求租金收入和作為租金另一種表現形式的在職消費，二者都是對企業擁有的控制權所派生的。

其次，資產所有者國家或其他股東的利益極大化目標則是國企資產保值增值。所有者的財富就是國有企業的資產，所有者追求財富極大化就是追求企業資產最大程度的增值。因此，所有者或股東的利益極大化方程是：EUo=U（財富）

其中：財富＝財富（企業資產價值）

得出：Max（Euo）=Max（企業業績）

Euo表示股東預期利益，Max（Euo）表示股東利益極大化目標。

可見，股東追求的目標是企業業績極大化。

第三，現行國企制度客觀上鼓勵追求租金，背離企業業績的行為。

目前，對于委托雙方目標不一致問題，國有企業所有者尚沒有摸索出一套有效的激勵與約束制度。代表產權的政府與國企經營者之間的契約存在嚴重的不對稱，即激勵不相容，約束不到位問題。國有企業的經理人員的任期與其經營業績一直沒有真正掛起鉤來，使尋租的風險或機會成本很小，客觀上鼓舞了經理人員追求尋租收益而無視企業業績。一方面，對于為企業扭虧脫困成績顯赫，為創造利稅做出突出貢獻的經營者沒有足夠的利益補償，使他們感到兩種嚴重不平衡：得到的與付出的不對等，得到的明顯少于付出的；與付出同等努力的非國有企業經理相比收入差距太大。兩種不平衡使他們或者人心思動或者鋌而走險，用非法手段找尋自己應得的那部分收益，被動地加入尋租者行列。另一方面，那些貪婪鉆營，一心損公肥私，無心認真治理企業，業績糟糕的經營者沒有得到應有的懲罰，國家對這樣的管理人員往往采取平行調動，另行安排職務的處理辦法，事實上縱容了他們推卸責任，在新的崗位繼續揮霍國有資產，中飽私囊行為，使他們肆無忌憚，野心勃勃，成為蠶食國有資產的碩鼠，縱然有人案發落獄，在眾多以身試法者當中也只不過是鳳毛麟角，不足以懲戒后來者。

3、能否有效減少尋租收益是國企改革成敗的關鍵。

回顧國有企業的制度沿革，不難發現，國有企業制度中長期蘊含著尋租機會：平均主義獎懶罰勤；放權讓利、承包經營導致預算軟約束，客觀上鼓勵企業多留少交，甚至虛虧實盈；產權轉讓與內幕交易則再次鼓了內部人腰包，損害了國家利益。約束機制的建設始終沒有得到應有的重視，因而未能消滅尋租生存的土壤；所有者的權益得不到應有的保護：市場化程度低，還存在地區壁壘，行業壁壘，要素流動壁壘，并且仍然沒有一個昌明的市場法制環境；沒有規范的資本市場來客觀地形成國有企業股票價格；沒有充分競爭的要素和產品市場來形成行業的正常利潤水平；沒有充分競爭的經理人市場來形成對經理階層的客觀評價和約束；隨處可見的市場壁壘阻礙了經營績效信息的傳達等。無論是國家還是私人所有者都無從找到評價人行為的客觀公正的依據，在產權與控制權注定分離的現代企業制度下，所有者無法從外部獲得關于生產經營的可靠信息，而人卻占有充分的內部信息，在信息嚴重不對稱的條件下，所有者根本無法排除人的機會主義行為。

迄今為止，國有企業產權的重新劃分實質上是從上而下的強制分配，不是競爭交易的結果，國有企業新的所有者結構更多地體現了行政分配和內部人控制的特征，沒有充分體現了市場的愿望和市場的選擇，新的產權結構在產生之初便潛伏著新的扭曲隱患，并沒有收到減少人尋租動機的預期效果；與此同時，國有企業人的控制權卻不斷擴大，企業經理人員任免、人才流動的競爭機制以及交易透明化等制度建設幾乎沒有實質性進展。擁有壟斷的國有資產控制權的各級人既沒有足夠的激勵去認真監督國有企業的經營者，也沒有足夠的激勵約束自己的機會主義行為，因而使尋租成為自上而下的一貫表現。而國有企業的改革與重組的結果也往往事與愿違。

關于內部人壟斷國有企業控制權，以個人目標方程營運國有資產的案例俯拾皆是，廣東健力寶集團在改制過程中出現的一系列“怪”現象就典型地說明了問題。九十年代以來，與其他很多國有企業一樣，健力寶集團面臨股份制改造的歷史性任務，1993年，健力寶集團獲得了在國內上市的機會，然而，為了逃避上市公司的嚴格財務監督，以前總經理為核心的管理層放棄了這次機會；之后，在健力寶集團銷售額大幅下降的1997年，該集團又獲得了在香港H股上市的機會，和上次如出一轍，因為公司幾位副總沒有資格在香港購買股票，管理層再次不惜放棄集團在海外融資的大好時機，使企業繼續在業績下降的軌道上滑行；在最終無法逃避的產權重組方案選擇上，管理層蓄意突出集團債務，嚇退了愿意以3.8億元購買集團45％股權的新加坡廠商，卻將80％的股權以3.8億元出讓給了浙江某公司，據悉，管理層在這一方案中獲得了15％的認股權。不僅如此，健力寶集團旗下數十億動產不動產在這次資產重組過程中的凈資產評估值僅為4.5億元！自始至終，健力寶集團的轉制命運完全操控在內部人手中，就是集團所有者廣東三水市政府也很難插手，從放棄上市融資到產權低價出售，曾經輝煌的廣東健力寶集團做了顯而易見的虧本生意，然而，正是這一樁樁虧本生意讓內部控制集團賺了個滿懷。該集團管理層的核心人物雖然最終落入法網，但我們不得不承認，正是這位核心人物創造了健力寶的輝煌業績，他的經營能力是不容置疑的。因此，在批評內部人欲壑難填的同時，我們不得不慨嘆，他們的身邊有太多的陷阱，缺乏有效激勵和約束機制的控制權給了他們太多唾手可得的尋租機會，是貪婪害了他們，更是環境誘惑了他們，最終也害了他們！

三、反思與出路

（一）冷靜的反思

1、產權改革：孤軍深入還是有序推進

機會主義行為并不是專門針對公有產權制度的，而是產生于任何沒有有效約束的環境之中。機會主義動機存在于所有追逐個人利益的經濟人心中，只要沒有制約，就會發生。強化制約不是改變產權就能一蹴而就的問題，而要通過基于激發個人利益的內部機制和外部環境的改變來實現，后者對解決尋租問題而言更為迫切。如果說產權結構扭曲使人有了尋租的主觀愿望，那么治理結構和市場秩序混亂則創造了名目繁多的尋租機會。不健全市場環境建設就不能消滅尋租機會，不強化內部治理就不能在人的個人利益目標與企業業績目標之間建立必然聯系，從而就不能消除國有企業的逆向選擇和持續低效的頑疾。十六大報告中關于國有資產管理方面的論述顯示，今后國有企業產權改革將會邁出更大的步伐，無論是建立國有資產三級管理體系的規劃，還是促進國有產權向外資、向管理層出讓都顯示了中央政府進一步加大國有企業產權改革力度的決心，然而，正如前文論述的那樣，產權改革必須與其他層次的改革措施相配套，才能真正改善國有企業的效率，提高國有企業的競爭力，否則，產權改革孤軍突進引起的社會成本將越來越大。

2、MBO，從產權缺位到產權到位：效率與公平

產權在本質上是一種排他性的權力，產權形成的一個基本條件是私人收益的沖突。交易主體通過權衡利弊得失形成對一定產權關系的供給與需求力量，新的負責任的產權主體只能產生于產權關系的公開、公正、自主、透明的交易過程，那種事先制定產權受讓主體，并事先給定交易規則的做法是“強制交易”，不是市場交易，經濟學的邏輯認為，是基于利益的交易形成了市場規則，而不是事先設定的市場規則導出交易本身。政府出面塑造市場主體無非是把共有權作簡單分割，由此形成的任何一個市場主體仍然是扭曲的和低效的，這一點我們已經從放權讓利到股份制改造的既有變革過程中看得很清楚了。在產權變革的過程中，無需指定是由外資收購、MBO還是民間收購，交易只能由市場來選擇，迫切需要政府來做的恰恰是如何增進交易的公開性和公正性，如何完善信息披露制度，強化公共監督和法制監督職能，從而降低交易成本，消除市場交易的“雜音”，促成有效交易的順利達成。我們知道，只有自由、公正的交易才能實現在契約線上，也就是說讓最合適的人去做最合適的事。只有這樣，才能保證資源的高效配置和高效運作，才能保證巨額資產的保值增值，才能實現國企產權改革的根本目標。

時下MBO模式正在悄然興起，對此應作冷靜分析。MBO是產權轉化的一種模式，但不是全部，也不是最優，更不是中國國有企業的唯一選擇，暗箱操作的MBO必然導致國有資產的貶值和非法融資的猖獗。其實，無論是管理層、外資還是民間資本想要收購國有資產都必須按照統一的規則進行透明的和公正的交易，結果無論是誰收購成功都是正常的。在國有產權大規模出讓的問題上，我們不能再犯簡單化、一刀切的錯誤，同時必須警惕內部人控制下交易的危害性。

3、國有資產三級出資人制度：向企業放權與向地方放權。

十六大報告指出：“……改革國有資產管理體制……，要在堅持國家所有的前提下，充分發揮中央和地方兩個積極性。國家要制定法律法規，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益，權利、義務和責任相統一，管資產和管人、管事相結合的國有資產管理體制……。”

回顧國有企業改革歷程，最初的統分統管模式過于僵化，放權讓利乃至股份化重組又出現了嚴重的內部人控制問題，今后中央政府向地方政府機構放權并強化出資人管理制度勢必要在現有基礎上強化產權約束，國有資產多了一重人，國有企業多了一個婆婆，效果會如何，自然有待實踐檢驗。不過，從委托－和經濟人行為選擇角度而言，我們沒有理由比對國有企業干部更信任地方機構，實際上，無論資產管理方式遙遠的中央政府機構還是較近的地方政府機構，政府與企業的委托－矛盾依舊存在，真正降低委托－成本肯定要靠完善委托－契約（即企業內部治理結構）與強化外部監督來實現。令人鼓舞的是報告明確提出國有資產管理機構要實現人權、事權、財權的統一，它為建立個人收入與企業業績相統一的激勵機制掃清了制度障礙，使企業治理結構的完善有了廣闊的發揮空間。

（二）根本出路

1、激勵相容：重構人利益目標方程。

無論是中央政府、還是地方政府的國有資產管理機構都必須切實解決委托－契約中的激勵不相容問題。人尋租收益來自對企業不受監督和不易動搖的控制權，如果將委托人目標—企業業績增長與企業的控制權授予之間建立因果關系，那么，企業業績就可以進入人的目標方程。如果再以控制權的大小（經理的職位高低）和經營績效優劣制定不同的報酬結構，并使該報酬結構與非國有經濟的報酬結構具有可比性，那么，人的利益目標必將與企業業績由弱相關轉變為強相關：

令：薪金＝薪金（企業業績，職位）

職位＝職位（企業業績）

從而得出：薪金＝薪金（企業業績）

再令：尋租機會最小化和尋租成本極大化，則尋租收益趨近于零，則原人方程：Max（EUm）=Max（薪金，c*租金），變為下式：

Max（EUm）=Max（薪金）＝Max（企業業績）

此時，人目標與委托人目標相容，委托－成本可實現最小化。這就要求，在國有企業和國有控股企業的治理結構中，一方面必須破除領導干部終身制和領導干部必須是黨員、是國家干部等僵化條款，以個人能力和經營業績為唯一評價目標和任免標準，不拘一格降人才，促進人才流動和人才競爭。另一方面，必須使國有企業采購和國有企業產權轉讓等交易公開化，透明化，如采用公開招標等方式進行交易，杜絕暗箱操作，堵住尋租漏洞，減少對人的尋租激勵，輔以競爭性的市場環境和嚴明的市場法紀，使尋租機會最小化和尋租成本最大化，從而達到消滅尋租收益的目標。十六大提出的國有資產管理機構人權、事權、財權職能統一的構想為國有企業建立激勵相容的內部管理機制消除了制度障礙，如果各級出資人管理機構能積極地破除從前僵化的人事制度與組織制度，建立一套使人利益與委托人利益同向變動的激勵機制，則委托成本有望顯著降低，國有企業經營效率的提高指日可待。

2、消滅租金：強化市場經濟基礎建設。

促成競爭性資源配置機制。消除行政壟斷，廢除對個別企業、個別行業的過度保護；切實打擊地方保護主義，廢除一切不合理的行政關卡，降低市場活動的交易成本；減少乃至解除價格管制，讓市場供求關系形成價格，讓價格引導資源配置，提高宏觀經濟運行效率，讓市場為企業的決策和對企業的監督提供真實、可靠、透明的信息，減少各級各層次的機會主義行為；徹底分離國有企業的社會負擔，健全生產要素市場，盡快促成全國統一大市場，便于企業在最低邊際成本點配置資源，提高經營效率。只有這樣才能形成可以觀察的行業內正常利潤水平，作為評判國有企業經營者業績的客觀依據，才能有效降低所有者行使所有者權利、監督經營者的成本，從而真正強化企業的產權約束，保護所有者權益。

形成競爭性融資機制。嚴明資本市場的進入和退出條件，不以所有制作為是否允許企業上市融資標準和條件，而以經營水平、業績紀錄和盈利前景作為評判企業上市的統一標準，抬高對低效企業進入資本市場門檻，加大對經營不善上市公司的退市壓力，不提供弄虛作假，財務欺詐的土壤。加強會計監督與審計監督，強化財務信息披露制度，用健全的制度規范上市公司行為，用嚴明的法紀懲治不法經營者，避免國有資產和股東財富通過資本市場流失。

培育競爭性經理市場。放棄對國有企業經營管理人員選拔中的行政任免和暗箱操作，引入公開、公平競爭上崗，公開考評，公開流動的競爭性選擇機制，形成經理人員自身條件信息、經營管理業績記錄信息、經理人員供求信息充分、集中、公開的，具有流動性的職業經理市場。廢除干部終身制和森嚴的科層等級制等不利于各級經理人員流動的干部管理制度，以市場價格（經理人員報酬）這一簡潔、透明的信號作為約束經理人員行為的外部力量，有效降低經理人員成本，保護所有者權益。

創建強有力的市場法制環境。這些目標的實現必須以強有力的法制環境作為后盾，因此，要健全市場經濟相關法律法規，做到有法可依：制定包括反對行政壟斷、反對政商勾結、反對合謀壟斷等內容在內的反壟斷法；還要制定反欺詐法，懲治猖狂的商業欺詐和上市公司財務欺詐等行為；制定自由競爭法，約束行政割據、地方保護等分割市場、阻礙要素和商品自由流動的行為。健全的法制離不開公正的司法，因此必須從制度上給予司法部門獨立、公正的執法條件，建立一個有法必依，執法必嚴的法制環境，保障市場經濟的順利進行。

3、降低成本：產權歸屬由市場投票。

不特意指定什么人可以受讓、什么人不可以受讓國有產權，而要在保證完備的信息披露、透明的交易法則和嚴格的法律監督的基礎上，完全以市場為基礎完成國有資產的評估、定價和轉讓。國有產權的退出不能盲目，也不能一刀切。應該采取集中拍賣和個別談判等多種形式相結合的產權轉讓形式，產權轉讓條件經過交易各方合理協商、公開監督或公開競爭的方式確定，不能追求所有的國有企業都在同一時間、以相同的模式實現產權轉移，而應當視企業的不同經營狀況，盈利潛力和存在問題等實際情況，分別制定不同的產權轉移時間表和轉移方案，具體細節應通過談判在保證國有資產合理回收的基礎上解決。

我們有理由相信，當市場基礎建設完備，市場信息相對透明，內部治理結構完善，國有企業產權的進一步明晰后，尋租機會和尋租行為都將顯著減少，而國有企業的人才選擇和資源選擇機制將得到根本改善，到那時國有企業的經營效率和競爭力的提高才能具備制度保證，當跨國公司大舉進入我國市場時，國有大型企業才能真正發揮本土公司的優勢，才能有與跨國公司較量的實力。