導語：辛秋水政治思想實踐管理三農一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

辛老的人生追求

要了解辛老的鄉村治理思想，就必須了解辛老的人生追求，以及這種追求是怎么形成的。辛老與他那個時代的許多“革命的知識分子”一樣，所追求的就是要建設一個“經濟發達、政治民主、社會平等”的新中國，雖然共產黨官方對社會主義新中國有許多解讀，但他老人家心中的理想仍然是這么樸實，終生不渝。

辛老生于1927年，出身于皖東一個大地主家庭，他的家庭一直把他從小學培養到大學，在那時的中國屬鳳毛麟角了，是地道的知識型闊少爺。他年輕時候看到的舊中國是“經濟凋敝、政治黑暗、社會不平等”。隨著他書讀的越多，他想不明白的問題也越多了。為什么五千年文明的泱泱大國經濟如此不堪？為什么民國已經建立多年還是獨裁政治？為什么我家終日辛勞的佃戶饑寒交迫而不勞而獲的我卻能西裝革履？也就是這樣，他接受了馬克思主義，在大學里加入了地下共產黨，他堅信馬克思主義和共產黨一定能給他帶來一個“經濟發達、政治民主、社會平等”的新中國。這種信念促使他冒著生命危險從事地下活動，身份暴露后又歷經千辛萬苦投奔解放區。共產黨取得政權后，辛老被安排到中央機關工作，工作中他隱隱約約感覺到，社會主義實踐與他心中的理想不完全一致。幸好共產黨給了一次“大鳴大放”的機會，于是辛老懷著對共產黨的十二萬分忠誠，給共產黨中央上萬言書，希望共產黨改掉一些“非馬克思主義”的壞毛病，朝著他心中理想的“經濟發達、政治民主、社會平等”的目標前進。結果，共產黨“獎勵”了他十二年牢獄和八年農村勞動改造生活，外加妻離子散。二十二年的失去自由，并沒有使他放棄理想，二十二年中他不斷反思，他堅信他的理想是對的，是共產黨的社會主義實踐沒有實踐好。

1978年平反恢復工作后，他就很自然地想，既然如此，那我就親身去研究和實踐吧，從哪里著手呢？哪里問題最大就從哪里下手，當然是農村問題最大，那就從農村著手。所以他放棄了回北京的機會和自己的法律專業，開始從事農村社會學研究。從辛老的身上我看到了兩點。其一，信念的力量是令人震撼的，我第一次去辛老家時幾乎驚呆了，辛老的家可以用家徒四壁來形容，這無論如何與我想象中的大社會學家對不上號；辛老客氣，說中午一定要請我吃飯，不然有違待客之道；辛老把我帶到一個小吃攤上，要了十五塊錢快餐，并解釋說“飯只要吃飽就可以了，錢要用到事業上”，這是我這么多年來所接受的“最高級”的招待。近年他預感他來日不多，張羅著要賣掉他的房產，得款和他的積蓄放在一起，委托我在他百年后成立“辛秋水農村社會學研究基金”，每每聽他提及此事，我感覺到的不僅僅是悲壯，而且悲痛！其二，我能感覺到，那個時代知識分子的革命理想與共產黨的暴力革命可能有目標沖突，“革命的知識分子”想要的，可能不完全是共產黨想要的，尤其不是取得政權后的共產黨想要的；但這些“革命的知識分子”又不得不把他們的理想找到一個現實載體，他們選擇的這個載體就是共產黨；我曾經開玩笑地跟辛老說：共產黨把您打成“右派”是極不英明的，因為您是左派!

辛老倡導的兩件大事

辛老的研究領域很廣，著述很多，有學術專著，也有農村社會學教材，還寫了200多篇文章；并且親身進行社會實驗。但在所有這些研究和實踐中，他最看重的是兩件大事，一是文化扶貧，一是村民自治。最終辛老把這二者相結合，形成了“三個基地，一個保障”的鄉村改造實踐模式。但這種模式的思想形成并非一朝一夕，它是辛老在研究和實踐中逐步摸索出來的，有它內在的思想和行動邏輯。下面我嘗試還原辛老的這個邏輯過程。

第一步，辛老是那種把論文寫在田野上的社會學家——他現在也要求我們這樣做；他長期泡在農村，與農民為伍，實地觀察以發現問題。一開始，他覺得農村問題實在太多，簡直無從下手。后來他發現，雖然農村這也不好，那也不行，但最根本的一條還是個“窮”字。于是，他認為扶貧工作是牛鼻子，應該牽住它。這樣他就把他的目光聚焦到扶貧上來了。

第二步，當辛老專注于扶貧研究時，發現政府的扶貧方式有缺陷。政府制定了“八七扶貧攻堅計劃”，不可謂不努力，但效果并不那么好，尤其是越落后的地方效果越差，而恰恰是落后的地方更需要扶貧。于是辛老開始尋找農民的窮根在哪里，辛老發現農民窮就窮在“文化”上，窮就窮在文化知識不足、文化觀念落后、文化氛圍缺失。怎樣才能改變這種局面呢？這是書齋里想不出的。辛老就選點進行社會實驗，他在實驗村幫助農民建立起一個圖書室、一個貼報欄群、一個實用技術培訓中心——這就是后來所說的“三個基地”。這種實驗開展后，發現農民確實有這種需求，效果很好。

第三步，但是實驗不久，發現新的問題又來了。既然有了“三個基地”，這“基地”就存在一個管理和可持續運作問題。首先想到的就是讓村干部來管理，但村干部似乎對“基地”并不熱心。因為“基地”是農民的，而村干部“是政府的”，不聽農民的。為此，就必須把村民自治落到實處，于是辛老想到要改進村委會選舉方法，使村干部真正感覺到“權為民所授”。這樣，辛老就創造了村委會“組合競選”，并在實驗村進行實驗。

第四步，文化扶貧和“組合競選”同時開展以后，辛老發現組合競選出來的村干部責任心強，對“基地”熱心了，“基地”得以可持續發展。同時，“三個基地”的文化輸入，提高了農民的能力，促進了村民自治的“自主決策、自主管理、自主監督”。兩者是可以互動的，相互促進的。在這個基礎上，辛老再進行理論總結，最終獲省委批準推廣。

必須相對接的兩種文化

在推進農村基層民主建設方面，辛老認為西方的民主文化是現代文明的重要成果，值得我們借鑒和學習，但全盤照搬西方的經驗是不可取的，應該充分重視中國國情，從實際出發，將中國傳統文化與現代文明對接起來。根據我的理解，辛老之所以有這個主張，其原因大概有以下幾個方面。

其一，完全西化，實際上是化不了的。只要看看中國農村的實際情況，看一看千百年來給農民留下來的思維方式、生活方式及行為方式，就知道完全照搬西方不可取。中國文化的形成條件和基礎與西方差別很大。

其二，中國的傳統文化中有民主基因，應該加以挖掘和利用。雖然，中國的封建專制時間很長，但是，中國傳統文化的核心是儒文化，而民本思想是儒文化的重要思想。“民為貴，君為輕，社稷次之”的思想深入人心。因此，中國傳統文化有與西方現代文明對接的基礎。且尊重中國傳統文化，因地制宜，可以降低推進中國農村基層民主的成本。公務員之家

其三，東西方文化融合已經是一種大趨勢。一方面，東西方文化不僅僅有對立的一面，更有統一的一面，是對立統一的辯證關系。另一方面，全球化和對外開放的潮流不可阻擋，隨著中國市場化進程的不斷加快，農村對外開放的步伐也會隨之加快，傳統農民必然逐步向現代農民轉變，農村將逐步向城市看齊。

社會學家的三種角色

我發現，作為社會學家，辛老有與眾不同的特色，在他的身上有三種不同的社會角色，一身三任，這不是每一個社會學家都能做到的。他既是一個研究者，也是一個實踐者，更是一個布道者。

首先，他是一個研究者。作為學者，他是一個社會問題的研究者，他發現問題，研究問題，針砭時弊，批評政府，充當一個社會醫生的角色。數十年來，他著作等身，八十高齡了，還筆耕不輟。

其次，他是一個實踐者。他不是一個坐在書齋里的學者，他不僅深入農村，進行調查研究。更重要的是，他投身到社會實踐中去，進行社會實驗，做改造鄉村的身體力行者。他的文化扶貧模式、村委會“組合競選”都不是靠理論邏輯推理得出來的，都是從社會實驗中總結出來的。

最后，他還是一個布道者。說他是布道者，主要體現在兩個方面。一方面，他總是不失時機地通過各種方式宣講自己的研究成果，力求使更多的人對文化扶貧和村民自治有更深的認識，充當了一個義務宣傳員的角色。另一方面，他總是盡可能地想辦法讓官員接受他的主張，以使他的社會實驗不斷推進，充當了一個義務幕僚的角色。