導(dǎo)語(yǔ)：濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)也能形成壟斷一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

所謂知識(shí)的濫用，是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蓿还健⒉缓侠淼匦惺怪R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，導(dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其權(quán)利表現(xiàn)為保護(hù)期的有限性、空間上的地域性、權(quán)能上的獨(dú)占性和對(duì)他人的絕對(duì)性上，換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利人在一定的時(shí)間、在一定的地域內(nèi)，排除他人而獨(dú)占支配行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。同一般財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)是專(zhuān)有性，即未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人都不得使用其權(quán)利生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品。這是因?yàn)闄?quán)利人在智力創(chuàng)造工作中付出了勞動(dòng)，他們有權(quán)獨(dú)占使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)行為收回投資，甚至獲得壟斷地位，正是這種專(zhuān)有權(quán)利的存在，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用成為一種可能。

這在掌握著相當(dāng)核心技術(shù)以及豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)公司上表現(xiàn)更為明顯。美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者(主要是跨國(guó)公司)，利用他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為壟斷的手段來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象愈演愈烈。

于是乎，業(yè)內(nèi)人士呼吁防止跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用該是引起我們重視的時(shí)候了。

一、跑馬圈地目的何在

跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)有了二十多年，這二十多年來(lái)，他們都在不遺余力地保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)政府的保護(hù)力度也不斷加強(qiáng)，跨國(guó)公司在華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可謂日漸完善。然而，隨著中國(guó)逐步融入世界經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)巨頭積多年努力對(duì)中國(guó)形成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘和專(zhuān)利技術(shù)限制機(jī)制等相繼啟動(dòng)。前者更多地以環(huán)境保護(hù)為由提高貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)口的門(mén)檻，是否拍成濫用東西方學(xué)界還有爭(zhēng)議，后者則是新世紀(jì)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的最新體現(xiàn)。

跨國(guó)公司在華濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)最讓世人關(guān)注的案例是2002年的DVD事件。當(dāng)時(shí)，日立、松下、三菱電機(jī)、時(shí)代華納、東芝、JVC六大DVD技術(shù)開(kāi)發(fā)商(簡(jiǎn)稱(chēng)6C)向中國(guó)幾十家DVD生產(chǎn)企業(yè)索賠高額專(zhuān)利費(fèi)。其后，許多外商企業(yè)和行業(yè)聯(lián)盟好像受到提醒，彩電、電池、數(shù)碼相機(jī)等產(chǎn)業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而起的貿(mào)易糾紛此起彼伏，使我國(guó)眾多企業(yè)和行業(yè)蒙受重大損失。

跨國(guó)公司在華濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)可謂多種多樣，但主要的有以下幾種：

首先是利用專(zhuān)利與技術(shù)產(chǎn)品高價(jià)搶掠。此方面的典型例子如微軟公司在其視窗系列中對(duì)我國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者采取的歧視性的超高定價(jià)行為，微軟中文版Windows98在我國(guó)的售價(jià)是1998元，在美國(guó)僅為109美元，Office97中文專(zhuān)業(yè)版在我國(guó)的售價(jià)是8760元，在美國(guó)僅為300美元。微軟給中國(guó)電腦廠商O(píng)EM預(yù)裝軟件也存在價(jià)格歧視，給IBM不到10美元，給中國(guó)企業(yè)的價(jià)格是690元。

其次是利用對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如專(zhuān)利技術(shù))的專(zhuān)有權(quán)，通過(guò)訂立不平等的協(xié)議條款給予中國(guó)企業(yè)種種束縛，實(shí)現(xiàn)其限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。本來(lái)，通過(guò)許可他人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的常用方式。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中附加限制競(jìng)爭(zhēng)的條款來(lái)維持既有優(yōu)勢(shì)地位或謀求進(jìn)一步的壟斷地位，則構(gòu)成超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“專(zhuān)有性”的濫用行為，其實(shí)質(zhì)是用合同這樣的合法形式達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的非法目的。

常見(jiàn)的限制競(jìng)爭(zhēng)條款有：1、不質(zhì)疑條款，要求被許可人對(duì)許可人持有的合同的標(biāo)的權(quán)利的有效性或技術(shù)秘密的秘密性不得提出質(zhì)疑；2、回授條款，要求被許可人對(duì)標(biāo)的技術(shù)有所改良時(shí)有義務(wù)反饋給許可人，被許可人在使用標(biāo)的技術(shù)過(guò)程中獲得的新技術(shù)必須給予許可人獨(dú)占或獨(dú)家許可；3、一攬子許可，要求被許可人在接受其所需要的標(biāo)的時(shí)，亦須接受其他標(biāo)的的使用許可；4、不競(jìng)爭(zhēng)條款，要求被許可人不得使用被許可標(biāo)的與許可人競(jìng)爭(zhēng)，并不得對(duì)被許可標(biāo)的進(jìn)行改良；5、搭售條款，要求被許可人在接受被許可標(biāo)的時(shí)，購(gòu)買(mǎi)由許可人提供的其他無(wú)關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)；6、其他限制條款，如固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、分割市場(chǎng)、指定客戶(hù)等。

現(xiàn)在如在華跨國(guó)公司通過(guò)強(qiáng)制許可證強(qiáng)制買(mǎi)方向其所指定的人購(gòu)買(mǎi)原材料和零售部件，對(duì)買(mǎi)方在制造使用或出售與專(zhuān)利項(xiàng)目相競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品或采用與專(zhuān)利項(xiàng)目相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)方面加以限制便是這方面的典型例子。媒體還曾報(bào)道過(guò)一些跨國(guó)公司出資買(mǎi)斷超市一定期限的獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)及部分超市銷(xiāo)售旺季的促銷(xiāo)權(quán)，不允許超市陳列其他品牌產(chǎn)品，不允許其他品牌廠家做促銷(xiāo)；以及軟件行業(yè)也存在的不允許商其他企業(yè)的同類(lèi)軟件產(chǎn)品，否則取消資格的情況也屬于限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

目前，跨國(guó)公司在華限制競(jìng)爭(zhēng)行為還有一種表現(xiàn)形式就是企業(yè)并購(gòu)，即通過(guò)控股的方式并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，這種方式是跨國(guó)公司擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和實(shí)力，在東道國(guó)市場(chǎng)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位最便捷的途徑。如柯達(dá)公司并購(gòu)除樂(lè)凱公司之外的幾乎所有國(guó)內(nèi)洗印材料和照相器材廠家，迅速形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。目前許多國(guó)家的反壟斷法都規(guī)定，如果跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，會(huì)破壞東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位時(shí)，就要受到反壟斷法的干預(yù)。但在我國(guó)，這種做法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響尚沒(méi)有引起足夠的重視。

再次，從90年代開(kāi)始，面對(duì)中國(guó)企業(yè)的日益壯大，在華跨國(guó)公司更加注重有計(jì)劃、有步驟、有目的地利用專(zhuān)利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等知識(shí)權(quán)利在中國(guó)跑馬圈地，布設(shè)“雷區(qū)”和“陷阱”，特別是根據(jù)中國(guó)對(duì)外公布的各個(gè)5年規(guī)劃，提前向中國(guó)大量申請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的獨(dú)占。盡管中國(guó)近年早已重視技術(shù)開(kāi)發(fā)與專(zhuān)利的注冊(cè)，但是，科學(xué)技術(shù)與發(fā)明不可能一躍而就實(shí)現(xiàn)一日千里的發(fā)展，在短期內(nèi)在很多領(lǐng)域還是難以和這些跨國(guó)公司抗衡。于是，這些專(zhuān)利迫使中國(guó)企業(yè)不得不每年花巨資購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的專(zhuān)利使用權(quán)，從而大大削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)即使如此，每年還是有不少的企業(yè)觸雷而受到侵權(quán)的指控，在無(wú)奈中蒙受重大的損失。

二、代價(jià)幾何觸目驚心

據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2000年中國(guó)因國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘因素而影響出口的直接或間接損失達(dá)17.6億美元，50%的企業(yè)因國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘而被迫增加成本，25%的企業(yè)因國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘而增加風(fēng)險(xiǎn)。2001年因不符合國(guó)外環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)而受阻的中國(guó)出口商品價(jià)值已超過(guò)100億美元。加入WTO后，國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)的影響更加嚴(yán)重，據(jù)商務(wù)部科技司調(diào)查，2002年，我國(guó)71%的出口企業(yè)、39%的出口產(chǎn)品受到國(guó)外技術(shù)壁壘的限制，造成損失高達(dá)170億美元。食品土畜產(chǎn)品出口受到的損失最為嚴(yán)重，有近90%的企業(yè)受限，損失達(dá)90億美元，僅歐盟禁止中國(guó)動(dòng)物源性產(chǎn)品進(jìn)口一案就涉及中國(guó)企業(yè)94家，勞動(dòng)力近5萬(wàn)人，農(nóng)戶(hù)十幾萬(wàn)家，貿(mào)易金額達(dá)6.23億美元。去年，美國(guó)借337條款起訴的案件在全球范圍內(nèi)一共18例，其中中國(guó)就占到7例。今年我國(guó)輕工、機(jī)電類(lèi)產(chǎn)品也比加入WTO前受到更多影響，我國(guó)產(chǎn)品出口的形勢(shì)也甚為嚴(yán)峻。

同時(shí)，國(guó)家外匯管理局歷年的中國(guó)國(guó)際收支平衡表也顯示，2000年－2002年，我國(guó)對(duì)外支付的專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)持續(xù)走高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外方支付給我國(guó)的費(fèi)用。在2002年的收支表中，這項(xiàng)費(fèi)用的逆差達(dá)到接近30億美元。

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析，我國(guó)之所以在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)初期如此被動(dòng)，根本的原因就在于我們還沒(méi)有做好“作戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。面對(duì)外國(guó)企業(yè)在我國(guó)大量地申請(qǐng)專(zhuān)利，并利用得到批準(zhǔn)的專(zhuān)利來(lái)限制我國(guó)企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我國(guó)的相關(guān)法律或無(wú)動(dòng)于衷或表現(xiàn)無(wú)奈。權(quán)利沒(méi)有制約，必定導(dǎo)致濫用，它和權(quán)力是一樣的。當(dāng)我們按部就班地自主研發(fā)產(chǎn)品時(shí)，卻莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而為了繼續(xù)我們的行程，不得不花大量的資金購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的專(zhuān)利使用權(quán)，從而大大削弱了我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、防范之道立法先行

面對(duì)跨國(guó)公司紛紛利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行的圍剿，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局秘書(shū)長(zhǎng)陳仲華憂心忡忡地表示，面對(duì)不斷變化的國(guó)際專(zhuān)利制度調(diào)整態(tài)勢(shì)和外國(guó)企業(yè)利用國(guó)際規(guī)則頻頻發(fā)起的專(zhuān)利沖擊，我們?nèi)绻患皶r(shí)采取措施加以應(yīng)對(duì)，將會(huì)在未來(lái)的國(guó)際科技和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中陷入不必要的被動(dòng)地位。產(chǎn)業(yè)界人士的觀點(diǎn)“這些外商還利用自己的專(zhuān)利，來(lái)推行標(biāo)準(zhǔn)。他們最終目的就是要把我們的企業(yè)變成他們的工廠或關(guān)閉。”更是令人坐立不安。可以說(shuō)，如何規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使，限制權(quán)利的濫用，成為國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)抗在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)圍殲戰(zhàn)時(shí)亟需解決的問(wèn)題。

在應(yīng)對(duì)策略上，在上述的“公平競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2004年上海國(guó)際研討會(huì)”上，與會(huì)專(zhuān)家呼吁盡快修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或盡快出臺(tái)有中國(guó)特色的《反壟斷法》，以增強(qiáng)執(zhí)法的可操作性。的確，目前我國(guó)尚無(wú)完整的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，當(dāng)務(wù)之急就是要結(jié)合中國(guó)國(guó)情，盡早制定相關(guān)的法律法規(guī)。無(wú)疑，這些與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)比較全面、具體地闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的復(fù)雜關(guān)系，合理平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的各方當(dāng)事人(開(kāi)發(fā)者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者等)之間的利益，做到既充分尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮其鼓勵(lì)創(chuàng)新和激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的作用，又切實(shí)照顧到合理的限制競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)需要，防范合法壟斷權(quán)被不正當(dāng)?shù)貫E用，使代表社會(huì)整體利益的自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序不致受到破壞。

王先林教授就指出我國(guó)法律應(yīng)該對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制，但無(wú)需單行立法，只需要將其納入統(tǒng)一的法律框架就可。他建議在《反壟斷法》中設(shè)置專(zhuān)門(mén)的條款規(guī)定有關(guān)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為。

實(shí)際上，在WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即TRIPS協(xié)議)中即規(guī)定了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保證國(guó)民待遇、保護(hù)公共秩序、社會(huì)功德、公眾健康等原則，其第8條2款就明確規(guī)定：“為了防止權(quán)利所有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者采用不合理地限制貿(mào)易或?qū)夹g(shù)的國(guó)際轉(zhuǎn)讓有不利影響的做法，可以采取適當(dāng)?shù)拇胧赃@些措施符合本協(xié)議的規(guī)定為限。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任李順德解釋說(shuō)，由于種種原因，我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法卻對(duì)此沒(méi)有給予相當(dāng)?shù)闹匾暎瑢?dǎo)致我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中缺乏對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的限制性規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人一定的壟斷權(quán)來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新的，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度走向極端的時(shí)候，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利被濫用的時(shí)候，就會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，阻礙創(chuàng)新。所以，他也建議我們應(yīng)當(dāng)從反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度去考慮如何限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用。

現(xiàn)在，在立法上存在的問(wèn)題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界不少人都認(rèn)為我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過(guò)于超前，存在過(guò)度保護(hù)的不足。他們認(rèn)為日前在中國(guó)的立法、司法以及學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域存在著一種普遍傾向，就是要想方設(shè)法地提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。由于這種心理的作用，造成了目前中國(guó)立法與司法、理論與實(shí)踐相脫節(jié)的趨勢(shì)，致使法律條款動(dòng)作起來(lái)收效甚微。的確，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)主要是知識(shí)產(chǎn)品的輸入國(guó)，如果不顧國(guó)情，一味追趕西方國(guó)家的潮流，擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，縱然是國(guó)民待遇原則，也不過(guò)成了“表面上的平等掩蓋之下的事實(shí)上的不平等的合法保護(hù)傘”，這也是要引起我們的深思的。

四、多管齊下共防濫用

面對(duì)跨國(guó)公司利用他們所掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)形成對(duì)我們民族產(chǎn)業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任李順德就把它提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，他認(rèn)為“我們?cè)趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定中，也應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的考慮和安排。”

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的防范和應(yīng)對(duì)中，行業(yè)協(xié)會(huì)起著巨大的作用，如何積極發(fā)揮政府牽頭的行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立預(yù)警機(jī)制就成為減少因這些糾紛的重要途徑。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家建議，可以由我國(guó)的海關(guān)、外經(jīng)貿(mào)部、貿(mào)促會(huì)、工商局、統(tǒng)計(jì)局等共同建立專(zhuān)門(mén)部門(mén)，對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的相關(guān)信息進(jìn)行預(yù)警分析。它可以主動(dòng)、長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)地為我國(guó)企業(yè)提供快捷的信息服務(wù)，讓企業(yè)隨時(shí)得到其它跨國(guó)公司的最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，引導(dǎo)企業(yè)在積極利用的同時(shí)規(guī)避沖突、尋求創(chuàng)新，提高國(guó)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，李順德則提出：“國(guó)內(nèi)企業(yè)一旦遭遇此類(lèi)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不應(yīng)退讓隱忍，而是應(yīng)該‘以牙還牙’，具備足夠的抗?fàn)幰庾R(shí)，這樣才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得自己應(yīng)有的利益。”的確，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟應(yīng)對(duì)上還是不夠成熟，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)展開(kāi)的8起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查中，國(guó)內(nèi)參加應(yīng)訴的企業(yè)少之又少。“在一定程度上，國(guó)內(nèi)企業(yè)存在回避等軟弱姿態(tài)，正在重蹈上世紀(jì)80年代日本企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的覆轍。”某知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家提醒說(shuō)。因此，企業(yè)既要遵守國(guó)內(nèi)外相關(guān)的法律法規(guī)和國(guó)際條約，尊重在華跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)面對(duì)不當(dāng)指控時(shí)也要勇敢的拿起法律武器應(yīng)訴，敢于維護(hù)自身的權(quán)益。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心副主任曹津燕在接受媒體采訪時(shí)亦表示：“一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立是一整套復(fù)雜的工程，對(duì)外貿(mào)易中的只是一部分，執(zhí)法嚴(yán)格、專(zhuān)業(yè)人才缺失、企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，都是我們需要長(zhǎng)期解決的問(wèn)題。”

這句話可以說(shuō)道出了在一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)落后的國(guó)家，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又要防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，任重而道遠(yuǎn)。