關于司法技術管理工作的現狀分析

時間:2022-08-06 04:09:00

導語:關于司法技術管理工作的現狀分析一文來源于網友上傳,不代表本站觀點,若需要原創文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

關于司法技術管理工作的現狀分析

近幾年,在人民法院系統內的司法體制改革過程中,司法技術鑒定和管理是備受關注,觸及最深、沖擊最大的一個部分,目前仍在進行中。現就本市人民法院司法技術輔助工作(或稱司法技術管理工作)的現狀、存大問題、完善建議結合自己的調查研究報告如下,供商榷。

一.概述

*年10月1日,全國人大常委會《關于司法鑒定問題的決定》(以下簡稱決定)實施,依照該決定,司法技術室不再受理從事司法鑒定工作,其主要職能便是依照最高人民法院司法解釋《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》從事本院以及下級人民法院的部分對外委托司法鑒定工作。

*年9月25日,最高人民法院發出了《關于地方各級人民設立司法技術輔助工作機構的通知》(以下簡稱《通知》),《通知》指出:高級人民法院與中級人民法院應根據實際工作需要設立獨立建制的司法技術輔助工作機構,為審判和執行工作提供技術保障服務,有條件的基層人民法院,可以根據工作需要設立相應的機構。司法技術輔助工作機構的工作職能如下:

1、為本院和下級人民法院審判工作提供技術咨詢和技術審核服務;

2、負責統一辦理對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作;

3、負責死刑執行中的技術監督、指導和確認死亡工作。

為貫徹通知精神,陜西省高級人民法于是*年月日12月召開了全省司法技術工作會議,會議中省院司法技術室領導指出本省范圍內,省院和中院司法技術室承擔本級和下級人法院的司法技術輔助工作,各基層法院不設工作機構。

隨著新的《破產法》的頒布實施,今年6月根據最高人民法院的要求,由省院司法技術室主持,各中級人民法院司法技術室參與的情況下開展了組建破產管理人名冊的工作。目前,今年的此項工作已結束。

2007年8月23日,最高人民法院辦公廳頒布了適用于最高人民法院的《技術審核、技術咨詢工作管理規定》和《對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作管理規定》。省高級人民法院司法技術室分別于今年7月和今年10月先后兩次召集各中級人民法院司法技術室主任在西安開會,調研、討論和制定《技術咨詢、技術審核工作管理規定》和《對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作管理規定》(以下簡稱“兩個規定”),現在“兩個規定”的初稿已完成,省院司法技術室已移交省院審委會討論,待省院審委會通過后,“兩個規定”將在全省頒布實施。

二.現狀

目前司法技術室主要承擔如下4項工作:

1、為本院和下級人民法院審判工作提供技術咨詢和技術審核服務;

2、負責統一辦理本院以及下級人民法院審判、執行工作中的對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作;

3、動態管理破產管理人名冊,參與指定破產管理人的工作;

4、負責死刑執行中的技術監督、指導和確認死亡工作。

目前的技術咨詢工作開展得比較廣泛深入,幾乎每天都要在辦公室或電話中為兩級法院辦案人提供技術咨詢工作。

技術審核工作尚不為兩級法院廣泛知悉,但此項工作已開展,今年截止目前共出具8份審核意見,為審判工作提供相應的技術支持。

統一辦理本院以及下級人民法院審判、執行工作是對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等,對于這項工作,說實話,目前開展得并不理想,目前司法技術室只承擔了中院及部分基層法院的對外委托中的部分案件,而且自2004年以來,經過中級人民法院司法技術室統一對外委托的案件呈逐年下降趨勢。基層法院的大部分案件仍然是辦案人或基層法院立案庭在自行委托。原因是多方面的,即有司法技術管理部門管理力度不夠的原因,也有辦案機構或辦案人不愿放棄行使對外委托權的原因。

今年的破產管理人名冊的編制工作,已協助省院完成,省院正在審批過程中。

關于執行死刑問題,省院司法技術室介紹:最高法院正在推廣注射執行死刑,已給省高院配備了注射執行死刑執行車以及免費提供注射藥品。中院執行死刑,可由省派注射執行死刑車和相關人員來協助執行。

三.問題

1、統一對外委托問題

首先,統一對外委托是人民法院司法技術管理的一種制度建設。設計這項制度的基礎在于“審鑒分離”,“審鑒分離”即就是基于原來辦案機構或辦案人直接行使對外委托權的弊端,由一個機構統一行使司法鑒定對外委托權,以提高司法效率,促進司法公正。這項制度,最早是于*年4月最高人民法院司法解釋《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》中提出,又在《人民法院第二個五年改革綱要》中規定,在*年9月25日的《通知》中進一步明確,在2007年8月23日,最高人民法院辦公廳頒布的《對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作管理規定》中具體化。

其次,統一對外委托,是構建人民法院司法技術服務系統的需要。毫無疑問,司法技術鑒定是為人民法院審判工作服務的。統一對外委托鑒定,就是通過人民法院司法技術機構統一對外委托,同時對社會鑒定機構或鑒定專家進行監督管理,組織社會技術力量服務于人民法院的審判工作,構建一個社會技術力量參與的司法技術服務體系。

尚未實現統一對外委托,這是目前司法技術管理工作的一個核心問題。

2、規范管理問題

最高人民法院于*年4月頒布實施的司法解釋《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》多為一些原則性規定,具體操作性的規定較少,且與后來于《關于司法鑒定問題的決定》存在一定的沖突,省高級人民法院制定的《對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作管理規定》較為具體,操作性強,但尚未頒布實施。因此,在司法鑒定管理過過程,尚無一個供我們依據的完整、具體的規范性文件。導致了實際管理過程中,存在一定的隨意性。尚未做到規范管理。

3.對鑒定機構的監督管理問題

從省院及其它部分中院的管理經驗來看,他們已經做到了對鑒定機構登記入冊、動態管理、年檢、錯誤鑒定通報等等。這些工作我們均未開展,存在監督管理不足的問題。僅從今年部分縣院及中院業務部門移送的8案法醫鑒定鑒定審核結果來看,8案均存在鑒定結論缺陷或錯誤。這種結果,一方面說明辦案人對鑒定結果審查的認真細致,是將發現問題的鑒定移送審查,另一方說明,目前一些鑒定機構確實存在鑒定質量不高的問題。

4.技術資源缺乏問題

目前本市,僅法醫鑒定有鑒定機構有三家,其它門類的鑒定有的是僅此一家,還有一些鑒定門類,本地尚無鑒定機構,為對外委托鑒定機構的選擇增加了難度。

四.建議

1.嚴格實行統一對外委托制度。兩級法院對外委托司法鑒定,統一由中院司法技術室對外委托;

2.制定《對外委托鑒定、評估、審計、拍賣等工作管理規定實施細則》,為司法技術管理提供制度依據、規范依據;

3.強化對鑒定機構的監督管理,提高鑒定質量與鑒定效率;

4.大力開展組織(委托)專家鑒定。本地的技術資源缺乏主要表現技術機構的不足,但是不具備技術機構的技術門類,大多數具備相應的技術專家。實踐證明,由中院司法技術室組織(委托)專家鑒定,對鑒定質量、鑒定效率的提高,對鑒定成本的降低是有明顯效果的。