導語：認真學習意見精神努力搞好派的監督一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

*年4月,*在《論十大關系》講話中，在論述黨和非黨關系時，提出“長期共存，互相監督”。*年12月30日中共中央14號文件進一步提出“長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共”是中國共產黨同各派合作的政治基礎。*年2月18日,中共中央頒布了《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》，進一步明確了民主監督的若干理論和政策。《意見》在繼承14號文件相關精神的基礎上，根據實踐經驗指出，中國共產黨與派實行互相監督，這種監督是在四項基本原則的基礎上通過提出見、批評、建議的方式進行的政治監督。認真學習領會《意見》精神實質，正確認識民主監督的含義，才能把握派監督的正確方向，更好地履行民主監督的職責。

一、正確認識派監督的性質

派的監督，是中國共產黨與派互相監督的一個方面，是在我國社會主義政黨體制內，在團結合作的政黨關系上，通過民主的方式對共產黨實行的一種政治監督。這一表述包含三層含義：

其一，派的監督，是政黨間的一種政治監督，監督的對象層次高，監督內容主要涉及黨和國家政治、經濟、社會生活中的重大問題。其二，派的監督，是在我國政黨體制內，在接受共產黨領導的前提下，本著“肝膽相照、榮辱與共”精神，為支持、維護和幫助共產黨更好地執政而實行的監督，這與西方政黨制度中反對黨和在野黨以執政黨為對立面搞權力制衡有著本質的區別。這種監督是建立在與共產黨根本利益相一致、有著共同理想和奮斗目標基礎之上的，支持和幫助共產黨把工作做好是監督的出發點和歸宿。其三，派的監督，屬于民主監督范疇。采取民主監督的方式，是團結合作的政黨關系的必然要求和具體體現。這種監督不同于國家權力機關的監督和行政、司法監督，不具備國家權力性質和法律約束力，而是友黨之間通過提意見、提建議、作批評的方式來實行監督。

二、派監督的內容和形式

派的監督是對中國共產黨和黨的領導干部實行的監督。由于共產黨處在執政地位，這一監督也包括對國家機關及其工作人員的監督。監督的內容包括：國家憲法和法律、法規的實施情況；執政黨和國家重要方針、政策的制定和實施情況；黨的領導干部、國家機關及其工作人員履行職責、遵紀守法、為政清廉方面的情況。

在長期多黨合作實踐中，形成了派履行監督的多種形式。主要有：在政治協商中，派就黨和國家重大決策和重要方針政策制定過程中的有關問題提出意見、建議和批評；在高層次、小范圍的談心會上，派主要領導人就重大問題向中共中央和地方黨委主要負責人提出意見、建議和批評；在政協會議上，派以黨派名義就各方面的問題提出意見、建議和批評；派的政協委員在政協各種會議上發言，并通過視察、調查和提交提案來實行監督；派在調查研究的基礎上就國家和地方政治、經濟、社會生活中重大問題提出意見、建議和批評；派參加政府有關會議和活動、參與有關法律的制定，提出意見、建議和批評；派成員應邀擔任司法機關和政府有關部門的特約監察員、檢察員、審計員、教育督導員、特約人民陪審員等，發揮監督作用。

三、派監督的特點與功能

派的監督，是在政黨層次上開展的監督。派由各界知識分子和有一定社會影響的人組成，其監督一般具有較廣泛的代表性；派作為參政黨，所處的位置比較超脫，提出的意見和批評一般具有較強的客觀性，能夠對共產黨提供一種單靠黨員不容易提供的監督；派作為政治聯盟，具有自身獨特的視角，能夠通過參政議政過程將意見和批評直達黨政領導部門。派的監督雖然不具有法律的強制性，但具有層次高、范圍廣泛、形式靈活的特點，它與共產黨的黨內監督、法律監督、行政監督、輿論監督等相輔相成，具有重要的、不可替代的作用。派監督的功能主要體現在以下幾個方面：

一是咨詢功能。在重大決策的協商過程中履行監督，對決策方案提出政策性意見和建議，對不符合實際的方面提出修改意見，或提供決策選擇方案，使決策更具科學性，更能夠反映各方面的利益、愿望和要求。二是反饋功能。對憲法和法律、法規的實施情況，方針政策的貫徹情況和各級黨政機關、黨的領導干部遵紀守法的情況實行反饋，為國家監督體系提供信息，督促問題的解決。三是警示功能。對決策和決策實施過程中出現的失誤，對各項方針政策貫徹中出現的問題，對違法亂紀、貪污腐敗的行為，對一個時期突出的社會問題提出意見和批評，起到警示作用，以引起執政黨和政府的重視并予以解決。

四、正確認識派的監督作用

如何認識和看待派監督的作用?應從兩方面來認識。一方面，隨著多黨合作制度的完善和發展，派的監督作用正在逐步得到加強，但還不夠，還需要進一步加大民主監督的力度；另一方面，也有一個如何正確認識和看待派監督作用的問題。從根本上說，是如何觀察和評價作為民主監督所產生的特殊監督效用問題。

派的監督雖然是非國家權力性質的監督，但有著特殊的監督效用，它既是國家政治體系內的一種修錯機制，也是一種社會反饋機制。派在黨和國家重大決策的制定和實施過程中履行監督職責，就國家政治、經濟、生活中的重大問題提出意見和批評，對決策和權力運行過程施加影響，本身就體現了這一監督的價值和重要作用；包括派監督在內的民主監督的存在，能夠使社會保持一種彈性，使執政黨能夠廣泛吸納各方面的意見建議，使社會輿論廣泛、及時、充分地得以表達，有利于執政黨及時了解情況、完善決策和處理問題，避免問題過于淤積，在得不到正常宣泄和釋放的情況下引起社會震蕩。民主監督的存在，是我國政治制度的一個優勢，是其他性質的監督所不能取代的。

民主監督與政治協商不能截然分開，而是密不可分的，兩者之間既有聯系，也有區別。從內涵上講，政治協商指就重大問題各個方面意見的表達和協調過程，民主監督一般指提意見、作批評的過程；從形式上講，政治協商有著固定的會議形式，而民主監督的形式則更加靈活多樣。由于政治協商和民主監督兩者主客體大致相同，其社會政治功能是一致的，是互相包含、互相聯系的，在政治協商中，往往包含著民主監督。

當前，由于社會上和黨內存在的腐敗問題，特別是一些大案要案的出現，一些同志認為，派應在對腐敗的“個案監督”中發揮強有力的作用，并以此作為派監督有無作用的標準。這些同志的出發點是好的，但對這一問題，應該有一個全面的認識。派的監督對于反腐敗有著積極的作用。由于腐敗的生成有著極其復雜而深刻的原因，遏制腐敗是一項艱巨而復雜的系統工程。在反腐敗中，派的監督是重要的，但認為單靠派的監督就能達到遏制腐敗的目的是不現實的。要實現反腐敗的任務，從根本上來說，是要在政治體制改革的過程中，進一步健全社會主義監督體系，在實行民主監督的同時，大力加強共產黨黨內的監督、法律監督、行政監督以及各種經濟領域的監督，由此產生綜合效應，才能達到反腐敗的目的。

五、關于民主監督的法律化問題

對于“民主監督法律化”這一問題，有兩種認識：一種認識是，“法律化”是指民主監督要有法律依據。實際上，民主監督是有著充分的法律依據的。第一，國家憲法對此已作出明確規定。第二，憲法規定，“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展”，而民主監督是多黨合作中的一項政治傳統。另一種認識是，“民主監督法律化”就是使民主監督成為“硬約束”，使所提意見建議和批評具有法律的強制性，認為只有這樣，民主監督才有效力。這種觀點是不正確的。首先，民主監督是人民民主權利的一部分，其方式是提意見、作批評。如果其具有法律約束力，那就不是民主監督而是法律監督了。其次，廣大統一戰線成員所提的意見、建議和批評，不少是正確和合理的，也有不夠全面的或不正確的，需要擇善而從。有些意見雖然是好的，但限于條件，一時還難以實行。如果凡是意見建議都要通過法律約束強制執行，不僅是有害的，而且是不可行的。再者，把民主監督搞成具有法律的強制性，必將影響共產黨和派“肝膽相照、榮辱與共”的政黨關系。我國實行的是多黨合作的政黨制度，共產黨和各派堅持社會主義的一致性和團結合作的政黨關系，決定著政黨之間的監督必然是建立在民主基礎上的政治監督。如果把這種監督搞成具有法律的強制性，就等于從法律上規定，民主監督所提出的意見必須采納，如果不采納，就是違反了法律。這樣，就破壞了團結合作的政黨關系的基礎。第四，把民主監督搞成具有法律的強制性，是與我國政體不相符合的。如果這樣做，將改變我國的政治制度，導致“兩院制”。我國是人民當家作主的國家，體現在政體上就是實行人民代表大會制度。人民政協是我國的統一戰線組織，人民政協的不可替代性正是表現在它的統一戰線性質上。民主監督既是派的一項基本職能，也是人民政協的一項基本職能。如果把民主監督搞成具有法律的強制性，就等于賦予政協法律監督的權力。這樣，政協就不是統一戰線組織，而是權力機關了，這就違背了憲法，將導致形成多中心和權力多元化。

六、加強派監督的基本思路

加強派監督，并不是要使派的監督向國家權力監督的方向傾斜和延伸，并不是說把派的監督變成法律監督才是有效的監督。加強派監督的基本思路，就是遵循我國政治體制和政黨制度的規定，在準確把握派監督性質的前提下，擴大派的參與，創造有利于派監督的社會政治環境，完善派監督的機制，完善派監督的形式，保障派履行監督的權利，進一步提高黨政領導干部接受監督的自覺性，推進派的監督走向制度化和規范化。

從派自身來說，也要進一步提高對派監督的認識，進一步提高監督的質量和水平。派的監督是建立在與共產黨根本利益相一致基礎上的監督，支持共產黨把各項工作做好是監督的出發點和歸宿。這就要求各派樹立高度的政治責任感，加強自身建設，加強學習，加強調查研究，努力提高監督質量和水平，既要勇于監督，又要善于監督；既要對問題作批評和揭露，又要積極探索和提出改進工作的建設性意見和建議；既要及時反映其成員和所聯系群眾的意見和批評，又要有分析、綜合和提高。無論意見、建議和批評，都要持之有據，言之成理，達到好的監督效果。