導語：反竊電法律問題思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、反竊電的合法性

在各國的刑法中，針對竊電犯罪活動的立法存在兩種模式，一是采取增設新罪名的方式，如德國、奧地利、俄羅斯等國家，單獨規定了竊取電力罪，二是進行擴充解釋，視竊電為竊取財務，如法國、日本等國家。

我國新舊刑法均未對竊電是否構成犯罪作出明文規定，只是1995年12月28日頒布的《電力法》第71條，首次以法律的形式規定：“盜竊電能的，由電力管理部門責令停止違法行為，追繳電費并處應交電費五倍以下的罰款；構成犯罪的，依照刑法第一百五十一條或者第一百五十二條的規定追究刑事責任。”1998年為適應刑法修改的需要，“高法”《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第31項再次規定：“盜竊公私財務，包括電力、煤氣、天然氣等。”

由此可見，我國基本采用擴充解釋的辦法，將竊取電力、煤氣、天然氣等無形財務的犯罪適用盜竊罪，雖然立法上不夠完善且未考慮上述犯罪的特殊性，使法律中隱含不少矛盾，但是畢竟將竊電列為違法犯罪行為。從這種廣泛的意義上來講，反竊電所具有的理論上的合法性確定無疑。

然而，反竊電不同于一般性的反盜竊行為，它具有很強的專業性和技術性，必須采取切實周密的安全保障措施，不是社會上所有的人都能承擔起這項職責。長期以來，反竊電工作一般由電力管理部門行使，但是隨著電力體制改革，從法律上來講，供電部門已經成為企業，即失去了行政執法的權利，查處竊電的權威性受到了某些用戶的直接挑戰。一些不法的竊電分子，他們也會拿起法律這把雙刃劍，用有利于自己那一方面的條文來主張權利。因而，供電部門所進行的反竊電工作的思想、意識、行為，如果不做及時調整，勢必會產生一些不良后果，這就需要我們必須重新來認識反竊電的合法性。

在實際工作中，供電部門反竊電的實體合法性是沒有爭議的，起碼供電部門至今乃至今后相當長的時期還保留了一項特殊的民事權利，即用電檢查權。這項權利不僅《電力法》、《電力供應與使用條例》作了原則規定，而且1996年還出臺了專門規范供電企業進行用電檢查的民事規章《用電檢查條例》，2001年10月1日，遼寧省正式施行了《遼寧省反竊電條例》。供電企業依照這些法律法規，完全有理由有資格對包括竊電在內的違法、違章行為實施檢查和提出相應的民事主張，也就是追補電費和追補違約使用電費。

值得注意的是，目前絕大多數出現爭議的案例表明，竊電行為人抓住用電檢查工作程序上的一些漏洞，以程序的不合法來否定實體合法，達到逃避或者減輕應承擔經濟責任的目的。所以，加強反竊電程序意識，是我們做好反竊電工作的前提，我們只有按照程序、按照規定去開展反竊電工作，切實把客觀事實變成法律事實，才能有效地規避反竊電工作中存在的風險。

二、關于竊電量的計算

由于電能特殊的物理形態、電力供應特殊的占有和交付方式（電能在電網上由供方向用方持續流動、標的物在供方無法監控的狀態下于用方場所交付、只要稍加手段即可在表計前盜取且時間、數量極難判斷）、供用電行為特殊的互動關系（電能質量、電網安全等既取決于供方的規范供電，也取決于用方的按章用電）等原因，使得反竊電工作極為復雜，特別是關于竊電量的計算成為一個突出的問題。

依照我國新刑法第264條規定，盜竊以數額較大、數額巨大、數額特別巨大作為區分不同量刑檔次的標準，因此數額在盜竊罪中的定罪量刑具有重大意義。盜竊數額指犯罪人通過盜竊行為實際占有貨幣及財物折算而成的貨幣數量，竊電量的認定由此成為對竊電犯罪定罪量刑的關鍵。即使是在民事案件中，對于追補電費和追補違約使用電費也起到了至關重要的作用。

由于受電能無形化的特點以及技術手段的局限，供電部門在查處竊電時間上確實有一定的難度，所以在反竊電實際工作中，常常按照1996年10月8日電力部《供電營業規則》第一百零三條第2款的規定：“竊電時間無法查明時，竊電日數至少按一百八十天計算，每日竊電時間：電力用戶按12小時計算，照明用戶按6小時計算。”《遼寧省反竊電條例》第十八條也作出了同樣的規定。

但是這種計算如果從法律的角度講，只是一種理論推理演算，難免同實際產生差距，這種差距大了供用電雙方就會出現爭議。從另外一個法理角度講，這樣的推算違背了禁止不利于被告的類推原則，刑事法律并沒有對此確認，歸根結底，對竊電數額的認定不準違反罪刑相適應的原則。有些時候，按照條款規定計算出來的竊電量，超出了竊電者所在臺區或線路的實際損失電量，這是不客觀的。許多竊電案件，其核心問題就是竊電時間和竊電量的認定問題。

遼寧省電力有限公司用電檢查人員，尋求比較科學而實用的估測方法。第一，依據負荷管理，多功能子表等先進裝置自動記錄的，由于竊電所造成的失壓或斷流次數及時間，確定竊電時間及電量；第二，對于一般的電能計量裝置，要想完全查清楚既不客觀也不現實，但可在時間推定上盡量依據符合實際情況的證明，如利用房屋購買和準遷證的時間以及用戶在工商部門的注冊時間等有說服力的證據，推斷并證明竊電用戶的竊電時間；第三，按同類屬性、行業或產品單位正常用電時的產品單耗和竊電單位的產量與抄見量對比，推算竊電量；第四，根據抄見電量的突增突減等異常情況，推定竊電開始時間，按歷史上正常月份用電量與竊電后抄見電量的差額，并根據實際用電變化情況，推算竊電量；第五，依據質量技術監督部門出具的鑒定結論或社會技術專家聯合出具的鑒定結論，推算竊電量。

可以說，上述幾種方法在司法公平方面體現了客觀真實，可信度高，沒有加重竊電行為人的責任，而且如此確定竊電量，實際上也是對《供電營業規則》和《遼寧反竊電條例》有關規定的補充和完善，其結果可能與套用規定的計算結果存在差異，但無論對供電企業，還是對竊電用戶都是公平的，也都是應該接受的。

三、注重法律事實

我國司法實踐的一條最重要的原則就是“以法律為準繩，以事實為根據”，而所謂的“事實”應該是“法律事實”，而決不僅僅是“發生事實”或者“客觀事實”，我們不能單憑竊電行為人的口供，就確定追補電費和違約使用電費的數額，因為這樣做是非常不可靠的，一旦竊電行為人翻供，就會給反竊電工作帶來被動的局面。

那么什么是“法律事實”呢？我們認為只有提取具有法律效應的證據，來證明竊電行為人的竊電行為，才能認為是“法律事實”。在反竊電工作中，證據一般包括：

（1）物證。是指竊電時使用的工具或與竊電有關聯的，能夠證明竊電存在的物品和留下的痕跡。如竊電使用的工具，對計量裝置、互感器、導線等電力設施、設備的毀壞和留下的痕跡；

（2）書證。是指能夠證明竊電案件真實情況的文字材料。如現場調查筆錄、抄表卡、用電記錄、電費收據、用戶生產記錄等；

（3）勘驗筆錄。是指電力管理部門或公安機關對竊電現場進行檢查、勘驗所作的筆錄；

（4）視聽資料。是指以錄音、錄像所記錄的音響、形象以及電子計算機中所存儲的數據、資料及其載體等用以證明案件真實情況；

（5）鑒定結論。是指為查明案件，由公安、司法機關指定或聘請電力科研、技術監督、計量單位對計量裝置、互感器、導線的檢測鑒定；

（6）證人證言。是指知道案情的人，所作的陳述證詞；

（7）當事人陳述等。以上幾種證據經過查證屬實，一般就可以作為行政處罰、追究民事或刑事責任的依據，才能使“發生事實”、“客觀事實”變成“法律事實”。

另外值得注意的是，根據《最高法院關于民事訴訟證據的若干規定》第77條規定，國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證，所以經過公證的證據法院可以直接采信。因此，在反竊電工作中，應該在證據取得合法性上下功夫，對有爭議的竊電現場證據，最好要進行法律公證，使證據的關聯性以法律的形式固定，再通過法律訴訟進行民事賠償。

近年來，一些供電公司在反竊電中，證據的提取、保全一般由公安機關、質量技術監督部門、公證部門的有關人員協作進行，證據的合法性毋庸置疑，由于在法律訴訟中，公證的竊電證據法院可以直接采信，我們的主張能夠得到法院的支持，有的竊電行為人干脆因畏懼法律的制裁，主動承擔了民事賠償責任。

運用公證手段固定竊電現場證據，不僅能增強證據的法律效力，而且可以有力地打擊竊電分子的囂張氣焰，起到震懾、警示、教育作用，同時還可以有效地規避反竊電工作中存在的法律風險，提高反竊電取證的科學性和權威性，運用法律尤其是刑法武器有效地制止竊電濁流。■