導(dǎo)語(yǔ)：偷稅罪立法調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑法中認(rèn)定偷稅罪存在的問(wèn)題

刑法在第201條第1款就有關(guān)偷稅罪的認(rèn)定和處罰作出了規(guī)定：“納稅人采取偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10％以上不滿30％并且偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30％以上并且偷稅數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金。”這一規(guī)定表明，偷稅罪，是指納稅人或扣繳義務(wù)人采取偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款或者已扣、已收稅款，偷稅數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。

構(gòu)成偷稅罪，除了必須具備偷稅罪的四個(gè)犯罪構(gòu)成要件外，還必須具備數(shù)額和情節(jié)方面的要件。這里的數(shù)額和情節(jié)要件有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是“數(shù)額+比例”；一個(gè)是“次數(shù)”。所謂“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)，是指以偷稅的數(shù)額及偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是刑法中唯一采取此類標(biāo)準(zhǔn)的罪名。所謂“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)，即行為人偷稅前受過(guò)行政處罰的次數(shù)作為其構(gòu)成犯罪的一個(gè)重要情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。采取這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有其一定的合理性。就“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)而言，一方面，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例可以在一定程度上反映行為人主觀惡性程度的大小；另一方面，偷稅數(shù)額的多少可以實(shí)際反映了行為人在客觀上給國(guó)家稅收造成損失的程度。所以，采取“數(shù)額+比例”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，就可以從主客觀兩個(gè)方面將偷稅罪的犯罪結(jié)果量化，以衡量其社會(huì)危害性的大小，符合了主客觀相一致的刑法原則。就“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)而言，由于偷稅人屢罰屢犯，主觀惡性較大，社會(huì)危害性也比較大，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。因此，“次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)主要考查的是行為人主觀上惡性程度，體現(xiàn)的是一種主觀情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上可以補(bǔ)充偏重于客觀方面的“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)的不足，以防止行為人鉆法律空子，規(guī)避刑法的有關(guān)規(guī)定，還有利于強(qiáng)化一般預(yù)防效果。偷稅罪立法較以往有了很大進(jìn)步，更加具體、完備，但面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，認(rèn)定偷稅罪的“數(shù)額＋比例”、“次數(shù)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作方面也出現(xiàn)了一些問(wèn)題。

1、有關(guān)“下限”和“上限”的規(guī)定缺乏嚴(yán)密性，不利于司法實(shí)踐中合理準(zhǔn)確地操作。在偷稅罪中，刑法對(duì)于偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之三十以上且數(shù)額在十萬(wàn)元以下的偷稅行為；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的百分之十以上百分之三十以下且偷稅數(shù)額十萬(wàn)元以上的偷稅行為，都沒(méi)有作出明文的規(guī)定。試想，如果在司法實(shí)踐中出現(xiàn)這種情況，比如，被告人應(yīng)納稅額十五萬(wàn)元，實(shí)納稅額六萬(wàn)元，采取偷稅手段偷稅九萬(wàn)元，其偷稅數(shù)額在一萬(wàn)元至十萬(wàn)元之間，但偷稅的比例卻是60%，超出30%。又如，被告人應(yīng)納稅額一百萬(wàn)元實(shí)納稅額七十五萬(wàn)元，采取以上偷稅手段偷稅二十五萬(wàn)元。其偷稅數(shù)額屬于第二個(gè)量刑檔次，但偷稅的比例25%卻屬于第一個(gè)量刑檔次規(guī)定。這二種情況新刑法條文都無(wú)法加以認(rèn)定。因此，這種情況得不到合理解決，在司法實(shí)踐中容易造成混亂。對(duì)上述行為不加以處罰，也會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，即在偷稅達(dá)到一萬(wàn)元至十萬(wàn)元的前提下，如果偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例在百分之十以上百分之三十以下，行為人可能構(gòu)成犯罪，而如偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額比例百分之三十以上，行為人反而不構(gòu)成犯罪；同樣，在偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例為百分之十以上百分之三十以下的前提下，如偷稅數(shù)額為一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元，行為人構(gòu)成犯罪，而偷稅數(shù)額在十萬(wàn)元以上卻反而不構(gòu)成犯罪。顯然，“數(shù)額＋比例”標(biāo)準(zhǔn)貌似合理，實(shí)質(zhì)上卻不科學(xué)。

2、以偷稅比例量罪不公平，違反法律面前人人平等的原則。我國(guó)憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。刑法第四條也規(guī)定，“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等”。也就是說(shuō)，全體公民適用刑法不受民族、性別、職業(yè)、地位、財(cái)產(chǎn)狀況、居住年限的影響，只要是同樣的違法行為，都要受到法律同等標(biāo)準(zhǔn)的制裁，任何人都不得有超越法律的特權(quán)。偷稅犯罪也是如此，將大額納稅人與小額納稅人區(qū)別對(duì)待是不公平的。法律面前人人平等，這包括違法處罰時(shí)的平等。同樣的違法犯罪行為應(yīng)受同樣的處罰，就犯罪而言，處罰只能因行為的社會(huì)危害程度不同而不同。雖然大額納稅人上繳的稅款多，對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，但功是功，過(guò)是過(guò)，功過(guò)不能抵消，更不能因此而放寬對(duì)大額納稅人的定罪標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)的情形是，一個(gè)年納稅一千萬(wàn)元的企業(yè)，偷稅九十九萬(wàn)元可以無(wú)罪，而一個(gè)年納稅十萬(wàn)元的企業(yè)，偷稅一萬(wàn)元就構(gòu)成犯罪。是偷稅比例的指標(biāo)規(guī)定導(dǎo)致了這一不公現(xiàn)象，這對(duì)規(guī)范社會(huì)行為顯然是一個(gè)極其錯(cuò)誤的導(dǎo)向。任何人偷稅同屬主觀故意，按偷稅比例來(lái)定罪，事實(shí)上有利于大額納稅人，客觀上違反了法律面前人人平等的原則。

二、對(duì)偷稅罪完善的探討

針對(duì)司法實(shí)踐中偷稅罪在法律適用方面存在的問(wèn)題，最高人民法院于2002年12月5日了《關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。但是該《解釋》未對(duì)偷稅比例“上限”、“下限”出現(xiàn)真空地帶，對(duì)偷稅比例量罪不公平問(wèn)題進(jìn)行解釋。筆者認(rèn)為，既要嚴(yán)格依據(jù)刑法精神適用法律，又要結(jié)合稅法和稅收征管的實(shí)踐靈活適用法律。

首先，要注意靈活適用法律，確保刑罰適用的公平和合理。對(duì)于偷稅罪刑法規(guī)定“合法不合理”的現(xiàn)象，要能夠靈活適用法律，在刑法的基本精神范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募m偏，對(duì)刑法第201條進(jìn)行修改，對(duì)“數(shù)額＋比例”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。取消第一檔量刑比例的上限，這樣可避免出現(xiàn)偷稅額在一萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元，但卻占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，既不符合第一個(gè)量刑檔次規(guī)定，又不符合第二個(gè)量刑檔次規(guī)定，無(wú)法依照本款規(guī)定定罪量刑；而偷稅數(shù)額雖然超過(guò)十萬(wàn)元，但占納稅額的比例卻不到百分之三十的，如何定罪量刑也于法無(wú)據(jù)的現(xiàn)象。

其次，應(yīng)當(dāng)以偷稅數(shù)額作為評(píng)價(jià)偷稅行為社會(huì)危害性的第一標(biāo)準(zhǔn)。偷稅罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，通常是通過(guò)對(duì)其犯罪結(jié)果的量化、數(shù)額化來(lái)衡量其犯罪的社會(huì)危害性。因此，偷稅數(shù)額是衡量和判斷偷稅行為社會(huì)危害性的最重要標(biāo)準(zhǔn)之一。所以在刑法規(guī)定尚不完善的情況，可以考慮以偷稅數(shù)額作為考查其社會(huì)危害性的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)偷稅數(shù)額較大，但比例未達(dá)10%以上的情況，應(yīng)在第一檔以絕對(duì)數(shù)額加以明確，不考慮偷稅的比例，避免出現(xiàn)大額納稅人偷稅不構(gòu)成犯罪的現(xiàn)象。

因此，筆者建議將刑法第201條第1款修改為“納稅人采取偽造、變?cè)臁㈦[匿或擅自銷毀賬簿、記賬憑證，在賬簿上多列支出或不列、少列收入的手段，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或進(jìn)行虛假申報(bào)，不繳或少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額在一萬(wàn)元以上并且占應(yīng)納稅額的比例達(dá)到百分之十的，或者偷稅數(shù)額雖未占應(yīng)納稅額10%但偷稅數(shù)額已達(dá)十萬(wàn)元以上的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次行政處罰又偷稅的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金；偷稅數(shù)額在十萬(wàn)元以上并且占應(yīng)納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。”