導語：電力預收電費調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對于供電企業來說，電費回收一直是一個老大難問題，盡管供電企業采取各種措施，動員一切力量追收電費，但拖欠電費現象還是屢見不鮮。據相關資料顯示，截止到2003年底，全國電力行業有300多億元電費被拖欠。面對如此巨額的拖欠電費，電力企業除在拖欠事實發生后采取積極的措施追收欠費外，更應考慮對目前的客戶采取何種措施將拖欠電費事件防范于未然。筆者認為對電費采取預收的方式是一個很好的途徑。雖然有人認為這一方式有違反《電力法》、侵害電力客戶權益之嫌，但是我們通過分析認為預收電費方式不僅是合理的，而且更不違反法律法規。

一、從造成拖欠電費的主要原因分析預收電費的合理性

從拖欠電費的主體來看，拖欠電費的客戶一般主要是工業客戶，他們用電量大，應繳電費也多，加之個別客戶的主觀惡意拖欠，是造成巨額電力欠費的主要原因；居民客戶也有拖欠電費的現象，但他們更多是由于忘記繳電費而造成欠費，主觀惡意的程度小。因此，在此我們著重分析工業客戶的欠費原因。概括起來，主要有以下兩方面：

（一）客戶不遵守民事法律的誠信原則和《供用電合同》的約定是造成拖欠電費的主要原因。

誠信原則在我國《合同法》第6條是作了明確的規定的，是合同雙方當事人履行合同應遵循的基本原則。但很多電力客戶卻違反此原則，他們利用電力行業的公益性、不能隨便停電的弱點，惡意拖欠電費，給供電企業造成巨大經濟損失。《電力供應與使用條例》第39條明確規定：“逾期未交付電費的……自逾期之日起計算超過30日，經催交仍未交付電費的，供電企業可以按照國家規定的程序停止供電”。按此規定，供電企業對用電人采取停電措施的最快時間，也要待其欠費2個月之后，否則停電即為違法。而工業客戶電費都比較多，如在其欠費2個月之后才采取停電措施，供電企業將有可能承擔巨額的電費損失。若通過司法途徑去追收這部分電費，因為司法普遍存在執行難的問題，供電企業往往是贏了官司又拿不回錢。因此供電企業只有長期的耗費大量人力、物力、財力千辛萬苦地追收電費，還不一定能見成效。更有甚者，一些臨時用電、短期用電客戶惡意大用特用兩個多月電，形成巨額電費后逃之天夭夭，使供電企業根本無從追收欠費，這些問題都嚴重損害了供電企業和國家的利益。

（二）很多工業企業不景氣，是拖欠電費的重要原因。

當前，很多工業企業不景氣，為了最大限度地減少成本，他們抱著“死豬不怕開水燙”的思想，自己沒錢付電費倒成了老大，供電企業拿他沒辦法，干脆拖欠得越多越好。況且一個企業虧損比較嚴重的時候，國家為了社會穩定，減少企業債務，往往會出面協調各方面的關系，減少企業損失。由于社會普遍認為供電企業效益好，不在乎一個企業的那點電費，因此政府就借此要求供電企業充當犧牲者，少收或者不收客戶拖欠的電費。類似情況積少成多，供電企業也就面臨著嚴重電費虧空。

根據上述情況，單靠做宣傳解釋工作和采取傳統的收費方式，顯然已無濟于事。而只有徹底改革電費收取辦法，變“先用電后付費”為“先付費后用電”，采取預收電費方式才是解決電費拖欠問題和防止國有資產進一步流失的有效途徑。

所以針對目前用戶拖欠電費的主要原因，實施預收電費的方式是完全合理的，不屬于反不正當競爭法律法規中公用企業對用戶強加不合理條件的范疇。

二、實施預收電費方式的合法性

供用電關系本質上是一種平等民事主體之間的電力買賣關系，屬于我國《民法通則》和《合同法》等民事法律法規調整的范疇，這種調整總體上是充分尊重當事人意思自治的。而“價款和報酬”條款是合同的基本條款，預收電費方式的約定恰恰是關于合同價款和支付方式的約定，是完全合法的。我國《合同法》第182條明確指出：“用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費”。而目前國家對電費的支付方式是沒有明確規定的，因此當事人對付款方式的約定只要不違反國家法律法規的規定即為合法。鑒于此，預收電費方式只要是基于供用電雙方協商一致，就屬于當事人的約定范疇，也符合《合同法》161條關于“買受人應當按照約定的時間支付價款”的規定，因而《合同法》的這些規定是預收電費方式實施最有力的法律依據。

從法規和政策的規定來看，我國《電力供應與使用條例》第27條明確規定：“用電人應當按照國家批準的電價，并按照規定的期限、方式或者合同約定的辦法，交付電費”。這就從電力行業法規的角度，確立了把預收電費方式作為用電人交付電費方式的約定合法化。同時中華人民共和國國家經濟貿易委員會國經貿廳電力函?眼2002?演478號《關于安裝負控計量裝置供用電有關問題的復函》規定：“一、用電人先付費、供電企業后供電是近年出現的一種新型供用電方式。采取此種方式供用電不違反法律、法規的規定，但須經供用電雙方協商一致”。也就是說，只要雙方對此方式在合同中有約定即是合法。這些都為預收電費方式的實施提供了較為有力的政策與法規依據。

有人認為預收電費方式違反了我國《電力法》，因為我國《電力法》第33條明確規定：“供電企業應當按照國家核準的電價和用電計量裝置的記錄，向客戶計收電費”。但事實上，預收電費方式并不違反《電力法》的這一規定，因為預收電費方式并不是一種最終的電費結算方式，電費是以客戶的用電計量裝置記錄的數據為依據，通過核算，實行多退少補的原則予以最終結算的。所以，這種預收電費方式與《電力法》規定的按計量裝置的記錄收取電費并不矛盾。

三、實施預收電費方式應注意的問題

盡管實施預收電費方式有其合理性和合法性，但由于人們根深蒂固的陳舊觀念以及電力商品的特殊性，決定了我們的各項工作必須積極穩妥、小心謹慎，確保運用程序和各項手續合法，如合同約定要詳盡、仔細，盡量避免一些不必要的矛盾和糾紛。

第一、切實強化供用電合同管理。如前所述，《供用電合同》是平等民事主體之間在意思自治的基礎上，通過協商一致而簽訂的。預收電費作為對付款方式的一種約定，其實施的重要前提和法定條件就是供用電雙方要協商一致。沒有供用電雙方的協商一致，供電企業是不能單方強制要求用電人采取預收電費方式的。而協商一致的依據就是《供用電合同》相關條款有明確的約定。因此，我們在《供用電合同》中的“付款方式”一欄一定要將預收電費方式予以明確約定清楚。惟有如此，預收電費方式才是合法有效的。

第二、認真向社會和國家相關部門做好宣傳解釋工作。將常規的先用電后付費改變為先付費后用電，這本身就是一種交易習慣與模式的重大變革。面對這樣一個變革，作為社會公眾乃至政府部門一時是難以理解與接受的，他們甚至認為這是供電企業在利用自身的壟斷地位限制競爭，違反了我國的《反不正當競爭法》。面對此種情況，供電企業就要通過各種有效的途徑，切實做好耐心細致的宣傳和解釋、說明工作。對于社會公眾，要從用電人的角度不厭其煩地宣傳預收電費方式的積極意義與作用，真正使用電人對預收電費這一新生付款方式能夠心悅誠服地接受，并在協商一致的基礎上在合同中予以約定；對于政府部門，則要耐心地向他們解釋目前電力企業面臨拖欠電費的嚴重形勢，而預收電費方式則是避免拖欠電費的有效途徑。與此同時提供國家相關的法律法規與文件予以佐證，說明預收電費方式是供用電雙方對合同付款方式的約定，而非所謂的不正當競爭，以此尋求他們的理解與支持。只有如此，才能順利實施預收電費方式。

第三、要注意把預收電費方式的電費預交與最終的電費結算結合起來。電費預收只是用電人按一定的方式確定的基數為基準預先收取的電費，但實際供電企業收取電費的依據是計量裝置顯示的度數和國家規定的相關電價，供電企業必須以此為據進行最終結算，多退少補，采取預付—結算—預付—結算的滾動付費方式才最終符合法律規定。如供電企業可在月初以客戶上一個月實際結算電費或在月中以客戶當月13日抄表電費數的2倍為參照，向客戶預收當月電費，月未抄表后以客戶實際電費再進行最終結算。供電企業切忌為了省事，以預收電費為名，只收取一定費用在帳上，以后用電人每月還是抄表后付費，當用電人某月不能繳清電費時，就將帳上的這筆費用扣下，作為抵扣欠繳的電費。這實際上就不是采取的預收電費方式，而很有收取電費保證金之嫌，是與法相悖的。

綜上所述，預收電費方式是供用電合同雙方關于電費支付方式的約定，是當事人意思自治的表現，是合法有效的。供電企業應加強各項管理工作，完善雙方的《供用電合同》，明確預定雙方的各項權利與義務及相關的違約責任，通過各種途徑和措施確保預收電費方式的大力推廣，將拖欠電費防范于未然。