導(dǎo)語：政府績效管理調(diào)研報(bào)告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政府績效管理是20世紀(jì)80年代以來通用于發(fā)達(dá)國家的政府改革的重要舉措，近年來大量的事實(shí)表明，政府績效管理可以提高政府行政效率，增強(qiáng)政府人員的服務(wù)意識，宣融顧客為上的施政理念，重視結(jié)果——也就是成本意識，以此來促進(jìn)政府更好的應(yīng)對全球化、市場化、信息化、貿(mào)易一體化的世界發(fā)展趨勢的挑戰(zhàn)。

一、我國政府績效管理的現(xiàn)狀和問題

1、相關(guān)的理論研究和實(shí)踐不足。政府績效管理這一領(lǐng)域?qū)儆谑澜缧噪y題，很多的內(nèi)容難以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多學(xué)科的知識背景——數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)、概率論、心理學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、人力資源等等，政府績效管理還會受到多種因素的制約，錯(cuò)綜復(fù)雜，研究難、見效慢，加上我國開展政府績效管理起步較晚，現(xiàn)在基本上處于萌芽狀態(tài)。各地實(shí)施的政府績效管理基本上都是盲目跟風(fēng)，甚至有的地方政府的績效管理嚴(yán)重偏離政府績效管理的本源和宗旨。總體上來說目前我國對該領(lǐng)域從基本概念、作用程序、實(shí)施原則、實(shí)際操作過程以及綜合使用等都沒形成共識，甚至與公務(wù)員考績混為一談。由于缺乏系統(tǒng)性的研究和成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)致使我國學(xué)術(shù)界和相關(guān)機(jī)構(gòu)對于政府績效管理的的理論研究和實(shí)際應(yīng)用還處于較淺層次，和發(fā)達(dá)國家相比仍處于不成熟狀態(tài)。

2、制度化、規(guī)范化程度不夠。我國的政府績效管理多處于自發(fā)和半自發(fā)狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和指導(dǎo)，評估的內(nèi)容設(shè)計(jì)和評估構(gòu)建等幾乎都是基于政府本身需要而定，沒有客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更沒有形成制度化。有的地方實(shí)行的政府績效評估成績甚至都是事先定好，然后布置下去，這既反映不了政府本身的問題，更談不上以社會和公眾意愿作為客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)；再者我國政府績效評估往往都是短期行為，即使針對一項(xiàng)行為評考也往往是“運(yùn)動式”的，組織者難以從績效管理的宗旨角度得到全面的反饋，有的更像是為了應(yīng)付上級或政治訴求，采取類似“嚴(yán)打”似的政府績效考評，沒有科學(xué)、戰(zhàn)略性的規(guī)劃。這不僅給下級單位造成負(fù)擔(dān)，有些考評更成了一些人收受禮品、甚至收受賄賂的機(jī)會，直接或間接地?fù)p害了政府的形象。

3、在實(shí)際應(yīng)用方面有誤區(qū)。政府績效管理是運(yùn)用科學(xué)的方法、標(biāo)準(zhǔn)的程序，對政府的實(shí)績和結(jié)果作出正確客觀的評價(jià)，在此基礎(chǔ)上采取有效的措施對政府的績效進(jìn)行改善和提高。我們現(xiàn)在的做法更多的卻是關(guān)注“過程”，而不注重“結(jié)果”，只重視“審批”不重視“監(jiān)管”。對許多領(lǐng)域采取的都是計(jì)劃性的：在考評內(nèi)容設(shè)計(jì)上只要求“計(jì)劃”的科學(xué)合理性，只要設(shè)計(jì)的好，過程走的對，就算過關(guān)。即使出了問題，一般也不會追究后果，因?yàn)橄嚓P(guān)職能部門只看報(bào)告做的好就可以了，考核部門也不歸他管。這種輕“結(jié)果”的方式不僅沒有進(jìn)行合理的考評，更談不上對政府績效進(jìn)行改善與提高。

4、維度體系不夠健全。我國的政府績效評估體制單一，多數(shù)是政府內(nèi)部評估，缺乏民眾的參與，就是在政府內(nèi)部大多也是上級對下級的評估，部門的自我評估較少。群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進(jìn)行評價(jià)，而且各個(gè)部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個(gè)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。特別是缺乏第三方評估。第三方評估由于多是該領(lǐng)域的專家和學(xué)者組成，且這些人大都掌握專業(yè)知識，信息面較廣，又與被評價(jià)者沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價(jià)。第三方評估雖然在部分省市已有了雛形，但相對于成熟、發(fā)達(dá)的政府績效管理國家還有很多需要改進(jìn)的地方。

5、評估設(shè)計(jì)的內(nèi)容和體系不夠科學(xué)。沒有根據(jù)政府績效管理的內(nèi)涵和國際慣例建立起包括評估原則、指標(biāo)設(shè)計(jì)、評估模型、評估技術(shù)和方法，缺乏系統(tǒng)和科學(xué)性。往往在評價(jià)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對于其他指標(biāo)的重要性，即使是現(xiàn)在推出的綠色GDP，還是過于狹窄，仍過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

二、上述問題的原因和癥結(jié)在哪里

1、由于政府績效管理本身特點(diǎn)決定的。績效管理起源于企業(yè)界，許多思路和實(shí)施都是基于企業(yè)，而政府與企業(yè)有很大差別。首先政府的產(chǎn)出難以量化，給績效評定帶來不確定和難以衡量性，相反企業(yè)是可以以產(chǎn)量衡量，也是可以進(jìn)行全面的量化評定的；其次政府的目標(biāo)是多元的，有時(shí)也是相互沖突的（比如地方政府要是在教育投入多，那么社保、醫(yī)療就要投入少），而企業(yè)目標(biāo)就是利潤最大化；再就是政府因素的多元性，象有施政者和被施政者、有監(jiān)督和被監(jiān)督者，有不同的利益集團(tuán)存在不同的利益需求，而企業(yè)就相對簡單。

2、獨(dú)特的行政文化對實(shí)行政府績效管理帶來了先天障礙。傳統(tǒng)的“官文化”就是做官，就是為了“官”和“管”。雖然近年來我們在行政文化方面進(jìn)行了革命性的變革，但由于社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新舊概念交替，而傳統(tǒng)的“行政文化”根深難除，“官本位”思想依然嚴(yán)重。

3、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的下的“全能政府”的消解仍沒完成，給政府績效管理實(shí)施帶來現(xiàn)實(shí)障礙。改革近二、三十年來，取得了很大成就，國家權(quán)力也從很多領(lǐng)域退出，但核心領(lǐng)域仍牢牢掌握在政府手里，因此政府與社會的制衡點(diǎn)仍是社會國家化的詮釋。政府官員會利用公共權(quán)力制衡績效管理給自己的約束，甚至可能會造出假的“政績”來維護(hù)和擴(kuò)展自己的利益。

4、信息化及開放化程度低，給政府績效管理帶來溝通和交流的障礙。政府績效管理能在國際上取得良性快速發(fā)展，主要得益于信息化的快速發(fā)展和政府的高開放性，信息化為政府績效管理的快速發(fā)展提供了助力，為實(shí)行政府績效管理提供了支持，而開放化則為政府績效管理提供了可能。我國信息公開處于起步階段，就是程度較好的上海、廣州等地，雖然也規(guī)定了除了“例外”的信息，都要對民眾公開，但對于“例外”沒有詳細(xì)地加以規(guī)范，過于籠統(tǒng)，使民眾無法判別，政府則有很大的解釋空間。其他省市甚至連信息公開的法規(guī)都沒制訂，這就為政府績效管理帶來障礙，無法良性互動，推進(jìn)政府績效管理健康快速發(fā)展。

5、激勵(lì)機(jī)制的缺乏和反饋機(jī)制不健全，給實(shí)施績效管理帶來內(nèi)部動力障礙。政府是通過官僚機(jī)構(gòu)和政府管理人員具體操作運(yùn)作的，如果績效管理不能提供動力，必然有內(nèi)部的障礙。遺憾的是我們現(xiàn)在實(shí)行的績效管理，不僅缺乏實(shí)行績效管理帶來的激勵(lì)機(jī)制，反而會給支持績效管理改革的官員帶來損失。比如一個(gè)西部省份地方領(lǐng)導(dǎo)，是個(gè)學(xué)者型的官員，在他所管屬的部門實(shí)施績效管理，一年就節(jié)省了近1200萬開支，結(jié)果他在年底給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)就直接把錢調(diào)走了，什么話也沒說，什么獎(jiǎng)勵(lì)也沒給。結(jié)果是這位官員白白辛苦了一年，得罪了很多人，省出來準(zhǔn)備做戰(zhàn)略規(guī)劃用的錢，卻被上級無任何說法地拿走了。之后他就沒動力了，這個(gè)改革也就沒再持續(xù)下去。

綜上所述，只有對當(dāng)前我國政府績效管理的現(xiàn)狀，進(jìn)行充分的剖析，并承認(rèn)其客觀性，進(jìn)行合理的規(guī)劃，才能夠做到按照十六大報(bào)告中提出的改革方向順利前進(jìn)，政府績效管理才能得以健康發(fā)展。