導(dǎo)語(yǔ)：信訪(fǎng)局副局長(zhǎng)信訪(fǎng)事項(xiàng)調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

《信訪(fǎng)條例》規(guī)定，信訪(fǎng)事項(xiàng)的處理實(shí)行辦理、復(fù)查、復(fù)核三級(jí)終結(jié)程序制度。其結(jié)論意見(jiàn)是代表政府作出的，且要向信訪(fǎng)人送達(dá)，是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的工作。隨著這項(xiàng)制度進(jìn)一步完善和群眾的廣泛認(rèn)知，通過(guò)此程序處理信訪(fǎng)事項(xiàng)將會(huì)越來(lái)越多，進(jìn)而達(dá)到行政公正與行政效率相統(tǒng)一的目的。然而，由于這項(xiàng)制度政策性、法律性和程序性都很強(qiáng)，加之施行的時(shí)間短，一些問(wèn)題有待進(jìn)一步探討、完善。這里略談管見(jiàn)。

一、機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題。目前各級(jí)信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)都有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)信訪(fǎng)事項(xiàng)的復(fù)查復(fù)核工作，一些地方政府還成立了復(fù)查復(fù)核委員會(huì)或領(lǐng)導(dǎo)小組。就復(fù)查復(fù)核委員會(huì)而言，它是代表政府行使信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其規(guī)格較高，職責(zé)也清楚。但由于該機(jī)構(gòu)組成人員都是兼職的，又不是獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)常設(shè)機(jī)構(gòu)，無(wú)論從相關(guān)業(yè)務(wù)掌握上，還是時(shí)間和精力上，都難以保證發(fā)揮好作用。一個(gè)復(fù)查復(fù)核意見(jiàn)是代表政府作出的，如果不經(jīng)委員會(huì)研究，實(shí)際上就是政府一個(gè)相關(guān)職能部門(mén)的意見(jiàn)，如果只向政府分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后發(fā)出的意見(jiàn)能否代表政府也難說(shuō)。而一個(gè)復(fù)查復(fù)核意見(jiàn)至少需要向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并由其簽發(fā)兩次以上。分管領(lǐng)導(dǎo)工作忙，常常找不到，排不上，召開(kāi)委員會(huì)研究就更難。其間還有很多調(diào)查、協(xié)調(diào)、聽(tīng)證、研究、匯報(bào)、行文等工作，多數(shù)都要超過(guò)辦理答復(fù)的規(guī)定期限，信訪(fǎng)人意見(jiàn)大。而復(fù)查復(fù)核委員會(huì)辦公室設(shè)在信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)內(nèi)，或信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)復(fù)查復(fù)核機(jī)構(gòu)，其均是信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)所屬的辦事機(jī)構(gòu)，沒(méi)有行政職權(quán)，工作力度不夠。有的辦理或復(fù)查意見(jiàn)是本級(jí)政府職能工作部門(mén)作出的，如果由本級(jí)政府復(fù)查或復(fù)核就不能再交由原辦理或復(fù)查部門(mén)承辦復(fù)查或復(fù)核工作，但交由相關(guān)綜合部門(mén)或辦事機(jī)構(gòu)承辦復(fù)查或復(fù)核工作，其主體資格和專(zhuān)業(yè)水平將受質(zhì)疑或打折扣。

幾方面建議：一是信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，或設(shè)在信訪(fǎng)、法制等機(jī)構(gòu)內(nèi)，整合資源，增強(qiáng)實(shí)效。重要的是授予其代表政府行使復(fù)查復(fù)核職權(quán)，而不是由兼職人員組成的機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)此項(xiàng)工作；二是減少程序。如果設(shè)立復(fù)查復(fù)核委員會(huì)，其委員會(huì)主任可由政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，但平時(shí)的組織調(diào)查、聽(tīng)證、召集會(huì)議、協(xié)調(diào)督辦和簽發(fā)文書(shū)等工作可委托事涉的分管秘書(shū)長(zhǎng)負(fù)責(zé)。對(duì)簡(jiǎn)單清楚，無(wú)爭(zhēng)議的復(fù)查復(fù)核信訪(fǎng)事項(xiàng)，由承辦部門(mén)、辦事機(jī)構(gòu)和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，不必再提交委員會(huì)討論或向分管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。需要召開(kāi)委員會(huì)會(huì)議的，一般由相關(guān)委員和承辦部門(mén)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人參加即可，必要時(shí)再請(qǐng)政府領(lǐng)導(dǎo)參加或向其匯報(bào)和請(qǐng)其簽發(fā)文書(shū)；三是復(fù)查復(fù)核委員會(huì)可聘請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士為評(píng)審員，參謀指導(dǎo)；四是以行政職能部門(mén)作出“三級(jí)終結(jié)”處理意見(jiàn)為主（尤其實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政部門(mén)），減少向政府申請(qǐng)復(fù)查復(fù)核和以政府名義作出復(fù)查復(fù)核意見(jiàn)。信訪(fǎng)人對(duì)行政職能部門(mén)辦理、復(fù)查意見(jiàn)不服的向其系統(tǒng)上級(jí)主管部門(mén)提出復(fù)查復(fù)核申請(qǐng)，以發(fā)揮職能部門(mén)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高辦理質(zhì)量和效率。但職能部門(mén)作出的復(fù)查復(fù)核意見(jiàn)應(yīng)由本級(jí)政府復(fù)查復(fù)核委員會(huì)或信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)審核備案后發(fā)出。

二、把好受理和辦理關(guān)問(wèn)題。《信訪(fǎng)條例》規(guī)定：“對(duì)已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的信訪(fǎng)事項(xiàng)不予受理”。信訪(fǎng)途徑相對(duì)于法定途徑處于從屬地位，只有無(wú)法進(jìn)入法定途徑的，信訪(fǎng)人才應(yīng)選擇信訪(fǎng)程序。但是，現(xiàn)在一方面信訪(fǎng)人傾向于走信訪(fǎng)程序，愿意找黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)解決問(wèn)題；另一方面我們本身也沒(méi)有把握好、引導(dǎo)好。應(yīng)當(dāng)或已經(jīng)進(jìn)入法定途徑而又進(jìn)入信訪(fǎng)“三級(jí)終結(jié)”程序，往往顯得很被動(dòng)，影響效力和效率，浪費(fèi)行政和社會(huì)資源。法定途徑是能發(fā)生法律效力的程序，是具有強(qiáng)制力保障的程序。什么樣的糾紛屬于訴訟、仲裁（包括合同、勞動(dòng)、人事仲裁）、行政復(fù)議的范圍都有法律法規(guī)的明確規(guī)定。如果信訪(fǎng)“三級(jí)終結(jié)”受理時(shí)難以確定的，在終結(jié)前的哪個(gè)層級(jí)和環(huán)節(jié)都可以確定，然后信訪(fǎng)程序終結(jié)。當(dāng)然，有的信訪(fǎng)事項(xiàng)雖然應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定途徑解決，但實(shí)體權(quán)利難以保障，案了事不了或情況又緊急和重大，而通過(guò)信訪(fǎng)協(xié)調(diào)途徑能夠解決，也不能一推了之，要以減輕信訪(fǎng)人負(fù)擔(dān)和提高效率，息訪(fǎng)穩(wěn)定為原則，但不是進(jìn)入“三級(jí)終結(jié)”程序處理。另外，對(duì)爭(zhēng)議較大的、邊緣的、雖有暇疵又不需要糾正，以及解決不了的問(wèn)題，不宜進(jìn)入“三級(jí)終結(jié)”程序，盡可能的通過(guò)協(xié)調(diào)和其他方式處理，否則會(huì)影響政府信譽(yù)。屬于紀(jì)檢、監(jiān)察處理的也不宜受理。對(duì)無(wú)理訪(fǎng)的可通過(guò)“三級(jí)終結(jié)”確認(rèn)后不再受理。要注意除無(wú)理訪(fǎng)外，不能因?yàn)闊o(wú)奈才進(jìn)入“三級(jí)終結(jié)”程序，只是為了走形式，而不是為解決問(wèn)題。否則，信訪(fǎng)人仍不會(huì)息訪(fǎng)。還應(yīng)當(dāng)注意，信訪(fǎng)人在下一層級(jí)未提出的問(wèn)題和請(qǐng)求，到上一層級(jí)提出的不予受理，上一層級(jí)不能代替下一層級(jí)對(duì)未作答復(fù)的問(wèn)題復(fù)查復(fù)核。還有一種傾向，進(jìn)入復(fù)查復(fù)核程序后，承辦的主管行政部門(mén)先入為主，帶著框框，開(kāi)始就想在怎么維持原處理意見(jiàn)上作文章，應(yīng)撤銷(xiāo)、變更、退回的沒(méi)去做。在下一層級(jí)應(yīng)糾正又能糾正解決的不愿處理，以完成程序了事，矛盾上交，尤其是第一層級(jí)辦理沒(méi)把好關(guān)，信訪(fǎng)人大都向上一層級(jí)提出復(fù)查復(fù)核申請(qǐng)。同時(shí)，承辦部門(mén)是事涉和主管的牽頭部門(mén)，應(yīng)依其職權(quán)和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)保證復(fù)查復(fù)核意見(jiàn)的質(zhì)量，但承辦部門(mén)往往依賴(lài)信訪(fǎng)部門(mén)的心理較強(qiáng)，不僅拖拉超期，拿出的意見(jiàn)不夠認(rèn)真細(xì)致，甚至未經(jīng)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，而部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)也不愿參加調(diào)查和研究活動(dòng)，只派科處長(zhǎng)或一般的工作人員參與。有時(shí)信訪(fǎng)部門(mén)不得不牽頭和再下功夫研究事實(shí)、依據(jù)、行文等。這是與其職權(quán)和專(zhuān)業(yè)要求相違背的。還有辦理中上下溝通不夠，使作出的終結(jié)意見(jiàn)產(chǎn)生岐義，難以執(zhí)行，信訪(fǎng)人不斷上訪(fǎng)。

三、“三級(jí)終結(jié)”后的救濟(jì)程序問(wèn)題。《信訪(fǎng)條例》規(guī)定：“信訪(fǎng)人對(duì)復(fù)核意見(jiàn)不服，仍然以同一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪(fǎng)工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理”。而對(duì)信訪(fǎng)人仍不服如何進(jìn)入下一個(gè)程序沒(méi)作規(guī)定，案了事沒(méi)了，表現(xiàn)為：一方面，“三級(jí)終結(jié)”對(duì)信訪(fǎng)人有利，但因改變或糾正原意見(jiàn)，事涉部門(mén)或基層政府不愿執(zhí)行終結(jié)意見(jiàn)，有抵觸情緒。因終結(jié)意見(jiàn)沒(méi)有法律效力，不能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，影響終結(jié)意見(jiàn)的公信力；另一方面，對(duì)終結(jié)意見(jiàn)不服不能再進(jìn)入法定途徑，使得信訪(fǎng)人的申訴權(quán)利終止，仍纏訪(fǎng)不斷，也同樣影響了政府公信力。既便復(fù)核機(jī)關(guān)可舉行聽(tīng)證，并且經(jīng)過(guò)聽(tīng)證的復(fù)核意見(jiàn)可以向社會(huì)公示，但其仍不具有強(qiáng)制力。如果能起動(dòng)法定程序，對(duì)有理也好無(wú)理也好，都可以通過(guò)有法律效力的文書(shū)來(lái)定論，這才是真正意義上的終結(jié)。由于“三級(jí)終結(jié)”沒(méi)有被賦予產(chǎn)生信訪(fǎng)人權(quán)利義務(wù)的法律效果，使得“三級(jí)終結(jié)”制度顯得底氣不足。有人認(rèn)為，信訪(fǎng)“三級(jí)終結(jié)”既然是代表政府或其授權(quán)的職能部門(mén)作出的結(jié)論，就具備行政權(quán)利主體資格，其作出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是具體行政行為，如果信訪(fǎng)人認(rèn)為該行為侵害了其合法權(quán)益，就可提起行政復(fù)議或可訴訟，但立法設(shè)置上還沒(méi)明確這點(diǎn)。當(dāng)然，具體行政行為應(yīng)當(dāng)遵循授權(quán)行政原則，“三級(jí)終結(jié)”結(jié)論還不具有強(qiáng)制性行政指導(dǎo)行為。因此，有必要考慮《信訪(fǎng)條例》上升到法律，或修改《信訪(fǎng)條例》，使“三級(jí)終結(jié)”制度更加完善。

四、“三級(jí)終結(jié)”出具的文書(shū)問(wèn)題。這方面不規(guī)范、不嚴(yán)肅。一是認(rèn)定事實(shí)不清、采信證據(jù)不足、適用依據(jù)不當(dāng)。所認(rèn)定的事實(shí)不是有效證據(jù)證明的法律、政策事實(shí)，有主觀和片面成分；重視事涉部門(mén)提供的證據(jù)，輕視信訪(fǎng)人的證據(jù)；所依據(jù)的是與法律法規(guī)相抵觸的政府規(guī)范性文件、會(huì)議紀(jì)要、領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)和領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意見(jiàn)等。二是重實(shí)體處理，輕程序?qū)彶椤３鼍叩奈臅?shū)不僅僅是實(shí)體處理意見(jiàn)，還應(yīng)包括對(duì)適用法律政策和程序方面的審查意見(jiàn)，也不只是申請(qǐng)什么實(shí)體就答復(fù)什么處理意見(jiàn)。如果申請(qǐng)內(nèi)容是通過(guò)法定途徑才能解決的，就只審查程序問(wèn)題，不能用信訪(fǎng)權(quán)代替審判權(quán)和行政裁決權(quán)。三是注意支節(jié)、細(xì)節(jié)問(wèn)題，沒(méi)有從問(wèn)題的性質(zhì)、合法性、全局上考慮，導(dǎo)致處理問(wèn)題的指導(dǎo)思想錯(cuò)誤、方法錯(cuò)誤、結(jié)論錯(cuò)誤。四是出具的文書(shū)層次不分明，說(shuō)理不透徹，用詞不規(guī)范，樣式不統(tǒng)一，內(nèi)容或漏項(xiàng)或過(guò)于簡(jiǎn)單或重復(fù)等等。

信訪(fǎng)事項(xiàng)“三級(jí)終結(jié)”不能理解成一定要經(jīng)過(guò)三級(jí)才能結(jié)案，應(yīng)當(dāng)以不起動(dòng)和少起動(dòng)二、三級(jí)復(fù)查復(fù)核程序?yàn)槟繕?biāo)，力爭(zhēng)在第一層級(jí)息訪(fǎng)。對(duì)第一層級(jí)辦理的滿(mǎn)意，或已過(guò)申請(qǐng)復(fù)查復(fù)核時(shí)限，或發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他途徑解決的，都應(yīng)視為終結(jié)；如果下一層級(jí)處理有難處，如地方和部門(mén)保護(hù)，各方面的干預(yù)、壓力等，可以求助上一層級(jí)支持、配合，不一定非進(jìn)入上一層級(jí)程序不可；如果一、二級(jí)辦理部門(mén)認(rèn)為作出的意見(jiàn)不當(dāng)，隨時(shí)可以申請(qǐng)撤回，不受已進(jìn)入上一層級(jí)的限制；如果在哪一級(jí)受理后能協(xié)調(diào)處理并息訪(fǎng)，不一定要制作文書(shū)，記錄在案即可。