導語：反腐倡廉建設科學化感想一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十七屆四中全會以來，反腐倡廉的科學化日益成為反腐倡廉建設的重要命題。反腐倡廉的科學化，不單純是數字化或數量化，也并非單純的技術化，而始終繞不過制度建設這一古老而常新的必經之路。總書記在十七屆中央紀委第五次全會上的重要講話中，突出強調了制度建設在反腐倡廉建設中的重要性，提出要以建立健全懲治和預防腐敗體系各項制度為重點，以制約和監督權力為核心，以提高制度執行力為抓手，加強整體規劃，抓緊重點突破，逐步建成內容科學、程序嚴密、配套完備、有效管用的反腐倡廉制度體系，切實提高制度執行力、增強制度實效。可以說，自中央頒布《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》至今，反腐倡廉建設走制度化之路，已經不是“要不要”的問題，而是“如何走”、“如何走好”的問題。正是在這一意義上，反腐倡廉建設的科學化，首要地應該是反腐倡廉制度建設的科學化。

反腐倡廉制度建設的科學化，首先應該是反腐倡廉制度設計的科學化。改革開放以來，關于反腐倡廉的制度建設已經走過了不短的一段路，取得了不少積極成效。然而，時至今日，反腐倡廉的不少制度，并不能真正得到貫徹執行，沒有收到切實成效。這種現象的出現，一方面有制度執行不力的問題，另一方面也和一些制度本身的設計不科學有關。所以，提高制度執行力之外，強化制度設計本身的科學性，顯然是非常迫切、十分重要甚至更為根本的問題。這正如法治的重要原則是“良法”為治，制度的執行在很大程度上也取決于好的制度設計。制度本身的設計是否科學合理，在很大程度上決定著制度能否行得通，是否有效，能否行之持久。

如果說，過去的30年，在改革開放的新形勢、社會主義市場經濟建設的新環境下，我們的反腐倡廉工作也一度只能摸著石頭過河，有著其歷史必然性與合理性，那么在今天，我們已經可以而且應該對于反腐倡廉建設當中的一些制度重新作出評估，考察其科學性，尤其是那些花費了相當長期的努力仍得不到有效執行的制度。另一方面，隨著我國改革開放的深入與社會主義市場經濟體制的基本建立，反腐倡廉建設在不少領域需要建立新的制度，更需要我們進行科學的制度設計。換言之，無論是反腐倡廉已經建立的制度之健全，還是新制度之建立，科學的制度設計都是至關重要的。

一、反腐倡廉制度設計要遵循制度設計的一般邏輯與規律

制度設計雖然千差萬別，但制度設計的背后往往有某種共通的邏輯與規律。是否遵循制度設計的普遍邏輯與規律，是反腐倡廉制度設計成敗的關鍵，也是衡量反腐倡廉制度設計是否科學的重要標準。

制度設計的科學性首先要求綜合考慮、全面規劃。2000多年前，古希臘思想家亞里士多德曾經探尋過城邦生活的方方面面，但他最終認定政治制度的設計與安排是城邦生活的其他一切方面乃至城邦興衰的根本，從而賦予制度設計以極端重要性。他認為研究政治制度，首先應該考慮什么是最為理想的制度而不考慮任何條件限制，其次應該考慮在特定現實條件下最優良的制度，然后考慮何時創制、如何創制、怎樣使制度行之久遠的問題。但他認為最為重要的，是要綜合考慮上述因素，有關制度設計的建議“必須以當代的固有體系為張本而加上一些大家所樂于接受并易于實施的改變”。

亞里士多德談的雖是政治制度及其設計，但綜合考慮、全面規劃的要求也同樣適用于包括反腐倡廉制度在內的所有制度設計。在制度設計當中，最容易出現的兩個傾向是片面的理想主義與現實主義。制度設計不能只求最為理想，雖高調和看似完美而不切實可行，從而陷入培根所詬病的“為空想的國家制定空想的規則”之困境;也不能只片面強調現實，而忘記制度應有之標準與制度設計的邏輯應有之要求;不能只要求內容科學、程序嚴密、配套完備，而不求切實可行;也不能只是想到其可行性，只顧迎合既存事實，而違背邏輯應有之要求。除此之外，還必須考慮到制度設計之后推行的策略，包括時機與方式。設計得再好的制度不能在恰當的時候、以正確的方式推行，會影響制度建設的成效甚至制度本身的存亡。

反腐倡廉制度設計本身并非沒有規律可尋。人類文明發展到今天，制度設計方面已經積累了相當豐富的經驗。例如，我們可以發現，成功的制度設計往往有一些共通的基本的理念。這些理念或者建立在人類對人性、權力等某種公理性認識的基礎之上，如權力的易濫用性;或者建立在對人類制度設計實踐的相關經驗之上。休謨曾經系統地總結過制度設計的“無賴假設”，即為其一:“政治作家們已經確立了這樣一條準則，即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應把每個人都視為無賴———在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的。”在中國古代有“先小人后君子”的說法，其中包含著同樣的智慧。這些理念所包含的智慧，是人類文明的結晶。反腐倡廉制度設計只有總結并借鑒人類制度設計的經驗等相關政治文明，才能保證制度內容的科學性，相關程序的嚴密性，相關配套的完備性。

二、反腐倡廉制度設計分為體制設計與機制設計兩個方面

一般而言，反腐倡廉制度可以區分為體制與機制兩個方面。前者涉及到權力的配置，或者說權力的結構與組織;后者往往涉及到權力的運行。前者往往要求決策、執行、監督三種權力相互分立，后者要求三種權力在相互制約的同時也相互平衡并協調。之所以如此，既是基于專業分工的需要，也是對前述制度設計理念的落實。就機制設計而言，20世紀70年代以來多位諾貝爾獎獲得者開創并發展了專門的機制設計理論，得出了某些原理性的認識。例如，機制設計的帕雷托改進、信息效率、激勵相容三大理論，為機制設計及其有效并持久運行提供了入手門徑、思考維度乃至判斷制度設計是否科學的重要標準。這些理論解決了與亞當·斯密等經典作家所預設的理想狀態并不一致的現實條件下，如競爭不是完全自由的、消費者沒有獲得全部的信息等情況下最佳機制設計的問題，成為當下相對比較科學的機制設計方法。例如，機制設計的最終標準是要實現資源有效配置，而資源有效配置可以采用帕雷托最優標準;有效利用信息要求機制運行需要盡可能低的信息成本，激勵相容要求個人理性和集體理性一致。公務員之家:

在反腐倡廉機制設計當中，可以而且應該借鑒并運用上述機制設計理論。信息效率理論認為，任何一個機制的設計和執行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費成本的，因此對于制度設計者來說，信息空間的維數越小越好。激勵相容理論認為，如果在給定機制下，如實報告自己的私人信息是參與者的占優策略均衡，那么這個機制就是激勵相容的。在這種情況下，即便每個參與者按照自利原則制定個人目標，機制實施的客觀效果也能達到設計者所要實現的目標。上述理論應成為衡量反腐倡廉制度效率、效能、效果之標準。帕雷托改進理論認為可以在總資源不變的情況下，對某種資源配置狀態進行調整，使一些人的境況得到改善，而其他人的狀況至少不變壞。這可以為反腐倡廉制度的調整與改進及其采用步驟與時機提供某種啟示，以減少廉政制度推行的阻力與震蕩，避免大起大落與反復所導致的制度權威減損乃至喪失。

綜上所述，可以認為，反腐倡廉的科學化，應該首先重視反腐倡廉制度建設的科學化，而反腐倡廉制度建設的科學化，首先在于制度設計的科學化。唯其如此，制度才能真正有執行力，才能穩固，才能有至上的權威而對人們尤其是黨政領導干部的行為產生真正有效的約束，反腐倡廉建設才能收到切實的成效，國家的廉潔狀況才能得到持續的改善。