導語：公務員面試真題一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.有媒體反映你單位的工作存在問題，領導讓你去處理這件事情，你怎么做？

面試真題分析：首先對于這個問題，讓我們先分析題中的前半部分“有媒體反映你單位的工作存在問題”。

首先要做的第一件事情就是要展開調查，調查事實的真相。對于“調查結果”這個點，其實總的來說有三種可能性，以下我們將從這三種可能性中分別分析我們的“具體做法”：

（1）你單位的工作確實存在問題。如果是這種情況，處理的方式就是：

一、要感謝媒體和公眾對單位的關注和幫助，使得單位能發現工作中的不足。這個點很重要，因為這直接體現一個單位和單位工作人員的“氣度”。因為“聽不得反面意見的單位不是好單位，聽不得批評聲音的公務員不是好公務員。”所以在這個點上，“氣度”的“體現”是少不得的。

二、要認真檢討自身工作的不足，提出整改方案和意見。

三、要把調查的事實、整改方案和意見提交領導審閱。

四、經過領導同意或批示后，對存在的問題進行整改。

五、將整改后的結果向媒體和大眾公布，并接受輿論的監督。對于這個點，我們還可以延伸一下，延伸到我國目前的一個“國策”，那就是“政務公開”這個點，“政務公開”的目的其實就是為了讓公眾和輿論更好地監督行政工作，避免“行政失當”。如果考生能在回答過程中略為談一下這個延伸點，會更有利于獲得面試考官的認同。

（2）你單位的工作不存在問題，是媒體及外界對你單位的工作存在誤解。如果是“存在誤解”，其實解決的方法就很簡單了，那就是“消除誤解”。或許有考生會問：“如何消除誤解呢？”其實對于這個點，我們可以采用逆向思維，“消除誤解”的最好方法，不是“正面地”去“解釋”，而可以從“側面”著手，從“增強了解”來著手。其實道理是簡單的，因為“誤解”是源于“不了解”，那么“了解”過后自然就“不誤解”了。打個簡單的比方，別人說你“做錯了”，其實你大可不必與之爭論，也不需要告知“我沒有做錯”，你只需要告訴他：“來，看一下我是怎么做的，或許你就能知道我有沒有做錯。”問題很多時候就被“和諧化”地解決課。其實這個“側面化”的技巧，在公務員的實際工作中“運用”十分廣泛，建議考生在回答問題時不妨多嘗試從“側面角度”展開對策。

（3）媒體的“惡意炒作”。其實目前來說，對于這個點來說，國內的爭議還是比較大。因為是否是“惡意炒作”，其實更多的是一種“主觀性”的判斷，因為是不是“惡意”很多根本就很難判斷。對于這個點，我們可以保持這樣一個態度和定論：事物總是有其兩面性，新聞報道也不可能絕對“真實”，從業人員也必定會存在“良莠不齊”的可能性，但我們認為總體而言，這種現象是“極少數”的。另外，提醒考生注意對于這個點的剖析，實際上從整體來說，可能性是非常小的，而且這個點非常敏感，在展開回答時如果把握不住“分寸”，有可能給考官一個“不好的印象”。所以建議考生對于這個點的原則是：一定要談到這個點，方能體現思維的“全面性”，但要慎重地談這個點，要在“認為其是極少數現象”的大前提下來談，畢竟這個點雖然存在，但它是一個“負面性質”的點，談得不好就容易“不中庸”。在公務員面試中，事物的對與錯是排在第二位的，其實很多時候面試過程中考生“言語表達”的“得體性”常常要占更重的“戲份”。從這點延伸開去，就不難解釋為什么很多時候不同的考生即使講“同樣方向的答案”，但得分卻很可能是“天壤之別”。因為我國的文字特點決定了，即使是“一樣的”意思，不同的“表達方式”，“效果”和“寓意”可能“截然不同”。對于這個點希望考生能多加留意。

（該答題方向的延伸：其實媒體報道的真實性問題，雖然是極少數現象，但也有一些例子讓我們不得不在相應的行政工作中“多想一層可能性”。而媒體報道失實的典型案例就是：7月8日，北京電視臺生活頻道《透明度》欄目播出了題為《紙做的包子》的虛假新聞。報道無中生有，編造了北京市某區一些黑加工點使用廢紙箱為餡制作小籠包出售的假新聞。消息播出后，經多家媒體轉載轉播，引起國內外輿論的廣泛關注，造成了極其惡劣的社會影響。事件發生后，北京市委、市政府立即采取有力措施，責成北京電視臺澄清事實真相、向社會做出深刻道歉，并對相關責任人進行嚴肅處理，給予北京電視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北京電視臺主管副總編記過處分，本人引咎辭職。北京電視臺也對生活節目中心主持工作的副主任和分管《透明度》欄目的副主任，以及欄目制片人等三人給予撤職處分，同時解除了欄目有關編輯與北京電視臺的勞務關系。北京市在全市范圍對北京電視臺進行通報批評，并要求市屬各新聞媒體以此為反面教材，深入開展“三項學習教育”活動。從這個典型案例中，我們可以發現，其實政府對行政工作中所遇到的“帶惡意的”不實報道也是有一定的“預防和解決措施的”，所以答題時，考生是可以對這個點進行論述的，并不會與國家的主流觀點不一致。）

2.參加這次公務員，你對**以后的公務員招考有什么建議？

面試真題分析：這是一道開放性的面試題目，沒有固定的答案，完全看考生“個人的觀點”。

而且這道題目里面有著非常“隱蔽”的“陷阱”，表面上看，是要考生提“建議”。那么什么是“建議”呢？從文義上看，通俗地認為，應該就是——對“所存在的不足”發表看法，并提出“方法”解決“所存在的不足”。這就是命題人設下的一個“隱蔽”的“陷阱”。這里面有一個非常嚴重的錯誤答題方向就是“考試的公平性問題”。這個點非常敏感，建議面試堅定地“不涉及”，且目前網絡上和社會上有許多“有爭議性”的“傳言”。考生既然“參加公務員考試”，基本的“政治意識”和“大局觀”是必須要有的。“傳言”畢竟是“傳言”，是沒有“確切根據”的東西，而這類沒有“確切根據”話題，我們是“不適宜”在“公務員面試”這樣一個“如此重要”而又“正式”的場合來談及。我們的考生將來從事公務員工作的話，是必定會遇到各種各樣的“傳言”和“謬論”，能否在“傳言”和“謬論”中堅定地站穩自己的立場是面試考官非常看重的東西。所以建議考生在回答這一類開放性的面試題目要適當地展現自己這方面的素質。

那么“建議”該從什么角度展開呢？建議從公務員招考的“實際操作”及“招考條件”來著手分析：

（1）招考的專業限制宜放寬。比如，目前大部分的職位都要求是文科專業出身的人，但是對于機關公務員的綜合性工作性質而言，文科生未必就比理科生更能勝任。大學期間，許多理科生都有選修文科課程，這就說明其實不少理科生的知識面還是比較寬的。理科專業出身的人，分析能力、邏輯思維能力、文筆等也未必比文科生差。因此，公務員招考，不管是文科生還是理科生，都應該讓他們有更多參與的機會，此舉也有利于更好地選拔合適人選。

（2）招考的年齡限制可以適當放寬。現在國家公務員報考年齡資格上限為35周歲的規定確實有一定的合理性，但是很多時候也不能一概而論，一些技術性的崗位如果選任有經驗的專業人才，可能其年齡稍大一些，但并不影響其對公共管理的貢獻，所以建議可以在某些領域或特定職位適當放寬招考的年齡限制。

（3）在實際操作過程中，我們會發現有些新錄用的公務員雖然能力很強，但心理素質卻差強人意，而心理素質對于公共管理工作也很重要，建議在可能的情況下可以增加心理測試項目。

（4）今年我們**市公務員考試增加了《申論》考試的科目，我認為是很好也很符合目前的發展形勢的，我建議未來可以繼續加大《申論》的考試力度。因為公務員考錄不是高考，高考要選拔的是進一步學習的學生，這就需要了解他的基本知識水平和能力，而公務員考錄選拔的是從事實際政務工作的非領導職務的機關工作人員，它需要的是實際操作能力和動手辦理公務的能力，另外，公務員考錄也不是招理論家和學者，那是需要了解他的理論水平的，公務員考錄需要的不是理論水平有多高，而是需要解決實際問題的能力。作為考生來說，都是受過高等教育的人，在學校學的都是理論知識，應該說基本上每位考生都是具備的一定知識水平和理論水平。申論一方面可以考查考生對材料內容的閱讀和理解能力，要看透文字背后的實質性東西；其次考的是歸納能力，對眾多問題，能不能根據一定的（一個或幾個）共同點歸納起來；然后考的是分析問題，解決問題的能力水平如何，并且還要把相關的黨和政府的方針政策，法律法規，施政精神，執政理念結合起來，而且這種結合是很有針對性地，引用的方針政策要對解決材料中的問題有用。所以，申論是很能考查考生的綜合水平的，對人的思維能力、知識廣度、文字能力、邏輯性等等都有個全面的檢驗。所以，建議可以加大《申論》的考試力度。

（5）建議可以在政策上鼓勵自考生、成考生報考公務員，取消有關的限制條件。自考生、成考生也是由教育主管部門組織考試，考生們經過自身努力獲得的也是正式的國家承認的文憑，其實，自考生、成考生中間也不乏優秀人才。建議廣開招考之門，讓更多有志于公共管理的人才參加公務員考試。

（6）目前許多職位的招考要求中，對學歷的要求還是略顯過高。建議可以根據職位的實際需要，適當降低學歷要求。可以以“大專以上（含）學歷”為基礎，然后再向高發展，所以很大部分公務員招考職位的學歷要求可以放寬到大專，這樣可以吸引很多學歷不高，但能力很強的人才。

（7）建議可否開展相關的招考職位咨詢會，讓廣大考生在報考前能詳細了解自己的報考職位，避免出現因為“不了解”而“報錯職位”的問題。

(備注：其他建議其實還有很多，建議考生可以根據自己的想法來展開建議和對策，但切記要避免談及敏感話題，要注意提建議時的語氣和態度問題，避免讓考官有不好的印象。)

3.八月一日，我國將“高溫”納入“突發事件應急預案”中，對此你有什么看法？

面試真題分析：對于這個問題考察，不得不佩服**面試命題者的時效性之強，因為8月5日的面試，引用的是7月31日中國衛生部消息（準確的說應該是8月1日才得知的消息），可見命題是至少應該是在8月1日至8月4日進行的。

相關的事件就是，中國衛生部與中國氣象局聯合通知印發《高溫中暑事件衛生應急預案》，以有效預防和及時處置由高溫氣象條件引發的中暑事件，指導和規范高溫中暑事件的衛生應急工作，保障公眾的身體健康和生命安全。同時衛生部要求各地衛生部門要自20*年8月1日起認真做好高溫中暑事件的監測、報告工作，并通過中國疾病預防控制中心網絡直報系統的突發公共衛生事件報告管理信息子系統中的“其它公共衛生事件”一項報告高溫中暑病例。通知要求各地衛生部門要認真做好高溫中暑病人的醫療救治工作和各類因高溫氣象條件引發的危及公眾身體健康和生命安全的公共衛生安全事件的衛生應急處置工作。各地衛生、氣象部門要積極采取多種形式宣傳高溫中暑以及其它與高溫中暑氣象條件密切相關疾病的防治知識。一旦發生高溫中暑事件，要及時、有效地落實各項應急響應措施。該《預案》還依據氣象條件、高溫中暑事件的發生情況及其發展趨勢，將高溫中暑事件劃分為特別重大(Ⅰ級)、重大(Ⅱ級)、較大(Ⅲ級)、一般(Ⅳ級)四級。《預案》提出的目的在于，衛生行政部門和氣象行政主管機構建立聯合預報和預警機制，一旦發現高溫中暑氣象條件或高溫中暑事件的苗頭，將及時向社會公眾高溫氣象條件預報或高溫中暑事件預警信息，并向當地人民政府提出防控工作建議。

了解了問題所涉及的事件后，至于有什么“看法”，讓我們一起來看一下幾個答題點：

（1）我國將“高溫”納入“突發事件應急預案”，目的是為了有效預防和及時處置由高溫氣象條件引發的中暑事件，指導和規范高溫中暑事件的衛生應急工作，保障公眾的身體健康和生命安全。這說明了我國政府對公眾的身體健康和生命安全是非常重視的。這個點在答題時候，建議考生一定涉及到這個點，這是一個原則性的答題點。

（2）“高溫”在“過去”沒有納入“突發事件應急預案”，而“現在”納入“突發事件應急預案”，一方面是“制度完善的必然性”，另一方面也說明了“現在”比“過去”要更“高溫”，“現在”“高溫”的危害性要比“過去”更嚴重了。這說明了幾個問題，“熱島效應”是一大成因。目前我國城市高樓密集，汽車、空調及家庭爐灶等大量消耗能源，釋放出廢熱進入大氣，使城市年平均氣溫比郊區可高出1℃甚至更高，城市成了一個溫暖的“島嶼”。越來越多的高樓拔地而起，混凝土、幕墻玻璃等的應用，加劇了建筑物的吸熱。機動車的快速遞增，汽車尾氣大量排放，也加劇了高溫的產生；更重要的是，城區氣溫高于郊區，刺激了市民對空調的需求量不斷增加，而空調主機運轉，又將熱氣排入空氣中，如此惡性循環，加劇了“熱島效應”。所以從這個角度來看，在談“看法”時，考生可以就“環保主題”適當地展開自己的答案。

（3）目前從全國的角度來看，“高溫”已經納入“突發事件應急預案”。而剩下的就是各個地區要根據地方的實際情況，配套相應的執行細則。這個點很重要，因為我們國家是一個很大的國家，南北跨度很大，而各個地區的的氣候特點都是不一樣的。對于如何把“高溫”納入“突發事件應急預案”這個點上，各地的操作模式一定是不同的，建議考生可以適當地結合**市情來談一下如何建立適合**的“高溫應急預案”。