導語：科技版深圳市申論考前沖刺試卷含答案_無規劃盲目投資一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、注意事項

1．申論考試，與傳統作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。

2．作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

3．仔細閱讀給定的資料，按后按申論要求依次作答，答案書寫在指定位置。

二、資料

2014年5月9日，本來寧靜的海南省三亞市東河河岸忽然煙塵四起，美倫冷凍廠剛建好不過數年的電機房和一幢別墅化為了瓦礫，引來數千市民圍觀并議論紛紛。原來是美倫冷凍廠執行海南省高級人民法院的終審判決，自行拆除投資1000余萬元的職工宿舍樓和廠房!一些圍觀市民認為，美倫冷凍廠總經理、泰國華僑曹武，竟敢在沒有任何手續的情況下將廠房宿舍樓建在公用綠地和河道上，簡直是無視法律，視自己的千萬資產和工廠的前途命運為兒戲!曹武先生無奈地對記者說：“我怎么會在沒有任何批文，沒有得到任何政府部門同意的情況下，拿千萬元資產做兒戲呢?那不是以卵擊石嗎?”曹武認為，造成這些建筑違章的主要原因是三亞市政府及下屬有關部門政令不一，互相推諉，對工廠用地選址失當造成的。

1988年，海南建省伊始，曹武來到三亞，投資500萬元港幣興建美倫冷凍廠，1989年增資擴建，固定資產達800萬元，年產值2014多萬元。截止2014年6月工廠停產，美倫冷凍廠的實際投資額已達1000余萬元。從建廠至今上交稅款500多萬元，解決當地2014余人的就業問題。為此，省市政府曾予以表彰。

1994年初，三亞市政府決定修建二環路，美倫冷凍廠被政府征用拆遷，三亞市政府負責對美倫冷凍廠的拆遷補償，即重新劃定土地為新廠建設用地，并付給一定數額的拆遷、停產補助。根據這一精神，三亞市規劃局、三亞市拆遷辦、曹武及有關部門共同勘測，由三亞市規劃局向三亞市政府作出選址報告。1994年3月26日，三亞市規劃局正式下發了文件“同意在二環路西側補償美倫冷凍廠用地2014平方米”。三亞市政府接到三亞市規劃局的報告后，在同年4月22日正式下文對三亞市規劃局的報告作出批復：原則上同意三亞市規劃局的報告“補償用地面積及四至范圍不變”。于是，三亞規劃局根據市政府的批復，于1994年5月16日下發了關于美倫冷凍廠補償用地的正式選址意見。

美倫冷凍廠接到三亞市政府的批文后，為了早日恢復生產取得經濟效益，經三亞市拆遷辦同意，采取邊報建邊施工的方式開始建廠，并組織人力、物力在新選廠址上墊土，為建造廠房、職工宿舍樓打好基礎。新廠址位于三亞河東河岸邊，一部分是堤岸，一部分是荒河灘。東河位于三亞市東部，是由海水倒灌形成的海水河，因潮起潮落而漲水退水，沒有旱季雨季之分，沿岸荒灘以前被用來曬鹽。美倫進駐的時候，這里是一片荒地。它的北邊近鄰是1992年建成投產的宏海冷凍廠。

1994年5月，美倫冷凍廠攜帶有關文件去市規劃局報建，規劃局的答復卻使曹武大吃一驚：這一片土地早在1988年海南建省時就被規劃為公共綠地!因此，美倫冷凍廠的報建申請沒有獲得規劃局的批準。但是這一答復距1994年3月26日該局正式下文將該地批為美倫拆遷安置之地才兩個月的時間!

曹武不相信政府部門會這么做，立即去找市拆遷辦，市拆遷辦有關領導也非常吃驚，但仍然安撫曹武，他們一定積極協調此事，并派專人負責。于是，美倫冷凍廠和市拆遷辦的人員多次去找三亞市政府及有關部門領導，卻一直沒有得到明確的答復。但拆遷辦的人員仍然支持美倫冷凍廠邊報建邊施工，說是政府批準的拆遷，規劃局不會不批的。曹武在拆遷辦的支持下，仍然繼續施工，并于7月22日再次向三亞市政府打報告申請增加用地3000平方米，三亞市政府有關領導作出批示請拆遷辦研處，仍沒有涉及所謂“綠地問題”。

到了1994年9月10日，事情突然急轉直下，三亞市水利電力局和三防指揮部聯合發文，通知美倫冷凍廠停建。理由是：“美倫冷凍廠安置征地建筑面積超過市規劃局批準的2014平方米用地紅線范圍，未經河道主管機關批準，擅自在三亞東河道內筑堤填土建房，嚴重地縮窄了河道寬度，危及東河的安全行洪”，并要求美倫冷凍廠限期拆除。美倫冷凍廠接到水電局的處罰通知書后，立即找到市拆遷辦，拆遷辦仍然答復由他們出面協調，施工可以繼續。隨之，由市拆遷辦、外資辦、合作局出面與水電局協調。10月11日，三亞市規劃局又突然下文責令美倫冷凍廠立即停止違章建設，文中稱美倫冷凍廠“手續不全，違章用地1200平方米”。奇怪的是，在這種情況下，三亞市國土局卻于1996年4月25日，給美倫冷凍廠頒發了國土證。

可是，同是三亞市政府職能部門的規劃局又分別于1996年12月27日和1997年2月19日先后兩次發文責令美倫冷凍廠拆除違章建筑。但美倫冷凍廠認為責任不在自己，一直繼續施工。在1997年3月7日，市規劃局、水利局、國土局、環保局、城管隊、法院等部門現場辦公，強制拆除了美倫冷凍廠剛剛建完一層的現代化冷凍紙箱廠。

2014年6月7日，三亞市規劃局再次發文，責令美倫冷凍廠無償拆除電機房和住宅樓共1163平方米，同年6月8日，三亞市水利電力局下達《違反水法規行政處罰決定書》，要求美倫冷凍廠在接到處罰決定書之日起15日內自行拆除。至此，美倫冷凍廠已無法繼續施工，遂于2014年6月15日向三亞市中級人民法院提起行政訴訟。2014年6月15日，美倫冷凍廠分別以三亞市規劃局、水利電力局為被告，將三亞市人民政府、拆遷辦和房地產管理局列為第三人，向三亞市中級人民法院提起訴訟，兩案合并審理。法庭上，美倫冷凍廠認為，本廠原來具有合法的國土證和房產證。現建廠用地是1994年5月市政府修路原廠被征用拆遷的補償用地，三亞市規劃局、三亞市人民政府分別下文，將美倫冷凍廠安置在現今位置，選址用地恰好在三亞東河河道之內。為此，市拆遷辦工作人員指導美倫冷凍廠比照毗鄰的宏海冷凍廠添土圍堤建廠。

在建廠期間，市拆遷辦的工作人員與美倫冷凍廠多次申辦報建手續，但因政府各部門批示不一、意見相左，在報建手續齊全的情況下，始終未能辦妥有關手續。6年來，美倫冷凍廠頻繁地往返于政府各部門，由于這些部門互相推諉，致使問題遲遲得不到解決，反而因“未報建”為-由而被責令拆除有關建筑。為此，美倫冷凍廠請求法院審查三亞市政府以下失當行為：

一、規劃機關選址錯誤，將企業安置用地選在城市綠地上。

二、按照規劃局及市政府文件，企業用地只能在河道內。而政府及有關部門均采取放任、不作為的作法，一拖就是6年。正是這種不作為才造成了企業今天的巨大損失。

三、國土局擅自改變宗地四至。國土局將規劃宗地向東移30m，改變了該地按60m紅線控制的規定。正是由于政府當年的行政過失，才導致今天美倫冷凍廠的“違章建筑”。

四、政府行政行為相互沖突。同一塊宗地，市政府是“建廠用地”，規劃局是“商住用地”、“城市公共綠地”，國土局是“工業用地”，水電局是“河道”。安置選址是規劃局會同拆遷辦、美倫冷凍廠三方共同實地定點、勘察選定的，同一塊地卻出現幾種不同的“結論”，企業究竟該聽從誰的命令?而政府部門的行政手段就是處罰。

五．關于超標用地問題。美倫冷凍廠曾于1994年7月向市政府申請增加用地3000平方米，政府有關領導批示“只要符合規劃，可考慮”，但規劃局并未落實此事，亦無任何答復。在企業建設過程中沒有人來強制拆除，等企業把房子蓋好了卻又要強制拆除。執法沒有連續性，時緊時松。

因此美倫冷凍廠認為，政府各機關政令不一，非法行政，辦事拖拉，推諉責任是造成美倫冷凍廠巨大損失的直接原因，請求法院依法撤銷政府有關文件，重新安置企業并賠償有關損失。法庭上，三亞市政府及有關部門對美倫冷凍廠的起訴理由進行了答辯。

三亞市規劃局答辯稱，三亞市政府及有關職能部門的“行政過失”與本案無直接法律關系，不影響規劃局對美倫冷凍廠違章建筑的處罰。三亞市水利電力局認定美倫冷凍廠”部分侵占城市公共綠地，大部分侵占三亞河東河道，違反了城市總體建設規劃與河流泄洪，未經市水利局主管機關批準，屬違章建筑，應予拆除。三亞市人民政府稱，美倫冷凍廠認為其沒有取?“兩證”(規劃用地許可證、工程建設許可證)是政府行政過失造成的無事實根據，市政府無頒證義務，市政府文件無過錯。

三亞市土地房產管理局認為，給美倫冷凍廠頒發土地使用證，與市政府的文件是一致的，頒證行為合法。2014年3月14日，三亞市中級人民法院對美倫冷凍廠訴三亞市規劃局一案做出判決，認為美倫冷凍廠在沒有通過有關部門批準的情況下，建造的電機房和住宅樓屬違章建筑，責令美倫冷凍廠限期無償拆除。5月9日，又對美倫冷凍廠訴三亞市水利電力局一案做出判決，判美倫冷凍廠違反水法，占用河道，維持水電局對美倫冷凍廠的處罰，所建電機房和住宅樓屬違章建筑，必須限期無償拆除。美倫冷凍廠不服以上判決，向海南省高級人民法院分別提起上訴。

2014年4月20日，海南省高級人民法院對美倫冷凍廠與三亞市規劃局一案做出“維持原判”的終審判決。美倫冷凍廠接到海南省高級人民法院關于違章建筑的判決之后，組織人力拆除了職工宿舍樓。但與此同時，又分兩案向三亞市中級法院起訴規劃局、國土局及通過該院向海南省高院上訴水利局。美倫冷凍廠起訴水利局的訴訟理由是；本廠拆遷安置與水利局無關，不必經水利局批準；該地址是市政府安排選址，如果有錯誤，應由市政府承擔安置不當選址錯誤的責任；水利局兩次處罰本廠，違犯一事不能多罰的原則，要求法院撤銷水利局相關處罰決定并判其賠償有關損失。三亞市人民法院在判決中也認為，市拆遷辦工作人員與業主攜帶政府有關文件多次申辦用地和規劃報建，市主管副市長、國土、規劃機關領導先后作出5次批示，但因原告建廠占河道，以及有關領導政令不一、城市規劃思路變更等原因，未予核發規劃用地及工程規劃許可證，市政府及有關部門亦未采取相應措施異地安置。但同時又認定市水利局對美倫冷凍廠的判罰合法，駁回了美倫冷凍廠訴訟請求。

美倫冷凍廠不服三亞市中級法院的判決，向海南省高級人民法院提出上訴，該院審理后認為：水利局1994年1995年兩次對美倫冷凍廠的處罰違犯《行政處罰法》一事不再罰原則；美倫公司因三亞市政府等第三人的安置行為造成的損失應當通過其他法律途徑給予救濟。美倫公司要求賠償安置失當所造成的損失本院不給予支持。但是，美倫公司在現建筑地段建廠系政府安置行為所致，這是一個客觀事實，市水利局在作出行政處罰時應當考慮該因素而未考慮，行政處罰有失公正。因此撤銷了三亞市中級法院的判決及三亞市水利局對美倫冷凍公司的處罰決定，訴訟費全部由三亞市水利局承擔。

美倫在舊廠區拆遷安置的過程中，市政府各部門之間的政令不一，美倫邊蓋房邊報建的做法就是在市拆遷辦(該辦已被撤銷)的“支持指導”下進行的。但是，市拆遷辦的支持不等于法律，先上車后買票的承諾只是一紙空文。從美倫案可看出，政府有關部門對城市規劃的法律意識欠缺，也是造成美倫大量投入即成事實后又來強行拆遷的原因之一。海南一位不愿透露姓名的資深律師認為，美倫冷凍廠違章建筑形成的直接原因是政府行政過失所致，具有因果關系，因政府安置失當、政令不一等因素才導致美倫冷凍廠的安置問題一拖就是6年，使企業一直無法正常生產經營，造成了巨大的經濟損失。政府應當按有關規定重新安置，并給予適當賠償。

三亞市經濟計劃局以及三亞市稅務機關的一些干部認為，拆除美倫冷凍廠十分可惜。美倫冷凍廠是外引內聯的優秀企業，一向守法經營，是模范納稅戶，而且生產規模不斷擴大，為推動三亞經濟的發展作出了較大的貢獻，如果有關部門處理妥當，將來仍然能為海詳大省的漁業發展起到重要的作用。企業的損失，也是三亞的損失，甚至可以說是國家的損失。處理不當還會挫傷外商投資的積極性，會帶來一些負面影響：因此，希望政府從大局出發，撇開是與非，先安置好企業，使之盡快恢復生產，其余的事情可以慢慢協商解決。

一位在三亞多年從事農業開發的外商認為，政府把工廠拆遷安置在1988年就規劃的公共綠地上，而后又說人家違法，于情于理于法都說不過去。政府扯幾年皮自身不會有太大“損失”，但是企業是經營實體，哪經得起折騰呢?

一位經濟學家說，中國即將加入WTO，屆時，將有大量的外資進入中國。同時，大量地吸引外資仍然是中國經濟發展的重要措施。而且中國也面臨著其他國家吸引外資的劇烈競爭，政府如何為外資提供良好發展環境，仍然是國家經濟發展的主要課題。因此如何適應WTO的要求，真正做好“公共服務”的職能，對于政府來說是迫在眉睫的重大課題。從美倫案可以看出，我們距WTO的要求相差甚遠。(摘自《海南日報》)

三、申論要求

1．請用不超過150宇的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。（20分）

2．以省政府調研室工作人員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性。(30分)

3．就給定資料所反映的主要問題，用1200宇左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。(50分)

四、參考答案

1．答案提示

三亞市早在1988年就已規劃的一塊公共綠地，被市政府拆遷辦用來安置一家冷凍廠，國土局還發了國土證。可規劃局和水利局卻責令其拆除已修建的廠房。同是政府的職能部門，政出多頭，政令不一，給廠商造成了巨大損失。結果美倫冷凍廠在官司敗訴的情況下，不得不將剛建好不過數年的電機房和一幢別墅化為了瓦礫，損失近千萬。

2．答案提示

(1)組織有關部門先安置好企業，使之盡快恢復生產；

(2)對在此事上負有責任的部門進行處理和處理；

(3)通報全省，以防類似事件再次發生；

(4)成立專門調研組，研究進一步改善海南投資環境、改善政府服務的若干措施。

3．答案略