導語：如何才能寫好一篇文明教師事跡材料，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

**老師忠誠黨的教育事業，注重自身修養，思想成熟，業務過硬，堅持做為人師表、業務求精的模范。她辛勤工作，努力創新，樂于奉獻，憑著強烈的事業心和嚴謹的治學態度，在教育教學中作出積極貢獻。

一、熱愛教育工作，注重師德修養

多年來，該同志認真貫徹黨的教育方針政策，始終堅持學習，注重道德修養。她忠于職守，愛崗敬業，勇于創新，勇于實踐，努力樹立黨員教師良好形象，體現了高尚的師德修養和人格魅力。在工作中她嚴于律己，寬厚待人，強化學習，提升技能。認真學習有關教育教學法律、法規，并把理論同實踐相結合，提高認識，自覺實踐，一心一意為教師服務，為學生服務。不斷學習新的教育理論，更新教育觀念，改革教育教學方法，認真思考，努力鉆研，反復實踐，探索新的教育教學方法。“用筆墨耕耘、用語言播種、用汗水澆灌、用心血滋潤。”這是馬老師的追求也是她教育工作的寫照。用人格魅力去感召學生，用學識去引導學生，用智慧去啟發學生，用熱情去溫暖學生，用品行去感化學生，贏得了學生的尊重和愛戴。

  二、重視德育教育，堅持立德樹人

該同志十分重視德育工作，以培養學生的創新精神和創造潛力為重點，創造性地開展富有特色和實效的德育教育活動。為加強對學生日常行為規范的教育，帶領學院建立健全學生的各種管理制度，利用各種機會對學生進行教育，以認知為起點，以活動為載體，以培養學生良好的習慣為重點，抓常規，抓落實，扎扎實實開展工作，構建良好師風和學風。

馬老師積極擔任學生德育導師，堅持立德樹人，努力構建課堂、課外聯動教育方式，對學生進行全方位、多角度的德育滲透。通過對學生進行思想教育、遵紀守法教育、安全教育、禮儀教育、理想教育等，貫通社會主義核心價值觀教育，滲透優秀傳統文化教育，逐漸將良好的行為規范、公民道德準則內化為學生的自覺行為，提高德育成效，培養學生正確的價值觀和道德情操，促進學生素質的全面提高。

她多年堅持教學一線，在教學工作中，為適應新形勢下教育教學工作的需要，注重個人業務知識的更新與教學能力的不斷提高，把學習做為自我使命，勤學不輟，努力提高自身素質，不斷進行教學改革，提升教學質量。在具體的教學中，不斷學習先進的教學理論，轉變教學思想，探索教學規律，研磨教學方法，勇于創新，將先進的教學理念轉化為教學行為，用心參加教研活動，參與上課、聽課、評教活動。教學過程中，她注重培養學生的創新精神和實踐潛力，用先進的教學理念實施課堂教學，用心創設問題情景，啟發學生從不同角度思考問題，提高學生發現問題、解決問題的能力。她打破傳統的師道尊嚴，實行民主教學，充分調動學生學習興趣，鼓勵學生大膽質疑，師生平等討論，培養學生創新思維能力。

三、關心關愛學生、促進學生成長

篇2

[中圖分類號]G63 [文獻標識碼]B [文章編號]0457-6241（2013）05-0059-05

伴隨新課程改革的實施，自主命制試題已成為高中歷史教師不可或缺的必修課。在眾多命制的試題中，有些試題讓人久久回味贊嘆不已，有的則留有遺憾。本文擬采用問題探究的形式，通過對幾道典型選擇題的探究，在材料選擇題的命制和解析方面提供筆者的一管之見。

一、試題正確選項的設計

不能準確反映材料中的有效信息

試題正確選項的設計不能準確反映題干材料中的有效信息，造成所給答案不準確或沒有正確答案，是材料選擇題命制失誤中最常見的一種形式。下面這道選擇題比較典型：

亞里士多德說：“凡享有政治權利的公民的多數決議，無論在寡頭、貴族或平民政體中，總是最后的裁判具有最高的權威。”這里的“公民”是指

A.所在居民 B.男性居民

C.外邦移民 D.男性公民

本題屬于概念型材料選擇題。概念型材料選擇題主要依據基本歷史概念來命題，重在考查學生對歷史概念的再認再現和理解闡釋能力。這類試題的題干中會有一個基本的歷史概念，選項則是對這一概念的闡釋。由于這類選擇題題干中的限制性條件往往較多，所以命題者必須真正理解這一歷史概念的內涵和外延，并在此基礎上精心設置選項。反之，所設選項就可能因不能準確反映材料中的有效信息而無意義。對于本題的四個選項，稍有古希臘知識的人，只要知道奴隸和外邦人不具有公民資格。就能把A、B、C三個選項排除，剩下的第四個選項D似乎就成了沒有爭議的選項了。材料中的“公民”與選項里的“男性公民”是同一個概念嗎？要解決這一問題，需準確理解和把握古希臘“公民”這一概念。

亞里士多德“凡有權參加議事或審判職能的人，我們就可以說他是那一城的公民”的名言，成為部分學者界定“公民”的重要依據。因為在古希臘有權參加議事或審判職能的只有“有純屬本邦血統”的成年男子，婦女、奴隸和外邦人不在其中。其實這句話還有另外一層意思：就是在古希臘為城邦做出特殊貢獻而取得參加議事權力或審判職能的人，也能成為公民，這部分人雖少但確實存在。

此外在特殊時期、特定條件下也有特定的人成為公民的事例。如“有些平民政府竟容許只有生母為公民的男子（半客民）入籍；還有些城邦，對于私生子也援用這些條例。……這種在人數短少時的暫行法規，到了人口增殖以后，自然就漸次廢除……最后，公民身份又限于父母兩方都必須是本國公民所生的兒子”。在城邦]進過程中，古希臘公民資格也有變化。城邦形成之初，往往只有貴族或具備一定財產資格的人才能成為公民，下層平民在城邦民主比較發達的時代才獲得公民權。有的時候，因貧窮等原因不能履行公民義務者就會失去公民權。當戰爭危機或公民人數不足時，還往往吸收外邦人和被釋奴隸加入公民團體。政體有好多種類，公民也有好多種類；不擔任官職的被統治公民，其種類更多。在某種政體中，工匠和傭工都是公民；在另一些政體中，他們卻不得為公民。這說明古希臘的“公民”資格并不是一成不變的。

也有一些學者認為古希臘公民的范圍更加寬泛，包括“凡父母祖籍均屬本城邦”的未成年人和婦女。他們把具備參加議事和擁有審判職能的成年男子稱為全權公民或全稱公民。未成年人和婦女擁有公民資格但沒有實際上的政治權力和行為能力。兒童稱為未長成的公民，同成人之為公民含義有所不同。一些學術論作則從“血緣世襲”角度肯定了古希臘未成年人具有相應的公民資格。如“公元前5世紀中期的雅典則規定公民僅限于父母雙方都必須是本邦公民的兒女”。“像奴隸的子女生下來就是奴隸，公民的子女生下來就是公民的事實，也從一個側面體現出二者的社會地位可以‘血緣世襲’的特征”等便是明證。關于婦女的“公民”資格問題，學者裔昭印在《從城邦的特征看古代雅典婦女的地位》一文中傾向于“把雅典婦女看作是城邦公民，但她們是屬于沒有積極政治權利的消極公民。在法律上，雅典婦女和未成年人一樣被認為沒有行為能力”。

由于研究者對古希臘“公民”范圍的理解存在分歧，所以我們的高中歷史教科書也采取了較為模糊的表述形式。人民版教材對古希臘“公民”的定義是“希臘社會的主體階層，是城邦政治的核心力量。公民通常由一個城邦的成年男子組成”。而人教版說法是“根據傳統，凡父母祖籍均屬本城邦，擁有一定財產，能自備武裝服兵役的成年男子，享有公民資格”。這兩個版本的教材有關“公民”的表述都沒有刻意把未成年人和婦女排除在外。

綜上可知，對古希臘“公民”的認識，主要有兩種觀點：一種認為只有父母祖籍均屬本城邦的成年男子才是公民；另一種認為除成年男性公民外，父母祖籍均屬本城邦的未成年人和婦女也享有公民資格，但他們沒有實際上的政治權力和行為能力。不管哪一種觀點，都認為只有成年男性公民才享有“參加議事或審判職能”的權力。結合本題材料中“凡享有政治權利的公民的多數決議”的表述，可以認定材料中的“公民”應指成年男性公民。因此，本題D選項“男性公民”應改為“成年男性公民”，方才準確。

本題出現的問題是命題者對材料中“公民”的解讀不夠準確，將尚有爭議的古希臘“公民”范圍以定論的形式呈現出來，造成選項設計的不嚴謹。試題所選材料出自亞里士多德名著《政治學》，材料文字簡潔、信息豐富，“享有政治權利的公民”指向明確。但命題者在命制選項時，拋開了材料中“公民”前的限定詞，把材料中的“公民”與古希臘的公民概念混淆，無形中擴展了材料中“享有政治權利的公民”的外延，造成了四個選項都無法準確體現材料中“公民”的有效信息，導致試題沒有答案。

本題屬于概念解讀題范疇，基于概念解讀的準確性原則，可在不改變題干材料的基礎上，對試題選項做以下修改：A.所在居民；B.男性居民；C.外邦移民；D.成年男性公民。為增加選項的迷惑性，也可修改如下：A.所在居民；B.男性居民；C.男性公民；D.成年男性公民。這樣改的好處是能保證題支選項中的最佳選項能較準確地體現材料中的有效信息，達到選項與材料的有機結合。

二、含有命題者主觀意圖的改動材料

降低了試題的信度和效度

經常能見到這樣一類試題，命題者為了達成預設選項，而將自己的主觀意圖強加到所選材料中，由于命題者沒有準確理解所引材料原文的內涵，導致所命試題的信度和效度降低。以下是一道經常被轉用的典型試題：

“董仲舒是有漢一代最有影響的思想家……我們民族性格中的封閉自我，因循守舊等等劣根性，都與之直接相關。”（馮天瑜等著《中華文化史》）這一觀點：

A.肯定董仲舒的“天人感應”學說

B.肯定董仲舒的“獨尊儒術”主張

C.否定董仲舒的“大一統”學說

D.否定董仲舒的“三綱五常”學說

本題在不同資料或試卷中的答案也不相同：一種觀點認為該題強調的是民族性格，民族性格的形成與世界觀有很大的聯系，“三綱五常”強調的是思想品德。所以應選C。另一種觀點則認為本題是考查分析理解材料的能力。從“封閉自我，因循守舊等等劣根性”可以排除A、B兩項，“大一統”學說和民族性格沒有多少關系。故答案為D。從本題的題干與題支關系看，A、B兩項可以排除，剩下的C、D兩個選項中會有正確答案嗎？

要弄清這一問題，先來看看試題材料的來源。本題所選材料改自馮天瑜等合著的《中華文化史》，與題干對應的原文為：“董仲舒是有漢一代最有影響的思想家……我們民族性格中的封閉自我，盲目自足，因循守舊等等弊端，都與之直接相關。”從原文與試題題干對比分析看，命題者省去了原文中的“盲目自足”四個字，并把原文中的“弊端”改為“劣根性”。嚴格說來，這一改動改變了材料的本意，弊端實指因事物存在漏洞而損益公益的事情；劣根性則指根深蒂固的不良習性，顯然后者的詞義是完全意義上的否定。再從所選材料的內容看，材料中的最重要信息是“我們民族性格中的封閉自我，因循守舊等等劣根性，都與之直接相關”，這里的“之”顯然是本題解題題[所在，弄清“之”指代什么是本題的解題關鍵所在。僅從所給材料看，這里的“之”指的是董仲舒，但四個選項則是董仲舒的相關學說與主張，兩者差距甚大。答題者只能根據材料并結合四個選項去猜選答案。本題的命制方式顯然受傳統定式思維影響，即在事先預定結論的基礎上（也就是否定“大一統”和“三綱五常”學說的基礎上），通過有意識地選擇和改動相關材料為其所用的方式來設定選項。即便是經過命題者加工的材料，如果僅憑“民族性格中的封閉自我，因循守舊等等劣根性”所提供的信息就貿然得出“否定董仲舒的‘大一統’學說”或“否定董仲舒的‘三綱五常’學說”的結論，似乎也難有說服力。

看來要解決這一問題，正確理解材料結論的因由是關鍵，因此必須將試題題干中引文還原如下：

董仲舒是有漢一代最有影響的思想家……董仲舒的全部學說，正是從維護專制王朝的大一統出發，但它的文化史意義，又絕不僅于此。……“天―人”一統的陰陽五行系統論，將宇宙萬事萬物統統組織進一個整齊劃一、“以數為五”的理論模式之中，這并不單純是意識形態方面的成就。從更廣闊的文化]進大趨勢看，把零碎、分散的種種知識整合起來，以數字來組織整理從而解釋宇宙發展，是思想發展到一定階段自然出現的現象……因此這毋寧說是思維學術發展的必然結果，是文化進步的階梯。……當然，董仲舒學說的消極影響也是嚴重的。正是經過他的精心整理、改造，陰陽五行說才得以成為“中國人的思想律，是中國人對于宇宙系統的信仰；二千年來它有極頑固的勢力。”我們民族性格中的封閉自我，盲目自足，因循守舊等等弊端，都與之直接相關。

結合原文，我們不難看出，作者從文化史的角度對董仲舒的學說，尤其是“大一統”學說持一定的肯定和欣賞態度，并未對“大一統”學說完全否定。因此試題中的C選項“否定董仲舒的‘大一統’學說”是不成立的。

當然，作者也認為經過董仲舒精心整理、改造的陰陽五行說成為“中國人的思想律”，且“二千年來它有極頑固的勢力”進而導致“我們民族性格中的封閉自我，盲目自足，因循守舊等等弊端”。從邏輯關系上看，這顯然是個因果關系，即我們民族性格中的等等弊端是與董仲舒學說的消極影響，特別是他“精心整理、改造的陰陽五行說”直接相關。“三綱五常”學說只是董仲舒學說的組成部分，該學說一方面維系專制統治，壓抑、扼殺人們的自然欲求，禁錮了人們思想和行為，產生了消極影響；另一方面對塑造中華民族性格也起到了積極作用，如重視主觀意志力量，注重氣節、品德，自我節制、發奮立志，強調人的社會責任和歷史使命等。命題者將原著中的“弊端”改為“劣根性”，將董仲舒學說窄化為“大一統”學說或“三綱五常”學說，將“陰陽五行學說”等同于“三綱五常學說”，曲解了原義，偷換了概念。因此D選項也難以成立。

本題題干材料以直接引用的形式呈現，違背了直接引用材料必須忠實于原作的原則，題干所選材料斷章取義且關鍵信息缺失，加之命題者對材料信息的解讀偏離原有之意，造成題干材料與題支選項兩張皮，進而降低了試題信度和效度，導致試題在科學性方面出現了瑕疵。再從題干與題支之間的邏輯關系看，題干中的“之”顯然指的是董仲舒，但四個選項則是董仲舒的相關學說與主張，兩者雖存在聯系，但這種聯系在邏輯上難以成立，因此本題難有正確選項。基于直接引用材料必須忠實于原作的原則，可對本題做以下修改：

“董仲舒是有漢一代最有影響的思想家……經過他的精心整理、改造，陰陽五行說才得以成為‘中國人的思想律，是中國人對于宇宙系統的信仰；二千年來它有極頑固的勢力。’我們民族性格中的封閉自我，盲目自足，因循守舊等等弊端，都與之直接相關。”（馮天瑜等著《中華文化史》）這一觀點：

A.懷疑董仲舒是一位有影響的思想家

B.肯定董仲舒“陰陽五行”學說

C.否定董仲舒的學說

D.肯定董仲舒學說的影響力

這樣的修改，既保留了所選材料的原有之意，豐富了材料的有效信息，也使得題干與題支之間的邏輯關系更為合理順暢，有利于學生利用合理的歷史思維和邏輯關系去分析和解決問題，從而保證了試題的信度和效度。

本題給我們的最大啟示是：命題者在選擇材料時一定要忠實于材料原意，最大限度地保留材料中的有效信息。對所選材料不能隨意進行刪減和更改，更不能在預設選項的基礎上，把自己的意圖強加到材料之中，造成材料的信度下降和理解上的分歧。

三、一道讓人難忘的經典選擇題

2011年暑假，應有關縣（區）邀請，我編制了一份初中歷史教師專業成長試卷，考試對象是該區的初中歷史教師。在閱卷時，有這樣一道選擇題給我留下深刻印象：

“上師堯舜三代，外采東西強國，立憲法，開國會，行三足鼎立之制，則中國之治強，計日可待”。在近代中國，秉持這一觀點的是：

A.地主階級頑固派

B.地主階級洋務派

C.資產階級維新派

D.資產階級革命派

從本題的題干與題支關系看，A、B兩個選項可以排除，剩下的C、D兩個選項究竟應選哪一個呢？做卷教師分歧很大。從統計情況看，全區共72名初中歷史教師參考，其中28人選C，占總數的39%；44人選D，占總數的61%。從題干中的材料推測：選D的教師多受定勢思維影響，認為材料中的“立憲法，開國會，行三足鼎立之制”就是資產階級革命派主張的三權分立體制，與維新派主張在中國實行資產階級君主立憲制不符，因而認定是資產階級革命派所持的觀點。選C的教師則從“上師堯舜三代，外采東西強國，立憲法，開國會，行三足鼎立之制”中獲取既要繼承中國傳統文化又要學習西方先進制度這一有效信息而判定是資產階級維新派的言論。

本題所選材料來自康有為的《請定立憲開國會折》，在其中康有為設計了一個比較完整的實行君主立憲的藍圖：“臣竊聞東西各國之強，皆以立憲法開國會之故。國會者，君與民共議一國之政法也。蓋自三權鼎立之說出，以國會立法，以法官司法，以政府行政，而人主總之，立定憲法，同受治焉。人主尊為神圣，不受責任，而政府代之。東西各國，皆行此政體。故人君與千百萬之國民，合為一體，國安得不強？”維新派贊賞孟德斯鳩的分權論，“認為分權論‘實能得立政之本原’。因此，他們設計的變法藍圖是以三權分立作為基本框架”。梁啟超對三權分立學說理解的最為準確：“故三權鼎立，使勢均力敵，互相牽制而各得其所，此孟氏創見千古不朽者也。”

可見，三權分立并非為資產階級革命派所專有，它也是維新派思想的重要組成部分。只是作為資產階級思想家的康有為、梁啟超，由于他們所處時代及長期受儒學傳統思想的影響，其政治主張中總是滲透著傳統文化的因子，這也是我們區分資產階級維新派與革命派政治主張不同的重要依據。本題所選取材料中的“上師堯舜三代”是要繼承傳統文化，“外采東西強國，立憲法，開國會，行三足鼎立之制”是要學習西方政治制度，兩者結合正好與以康有為為代表的資產階級維新派觀點相符。為檢驗本題對高中學生的考查效果，我在城區高一年級中進行了相關測試，從對主題考查結果的統計情況看：選A的約占3%，選B的約占10%，選C的約占51%，選D的約占36%。說明本題有較好的區分度，檢驗效果較理想。

在現行的初、高中歷史教材里，資產階級維新派主張走日本式的君主立憲制道路（早期維新派主張走英國式道路），資產階級革命派主張走美國式的共和制道路，二者可謂涇渭分明，教師在傳授相關知識時，觀點也相當明確，似乎一出現“三權分立”“三足鼎立”的字[，就會被貫之為資產階級革命派的主張。本題正是循著這一思路，以史料呈現的形式命題，目的是考查學生的反定勢思維能力。這道題之所以被拿來探究，是因為它有著豐富的信息量和較高的能力考查要求。試題題干材料不僅客觀真實、信息量豐富而且有極強的迷惑性。題支選項看似信手拈來，卻都蘊含著豐富的信息，題支間既界線分明又交互聯系，尤其是D選項具有極大的干擾性，且題干與題支有較好的關聯度。試題較好地考查了學生“獲取和解讀信息”“調動和運用知識”、比較歸納和辯證分析歷史觀點的能力，切合新課程改革的實際，符合新高考對學生綜合能力考查的要求。試題源自教材又高于教材，有較好的信度、效度與區分度，能對高中歷史教學起到很好的反撥作用。要做好本題不僅需要有較扎實的專業知識、準確分析和解讀材料信息的能力，還要有足夠的細心和耐心。