導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)法；民法；世界法；歸屬

【中圖分類號】 D913 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2014）03-052-1

我國為了在競賽日趨激烈的高科技領(lǐng)域中占據(jù)一席之地，并在全球化的經(jīng)濟開展中處于有利位置，實行了知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略能否成功，最為要害的即是樹立一個合理完善的知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則，并經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)維護構(gòu)成一個公平合理的技能立異環(huán)境，一個賦有功率、有條有理的立異次序。因而，加強知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則建造，加強知識產(chǎn)權(quán)立法與法令作業(yè)，清晰知識產(chǎn)權(quán)法的部分歸屬，就有著十分主要的含義。

一、現(xiàn)有觀念

有些專家以為知識產(chǎn)權(quán)法屬經(jīng)濟法部分，特別是知識產(chǎn)權(quán)法中的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。其主要根據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)膠葛本來由人民法院經(jīng)濟審判庭審理。？有些專家將知識產(chǎn)權(quán)法劃入科技法部分，其根據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)法與科技聯(lián)絡(luò)密切。且知識產(chǎn)權(quán)法中的專利準(zhǔn)則、專有技能準(zhǔn)則等與科技活動密切相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支。許多民法專家持有這種觀念，其首要根據(jù)是：我國《民法通則》第五章第三節(jié)和第六章第三節(jié)把知識產(chǎn)權(quán)納入了其調(diào)整規(guī)模。知識產(chǎn)權(quán)是一種與物權(quán)、債務(wù)并排的獨立的民事權(quán)力。而且民法中基本準(zhǔn)則與基本準(zhǔn)則也通常適用于知識產(chǎn)權(quán)法。知識產(chǎn)權(quán)法是獨立的法令部分。有的專家以為，適應(yīng)部分法適應(yīng)社會聯(lián)絡(luò)調(diào)整需求而逐漸分化細化的趨勢，將知識產(chǎn)權(quán)獨立成了一個法令部分。

二、對現(xiàn)有觀念的剖析

筆者以為，就經(jīng)濟法與知識產(chǎn)權(quán)法的聯(lián)絡(luò)而言，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)的總稱，既不是公法，也不是私法，是一種社會法。經(jīng)濟法維護的不是私法含義上的私家利益，因為那種私家利益是一種特別性的、利己性的私家利益。經(jīng)濟法所維護的是社會公法標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟法標(biāo)準(zhǔn)對比適中的調(diào)整，有利于社會私權(quán)力與國家公權(quán)力的合理運用，經(jīng)濟法標(biāo)準(zhǔn)是一種彈性標(biāo)準(zhǔn)，特別有利于國家公權(quán)力根據(jù)具體情況審時度勢地自在裁量。因而將知識產(chǎn)權(quán)劃入經(jīng)濟法是不合適的。

就科技法與知識產(chǎn)權(quán)法的聯(lián)絡(luò)而言，科技法所調(diào)整的是科技社會聯(lián)絡(luò)，其內(nèi)容首要包含：

（1）科技基本法；

（2）科技主體法；

（3）科技做法法。

首要包含：

①科技投入法；

②科技研究開發(fā)法；

③科技成果法；

④科研獎勵法；

⑤科技情報、檔案管理及科技保密法；

⑥科技世界協(xié)作法；

⑦處理科技膠葛程序法等首要法令。

知識產(chǎn)權(quán)法與科技聯(lián)絡(luò)有一定的聯(lián)絡(luò)，科技成果通常由專利法、商業(yè)秘密法等法令調(diào)整。

筆者以為，就知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)看，知識產(chǎn)權(quán)屬私法?！八綑?quán)”是歸于具體的、特定主體的權(quán)力。這就決議了它的“專有權(quán)”，即決議了它的專有性。未經(jīng)權(quán)力人答應(yīng)運用，通常構(gòu)成侵權(quán)。從本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)與別的民事權(quán)力并無本質(zhì)差異。因而，由民法調(diào)整并無不當(dāng)。且從內(nèi)容上看，知識產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的最為中心的聯(lián)絡(luò)是民事聯(lián)絡(luò)。且作為通常民事權(quán)力所具有的對等性、自愿性、私利性、對抗性等特征知識產(chǎn)權(quán)也悉數(shù)具有，而且知識產(chǎn)權(quán)的通常準(zhǔn)則、通常準(zhǔn)則也可以處理知識產(chǎn)權(quán)的大多數(shù)疑問。

雖然知識產(chǎn)權(quán)有一些差異于別的民事權(quán)力的特征：無形性、專有性、時間性、地域性等，但這些特點本身即是相關(guān)于別的的民事權(quán)力而言的，恰是民事權(quán)力多元化的一種反映。因而，從知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)法歸于民法是水到渠成的。但是，僅僅指出知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支是不行的，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)法客觀存在的特別性致使了它不同于民法的通常分支，是民法特別法。即在適用知識產(chǎn)權(quán)法，處理案子時，在知識產(chǎn)權(quán)法有具體規(guī)則的情況下，優(yōu)先適用其規(guī)則，在知識產(chǎn)權(quán)法無具體規(guī)則的情況下，適用民法的相關(guān)準(zhǔn)則與規(guī)則。

除此之外，在知識產(chǎn)權(quán)法全球化的今日，知識產(chǎn)權(quán)的世界維護顯得極為主要。從19世紀(jì)末至今，知識產(chǎn)權(quán)的世界維護首要經(jīng)過世界雙邊與多邊條約完成。維護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎條約、世界貿(mào)易組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議等主要的條約，均歸于世界法的規(guī)模，變成知識產(chǎn)權(quán)世界維護的主要準(zhǔn)則。

三、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)力特點決議了知識產(chǎn)權(quán)法歸于民法的分支。知識產(chǎn)權(quán)本身的特征也是相關(guān)于別的的民事權(quán)力而言的，筆者以為，首要是相關(guān)于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)的特征體現(xiàn)也是民事權(quán)力多元化的具體體現(xiàn)。而且，民法的基本準(zhǔn)則大多也適用于知識產(chǎn)權(quán)法并為我國現(xiàn)在立法所承認(rèn)。因而，將知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的分支是水到渠成的。同時咱們也應(yīng)當(dāng)看到，因為知識產(chǎn)權(quán)的特別性致使了知識產(chǎn)權(quán)法與民法的通常分支（如物權(quán)法、債務(wù)法）有所差異。因而，知識產(chǎn)權(quán)法是民法的一個特別的分支，是民法特別法。

從法理學(xué)角度上看，在研究知識產(chǎn)權(quán)法時可以精確地找出其在全部法令體系中的定位、研究每一個知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則時都將有一個精確的起點。在訂立或修正知識產(chǎn)權(quán)法時不只要思考知識產(chǎn)權(quán)法本身的準(zhǔn)則建造，還應(yīng)思考是否契合民法基本準(zhǔn)則以及與別的相關(guān)民事法令準(zhǔn)則的聯(lián)接。這么不只可以找準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)法在民法中的定位，而且關(guān)于開展與豐厚民法體系也有著非常主要的效果。

從實踐角度上看，清晰了知識產(chǎn)權(quán)法是民法的分支在適用知識產(chǎn)權(quán)法時有著非常主要的效果，在處理知識產(chǎn)權(quán)案子中，假如知識產(chǎn)權(quán)法有相關(guān)規(guī)則應(yīng)首要適用其規(guī)則，假如知識產(chǎn)權(quán)法沒有相關(guān)規(guī)則，則適用民法的通常規(guī)則及準(zhǔn)則。而且根據(jù)我國《民法通則》第142條的規(guī)則，我國訂立或許參加的世界條約，除聲明保存的以外均將變成我國知識產(chǎn)權(quán)法的組成部分。這么，不只節(jié)省了立法本錢而且可以極好地完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法令體系。

參考文獻：

[1]何敏.公司知識產(chǎn)權(quán)維護與管理實務(wù)[M].北京：法令出版社，2002：9.

[2]劉家興.民事法學(xué)[M].北京：法令出版社，1998：261.

篇2

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法、民商法、權(quán)利、區(qū)別

知識產(chǎn)權(quán)法作為法律體系中的后起之秀，由于人們?nèi)狈λ恼J(rèn)識和了解，往往把它和民商法聯(lián)系在一起；在我國，有人直接把知識產(chǎn)權(quán)法并入到民商法中去。事實上，知識產(chǎn)權(quán)法和民商法存在著很大的差異，這種差異不僅是客觀存在的，而且還有其根本的原因。這種原因主要在于兩種法律完全是從兩個不同的角度來調(diào)整社會關(guān)系的，它們調(diào)整社會關(guān)系的出發(fā)點不同，目的不同，方式不同；兩種法律中，權(quán)利的形態(tài)不同，權(quán)利誕生的條件和發(fā)揮作用的方式關(guān)系也不同?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)法與民商法存在著本質(zhì)的區(qū)別。下面我們就從以下幾個方面對這一問題進行論證。

一對知識產(chǎn)權(quán)法的分析

1、知識產(chǎn)權(quán)法律體系的內(nèi)在關(guān)系

首先，可以概括地說，知識產(chǎn)權(quán)法是確認(rèn)、規(guī)范和保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一類法律的總稱。按照我國傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法的法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該包括版權(quán)法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法這三大類，其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法又分為專利法和商標(biāo)法[1].按照Trips協(xié)議的規(guī)定，又增加了保護地理標(biāo)志和保護知識產(chǎn)權(quán)程序上的措施。

如果我們對上述三類基本的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進行分析，就不難發(fā)現(xiàn)這三類知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)之間也存在著很大的差別。在它們之間，我們似乎難以找到一種合適的理由使它們能夠合理地結(jié)合在一起；特別是反不正當(dāng)競爭法，如果按照正常的邏輯推理，我們更難把它與版權(quán)法和工業(yè)產(chǎn)權(quán)法有機地聯(lián)系起來。但是，知識產(chǎn)權(quán)法這種法律體系已經(jīng)是人們普遍接受了的，而且也是國際社會以法律的形式確認(rèn)了的，這說明，這種法律體系的存在，本身屬于一種合理的組合?，F(xiàn)在的問題是，我們能否解釋這種合理性，能否找出它們之間存在的邏輯關(guān)系？

通過下面的分析，我們可以清楚地看到，這些看似相互獨立、毫無關(guān)聯(lián)的法律之間，事實上內(nèi)涵著統(tǒng)一的事物-知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，并且在邏輯上體現(xiàn)著清晰的邏輯關(guān)系。這使得它們能夠在相互獨立，各自發(fā)揮著不同作用的同時，又能結(jié)合成一個合理的法律體系。

1）它們在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利上統(tǒng)一起來

通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法中的各項法律都可以在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利這一層面上統(tǒng)一起來，從而形成了它們的共性。首先，著作權(quán)法是指調(diào)整因著作權(quán)的產(chǎn)生、控制、利用和支配而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[1].按照我國《著作權(quán)法》第一條的規(guī)定“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！睆倪@里我們可以看出，著作權(quán)法的立法目的有兩個，第一是保護作者的著作權(quán)和相鄰權(quán)；其次是為了社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。從長遠來說，第一個目的是為第二個目的服務(wù)的，但是在《著作權(quán)法》中，重點強調(diào)的還是第一個目的。

同樣，對于工業(yè)產(chǎn)權(quán)法中的專利法和商標(biāo)法來說，按照我國《專利法》第一條的規(guī)定“為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進科學(xué)技術(shù)進步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法。”我國《商標(biāo)法》第一條規(guī)定“為了加強商標(biāo)管理，保護商標(biāo)專有權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標(biāo)信譽，以保障消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特制定本法。”在這里，可以明確地看出，我國專利法和商標(biāo)法的立法目的也都是兩個，即保護權(quán)利人的專利權(quán)和商標(biāo)專有權(quán)，同時保護社會和他人的權(quán)益。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制訂本法?！痹谠摲ㄖ?，規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，其中主要是指侵犯知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利的行為，這是從另一個方面規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護。這樣來看，從著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法，到反不正當(dāng)競爭法，都是規(guī)定保護權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的，同時要求保護社會和他人的利益。

2、對具體的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的定性分析

通過上面的分析我們已經(jīng)看出，各種知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)都是以保護權(quán)利人的權(quán)利為中心的。為了進一步闡述知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的特點，以便與民商事法律進行比較，下面我們就從我國的《著作權(quán)法》和《專利法》入手，通過對這兩種法律結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的定性分析，來詳細論證知識產(chǎn)權(quán)法律的特征。

1）著作權(quán)法（以2001年10月修正的為準(zhǔn)）

這是我國為了加入WTO，以Trips協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)對我國著作權(quán)法修

改后的版本。在這部著作權(quán)法中，共分列了六個章節(jié)，其內(nèi)容可以依次概括為：

⑴總則。說明制訂本法的依據(jù)和兩個目的；著作權(quán)的取得方式；可以獲得法定著作權(quán)的作品類型和不能獲得該權(quán)利的作品類型。

⑵著作權(quán)。規(guī)定了成為著作權(quán)人的資格，著作權(quán)人所能享有的17

種權(quán)利，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)利的歸屬；著作權(quán)利的保護期限和對著作權(quán)利的12種限制。

⑶著作權(quán)利的使用。規(guī)定了許可使用和轉(zhuǎn)讓使用兩種形式。

⑷與著作權(quán)利相關(guān)的權(quán)利。即著作權(quán)的鄰接權(quán)，包括出版、表演、

錄音錄像，播放、廣播電臺和電視臺。

⑸法律責(zé)任和執(zhí)法措施。規(guī)定了侵犯上述法定權(quán)利的19種具體行

為以及侵權(quán)后果和執(zhí)行辦法，即規(guī)定了保護法定著作權(quán)的辦法和方式。

⑹附則。規(guī)定了該法的生效期限。

從這一著作權(quán)法中可以得出以下結(jié)論：

首先，依法保護著作權(quán)和鄰接權(quán)是該法的核心。

其次，圍繞著著作權(quán)和鄰接權(quán)先后確定了以下內(nèi)容：這些權(quán)利的主體是誰？這些權(quán)利的具體內(nèi)容有哪些？怎樣取得這些權(quán)利？怎樣使用這些權(quán)利？怎樣保護這些權(quán)利？著作權(quán)法實際上就是解答了以上五個問題。

第三，對上述五個問題的規(guī)定都是法律的明文規(guī)定，都是強制性

規(guī)定，任何組織和個人只能服從，無權(quán)更改，更不能違反；否則就要受到法律的制裁，并且承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣，對于任何組織和個人來說，誰也無權(quán)自由約定上述相關(guān)內(nèi)容。從這個方面來看，著作權(quán)法強烈地體現(xiàn)著國家意志對著作權(quán)這種權(quán)利的干預(yù)和管理，在著作權(quán)法規(guī)范的范圍內(nèi)，任何組織和個人意志的發(fā)揮，都必須以服從國家的意志為前提。

第四，著作權(quán)的權(quán)利人在行使自己的權(quán)利時還要受到12種合理使

用行為的正當(dāng)限制；出現(xiàn)這種情況，從嚴(yán)格意義上說，是國家從權(quán)利人手中無償?shù)亍敖枳吡恕睂χ鳈?quán)的部分控制權(quán)。這說明著作權(quán)是一種限制性的權(quán)利，除了權(quán)利人之外，國家對同一著作權(quán)也在部分地行使著權(quán)利。

第五、發(fā)生侵權(quán)行為后，侵權(quán)人不但要向被侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任；

國家相應(yīng)的行政管理部門還有權(quán)對侵權(quán)人進行行政處罰；如果構(gòu)成犯罪，侵權(quán)人還要承擔(dān)刑事責(zé)任。這從一個方面說明，著作權(quán)中不光包含著權(quán)利人的利益和權(quán)利，同時還包含著國家和社會的利益和權(quán)利。2）專利法（以2001年7月1日實施的為準(zhǔn)）

專利法共分了8個章節(jié)，依次分別為：

⑴總則。主要規(guī)定了立法的目的和專利的類型，以及專利權(quán)的歸

屬、專利權(quán)的使用方式和專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，這些內(nèi)容具體包括在制造、使用、許諾銷售、銷售和進口中含有該專利權(quán)。

⑵授予專利權(quán)的條件。申請專利的技術(shù)方案必須具備新穎性、實

用性和創(chuàng)造性；同時規(guī)定了五種不授予專利的情況。

在這里需要探討的是，如果單從申請專利的形式上看，申請人好像是通過專利局在向國家申請和索要一種權(quán)利-專利權(quán)，授不授予專利權(quán)，決定權(quán)在于國家。其實，這應(yīng)該只是表面現(xiàn)象，真實的情況應(yīng)該是，正當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)申請人（在這里排除以欺騙手段申請專利的人）是在請求國家對自己已經(jīng)享有的對某一技術(shù)方案的權(quán)利進行確認(rèn)，從而使這種權(quán)利法律化，能夠以專利法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)受到特別的保護。

⑶專利的申請。規(guī)定了申請專利的條件和方式。

⑷專利申請的審查和批準(zhǔn)。規(guī)定依法授予專利證書并經(jīng)過公告后，

申請人才能獲得專利權(quán)。

⑸專利權(quán)的期限、終止和無效。規(guī)定了不同專利權(quán)的不同期限，以及終止和宣布專利權(quán)無效的程序和條件。在這里，充分體現(xiàn)出國家意志在專利權(quán)的中絕對地位。這也說明，對于權(quán)利人來說，專利權(quán)也是一種限制性權(quán)利。

⑹專利實施的強制許可。規(guī)定在三種情況下，可以不經(jīng)過專利權(quán)

人的同意，由國家自己或者直接授權(quán)他人實施該項專利技術(shù)，但要給專利權(quán)人以適當(dāng)?shù)膱蟪?。這更直接地說明，專利權(quán)是國家控制下的一種權(quán)利。

⑺專利權(quán)的保護。規(guī)定了兩種侵權(quán)行為和一種冒充專利的行為，

以及這些行為的法律責(zé)任；還規(guī)定了四種侵權(quán)行為的例外和制止侵權(quán)行為的程序措施。承擔(dān)的法律責(zé)任中包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

⑻附則。規(guī)定了該法的實施日期。

從專利法中我們可以總結(jié)出以下內(nèi)容：

第一、專利權(quán)是專利法的核心。

第二、專利法中同時規(guī)定了關(guān)于專利權(quán)的實體內(nèi)容和程序內(nèi)容。

第三、專利法主要解決了如下問題：專利權(quán)的歸屬；取得專利權(quán)

的條件；取得專利權(quán)的程序；專利的類型和專利權(quán)的內(nèi)容；專利權(quán)的使用方式；專利權(quán)的保護方式；對專利權(quán)的限制等。

第四、專利權(quán)是在國家意志嚴(yán)格控制下的一種權(quán)利，是由權(quán)利人

和國家共同行使和共同保護的權(quán)利，兩者相比，權(quán)利人占有主要的份額，國家占有少量的份額。

通過以上對我國著作權(quán)法和專利法的解剖與分析，我們可以看

到，知識產(chǎn)權(quán)法都是以保護相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利為中心的，它們緊緊地圍繞著權(quán)利的產(chǎn)生與取得，權(quán)利的使用與保護這個主題來設(shè)計整個法律規(guī)范的。同時，在知識產(chǎn)權(quán)法中強烈地體現(xiàn)著國家的意志和作用，以及在維護社會利益的前提下保護權(quán)利人利益的思想。

二對民商法法律體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的分析[2]

首先，我國主張民事和商事的法律合一，因此，在這里我們就以民法體系為代表來探討民商事法律體系的內(nèi)容和特點。

1、對民法調(diào)整對象的分析

民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財產(chǎn)

關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

從這一概念中我們可以找出兩層意思，第一層意思是指民法只調(diào)

整平等主體之間的關(guān)系，非平等主體之間的關(guān)系不由民法調(diào)整。

第二層意思是指這種關(guān)系具體包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩類。財

產(chǎn)關(guān)系又包括財產(chǎn)所有關(guān)系和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，財產(chǎn)所有關(guān)系往往是發(fā)生財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的前提條件。

人身關(guān)系是指沒有財產(chǎn)內(nèi)容但有人身屬性的社會關(guān)系。它包括人格關(guān)系和身份關(guān)系兩類。

從這里我們可以看出，民法只能調(diào)整一部分社會關(guān)系。在它的概

念中，三個定語“平等主體”、“財產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”都是對民法調(diào)整范圍的界定和限制；同時，在這三個定語中，“平等主體”是最明確的限制，是民法區(qū)別于其它法律體系的主要特征。

2、對民法體系的框架和內(nèi)容的分析

民法體系由民事主體制度、物權(quán)制度、債和合同制度、人格權(quán)制

度、侵權(quán)責(zé)任制度、婚姻家庭繼承制度構(gòu)成。按照我國《民法通則》的規(guī)定，還包括知識產(chǎn)權(quán)制度。

在這些制度中，除了婚姻家庭繼承制度和知識產(chǎn)權(quán)制度比較獨立

以外，在剩下的制度中，物權(quán)制度、債和合同制度、人格權(quán)制度應(yīng)該是民法體系中的重心，實質(zhì)上，民事主體制度和侵權(quán)責(zé)任制度都是為了這三項基本制度的順利實施而提供服務(wù)和保障的。物權(quán)制度又包括所有權(quán)和他物權(quán)制度，是規(guī)范財產(chǎn)的所有和使用關(guān)系的基本制度，也往往是債和合同制度的基礎(chǔ)和前提[3]，所以在民法中它是非常重要的，起著基礎(chǔ)性的作用。物權(quán)是指物權(quán)人對物享有的直接支配并排他的權(quán)利，是直接支配物并且享受物之利益的權(quán)利，是一種絕對權(quán)[3].物權(quán)中的物主要是有體物，而且必須是特定物和獨立物，這些特征直接決定了物權(quán)制度的特性，并且影響到民法體系的特性。從這里可以看出，民法體系是有其自身的明確界限和獨特特征的，它并不是可以任意擴展的，更不是包羅萬象的。

3、對民法特點的分析

民法的特點可以概括為以下內(nèi)容：它是權(quán)利法而非義務(wù)法；是私

法而非公法；是實體法而非程序法；是任意法而非強制法；并且強調(diào)平等協(xié)商和等價有償?shù)脑瓌t[2].具體的講，這些內(nèi)容的含義如下：

1）民法是一種權(quán)利法。民法以權(quán)利為中心，它的最基本的職

能在于對民事權(quán)利的確認(rèn)和保護，這些民事權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，從而使民法具有權(quán)利法的特點。

2）民法的內(nèi)容主要是私法。這里首先要說明的是，到今天為

止，無論在國際上還是在國內(nèi)，關(guān)于公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直沒有形成統(tǒng)一的觀點[4].大體上來說，公法主要是指與國家的利益和公權(quán)有關(guān)的法；私法主要是指規(guī)定私人（非國家性質(zhì)）利益的法律。在這里，把民法的內(nèi)容歸于私法，主要是明確民法的基本屬性，就是要提倡當(dāng)事人意思自治，盡可能減少國家的干預(yù)，盡量限制強制性規(guī)范，努力擴大任意性規(guī)范。在一般情況下，當(dāng)事人之間有約定時則依約定，沒有約定時再依據(jù)法律的規(guī)定辦，讓當(dāng)事人的約定優(yōu)先于法律的規(guī)定。

3）民法主要是實體法。民法既是行為規(guī)范又是裁判規(guī)則，具

體規(guī)范了各類不同的權(quán)利和義務(wù)，以及圍繞這些權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的民事責(zé)任和主體問題。這樣，就為司法裁判提供了一套內(nèi)容豐富的法律規(guī)范體系，使司法實踐能夠做到有法可依。

4）民法具有一定程度的任意性。民法的大多數(shù)規(guī)范特別是債

法的規(guī)范都是任意性規(guī)范，即允許當(dāng)事人通過協(xié)商改變這些規(guī)定，民法的調(diào)整方法即充分尊重當(dāng)事人的意志自由的方法，是與行政命令和服從的方法截然不同的。

5）民法強調(diào)平等協(xié)商和等價有償?shù)脑瓌t。由于民法規(guī)范的對

象是財產(chǎn)所有和財產(chǎn)交易關(guān)系，是交易關(guān)系本質(zhì)上就需要遵守平等協(xié)商和等價有償?shù)脑瓌t。在這里，自愿和公平的原則是平等協(xié)商和等價有償?shù)幕A(chǔ)和前提。自愿原則要求民事主體在從事民事活動中充分表達其意志，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。公平原則則要求民事主體應(yīng)當(dāng)本著公平的概念從事民事活動，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在民事活動中兼顧他人利益和社會公共利益。

三知識產(chǎn)權(quán)法與民商法的比較

1、相同點

作為法律，知識產(chǎn)權(quán)法和民商法具有某些相同或者相似之處。

1）兩種法律都是以財產(chǎn)利益和人身利益為杠桿，以權(quán)利和義務(wù)

為手段來調(diào)整社會關(guān)系的；在具體的法律規(guī)范中，都是以確認(rèn)和保護權(quán)利為中心展開的。

2）在知識產(chǎn)權(quán)法中，當(dāng)權(quán)利人許可他人使用，或者轉(zhuǎn)讓自己的

權(quán)利時，與他人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將成為一般的民事法律關(guān)系，將依據(jù)債和合同的原則來處理。這種現(xiàn)象可以看作是知識產(chǎn)權(quán)法與民商法的交叉。

2、兩種法律的區(qū)別

對于知識產(chǎn)權(quán)法和民商法來說，差異大于共性，兩者的區(qū)別是很明顯的。

1）兩種立法的價值趨向不同。

對于民商法來說，立法的目的在于依法保護公民、法人和其它組織的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事法律關(guān)系。立法的立腳點在于充分維護公民、法人和其它組織的合法的個人利益，而不是側(cè)重于國家和社會的公共利益。在民法允許的范圍內(nèi)，充分尊重公民、法人和其它組織依法處分和使用其權(quán)利的自由，國家應(yīng)當(dāng)不進行干預(yù)，或者只能進行有限的干預(yù)。在這里，國家只是一個在原則上行使權(quán)利的裁判者和組織者，并不是直接參與具體事物的運動員。

而對于知識產(chǎn)權(quán)法來說，立法的目的則在于維護和實現(xiàn)整個社會或者全人類的公共利益，為了達到此目的，必須依法確認(rèn)和保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利和利益。更進一步地說，知識產(chǎn)權(quán)法并不是簡單地以保護和實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益為目標(biāo)的，確認(rèn)和保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益只是實現(xiàn)社會公共利益的橋梁和手段。

從這個角度來說，充分保護公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，在民商法中是第一位的，是立法的終極目標(biāo)。而在知識產(chǎn)權(quán)法中，雖然也是直接提倡保護權(quán)利人的合法權(quán)利，但是，總的來說，是對權(quán)利人的權(quán)利首先限制的基礎(chǔ)上進行保護的，所以，實際上權(quán)利人的權(quán)利是第二位的；第一位的目標(biāo)是確保社會的公共利益，當(dāng)個人利益與公共利益發(fā)生沖突時，要求犧牲或者限制個人的利益以滿足公共利益的需要。為此，在知識產(chǎn)權(quán)法中，國家往往既是組織者、裁判者，又是運動員。

2）兩種立法的結(jié)構(gòu)不同

對于民商法來說，主要的具體任務(wù)可以概括為三個，一是對權(quán)利的確認(rèn)，相當(dāng)于物權(quán)制度和人身權(quán)制度；二是對權(quán)利使用的規(guī)范，相當(dāng)于債和合同制度；三是對權(quán)利的保護，相當(dāng)于民事責(zé)任制度。在這三個具體任務(wù)中，對權(quán)利使用的規(guī)范又是主要內(nèi)容，因為在整個民商事法律體系中，對交易的規(guī)范以及對交易規(guī)則的遵守是中心內(nèi)容。例如，民商法把誠實信用原則列為自己的帝王條款，這本身就說明了交易關(guān)系在民商法中的重要性。民商法的側(cè)重點在于交易和流通環(huán)節(jié)。

對于知識產(chǎn)權(quán)法來說，情況就大不一樣。知識產(chǎn)權(quán)法要解決的主要問題是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的確認(rèn)、規(guī)范和保護問題。權(quán)利的交易和使用并不是知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)心的重點，相反，在權(quán)利的交易和使用這一環(huán)節(jié)中，知識產(chǎn)權(quán)法主張按照民法中的《合同法》處理，但在關(guān)節(jié)環(huán)節(jié)上依法實行監(jiān)管，例如，專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過專利局的公告才能生效等?？偟膩碚f，在這一問題上，知識產(chǎn)權(quán)法中除了個別的限制和程序要求以外，基本上適用民商法中的債和合同的制度，這一點可以看作是兩種法律的交叉。

3）兩種法律的屬性不同

民商法屬于私法，但是，知識產(chǎn)權(quán)法并不是明顯地表現(xiàn)為私法，

實際上，它更多地表現(xiàn)為公法，它是在維護國家和社會公共利益的前提下有條件地保護私有利益。對于一些具體的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利來說，根據(jù)國家和社會的需要，國家和社會可以與權(quán)利人共享，如合理使用、強制許可、一些不被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的例外情況等。

雖然在Trips協(xié)議的規(guī)定中把知識產(chǎn)權(quán)列為了私權(quán)[1]，但是，我們不能因此就說知識產(chǎn)權(quán)法就是私法，如果這種法律中大量地規(guī)定的是為了公共利益而使用私權(quán)，那么，這種法律就和一般意義上的私法有所不同，我們就不能簡單地把它定為私法。況且，Trips協(xié)議中關(guān)于私權(quán)的概念與我國民商法中的私權(quán)概念并不完全相同。

事實上，與我國民商法所代表的私法的特征相比，知識產(chǎn)權(quán)法具有更多的公法的特征。在現(xiàn)實應(yīng)用中，經(jīng)濟法經(jīng)常把工業(yè)產(chǎn)權(quán)法等內(nèi)容劃為自己的法律體系；在國際經(jīng)濟法中，更是經(jīng)常直接地把知識產(chǎn)權(quán)法作為自己體系的一部分來處理。出現(xiàn)這些情況，從一個側(cè)面說明，知識產(chǎn)權(quán)法中國家依法管理和安排權(quán)利的成份很大，就像經(jīng)濟法里國家依法規(guī)范和管理經(jīng)濟的內(nèi)容一樣。在我國，經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別基本是清楚的。這樣來看，如果從法律維護公共利益和私有利益的份額比重來劃分，知識產(chǎn)權(quán)法實際上兼具了公法和私法的特征，而且公法的份額重。這一點與民商法明顯地不同。

4）兩種法律的內(nèi)容存在很大差別

民商法主要是實體法，而知識產(chǎn)權(quán)法中除了關(guān)于權(quán)利的實體性規(guī)定以外，還同時有大量的程序性規(guī)定，可以說是實體法和程序法的結(jié)合。當(dāng)然，這里的程序法是指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利依法獲得和保護的程序。

其次，知識產(chǎn)權(quán)法中的大部分規(guī)定都是強制性規(guī)定，任何人，包括權(quán)利人在內(nèi)，都必須無條件的遵守和執(zhí)行。在知識產(chǎn)權(quán)法中，關(guān)于權(quán)利的取得和保護條件等方面不提倡個人的意志自由和個人的選擇，更不可能遵從某個人的個人意愿。即使在權(quán)利的使用和轉(zhuǎn)讓中，雖然允許權(quán)利人可以通過與他人簽定協(xié)議來行使使用權(quán)和處分權(quán)，但是，同樣對可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利類型和轉(zhuǎn)讓方式作了限制，權(quán)利人必須遵守。如人身權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，有些權(quán)利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意愿的作法相差很大，完全不是一種價值趨向。

第三，責(zé)任的產(chǎn)生方式和承擔(dān)的責(zé)任不同。

對于民商法來說，產(chǎn)生責(zé)任的方式主要是違約和侵權(quán)，其中又以違約為主，因為違約責(zé)任產(chǎn)生于交易過程中，屬于民商法的主要內(nèi)容。對于違約責(zé)任來說，當(dāng)事人之間只承擔(dān)民事責(zé)任。對于侵權(quán)責(zé)任來說，關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的方式，民商法中也只是規(guī)定了承擔(dān)責(zé)任中的民事責(zé)任部分，如果侵權(quán)人在侵權(quán)中造成了他人人身及財產(chǎn)的嚴(yán)重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨處理，不再屬于民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責(zé)任。

與此不同的是，對于知識產(chǎn)權(quán)法來說，雖然也同樣存在著侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種責(zé)任形式，但是，知識產(chǎn)權(quán)法只規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任。在權(quán)利使用和轉(zhuǎn)讓一節(jié)中，由于是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責(zé)任處理，就沒有另做規(guī)定。在侵權(quán)責(zé)任中，同時規(guī)定了民事、行政和刑事三種承擔(dān)責(zé)任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：⑴只承擔(dān)民事責(zé)任；⑵只承擔(dān)行政責(zé)任；⑶既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)行政責(zé)任；⑷既承擔(dān)民事責(zé)任又承擔(dān)刑事責(zé)任。這幾種情況在實踐中都是具體應(yīng)用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。

知識產(chǎn)權(quán)法和民商法中對責(zé)任的不同規(guī)定，實質(zhì)上是兩種法律中的權(quán)利不同屬性的反映。作為私權(quán)和私法，民商法把承擔(dān)責(zé)任的方式緊緊地限定在民事責(zé)任的范圍中是合適的。而對于知識產(chǎn)權(quán)法來說，由于知識產(chǎn)權(quán)并不是簡單的私權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法也不是簡單的私法，甚至可以被認(rèn)為是半公半私的法，這樣，反映在承擔(dān)責(zé)任的方式上肯定應(yīng)該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。

5）兩種法律中的權(quán)利存在重大區(qū)別

⑴兩種權(quán)利的性質(zhì)不同

民商法中的權(quán)利屬于私權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則屬于另外一種“私權(quán)”-半公半私權(quán)，兩者權(quán)利存在著本質(zhì)的區(qū)別。雖然從表面上看，兩種權(quán)利都歸國家以外的權(quán)利人所有（國家作為民事主體的情況例外），都應(yīng)該屬于私權(quán)，但是，如果對這兩種權(quán)利進行分析，就會發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利，名義上屬于權(quán)利人所有，實際上則屬于權(quán)利人、國家和社會共有，在某一個具體的權(quán)利中，只是三者所占的份額不同而已。換句話說，知識產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利人對權(quán)利只是部分地占有，而不是完全的占有，其中一部分權(quán)利由國家以法定的形式規(guī)定著，并由社會和國家來支配和使用。這也是知識產(chǎn)權(quán)法中規(guī)定的合理使用、強制許可，以及各種不屬于侵權(quán)行為的例外情況產(chǎn)生的依據(jù)。出現(xiàn)這種情況的原因關(guān)鍵在于知識產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的社會關(guān)系同時涉及到國家、社會和權(quán)利人三方，知識產(chǎn)權(quán)這種權(quán)利要同時滿足國家、社會和權(quán)利人三方的需要，所以，對于某一項具體的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來說，不能只有權(quán)利人來行使和控制。

與此相對應(yīng)，民商法中的權(quán)利，特別是所有權(quán)，則是完全屬于權(quán)利人所有的，對于權(quán)利人來說，這是一種完整的權(quán)利。國家和社會都不能隨意地干擾權(quán)利人行使這種權(quán)利，更不能隨意地支配和使用這種權(quán)利。從這一方面來看，把民商法中的權(quán)利列為私權(quán)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

事實上，兩種權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利代表著權(quán)利中心主義的立場，強調(diào)保護個人的權(quán)利，主張所有權(quán)絕對原則、契約自由和過錯原則[4]；而知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利則體現(xiàn)著權(quán)利限制原則，強調(diào)在平衡國家和社會利益的前提下保護個人利益，要求無過錯責(zé)任原則。兩種權(quán)利代表著兩種不同的價值趨向。

⑵兩種權(quán)利的形態(tài)不同

與知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利相比，民商法中的權(quán)利在形態(tài)上是單一的，

也就是說，每個權(quán)利都是相互獨立地存在的，它們都在一個層面上，屬于同一層面上的東西；相互之間并不互相影響和制約，都在獨立地發(fā)揮著自己的作用。而知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利卻大不相同，這里的權(quán)利是分層排布的，層與層之間存在著因果關(guān)系，前面的權(quán)利可以影響和制約后面的權(quán)利，整個權(quán)利體系呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

總之，知識產(chǎn)權(quán)法和民商法的區(qū)別是非常顯著的，二者之間

的相似點只是兩種法律之間的有限的交叉，不同和差異占了主要部分，所以，我們不能簡單地把兩種法律并為一起。

主要參考材料：

[1]劉春田，知識產(chǎn)權(quán)法[M]，北京：高等教育出版社，2000。

[2]王利明，民法[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000。

篇3

論文關(guān)鍵詞：民族國家，主權(quán)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)，跨國保護

 

經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等法學(xué)論文，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。

需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源――公意――進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象小論文。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)――管理權(quán)――知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”（包括自然人和法人）依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力？盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合法學(xué)論文，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護作用。

具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當(dāng)一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標(biāo)或?qū)＠?，比如，中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標(biāo)的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

在分析知識產(chǎn)權(quán)保護活動的屬地性和屬人性的時候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實上，對主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的屬性時，我們還隱含了一個推論：一國的屬地管轄權(quán)與另一國的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個推論是一種理想的狀態(tài)。真實的情況是，當(dāng)一個國家在其本土主張屬地管轄時法學(xué)論文，其主權(quán)權(quán)力所及的對象同時包括了本國的和外國的知識產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險。比如，對專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國知識產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來源地原則要向東道國承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時，它還是其母國的納稅人，要向其母國就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個主權(quán)者沒有達成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。

如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢？這是現(xiàn)代國際知識產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個國家的主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號。由于“平等者之間無管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國家之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具小論文。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。

四、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)的國際保護是主權(quán)者意志在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運行的自在空間。那么，保護知識產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢？我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因為代表公意的主權(quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達形式?；谝庵颈磉_方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實上，截至目前國際社會已經(jīng)有了讓渡保護知識產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識產(chǎn)權(quán)保護政策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的、全面的權(quán)力，但是它的成功運作至少表明了主權(quán)者意志是可以轉(zhuǎn)化表達形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗證了一個命題：保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。

需要強調(diào)的是，我們說“保護知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡”，并非是指知識產(chǎn)權(quán)的保護權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實效；再者，此類權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因為一個國際組織的成員國可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比如，退出世界貿(mào)易組織而中斷《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對原成員國的約束力，或者自愿取消世界知識產(chǎn)權(quán)組織的會員資格而不再承受其約束法學(xué)論文，等等。

要破解主權(quán)對國際合作保護知識產(chǎn)權(quán)的桎梏，還有一條可行的途徑――協(xié)調(diào)主權(quán)者意志。在民族國家林立的國家間社會倡導(dǎo)主權(quán)的協(xié)調(diào)有“弱肉強食”的危險。但是我們主張的不是主權(quán)的協(xié)調(diào)，而是主權(quán)運作方式、主權(quán)者意志表達方式的轉(zhuǎn)換，也即由單獨表達主權(quán)意志轉(zhuǎn)化為由主權(quán)者集體表達。國際社會在知識產(chǎn)權(quán)保護的政策制定、知識產(chǎn)權(quán)的行使、濫用權(quán)利的監(jiān)督與懲治等領(lǐng)域，已經(jīng)樹立了協(xié)調(diào)主權(quán)者意志的范例。

我們認(rèn)為，主權(quán)者一秉誠意地協(xié)商、談判，達成合作保護知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，協(xié)調(diào)彼此對知識產(chǎn)權(quán)保護活動的管理方式、權(quán)限、互通情報，等等，完全可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化組合，在無損國家主權(quán)的條件下完成對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的防范與消除。經(jīng)濟全球化的國際背景不僅使國際合作成為民族國家的基本義務(wù)，而且改變了國際合作的含義，突出了知識產(chǎn)權(quán)保護制度中屬地因素和屬人因素的雙重作用。可見，一方面，知識產(chǎn)權(quán)的國際合作保護是大勢所趨，已經(jīng)成為國際共識；另一方面，此類國際合作必然要求主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)，而且在經(jīng)濟全球化的條件下主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)是客觀可行的。

篇4

有了專利權(quán)的保護，企業(yè)不但可以得到很好的經(jīng)濟效益，而且還可以用所得的一部分收入來獎勵對發(fā)明創(chuàng)造做出貢獻的人，以此鼓勵他們不斷積極從事于發(fā)明創(chuàng)造的事業(yè)和激發(fā)企業(yè)職工進行發(fā)明創(chuàng)造的積極性，從而使企業(yè)獲得更多的新技術(shù)和專利，增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和穩(wěn)定企業(yè)的發(fā)展。

二、有利于企業(yè)的長遠發(fā)展規(guī)劃

常言道“：人無遠慮，必有近憂?！睂τ谝粋€企業(yè)來說更是如此，沒有長遠的規(guī)劃，只立足于當(dāng)下，很難有長遠的發(fā)展，在這個風(fēng)云變幻的時代更是充滿了種種危險，2008年的席卷全球的金融危機就為我們敲響了警鐘，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，擁有自主專利的企業(yè)，大多能夠渡過金融危機，而沒有自主知識產(chǎn)權(quán)和自主專利的企業(yè)則面臨著巨大的生存壓力。

三、重視技術(shù)研發(fā)，開發(fā)適應(yīng)市場和客戶的新產(chǎn)品

企業(yè)要想穩(wěn)步長久地發(fā)展、做大做強并獲得更多經(jīng)濟效益，就得重視技術(shù)研發(fā)，開發(fā)適應(yīng)市場和客戶的新產(chǎn)品。然而要想做到這些就得先設(shè)立技術(shù)中心和研發(fā)機構(gòu)，加大技術(shù)開發(fā)投入力度和增強自身的自主創(chuàng)新能力，同時確保研發(fā)資金的投入，這樣企業(yè)產(chǎn)品自主研發(fā)的先進性和引進消化吸收再創(chuàng)新才能得到保障，最終形成屬于自己的知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)。同時，在研發(fā)機構(gòu)進行制度上和運行機制等方面，企業(yè)還要以各種方式去進行改革，以提高自身自主創(chuàng)新能力、適應(yīng)能力，成為國際所需要的創(chuàng)新性產(chǎn)品。

四、實施技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略，全面提高產(chǎn)品的技術(shù)附加值和質(zhì)量水平

現(xiàn)如今，我國的高新技術(shù)水平與發(fā)達國家相比還是遠遠不夠的，很多東西都是從國外引進的，所以使得我國在高新技術(shù)等領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)上總是受制于人。如果我們著力于高新產(chǎn)品的研發(fā)，全面提高產(chǎn)品的技術(shù)附加值和質(zhì)量水平，并對其進行有效保護，那么我們就可以擁有屬于自己的產(chǎn)品，并帶來經(jīng)濟效益。其實規(guī)范質(zhì)量水平、引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展是衡量一個國家生產(chǎn)能力的重要指標(biāo)，其有著舉足輕重的作用，而且標(biāo)準(zhǔn)本色也是一種產(chǎn)品，所以有了好的標(biāo)準(zhǔn)就不可能沒有好的產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在在市場上的重要性不言而喻，可以說擁有標(biāo)準(zhǔn)就擁有著市場，它不僅是市場的核心，也是市場營銷的制高點。由此可見，加大標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)力度和產(chǎn)品技術(shù)是很必要的，不管是從企業(yè)自身的發(fā)展角度看，還是從國際發(fā)展角度看，都是不可缺少的?，F(xiàn)在有一些企業(yè)在這方面就有著突出的意識，例如云南白藥集團、四川長虹電子集團等。特別是寧波新海電氣股份有限公司參與制定打火機國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，使這些企業(yè)在市場上擁有話語權(quán)，更有競爭力，起到一個很好的帶頭作用，同時也向大家證明了實施標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的重要性。

五、建立優(yōu)秀的人才隊伍，增強品牌認(rèn)識，實施品牌戰(zhàn)略機制

篇5

關(guān)鍵詞：價值法律價值知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)法

一、價值的含義

“價值”一詞在不同的學(xué)科領(lǐng)域有不同的含義。從經(jīng)濟學(xué)理解，價值是商品固有的一種屬性，它是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動的具體體現(xiàn)。馬克思指出，“如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產(chǎn)品這一屬性。”作為哲學(xué)上的概念，“價值，就是在人的實踐——認(rèn)識活動中建立起來的，以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系?！睆倪@個角度，可以將價值理解為客體對滿足主體需要的積極意義。

我們通常所說的價值是從哲學(xué)層面來理解的。價值是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，是客體滿足主體需要的關(guān)系。人們認(rèn)為，在一切主客體的對象中，主體是按照“主體的內(nèi)在尺度”和“客體的尺度”來活動的，主體的活動同時把這兩個尺度運用到對象上去。在主客體相互關(guān)系中，客體是否按照主體的尺度滿足主體的需要，是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關(guān)系的表現(xiàn)就成為價值。價值具有個體、多維和時效等特點，這主要是由于主體尺度在實踐和認(rèn)識活動中的差異性引起的。

二、法律價值的內(nèi)涵和具體表現(xiàn)

法律價值是價值的一種，法律價值的概念與哲學(xué)上關(guān)于價值的概念有關(guān)。法律價值同價值的概念一樣，也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系，法律價值就是法這個客體對于滿足個人、群體、階級、社會需要的積極意義。一種法律制度有無價值、價值大小，既取決于這種法律制度的性能，又取決于一定主體對這種法律制度的需要，取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以及滿足的程度。法律無論其內(nèi)容或目的，都必須符合人的需要，這是法律價值概念存在的基礎(chǔ)。法律價值是通過主體的認(rèn)識、評價和法律實踐促使法律適應(yīng)、滿足和服務(wù)于主體的內(nèi)在尺度而形成的法律對主體的從屬關(guān)系。

法律價值具有兩個特征，即客觀性和主體性。法律價值的客觀性是指法對主體的積極意義，不管主體認(rèn)識到?jīng)]有，都是客觀存在的。法律價值的主體性是指法的價值是在主體的意識中得到反映的，主體對客體價值的評價是主觀的。法律價值是相對于主體的需要而言的，主體需要的可變性，決定了法律價值的可變性。法或同一法律制度對不同的主體來說其價值是不同的；不同的時間、不同的地點的同一主體，其價值也是不同的。沒有脫離具體歷史條件下一定主體需要的絕對的、永恒不變的法的價值。因此，探討法律價值一般要從主體的需要入手，這種需要至少應(yīng)該具有普遍意義，代表人們對美好事物的追求。一般來說，人們都有對自由、秩序、正義、效率的需求，不同時代不同社會的法在不同的意義上，都對滿足這些需要有積極意義。目前理論界對法律價值的具體內(nèi)容存在不同的理解，有的學(xué)者認(rèn)為，法律價值主要包括秩序、公平、個人自由、實用性、效益性等。有的學(xué)者認(rèn)為法律價值即法律所追求的目標(biāo)和所要達到的目的是非常多的，如安全、和平、秩序、自由、平等、文明、公共福利和正義等。張文顯先生則認(rèn)為法律價值主要體現(xiàn)為秩序、自由、效率和正義，但這也并不是法律價值的全部?？傮w而言，關(guān)于法律價值的內(nèi)容雖然法學(xué)家們還沒有取得一致的意見，但正義、公平、自由、安全、秩序、效益等被法學(xué)家認(rèn)為是法律的基本價值。

三、知識產(chǎn)權(quán)法的價值

知識產(chǎn)權(quán)法具有法的一般價值，但由于知識產(chǎn)權(quán)客體的獨特性，以及知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的特殊性，決定了知識產(chǎn)權(quán)法律價值取向的特殊性。知識產(chǎn)權(quán)法的價值在以下四個方面具有鮮明的特點。

1.自由

法律是自由的保障。法律雖然是可以承載多種價值的規(guī)范綜合體，然而其最本質(zhì)的價值是“自由”——“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。從哲學(xué)上而言，自由是指在沒有外在強制的情況下，能夠按照自己的意志進行活動的能力。法律價值上所言的“自由”，即意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。自由體現(xiàn)了人性最深刻的需要，人類活動的基本目的之一，便是為了滿足自由需要、實現(xiàn)自由欲望、達成自由目的。我們追求的社會，最終也是為了實現(xiàn)人的充分而全面的自由。體現(xiàn)在法律上，法律必須確認(rèn)、尊重、維護人的自由權(quán)利，以主體的自由行動作為連結(jié)主體之間關(guān)系的紐帶。就法的本質(zhì)而言，法以“自由”為最高的價值目標(biāo)。法典是用來保衛(wèi)、維護人民自由的，而不是用來限制、踐踏人們自由的，如果法律限制了自由，也就是對人性的踐踏。

知識產(chǎn)權(quán)法同樣包含了自由價值。自由總是和權(quán)利相聯(lián)系的，知識產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)了著作權(quán)人、專利權(quán)人、注冊商標(biāo)所有人、商業(yè)秘密擁有人等享有的多項權(quán)利，權(quán)利人可以按照自己的意愿對法定權(quán)利自由行使。如作品創(chuàng)作完成后，作者可以按照自己的意志決定署名和發(fā)表；商標(biāo)設(shè)計完成后，商標(biāo)所有人可以自由決定是否注冊、何時注冊、何地注冊；發(fā)明創(chuàng)造完成后，發(fā)明人或設(shè)計人可以自由決定是否申請專利、申請何種專利、在哪些國家申請專利；商業(yè)秘密擁有者有權(quán)自由決定將其技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密公開與否。知識產(chǎn)權(quán)法對創(chuàng)新成果進行保護，一旦成果完成人依照法定程序登記、注冊、審批后，成果完成人就會獲得法定權(quán)利，這些權(quán)利保障了權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的自由行使和處分。

但相對于其他財產(chǎn)法而言，自由價值在知識產(chǎn)權(quán)法中的地位相當(dāng)較低。由于衡平社會利益和個人利益之間存在的沖突，在充分保護個人利益的前提下，知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利人的自由進行了某些必要的限制。如，在著作權(quán)法領(lǐng)域，各國都規(guī)定了著作權(quán)的保護期限、合理使用制度、法定許可和強制許可制度等；在專利法領(lǐng)域，除了規(guī)定專利的保護期外，許多國家規(guī)定了強制許可制度，規(guī)定了專利權(quán)人積極實施專利的義務(wù)等；在商標(biāo)法領(lǐng)域，很多國家法律規(guī)定了商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)的義務(wù)，否則可能被視為對商標(biāo)權(quán)的拋棄。總之，自由是知識產(chǎn)權(quán)法的價值目標(biāo)之一，但權(quán)利人行使權(quán)利的自由受到了更多的限制。

2.秩序——和諧

法學(xué)上所言的秩序，主要是指社會秩序。它是指人的社會活動、行為具有一致性、連續(xù)性、確定性。人天然具有對秩序的需要，由不同的人所組成的社會要得以維系其存在和發(fā)展，就必須確立基本的秩序形式。法律在促成人類秩序的形成方面發(fā)揮著重要的作用，任何一種法律都要追求并保持一定社會的有序狀態(tài)?？梢赃@樣說，法律總是為一定秩序服務(wù)的，在秩序問題上根本不存在法律是否服務(wù)于秩序的問題，所存在的問題僅是法律服務(wù)于誰的秩序和怎樣的秩序問題。在全球化與現(xiàn)代化不斷發(fā)展的今天，面對社會沖突擴大化、法律和經(jīng)濟全球化、科技與文化多元化、環(huán)境問題復(fù)雜化等等，構(gòu)建和諧社會成為時代的主題和最強音，與此相應(yīng)，和諧也就成為法的價值追求。

知識產(chǎn)權(quán)法在很大程度上維護了和諧的社會秩序。知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對象是確認(rèn)、保護和利用知識產(chǎn)權(quán)過程中產(chǎn)生的各種社會關(guān)系，不僅包括智力成果創(chuàng)造者、傳播者、使用者和社會公眾之間的利益關(guān)系，還包括本國智力創(chuàng)造者與外國智力創(chuàng)造者之間的利益關(guān)系，以及不同國家在知識產(chǎn)權(quán)保護上的利益關(guān)系，也包括人與文化自然的共生關(guān)系。對這些社會關(guān)系的協(xié)調(diào)決定了知識產(chǎn)權(quán)法必須以和諧為其價值目標(biāo)，即知識產(chǎn)權(quán)法的目的不僅在于保護智力創(chuàng)造者的權(quán)利，促進知識的傳播和有效配置智力資源，還要保證人與文化自然的和諧共生狀態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)法在確保知識產(chǎn)權(quán)人基本權(quán)利的基礎(chǔ)之上，通過在時間、效力、使用等方面的限制，使公眾自由接近信息的機會不受影響。這種限制不僅提供了利益主體間得以互動和交換的規(guī)則，對智力活動構(gòu)成了有效的激勵，而且達成了利益主體之間的寬容和妥協(xié)，從而形成了不同利益主體可預(yù)期的行為規(guī)則和規(guī)范，使利益矛盾和沖突對社會秩序混亂的威脅程度大大降低，由此獲得了一個穩(wěn)定與和諧的秩序。

3.公平

公平價值是知識產(chǎn)權(quán)法的基本價值之一。公平與正義、公正、公道等詞雖不同，但它們所表達的意思基本相同，都是人類所追求的一種理想狀態(tài)。公平存在于人與人之間的相互交往中，是在涉及利害關(guān)系的場合，要求平等地對待他人的觀念形態(tài)。

由于科技的發(fā)展，科技在現(xiàn)代社會中的意義日益突出，國與國之間的競爭越來越表現(xiàn)為科技實力的競爭，進而表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)和人才的競爭，知識的重要性被人們普遍認(rèn)可。新知識的創(chuàng)造不是一件容易的事情，它的產(chǎn)生融入了創(chuàng)造人艱辛的勞動，花費了創(chuàng)造人大量的人力和物力，所以說創(chuàng)造性成果也是人類勞動結(jié)晶，知識產(chǎn)權(quán)具有內(nèi)在的價值屬性。例如，商標(biāo)的產(chǎn)生凝聚了設(shè)計人的心血，商標(biāo)所有人也要投入商標(biāo)設(shè)計費、注冊費、維護費、廣告費等，這一切費用和腦力消耗都通過商標(biāo)所附著的商品的價格表現(xiàn)出來。發(fā)明創(chuàng)造的完成更是不易，發(fā)明創(chuàng)造人投入研究而購買儀器、設(shè)備、原材料等的費用不菲，有的發(fā)明創(chuàng)造需要成百上千的科技工作者協(xié)同勞動，成果完成人理應(yīng)享有對其腦力勞動產(chǎn)品的所有權(quán)。進行創(chuàng)造是要付出代價的，然而隨著計算機技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播是瞬間的事情，如果不對知識產(chǎn)權(quán)加以特殊保護，他人可以隨意復(fù)制、模仿、使用創(chuàng)造人的勞動成果，在與創(chuàng)造人進行市場競爭中他人明顯會取得競爭優(yōu)勢。創(chuàng)造人為完成成果進行了先期成本投入，他人對成果基本是不勞而獲，這就決定了創(chuàng)造人與他人競爭條件的不對等，這種狀況的出現(xiàn)顯然對創(chuàng)造人是不公平的，最終會抹殺整個社會對發(fā)明創(chuàng)造的積極性，進而阻礙科技的發(fā)展和人類知識的傳播。正是因為為了衡平成果完成人的利益，保護公平競爭的社會環(huán)境，各國才紛紛確立了知識產(chǎn)權(quán)制度。但另一方面，人類社會追求知識是永無止境的，對知識的渴望是人類的一種需求，如果過分保護知識產(chǎn)權(quán)，這必然會限制人類追求知識的自由，也不利于人類進步和知識的傳播，并且對知識的獨占達到一定規(guī)模就形成了對知識的壟斷，這種結(jié)果反過來又是對他人的不公平，所以知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利往往加以限制，知識產(chǎn)權(quán)法的一系列制度設(shè)計都充分體現(xiàn)了公平、正義。

4.效益——激勵創(chuàng)新

效益是指作為一定效果的利益。法對主體之所以有價值在于它能夠給主體帶來一定的效益，滿足主體的需要和利益。而創(chuàng)新是社會發(fā)展的不竭動力和前提，人類社會的發(fā)展史就是一部創(chuàng)新史，對新事物、新知識的發(fā)掘是人類永恒的追求，鼓勵創(chuàng)新符合人類的需要和利益，因此創(chuàng)新是法所追求的效益價值。在現(xiàn)有法律體系中，知識產(chǎn)權(quán)法最能有效保護創(chuàng)新成果、激勵創(chuàng)新，它能夠保證整個社會對創(chuàng)新的需要和利益，可見知識產(chǎn)權(quán)法是具有效益價值的。知識產(chǎn)權(quán)法中融入了人們對價值的追求和思考，從法律價值的概念上來說，是對創(chuàng)新的保護，這一點也是知識產(chǎn)權(quán)法對人們在知識經(jīng)濟背景下的需求和滿足，也是知識產(chǎn)權(quán)法所要體現(xiàn)的價值追求。

創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)法的主導(dǎo)性價值。眾所周知，知識及信息等知識產(chǎn)品作為主要的并且是直接的生產(chǎn)要素參加創(chuàng)造經(jīng)濟價值，已成為知識經(jīng)濟時代的顯著特點。知識產(chǎn)權(quán)法所確立的知識產(chǎn)權(quán)制度相對于知識產(chǎn)品這一生產(chǎn)要素參與分配，以及對技術(shù)進步和技術(shù)創(chuàng)新的反映和調(diào)整是最密切和及時的。知識產(chǎn)權(quán)制度作為特殊的機制，在界定知識產(chǎn)權(quán)私有權(quán)屬性的同時，又制定了公開制度、在先權(quán)利保護制度等，這些制度的設(shè)定合理地劃分了生產(chǎn)者和使用者的權(quán)利和義務(wù)，對促進和保障權(quán)利人個人的創(chuàng)新行為和對整個社會創(chuàng)新的連續(xù)性、合理性起著重要作用。同時，知識產(chǎn)權(quán)法的保護機制又融入在“發(fā)明——開發(fā)——擴散”的整個過程中，它整合和協(xié)調(diào)了個人的創(chuàng)新和社會的創(chuàng)新，它所追求的主導(dǎo)性價值就是創(chuàng)新。

參考文獻：

孫偉平.事實與價值——休謨問題及其解決嘗試[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.99.

李順德.價值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.144-154.

孫國華.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1995.82.

謝鵬程.法律價值概念的解釋[J].天津：天津社會科學(xué)，1996，(1).

王獻平譯.西方社會的法律價值[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1989.1-3.

嚴(yán)存生.法律的價值[M].西安：陜西人民出版社，1991.151-152.

張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.212.

篇6

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；法律救濟

一、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來，我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)文化建設(shè)和管理力度，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，在推進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》正式實施；國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效，這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來，新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年，美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)責(zé)任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎(chǔ)上，1998年10月，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定，美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)，從民事和刑事兩個方面，對數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護在法律上有了嚴(yán)格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護，新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護的法律依據(jù)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

1過分強化政府對網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護

雖然我們認(rèn)識到立法在維護信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全中的重要作用，但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關(guān)政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全，而忽視了各網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利保護。

2立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關(guān)我國目前具體的網(wǎng)絡(luò)立法，一方面，近年來制定了一系列法律，另一方面又相繼頒布了一大批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定，甚至還有數(shù)量相當(dāng)龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法，這種現(xiàn)象導(dǎo)致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡(luò)立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

3立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領(lǐng)域信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全所普遍適用，沒有一部專門的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護法案能夠廣泛地聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。可以認(rèn)為，我國早已認(rèn)識到了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是，從國家戰(zhàn)略的高度看，僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。而且，由于立法層次低，立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃，且多是行政部門多頭立法、多頭管理，形成執(zhí)法主題多元化，更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠，嚴(yán)重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此，盡快將信息網(wǎng)絡(luò)立法問題做通盤研究，認(rèn)真研究相關(guān)國際立法的動向，積極參與保障信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的國際合作，統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全的法律體系，完善信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全保護機制，已是刻不容緩。在具體的立法模式上，則可以參照世界上信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達的國家，如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式?？梢哉f，計算機網(wǎng)絡(luò)法律涉及人們社會生活的各個層面，是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念，它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習(xí)慣和司法的現(xiàn)狀而言，將信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下，可授權(quán)各個部門制定一定的部門法，在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡(luò)法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關(guān)法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面，我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國立法的滯后決定了司法要先行一步，對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法，以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要，但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實踐的困難。

三、知識產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)下的侵權(quán)行為

也許有些人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡(luò)只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創(chuàng)造都應(yīng)當(dāng)獲得其相應(yīng)的報酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為人侵犯的知識產(chǎn)權(quán)主要集中在對版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進入網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載，輕易復(fù)制。版權(quán)人對其財產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán)，但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式主要有：

第一，對于版權(quán)的侵犯即對于我們常說的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無形性與網(wǎng)絡(luò)的開放性特征相一致，所以導(dǎo)致了這種侵權(quán)方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表，另一方面，一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二，利用網(wǎng)絡(luò)搞不正當(dāng)競爭。

(1)域名搶注是一種不正當(dāng)競爭行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，加速和促進了電子商務(wù)的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此，將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標(biāo)作為域名進行搶先注冊或進行使用，或者是待價而沽，進行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日，廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定，對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標(biāo)侵權(quán)，還是按不正當(dāng)競爭處理，至今沒有一致性的意見。

(2)利用網(wǎng)絡(luò)進行虛假宣傳構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介，其方便、快捷、廉價和不受地域限制的特點，越來越受到重視。許多經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)對自身及經(jīng)營活動進行宣傳，取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營者并不是本著誠實、講信譽的原因則利用因特網(wǎng)對其經(jīng)營活動進行宣傳，而是進行虛假宣傳來抬高自己，貶低其他同類經(jīng)營者。

第三，商標(biāo)侵權(quán)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第三十八條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：(1)未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；(2)銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的；(3)偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；(4)給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

四、存在問題

首先，網(wǎng)絡(luò)時代的到來使傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡(luò)大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的無形性，專有性，地域性，時間性等特點，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開公共化，無國界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開，其傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握，即使發(fā)生侵權(quán)，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠占昂蛻?yīng)用，為權(quán)利人實現(xiàn)自己的權(quán)利帶來了困難。權(quán)利人無法知道自己的作品被誰使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權(quán)利。

其次，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式)轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過程中，不可避免地會出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國目前的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規(guī)來約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強等諸多特點，這些問題的解決都依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。而且對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的立法，還面臨著確認(rèn)難，取證難，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。

再次，人們在傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)社會中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會，依靠法律法規(guī)，社會道德以及社會輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會相對很好的被維護。而網(wǎng)絡(luò)社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區(qū)的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。我國也在把握時機，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強大是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的，因此，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先，計算機網(wǎng)絡(luò)的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落，其不良影響也會隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的界定困難。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件在審理過程中取證非常困難。

參考文獻：

陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學(xué)報，2005，(6)：50.

田宏杰.論中國知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護[J].中國法學(xué)，2003，(2)：147.

管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D].華東政法學(xué)院碩士論文，2007，(4)：31.

鄭成思.《版權(quán)法》(修訂本)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

篇7

論文關(guān)鍵詞：利益平衡論 知識產(chǎn)權(quán)法 反壟斷法 沖突協(xié)調(diào)

一、利益平衡論概說

利益平衡論中的一個核心詞匯便是“利益”，在法學(xué)中，利益是一個重要范疇。從古至今，法學(xué)家們在研究法律和社會問題時總是將利益問題作為出發(fā)點及核心。那么究竟何謂利益？龐德認(rèn)為法律的作用和任務(wù)在于承認(rèn)、確保、實現(xiàn)和保障利益，或者說以最小限度地阻礙和浪費來盡可能滿足相互沖突的利益，這些相互沖突的利益可分為個人利益、公共利益和社會利益三大類，個人利益是直接從個人生活本身出發(fā)、以個人名義所提出的主張、要求和愿望；公共利益是從政治組織社會生活角度出發(fā)，以政治組織社會名義提出的主張、要求和愿望；社會利益就是從社會生活角度，為維護社會秩序，社會的正常生活而提出的主張、要求和愿望。豍在社會生活中，個人利益、公共利益及社會利益有時會發(fā)生沖突與重疊，因此法律就需要對于如何評價和估量這些利益，及如何解決這些利益之間的沖突做出安排。

利益平衡的本意即是各種利益之間達到的一種相對和平共處、相對均勢的狀態(tài)，在法律層面則是指，“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素，使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達到合理的優(yōu)化狀態(tài)。”豎復(fù)雜多變的社會生活使得不同利益主體時常發(fā)生利益摩擦，每個人都希望自己的利益最大化地得到實現(xiàn)，然而社會資源是有限的，這樣的愿望顯然難以實現(xiàn)，在這種情況下不同利益主體之間的沖突就很難通過主體自身的調(diào)和來實現(xiàn)，法律的作用就顯得十分重要了。法在解決不同主體之間的利益沖突時，首先就需要對不同的利益作出價值判斷，確定出法在協(xié)調(diào)社會關(guān)系時會優(yōu)先保護何種利益，從而使得相互沖突的一方利益服從于另一方利益或者使相互沖突的雙方都服從于第三方利益或公共利益，由此法在解決利益沖突的過程中通過對優(yōu)先保護的利益作出預(yù)設(shè)，以盡可能地協(xié)調(diào)不同主體之間的利益，滿足社會生活的需要，實現(xiàn)社會正義和公平。

利益平衡是法律追求的目標(biāo)，同時也是法律對不同利益做出制度安排的原則與方法。在現(xiàn)代社會，存在著利益差別和矛盾利益主體間的利益分配，實質(zhì)上體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，法律需要按照一定的正義標(biāo)準(zhǔn)對不同利益?zhèn)€體的權(quán)利義務(wù)進行配置，這是衡量一個特定社會或國家的法律法治正義情況的晴雨表。豏法律作為調(diào)整權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，將不同利益?zhèn)€體權(quán)利義務(wù)的配置作為落腳點，也必然需將利益平衡作為基本的價值追求，可見利益平衡理論在一個國家的法治建設(shè)中占有重要的地位。

二、利益平衡論——知識產(chǎn)權(quán)法正當(dāng)性的法理基礎(chǔ)

在知識經(jīng)濟的時代，知識產(chǎn)品的創(chuàng)造對于促進科技、經(jīng)濟的發(fā)展和文化的進步起著十分重要的作用，知識產(chǎn)權(quán)法通過賦予知識產(chǎn)權(quán)人合法的壟斷地位，以激勵人們通過自己的勞動獲取智力產(chǎn)品，從而增加社會智力產(chǎn)品的總量而促進社會進步。這種壟斷保護了知識產(chǎn)權(quán)人個人的利益，但同時也付出了代價即阻礙了信息的自由流通，使得公眾自由地接近知識與信息的公共利益遭到了損害。知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生即是對個人利益和公共利益進行協(xié)調(diào)的結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)法需要在知識產(chǎn)權(quán)人和知識產(chǎn)品使用人即公眾的利益之間進行平衡，既要保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益，以激發(fā)他們的創(chuàng)造熱情，激勵他們創(chuàng)造出更多的知識產(chǎn)品，又要兼顧使用者的利益，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法促進科技文化進步的社會目的。

在知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡體系中，知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡構(gòu)成了核心內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)。世界貿(mào)易組織的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的序言中宣示“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，以私權(quán)名義強調(diào)知識財產(chǎn)私有的法律性質(zhì)，權(quán)利本體的私權(quán)性是將知識產(chǎn)權(quán)歸類于民事權(quán)利范疇的基本依據(jù)。豐但知識產(chǎn)權(quán)法的根本目的是促進國家經(jīng)濟、科技和文化的發(fā)展與社會的進步，為了達到這個目的，知識產(chǎn)權(quán)法就不能只保護知識產(chǎn)權(quán)人的這種私權(quán)，還需要就如何保護公眾接近、利用、傳播知識產(chǎn)品的權(quán)利進行制度安排，即實現(xiàn)私益與公益的平衡。

如前所述，利益平衡論在實質(zhì)上反映了法律上權(quán)利義務(wù)的正當(dāng)、合理的分配。那么知識產(chǎn)權(quán)在進行制度設(shè)計時就需要對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)以及公眾的權(quán)利和義務(wù)進行合理的分配。我們可以看到，知識產(chǎn)權(quán)的很多制度設(shè)計正是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾的利益，如著作權(quán)中的合理使用，專利權(quán)中的強制許可等?？梢娭R產(chǎn)權(quán)的確立是符合利益平衡論的，知識產(chǎn)權(quán)中很多制度的設(shè)立本身也是對利益平衡理論的反映。利益平衡論是知識產(chǎn)權(quán)得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

三、利益平衡——反壟斷法追求的價值目標(biāo)

經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)的本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。豑經(jīng)濟法作為第三法域，兼具公法與私法的的屬性。經(jīng)濟法領(lǐng)域里的利益平衡，是對經(jīng)濟法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)以及經(jīng)濟法調(diào)整內(nèi)容上的利益平衡。豒反壟斷法作為經(jīng)濟法的重要組成部分，是國家干預(yù)經(jīng)濟、克服市場失靈的重要手段，反壟斷法肯定經(jīng)營者之間的正當(dāng)競爭，并保護經(jīng)營者與消費者的個人利益，同時，反壟斷法作為一種社會本位的法，以追求社會總體利益的平衡為價值目標(biāo)，并維護良好的市場自由競爭秩序?？梢?，反壟斷法充分體現(xiàn)了個人利益與社會利益、個人本位與社會本位的雙重立法思想和價值目標(biāo)豓。反壟斷法通過反對壟斷，保證市場的自由競爭，由此也就保護了經(jīng)營者與消費者的個人利益,競爭秩序得到維護，對社會及經(jīng)濟的發(fā)展也必將有所裨益。反壟斷法正是通過不斷實現(xiàn)個人與社會之間的利益平衡促進經(jīng)濟的發(fā)展。

四、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)

如上所述，知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法都致力于實現(xiàn)利益平衡，并且都對經(jīng)濟與社會的發(fā)展起到促進作用。二者在很多方面都實現(xiàn)了契合：

（一）二者都促進了競爭

知識經(jīng)濟時代的到來，使得企業(yè)之間的競爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹R、技術(shù)的競爭，企業(yè)要想在市場經(jīng)濟中立于不敗之地就必須致力于擁有更多的知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)已經(jīng)成為企業(yè)之間競爭的手段。反壟斷法通過禁止壟斷行為和限制競爭行為實現(xiàn)自己的目標(biāo)即是維持市場競爭秩序，促進有效競爭以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。由此，二者在促進競爭，實現(xiàn)經(jīng)濟效益方面是契合的。

（二）二者都刺激了創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)人對一定知識產(chǎn)品的獨占權(quán)，要求使用者有償利用知識產(chǎn)品從而保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益，目的即是刺激他們做出更多的發(fā)明創(chuàng)造。而反壟斷法通過禁止財產(chǎn)所有人從事限制競爭導(dǎo)致壟斷的行為，刺激技術(shù)創(chuàng)新。

（三）二者都促進消費者福祉

知識產(chǎn)權(quán)可以促進科技進步與技術(shù)革新，而科技進步與技術(shù)革新最大的收益者即是消費者，知識產(chǎn)品不斷豐富，也給了消費者更大的選擇產(chǎn)品的空間，生活質(zhì)量也會由此提高。反壟斷法的一個重要目標(biāo)即是保護消費者權(quán)益，反壟斷法通過宏觀規(guī)制，禁止損害消費者利益的不當(dāng)競爭行為，使價格保持在合理水平，從而維護消費者的權(quán)益。

但是，盡管知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法在諸多方面實現(xiàn)了契合，但知識產(chǎn)權(quán)畢竟屬于私權(quán)，而反壟斷法保護地更多的是公益，二者仍然存在著沖突。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，更多的是保護知識產(chǎn)權(quán)人私人的利益，從某種程度上說，這種私人利益的保護所承認(rèn)的壟斷，對于知識信息的自由流動和傳播是一種障礙，這與以社會為本位的反壟斷法所致力于形成的自由地市場競爭秩序是相悖的。且知識產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計主要是為了充分保障創(chuàng)造者的個人利益以激勵創(chuàng)新，而反壟斷法的制度設(shè)計則是限制個人借壟斷地位限制和排除競爭，從而保護市場其他經(jīng)營者的利益，進而保護社會的整體利益?？梢姡R產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法在性質(zhì)和制度安排等方面都存在著沖突。雖然知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)立本身是符合利益平衡論的，制度的設(shè)計也基本實現(xiàn)了個人利益與公共利益的平衡，但現(xiàn)實中這種平衡往往因為知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利而被打破。比如擁有獨占權(quán)的個人和企業(yè)若利用知識產(chǎn)權(quán)賦予的壟斷權(quán)而實施非法限制競爭的行為，如不正當(dāng)?shù)鼐芙^許可他人利用其知識產(chǎn)權(quán)，以減少或消除自己在市場上的競爭對手或是在許可他人利用其知識產(chǎn)權(quán)時附加了明顯限制正常競爭的條件等，此時知識產(chǎn)權(quán)就遭到了濫用，個人利益與公共利益之間的平衡被打破，自由公平競爭的原則被打破，社會的公益遭到破壞，將十分不利于知識產(chǎn)權(quán)法實現(xiàn)公共利益與私人利益平衡的初衷，與維持自由公平競爭秩序，保護社會利益的反壟斷法也是相違背的。

五、利益平衡論——協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法沖突的理論基礎(chǔ)

知識產(chǎn)權(quán)的濫用使得知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法產(chǎn)生了沖突，解決二者之間的矛盾依然需要利益平衡論。根據(jù)利益平衡論解決二者之間的矛盾就是要平衡個人利益與公共利益之間的沖突。如上所述知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法都有利于推動競爭促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，且知識產(chǎn)權(quán)本身所追求的也是一種公益與私益的平衡，知識產(chǎn)權(quán)對公益的保護很多能夠通過自身的制度去實現(xiàn)，因此知識產(chǎn)權(quán)是合法壟斷，此時應(yīng)給予知識產(chǎn)權(quán)更多的空間，公法不應(yīng)過多干預(yù)，反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該適用除外。然而，一旦知識產(chǎn)權(quán)遭到濫用，知識產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷性而形成的市場優(yōu)勢會限制新的市場主體的進入，從而限制和妨害競爭，損害社會公共利益，此時知識產(chǎn)權(quán)自身的公益與私益的平衡已經(jīng)被打破，個人利益就應(yīng)該讓步與公共利益，此時就需要公法進行干預(yù)，反壟斷法對濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭的行為就需要進行規(guī)制。我國《反壟斷法》第55條規(guī)定的反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)適用除外，但濫用知識產(chǎn)權(quán)，阻礙競爭的行為需要反壟斷法進行規(guī)制，應(yīng)該說是合理的。反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)介入深刻地體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷之間的利益平衡關(guān)系。反壟斷法的協(xié)調(diào)并不意味著對知識產(chǎn)權(quán)本身的否定，而是在承認(rèn)和保護這種權(quán)利的同時，防止和控制其被濫用，以求真正實現(xiàn)個人利益與社會利益的平衡。

篇8

隨著政府職能的不斷擴張和人類社會涉足領(lǐng)域的不斷擴大，單個的人獨立滿足自己需求的能力在不斷減弱，政府行為成為現(xiàn)代人維系正常生活必不可少的存在。“現(xiàn)代政府是巨型壓力器，它吸進稅收和權(quán)力，釋放出財富，任何公民至少得部分地依附于從巨型政府壓力瓶中流出來的財富，否則就很難生活”，尤其社會救助的領(lǐng)受者，“他們作為被政府援助的身份，可能是生存資料的主要來源?！倍?，“這種依附并非出于自愿，自政府流出的物品，通常不只是對其他財富形式的補充，而是對它的替代”。在這種福利與風(fēng)險并存的時代里，“政府的供給愈發(fā)顯得重要，現(xiàn)代國家不管是采取了那種形式，都有義務(wù)對公民的福利負(fù)責(zé)，因為既然這些公民無法控制社會形勢，也就無法為自己提供最基本的照顧、教育、住宅和生存，這種責(zé)任只能通過所謂的政府供給來實現(xiàn)?！?/p>

賴希認(rèn)為，直接的金錢、救濟金，各種服務(wù)性給付、行政合同和專營權(quán)、特許權(quán)是現(xiàn)代政府釋放財富的主要表現(xiàn)，盡管這些財產(chǎn)在形態(tài)上有諸多差異，但它們的共同特點是來源于政府的財富給付行為，這些利益形態(tài)的價值首先來源于政府的給付和允許，政府要么通過直接的給予，要么設(shè)定領(lǐng)受者的身份和資格，并將財富分配給特定個人或私人團體，政府成為此類財富分配中是必不可少的參與者。按照傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)理論，財產(chǎn)的主要形式是各種動產(chǎn)、不動產(chǎn)、金錢、證券等，財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為所有者對其所有財產(chǎn)的支配權(quán)利，財產(chǎn)法是民事法律制度的重要構(gòu)成，其規(guī)范指向的是私人之間的關(guān)系，政府的職責(zé)主要是保障私人財產(chǎn)權(quán)免受各種實質(zhì)或潛在的威脅和侵犯，尤其是免受公權(quán)力的不當(dāng)侵害。“財產(chǎn)法的功能之一就是劃定公權(quán)力與私權(quán)力的邊界”，在這個劃定的范圍內(nèi)，所有人有法律許可的自由，當(dāng)國家對私人財產(chǎn)征收或干預(yù)時，“國家必須解釋和證明對他的干預(yù)?！钡?，當(dāng)政府在財富供給過程中成為輸出財富的重要主體的時候，供給的領(lǐng)受者所擁有的基于政府供給所得的財產(chǎn)就不是一種純粹的私權(quán)，而且，政府的供給行為“使得給付和接收給付的雙方可能成為捆綁在一起的利益群體，政府也因此可能將控制的觸手伸向私人領(lǐng)域，進而模糊了過去明晰的私和公的界限。”

賴希認(rèn)為，基于政府物質(zhì)給付的財產(chǎn)由于并非傳統(tǒng)意義上的“權(quán)利”更像“特權(quán)”，更像“恩惠”而非“義務(wù)”，為了增加法律意義上的確定性，有必要對這種新的財產(chǎn)類型變成一種“權(quán)利”并受憲法和正當(dāng)程序的保護，使公民獲得政府的救助不是政府的“饋贈”或“恩惠”，因為如果是“恩惠”，就有可能會“不經(jīng)通知或聽證被隨意拒給、授予或撤銷該項供給”，“我們不能安全地將自己的生存和權(quán)利交給權(quán)力機構(gòu)、行政審查官、控制委員會、品德委員會、董事會或許可證專員自由裁量”。“補貼和許可———福利國家的特征，構(gòu)成了新的財產(chǎn)權(quán)并且應(yīng)得到給予傳統(tǒng)財產(chǎn)的憲法保護”。社會救助權(quán)是指當(dāng)公民因不可抗的自然風(fēng)險或社會風(fēng)險，陷于貧窮、災(zāi)難等狀態(tài)又無法通過自己的力量克服，缺乏維系自身生活所必須的基本生活資料的時候，享有的從國家獲得生存保障、享受福利救助的權(quán)利。它與賴希所言的“新財產(chǎn)權(quán)”在本質(zhì)、形式上具有高度的一致性:作為社會財富再分配的一種行使，社會救助資金來源于國家，公民的納稅行為構(gòu)成社會救助行為的物質(zhì)基礎(chǔ)，而新財產(chǎn)權(quán)也是“我們越來越多地將財富和權(quán)利交給政府，政府通過各種形式的供給，將它們再分配的結(jié)果”，社會救助需要國家的參與，并與受救助者貧窮、缺乏基本的生存資料的身份相關(guān)，而新財產(chǎn)權(quán)也是“擁有和使用政府供給的權(quán)利與接受者的法律地位密切聯(lián)系在一起的，此種地位既是接受供給者的基礎(chǔ)，也是接受供給的結(jié)果”。社會救助的發(fā)生是有條件的，其目的在于防止被救助者限于匱乏的境地，當(dāng)這種境地改變時，國家的救助行為也會隨之減少或取消，新財產(chǎn)權(quán)享有者持有財富也是“有條件的，而非絕對的”;另外從本質(zhì)上講，社會救助的發(fā)生與人權(quán)保障、社會福利、公共利益密切相關(guān)，當(dāng)公民處于危難或貧窮之時，國家有義務(wù)予以救助，進而實現(xiàn)整個社會的正義，而新財產(chǎn)權(quán)“整個制度的目標(biāo)是實現(xiàn)‘公共利益’”，它對救助領(lǐng)受人的“獨立和尊嚴(yán)是如此的關(guān)鍵”。

二、社會救助權(quán)的義務(wù)譜系

“沒有無義務(wù)的權(quán)利”，新財產(chǎn)權(quán)理論要求不僅要明確政府供給的權(quán)利屬性及構(gòu)成體系，還要求明確義務(wù)的承擔(dān)者及承擔(dān)方式。權(quán)利的實現(xiàn)與義務(wù)相關(guān)，作為權(quán)利的社會救助權(quán)如沒有相應(yīng)的義務(wù)支撐便形同虛設(shè)，成為毫無實際意義的道德說教和自我把玩，國家的社會救助行動也無法走出純粹說教的虛妄天地。社會救助是現(xiàn)代國家應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)———縱觀世界各國的社會救助，無論是制度還是實踐，盡管可能有多個主體的參與，但終究是以國家為主，“作為政治原則的一個方面，福利最大化為甚應(yīng)該成為政府的壓倒性關(guān)注”。我國學(xué)者錢大軍認(rèn)為，法律義務(wù)由“應(yīng)當(dāng)、行為、引起法律責(zé)任的可能性”三個要素構(gòu)成，因此，本部分以此為論證基礎(chǔ)，結(jié)合新財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論，對社會救助權(quán)實現(xiàn)過程中的義務(wù)從“應(yīng)當(dāng)、行為和法律責(zé)任”三個方面進行學(xué)理分析。

在社會救助權(quán)的實現(xiàn)過程中，國家之所以要“應(yīng)當(dāng)”有所作為，首先與現(xiàn)代國家的責(zé)任相關(guān)。前文已論，現(xiàn)代國家作為一個龐大機器，汲取著巨額稅金并以此作為國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，這種汲取能力隨著國家職能的擴張而變得異常巨大，比如在我國，自1994年分稅制改革以來，財政收入連續(xù)多年保持著強勁的增長勢頭，1995年—2008年，每年以接近20%的速度增長，2009年以來，盡管因世界經(jīng)濟情勢的影響使經(jīng)濟遭受前所未有的困難，但我國的財政收入也以10%左右的速度增長，指2012年，我國的財政收入已達117210萬億元。其中稅收收入是國家財政收入的絕大多數(shù)構(gòu)成，稅收固然是具有納稅義務(wù)的社會公民個人財富向國家的單向、無償移轉(zhuǎn)，但作為這種移轉(zhuǎn)的對價，政府必須有所作為，國家有義務(wù)對來這些源于公民的財富按照正義的要求進行再分配，提供公共產(chǎn)品，滿足社會公共需要。社會救助是國家采取經(jīng)濟再分配手段解決社會問題的制度安排，是國家履行財政責(zé)任的主要方式，它不是因道義、仁慈或慷慨而發(fā)生，是國家對公民的必須擔(dān)當(dāng)。其次，國家承擔(dān)的維護公共利益、實現(xiàn)社會正義的職能決定了國家應(yīng)針對特定的社會主體承擔(dān)起履行相應(yīng)的救助義務(wù)。尤其是在現(xiàn)代社會，各種不歸結(jié)于個人的風(fēng)險源普遍存在，地震、海嘯等各種自然災(zāi)害，金融危機、工業(yè)事故、食品安全等各種人造風(fēng)險，都使得我們所處的社會充滿了脆弱、多變和不確定，與之相伴的各種風(fēng)險、災(zāi)難單靠個人自然無法解決，當(dāng)各種風(fēng)險和災(zāi)難發(fā)生時，人們只能依托國家的力量才能獲得基本的安全和保障。因此，現(xiàn)代國家理應(yīng)將克服各類風(fēng)險當(dāng)作自己的基本職能，把維護社會公共利益，實現(xiàn)基本的社會正義作為自己的首要目標(biāo)。社會救助是為社會中陷于生存危機的主體提供最低限度生活保障的一種制度樣式，它是憲法所規(guī)定的人的平等、自由、尊嚴(yán)等基本權(quán)利體現(xiàn)的具體路徑。另外，現(xiàn)代國家大都把維護社會穩(wěn)定與和諧作為自身的政治目標(biāo)，社會救助除了救助貧窮之外，還是克服社會排斥和社會隔離的重要手段，社會排斥和社會隔離是社會中部分主體缺乏機會參與正常社會生活的一種狀態(tài)，是社會分層和社會斷裂的表現(xiàn)，它對整個社會的和諧與穩(wěn)定有著異常嚴(yán)重的負(fù)面影響。

事實上，社會排斥、社會隔離與貧窮具有同源性，他們相互依存，互相強化，政府的社會救助不僅可以讓貧困者擺脫貧困，也可避免社會分層和社會隔離的固化，讓受救助有機會參與正常的社會生活，唯有此，政府追求的社會穩(wěn)定、社會和諧等政治目標(biāo)才有實現(xiàn)的可能。社會救助權(quán)實現(xiàn)的過程中義務(wù)要素中的“應(yīng)當(dāng)”固然重要，但離開了“行為”的“應(yīng)當(dāng)”，義務(wù)只能存在觀念與想象之中，義務(wù)需要行為這一過程性行動才能實現(xiàn)，“對行為的控制主要是由義務(wù)來進行，脫離開行為，就不可能研究義務(wù)”。筆者認(rèn)為，從行動類型的角度來分析，社會救助義務(wù)中的政府行為可分為生活救助和急難救助兩大類型。所謂生活救助，是定位于解決貧困主體的基本生活，以提高受助者的生存能力或勞動參與能力為目的的一種救助行動，當(dāng)下我國的城市最低生活保障制度和農(nóng)村低保制度便屬這一類型。比如按照我國現(xiàn)行規(guī)定，對人均收入低于當(dāng)?shù)卣娴淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民，如社會孤老殘幼、社會困難戶、失業(yè)保險期滿而又未能再就業(yè)的失業(yè)人員，或者其他無生活來源、無勞動能力、無法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的居民，國家應(yīng)為其提供生活幫助，保證其家庭成員有基本生活所需的物質(zhì)資料。居民的生活救助需要多個主體的行動參與才能完成。

我國《城市居民最低生活保障條例》第4條規(guī)定了社會救助的行動主體與行動內(nèi)容:“我國縣級以上地方各級人民政府民政部門具體負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市居民最低生活保障的管理工作;財政部門按照規(guī)定落實城市居民最低生活保障資金;統(tǒng)計、物價、審計、勞動保障和人事等部門分工負(fù)責(zé)，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)城市居民最低生活保障的有關(guān)工作”，這些都是國家社會救助義務(wù)的行動落實。另外還有急難救助，主要是針對突發(fā)性災(zāi)難導(dǎo)致的臨時性貧困人員的救助行動，比如因地震、安全事故、傳染性疾病等原因造成的特定主體的暫時性貧困，需要政府通過急難救助的方式予以救助。和生活救助相比，急難救助具有專項補助和臨時救助的性質(zhì)，要求政府的救助行動更具時效性，應(yīng)在最短的時間作出行動反應(yīng)，以最快的速度使受災(zāi)者擺脫貧困或危難境地，而且這種救助不局限于生活資料的供給和保障，它還兼具投資和開發(fā)的功能。因此，政府的急難救助應(yīng)在這些特點和目標(biāo)的要求下展開具體行動的設(shè)計。社會救助義務(wù)中的“引起法律責(zé)任的可能性”要素是社會救助法律制度具有強制可能性的體現(xiàn)。雷德里克•莫舍曾說，“在公共行政和私人部門行政的所有詞匯中，責(zé)任一詞是最為重要的?！狈芍员环Q為法律，是因為它具有一種可能的制度強制性，這是法律區(qū)別于其它社會規(guī)范的關(guān)鍵。社會救助行動的規(guī)范化離不開對違規(guī)行為的識別及責(zé)任制度的保障，責(zé)任制度是保證政府救助行動規(guī)范運行的有效機制，也是促進行政道德責(zé)任的弘揚、行政客觀責(zé)任履行和行政消極責(zé)任追究的重要方法。筆者認(rèn)為，政府社會救助中引發(fā)法律責(zé)任的可能情形主可以大致分為以下兩大類型:首先，社會救助中政府的“錯?！薄ⅰ奥┍！毙袨橐l(fā)的責(zé)任可能性。前文已論，社會救助權(quán)的享有與被救助者的身份有關(guān)，對救助者貧窮狀態(tài)的識別是社會救助行動發(fā)生的前提，當(dāng)現(xiàn)實中獲得社會救助的實然主體與應(yīng)然主體發(fā)生偏離，亦即當(dāng)某些主體的境況低于救助標(biāo)準(zhǔn)但沒有享受救助待遇，或某些主體的境況高于救助標(biāo)準(zhǔn)但享受了救助待遇的時候，便構(gòu)成“錯保漏保”。當(dāng)然，“錯保漏保”發(fā)生的原因較為復(fù)雜，其可能因政府的腐敗、偏袒、歧視等原因造成，也可能因當(dāng)事人的隱瞞、欺騙等原因發(fā)生，無論哪種情形，都會構(gòu)成社會救助權(quán)義務(wù)譜系中的“引起法律責(zé)任的可能性”。其次，救助主體在救助過程中發(fā)生的貪污、挪用、克扣社會救助款項的貪污、瀆職行為;監(jiān)管主體在社會救助物資和使用監(jiān)督過程中的瀆職、懈怠、合謀行為，也是引發(fā)社會救助中“法律責(zé)任可能性”的行動樣式，對此學(xué)界已有大量精準(zhǔn)的研究，筆者不再贅述。

三、新財產(chǎn)權(quán)與社會救助權(quán)的法律保障機制

按照賴希在《新財產(chǎn)權(quán)》中的論證邏輯，將包括社會救助在內(nèi)的政府給付行為作為一種權(quán)利確認(rèn)下來固然重要，但更為重要的是，應(yīng)通過相應(yīng)制度來保障這種權(quán)利在現(xiàn)實中能充分實現(xiàn)。給付行為意味著政府自動獲取了調(diào)查、管制和懲罰的權(quán)力，由于擁有給付權(quán)力的政府會濫用權(quán)力，因此“新財產(chǎn)權(quán)”理論的核心要義不是如何去確認(rèn)給付領(lǐng)受者的權(quán)利，而是如何規(guī)范政府的給付權(quán)力。我們需要“創(chuàng)設(shè)一種制度，或者使現(xiàn)存制度以新的方式運作”，即便不能，我們“尋求某些指導(dǎo)原則，卻是可能的”。上文對社會救助權(quán)的義務(wù)譜系的學(xué)理分析，同樣只有通過法律制度確立的保障機制才能予以落實。在新財產(chǎn)權(quán)理論視角下，社會救助權(quán)的法律保障機制應(yīng)從以下幾方面來構(gòu)造:

1.通過憲法制度對政府社會救助行為進行規(guī)范

社會救助不僅要給部分社會主體直接的物質(zhì)給付，而且還不能以侵犯或剝奪私人的憲法性權(quán)利為條件，在新財產(chǎn)權(quán)理論看來，后者更為重要。前文已論，社會救助中的政府給付打破了原有公私之間的界限，政府供給把個人和國家捆綁到了一起，改變了原有的權(quán)利/權(quán)力結(jié)構(gòu)，社會救助固然能給部分主體帶來收益，但同樣也存在著潛在的風(fēng)險，比如對個人自由、個人獨立、個人選擇等私權(quán)利的侵犯。由于救濟本身意味著救濟領(lǐng)受者對供給者的依附性增強，財富的供給是有條件的，這條件就是確保國家施加的義務(wù)的履行，被救助者有時不得不屈從于政府提出的一些條件，“供給的增長使政府可能‘購買’到‘憲法權(quán)利的放棄’，”“這些條件有時候會深深地侵害了個人的自由”，如果他不強烈地依附政府的話，他可能“無權(quán)享受公共的開支”，或者領(lǐng)受到的社會救助被沒收，供給附加的條件個人由此會“陷落在巨大的管制之網(wǎng)中，無處藏身”。任由這種情形的極端發(fā)展，一個趨炎附勢、甚至是畏懼政府的社會會由此形成。因此，賴希認(rèn)為，我們不能“將注意力都集中在某個單一的政策和價值上，這樣會遮蔽其他重要價值”，社會救助中的政府作為財富的再分配者，不能擁有任何反對憲法所保障的公民基本權(quán)利的權(quán)力，政府不得擁有“購買”憲法所保障的權(quán)利的權(quán)力，政府不應(yīng)對供給施加任何條件，如果它給除“恩惠”之外的其他供給施加條件，該條件是無效的，該原則是古老的“反對違憲條件”規(guī)則的“復(fù)活”。也就是說，“不能使繼續(xù)行使國家賦予的特權(quán)的權(quán)利，依附于接受者對國家規(guī)定的違反聯(lián)邦憲法的條件的服從”。接著，賴希論證到，如果政府可以因為救助行動要求個人放棄憲法權(quán)利，并以此作為政府提供救助的條件的話，政府就有可能以同樣的方式，迫使所有的人放棄憲法權(quán)利，憲法規(guī)定的保障措施，可能被這樣的擺弄以至于不存在?？梢?，賴希認(rèn)為，現(xiàn)代國家為受救助者提供救助義務(wù)由現(xiàn)代國家所承擔(dān)的責(zé)任所決定的，它不能以附加對憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利的侵害為條件，公民所享有的憲法權(quán)利在位階上具有最高性，這是社會救助權(quán)實現(xiàn)過程中首先需要遵從的原則，也是社會救助權(quán)法律保障的首要機制。

2.政府救助行為的實體和程序約束。

由于政府的救助行動以對救助者的身份確認(rèn)為前提，救助者的身份、曾經(jīng)的行為可能會影響到這種身份的確認(rèn)，比如政治身份、政治信仰、道德品質(zhì)、犯罪記錄審查、有無違背政府意愿的其他行為等，會讓政府對其有不公正的偏好或歧視，不僅如此，這種自由裁量的存在還可能會給政府的腐敗、尋租留下空間。為消除這種情況，賴希認(rèn)為，應(yīng)通過實體上“相關(guān)性原則”加以限制，美國曾對一個“不忠誠的租戶”拒絕提供住房補助，但是伊利諾伊州法院判決認(rèn)為，《伊利諾斯房屋管理法》的目的，是“消除貧民窟，為低收入的人們提供住房……很顯然，僅依據(jù)該人具有被總檢察長認(rèn)定為顛覆組織的成員資格，就將他排除在外，這種做法，根本沒有促進房屋管理法目的的實現(xiàn)”。因此，社會救助應(yīng)以其自身本來應(yīng)具有的價值為行動指針，避免“對供給的管制成為對別的所有事情的管制”。除了“相關(guān)性原則”之外，實體上對救助行為進行控制應(yīng)通過對“自由裁量權(quán)的限制”，以及“制定權(quán)力的政策，不得交給實質(zhì)上是屬于私人的組織”來實現(xiàn)，至于這兩種方式對政府行為的控制功能及對公權(quán)力的規(guī)范意義，因其一直是行政法學(xué)的核心問題和各國行政改革的關(guān)鍵問題被中外學(xué)者所關(guān)注，本文不再贅述。其次，政府救濟行為還應(yīng)受到程序的約束。在《新財產(chǎn)權(quán)》中，賴希曾說，按照傳統(tǒng)的理論，憲法正當(dāng)程序條款只是對人的生命、財產(chǎn)和自由等權(quán)利進行保護，源于政府供給的社會救助(財產(chǎn))，既然不是傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)權(quán)，政府就可以任意取消，不受憲法正當(dāng)法律程序的限制。但新財產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，政府供給的授予、拒絕、撤銷和管理，都要小心翼翼地遵守公平的程序，政府的行為應(yīng)公開接受聽證和辯論，以未公開的理由，拒絕任何特權(quán)和利益，都是不能容忍的。因此，在政府救助的過程中，要通過立法對救助的范圍、條件和幅度，以及救助撤銷的理由、過程、步驟和方式通過立法明確規(guī)定，建立救助信息公開制度、告知制度、聽證制度、職能分離制度等等，從程序上對社會救助權(quán)予以保障。就行政給付中的程序“正當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)而言，可參照以下原則來構(gòu)建:假設(shè)在一個事關(guān)正當(dāng)程序的案件中，X代表可能受政府行為影響的個人利益;Y代表利益在程序運行過程中可能被剝奪的風(fēng)險，以及因任何額外或替代程序所產(chǎn)生的利益;Z代表政府的利益，包括因為額外或替代的程序所帶來的財政或行政負(fù)擔(dān)，針對具體的行政行為分析時，如果X+Y＞Z，那么目前所提供的程序保障是不足的，替代性的程序保障應(yīng)被采納，方能滿足正當(dāng)法律程序的要求。相反地，X+Y＜Z，則表示如果采用較為周全的程序，所獲的權(quán)利保障利益低于政府的成本，因而現(xiàn)行的程序保障已能滿足正當(dāng)法律程序的保障。筆者認(rèn)為，這都應(yīng)該在社會救助權(quán)的法律保障中加以充分適用，以保障社會救助的公平與合理。

3.社會救助權(quán)的司法保障。

篇9

    論文關(guān)鍵詞 廣西會展業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 法律保護

    隨著改革開放腳步的加快,我國會展經(jīng)濟在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中也發(fā)展的越來越快,會展經(jīng)濟對促進地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,地區(qū)經(jīng)濟的文化交流以及各地區(qū)之間的融合都起著非常重要的作用。一些大的城市,比如北京,上海,廣州,每年都會舉辦很多場展覽會。隨著會展經(jīng)濟的快速發(fā)展,會展業(yè)方面的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護越來越受到人們的普遍關(guān)注。本文主要研究廣西會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護問題,并在此基本上提出了相應(yīng)的解決對策。

    一、會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護概述

    (一)會展業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

    知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對其所創(chuàng)造的智力成果所享有的專有權(quán),包括文學(xué)產(chǎn)權(quán),例如著作權(quán);工業(yè)產(chǎn)權(quán),比如專利權(quán),商標(biāo)權(quán);其他產(chǎn)權(quán),例如植物新品種,商業(yè)秘密,集成電路布圖設(shè)計權(quán)等方面的知識產(chǎn)權(quán)。在會展是在一定時期,一定范圍內(nèi)最新技術(shù),最新產(chǎn)品和最新設(shè)計展示交流的平臺,這些新技術(shù),新產(chǎn)品和新設(shè)計本身就包含有大量的知識產(chǎn)權(quán),比如,會涉及展會中的對專利權(quán)的侵犯,對商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此,會展成功舉辦的前提就是對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護。

    (二)會展知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利主體

    1.會展主辦方

    會展主辦方是組織會展的主體,其會展的名稱以及會徽可能歸會展主辦方享有,會展主辦方還可能是會展項目創(chuàng)意,商業(yè)秘密等無形財產(chǎn)的擁有者。

    2.參展方

    參展方是在會展中展出含有新技術(shù),新工藝的各種新產(chǎn)品,這些展出的新產(chǎn)品中包含許多知識產(chǎn)權(quán),比如專利權(quán),商標(biāo)權(quán)等與其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)。

    3.第三方

    第三方是指在展會中提供輔助服務(wù)的權(quán)利主體,比如由第三方提供的在展會現(xiàn)場播放的音樂,以及參展商電腦里安裝的軟件等。

    (三)會展知識產(chǎn)權(quán)保護的對象

    1.會展名稱、標(biāo)志

    會展名稱和標(biāo)志是展覽會區(qū)別于其他展覽會的特征,一般是主辦方的智力成果,是由主辦方設(shè)計的。會展名稱和標(biāo)志是主辦方獨特的創(chuàng)設(shè)理念,與知識產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系,理應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)的法律保護。

    2.展出的商品

    會展主要是展出參展方的新的獨特的商品,這些新的商品代表了新的科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用水平,是最新科技成果和最前沿的設(shè)計理念。參展方主要是通過展會這個平臺來推廣新的產(chǎn)品,吸引更多的潛在客戶購買自己的商品,擴大市場份額。這些展出的產(chǎn)品可能同時會涵蓋許多知識產(chǎn)權(quán),比如發(fā)明專利,外觀專利,商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)。

    3.展板和宣傳冊

    展會是為了吸引更多的參觀者來了解參展的產(chǎn)品,以展板和宣傳冊的方式來介紹參展的商品,吸引更多的潛在客戶。這些展板和宣傳冊一般都制作的外觀有美感,內(nèi)容豐富,廣告語有獨特創(chuàng)意,會給參觀者留下深刻的印象。

    二、廣西會展業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護的現(xiàn)狀及其不足

    近幾年,廣西的經(jīng)濟有了突飛猛進的發(fā)展,相應(yīng)的廣西會展經(jīng)濟也就發(fā)展的比較迅速,在廣西開展的展覽會相應(yīng)增多,形成了廣西省自己獨特的具體全國影響力的展覽會,這些展覽會的舉辦,對促進廣西省經(jīng)濟的發(fā)展起到了很大的作用,也把廣西省特色產(chǎn)品推向了全國。但是廣西省與展會相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也隨之而來,并時常發(fā)生。這些侵權(quán)行為嚴(yán)重影響了會展知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的參展積極性,十分不利于廣西省倡導(dǎo)的創(chuàng)新理念的推行。

    (一)廣西省會展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為現(xiàn)狀

    1.展品專利侵權(quán)

    會展上展出的產(chǎn)品是最新科技和最前沿的科技成果,是新的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用水平的代表。但在國內(nèi)外的各類展會上時常發(fā)生損害參展商的侵權(quán)行為,比如侵害參展商的外觀設(shè)計,發(fā)明專利等。《專利法》所保護的是發(fā)明專利,實用新型專利以及外觀設(shè)計專利,其目的是保護專利權(quán)人的合法權(quán)益,鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用,提高創(chuàng)新能力,促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟的發(fā)展。專利權(quán)人享有的是對其發(fā)明創(chuàng)造的獨占權(quán),任何人未經(jīng)專利權(quán)人的允許,不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的擅自使用、生產(chǎn)、銷售或進出口專利產(chǎn)品,否則構(gòu)成專利產(chǎn)品侵權(quán),從而受到法律的懲處。廣西每年的展會中都會出現(xiàn)不少關(guān)于專利侵權(quán)的案例。例如2009年的第14屆中國五金博覽會上,展會知識產(chǎn)權(quán)投訴中心共受理專利侵權(quán)投訴13宗、創(chuàng)新維權(quán)1宗。

    2.展品商標(biāo)侵權(quán)

    展會中展出的產(chǎn)品都是標(biāo)有商標(biāo)的,代表了參展商的知名度和品牌效應(yīng)?！渡虡?biāo)法》規(guī)定了經(jīng)過商標(biāo)局注冊的商標(biāo)才會受到商標(biāo)法的保護,保護商標(biāo)注冊人的權(quán)益,是為了促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量,維護商標(biāo)信譽,保障消費者和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的合法權(quán)益。其他任何人不得在相同或相似的產(chǎn)品上使用和商標(biāo)權(quán)人相同或相近的商標(biāo),否則構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)行為。廣西省每年舉辦的展覽會中,商標(biāo)侵權(quán)行為時有發(fā)生,尤其是仿冒一些國際知名品牌商標(biāo)的侵權(quán)行為,如不加以及時制止,必將侵害知名商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。以廣交會為例,第98屆廣交會共受理商標(biāo)侵權(quán)投訴270件,占廣交會知識產(chǎn)權(quán)投訴案件的30%.廣西省會展中的商標(biāo)侵權(quán)手法表現(xiàn)為多樣化,有的利用商標(biāo)諧音的方法侵害注冊商標(biāo),還有的利用相似的顏色和字母來達到以假亂真的目的。

    3.展會標(biāo)志侵權(quán)

    展會標(biāo)志是代表展覽會的形象和特征,其標(biāo)志和會徽本身就是舉辦本次會展的一種無形資產(chǎn),其本身價值應(yīng)與展會知名度相應(yīng)的價值。展覽會如做的較好,其展覽會的品牌效應(yīng)就日益凸顯,相應(yīng)的知名度會越來越高,其展會標(biāo)志的商業(yè)運作價值就會隨之越來越突出。有些不法分子,就會利用一些品牌知名度高的展會標(biāo)志和會徽,舉辦與其不匹配的展覽會,損害這些品牌較好的展會標(biāo)志和會徽,導(dǎo)致讓參觀者混淆其展覽會標(biāo)志,給參觀者造成損害。隨著廣西省舉辦展覽會的數(shù)量越來越多,對于侵害展會標(biāo)志的案例也將越來越引起人們的關(guān)注。

    4.軟件侵權(quán)

    在廣西省舉辦的各種展覽會上,軟件的應(yīng)用是非常常見的,但有的會存在使用盜版軟件的現(xiàn)象,這些盜版軟件有的可能是現(xiàn)場演示新產(chǎn)品或介紹一種新的創(chuàng)新理念是使用,有的還可能是新展品本身生產(chǎn)創(chuàng)造的過程就是使用了盜版軟件,這些使用盜版軟件的現(xiàn)象屢見不鮮。

    5.展會名稱侵權(quán)

    展會名稱代表了本次舉辦展覽會的贊助商和舉辦方,有一些名氣較小的單位很可能利用較有名氣的展會名稱進行冒牌招展,因此來增加知名度和吸引參觀者前來參觀。盜用展會名稱會引起不必要的糾紛。展會名稱還是舉辦方的名譽和形象,這些絕不允許其他展覽會經(jīng)營者通過剽竊、假冒等不正當(dāng)手段挪用,搭順風(fēng)車。

    (二)廣西當(dāng)前會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護的不足

    1.相關(guān)立法不夠完善

    目前,我國的會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護主要依據(jù)的是四部委聯(lián)合頒布的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》中的相關(guān)內(nèi)容。但是,隨著會展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的日益復(fù)雜,新情況和新問題出現(xiàn)的也日益復(fù)雜,這些法律在實際運用中會出現(xiàn)很多與實際脫節(jié)的地方,應(yīng)當(dāng)引起我們的重視進而加以完善。

    首先,這些頒布的相關(guān)法律,其保護范圍相對狹小,隨著時代的發(fā)展和高科技的日益更新,各種新型知識產(chǎn)權(quán)會不斷出現(xiàn),對于這些新出現(xiàn)的新情況和新科技,由于已經(jīng)出臺的相關(guān)法律沒有規(guī)定,所以很難將它們納入保護范圍。其次,由于會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護有著一種特殊意義,對于適用普通知識產(chǎn)權(quán)的法律保護程序可能不適用于會展業(yè)。尤其是對于廣西省,還沒有出臺地方的相關(guān)會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護方面的法律,不能根據(jù)廣西省自己的實際情況進行知識產(chǎn)權(quán)法律保護。

    2.舉辦方缺乏主動性

    舉辦方作為舉辦展覽會的主體,應(yīng)對會展知識產(chǎn)權(quán)法律保護有較清晰的了解,只有這樣,才能更好的維護展覽會中各方參展主體知識產(chǎn)權(quán)的利益。但在現(xiàn)階段,舉辦方缺乏保護知識產(chǎn)權(quán)的主動性,在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時,才針對一些列侵權(quán)事件進行相應(yīng)的解決,并沒有把此問題放到日常的管理規(guī)定中,也沒有在會展中對知識產(chǎn)權(quán)保護工作進行監(jiān)督。

    3.行業(yè)協(xié)會未起到應(yīng)有的作用

    行業(yè)協(xié)會是管理和監(jiān)督展覽會的一個民間自發(fā)組織,但由于我國展會行業(yè)發(fā)展比較晚,我國展會行業(yè)協(xié)會的力量還是非常薄弱的,還沒形成統(tǒng)一系統(tǒng)的組織系統(tǒng),現(xiàn)階段只是停留在組織會議、聯(lián)絡(luò)通訊等表面工作階段。全國展會行業(yè)協(xié)會還不是很健全,廣西省地區(qū)展會行業(yè)協(xié)會就更不能起到應(yīng)有的作用了。

    三、廣西完善會展行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律保護建議

    (一)廣西省展會知識產(chǎn)權(quán)的法律和行政保護

    針對現(xiàn)階段已經(jīng)出臺的關(guān)于展會行業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)適時調(diào)整和完善其法律,并針對已經(jīng)出現(xiàn)的新的情況頒布相應(yīng)的展會知識產(chǎn)權(quán)法律保護。還應(yīng)在執(zhí)行展會知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面加強監(jiān)督和管理,如一旦在展會中發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事件,及時制止,把侵權(quán)事件發(fā)生的可能性消除于搖籃中。特別是針對廣西展會中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件,制定符合廣西省自己的展會知識產(chǎn)權(quán)地方法律保護規(guī)則。

篇10

中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來信咨詢者當(dāng)天回信，敬請查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級、國家級、核心期刊快速發(fā)表。

【摘要】對我國對我國具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)建立嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)保護《TRIPS 協(xié)議》對發(fā)達國家所關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)給予了較高的保護， 但對發(fā)展中國家具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)建立嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)保護《TRIPS 協(xié)議》對發(fā)達國家所關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)給予了較高的保護， 但對發(fā)展中國家具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)

【關(guān)鍵詞】 具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán) 建立嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)

【本頁關(guān)鍵詞】教育論文 職稱論文 職稱期刊

【正文】

對我國具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)建立嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)保護《TRIPS 協(xié)議》對發(fā)達國家所關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)給予了較高的保護， 但對發(fā)展中國家具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)，如地理標(biāo)志、傳統(tǒng)知識、技術(shù)秘密、遺傳資源等卻沒有給予應(yīng)有的保護， 我國如果希望在國際競爭中保持本國具有知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢產(chǎn)品的競爭力， 不為他人輕易獲取、模仿， 只有依靠本國完善的國內(nèi)立法。只有通過對我國具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)建立嚴(yán)格的國內(nèi)保護制度， 才能使得我國的知識產(chǎn)權(quán)在相對滯后的狀態(tài)下獲得相對優(yōu)勢， 保護國內(nèi)市場， 支持相關(guān)產(chǎn)品的國外競爭;同時也可獲得他國的尊重， 使得外國對我國設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法律障礙時有所顧及。首先， 完善我國的地理標(biāo)志保護制度。改變目前地理標(biāo)志保護雙軌制下立法沖突、管理沖突的狀態(tài)， 應(yīng)當(dāng)以專門立法模式保護地理標(biāo)志， 制定《中華人民共和國地理標(biāo)志保護法》， 對地理標(biāo)志實施全方位的保護。， 國外許多具有地理標(biāo)志優(yōu)勢的發(fā)展中國家都有各自的地理標(biāo)志保護專門立法。如果我國產(chǎn)品以自然品質(zhì)特點與完善的立法保護相集合， 發(fā)揮品質(zhì)優(yōu)勢、環(huán)保優(yōu)勢、與易于識別的標(biāo)志優(yōu)勢， 則產(chǎn)品在國際市場中突破他國貿(mào)易壁壘， 參與競爭的能力將得到很大的提高。第二， 對傳統(tǒng)知識通過技術(shù)秘密法、商業(yè)秘密法嚴(yán)格保護。目前發(fā)展中國家擁有寶貴的遺傳資源和傳統(tǒng)知識被發(fā)達國家不斷竊取、盜用或以低廉價格利用著。而我國對傳統(tǒng)知識的保護方面的多處于立法空白狀態(tài)， 使得我國含有傳統(tǒng)知識的產(chǎn)品在國際市場上如同沒有保護的嬰兒， 隨時面臨被剝奪、盜竊、復(fù)制、侵犯， 使得多少年傳承下來的知識瞬間失去。因此， 希望使得我國外貿(mào)增長具有持續(xù)性， 傳統(tǒng)知識的保護刻不容緩。第三， 建立嚴(yán)格、完善、可操作的遺傳資源保護制度。我國的生物遺傳資源曾令人驕傲。我國擁有高等植物30000 余種， 居世界前列。但我國目前遺傳資源在管理、獲得、管理方面都存在著空白， 而一些發(fā)達國家扮演著“生物海盜”的角色。為保持我國在遺傳資源上的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢， 應(yīng)立即產(chǎn)生有關(guān)專門立法， 規(guī)定任何單位和個人未經(jīng)政府批準(zhǔn)， 不得向國外提供遺傳資源或進口遺傳資源， 并規(guī)定專門的管理機構(gòu)、進出口程序與渠道。對國內(nèi)私人應(yīng)對外國知識產(chǎn)權(quán)司法或準(zhǔn)司法程序的支持機制缺失及彌補如果希望依靠國內(nèi)私人的力量來跨越外國以國家力量， 行政的量設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)法律障礙是不現(xiàn)實的。但目前我國企業(yè)面臨外國設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)法律障礙時， 都是憑借的私人的力量去面對， 結(jié)果是極少數(shù)能夠成功跨越， 大多數(shù)是黯然離開。實際上應(yīng)對貿(mào)易摩擦是一項非常復(fù)雜而又十分緊迫的系統(tǒng)工程， 需要我們的政府、進出口企業(yè)和各種中介組織緊密配合， 共同努力。其中政府的引導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)、補貼起著不可替代的作用。美國、日本等發(fā)達國家在制定、實施其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時， 政府對與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展有關(guān)的產(chǎn)業(yè)公權(quán)介入，資金支持、服務(wù)咨詢的特點十分明顯。發(fā)達國家尚且如此， 我國政府、中介組織更是應(yīng)當(dāng)加大投入。我國應(yīng)對外國反傾銷貿(mào)易訴訟中的“四體聯(lián)動”機制值得借鑒， 在“四體聯(lián)動”工作機制中，企業(yè)， 進出口商會、行業(yè)協(xié)會， 商務(wù)部，地方商務(wù)主管部門聯(lián)合行動， 應(yīng)對外國的反傾銷訴訟。實踐證明“四體聯(lián)動”機制應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦是行之有效的， 但是上述機制僅適用與反傾銷訴訟。對于國內(nèi)私人應(yīng)對外國知識產(chǎn)權(quán)司法或準(zhǔn)司法程序的支持機制缺失的問題， 我國不能等到大量案件撲面而來時， 才考慮對策。應(yīng)當(dāng)盡早建立由較高機構(gòu)負(fù)責(zé)并資助， 行業(yè)中介、服務(wù)咨詢機構(gòu)廣泛參與的支持機制; 且該機制應(yīng)制度化， 具有長期性與可靠性。綜上所述， 我國只有本著對內(nèi)自我完善， 對外積極反擊的方針修繕我國的相關(guān)法律制度， 才能做到私人、社會、國家協(xié)力合作的機制， 才能有力地支持我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)突破國外法律障礙， 使我國與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)產(chǎn)品通行于國際市場， 取得知識產(chǎn)權(quán)利益分配的最大化__

【文章來源】/article/83/7505.Html

【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽體系，我們將會繼續(xù)把信譽、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話: 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國金融改革及其未來發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對正規(guī)合法

并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升