導語：如何才能寫好一篇司法鑒定申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

聯(lián)系電話：

申請事項：

請求漢臺區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當承擔的罪責。

申請理由：

作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請求，認為本案需要對肖某某的死因作出司法鑒定，理由如下：

被害人肖某某被致傷后，即被漢臺區(qū)看守所干警送往三二一醫(yī)院治療，但三二一醫(yī)院將被害人肖某某誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過程中，三二一醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無損，嗣后，三二一醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時間過長，造成被害人死亡。

二四年六月二十九日，漢中市中級人民法院法醫(yī)吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫(yī)呂有信，漢中市公安局漢臺分局法醫(yī)張正明對被害人肖某某的尸體作出了《尸體檢驗報告》，該報告載明：“……經(jīng)治醫(yī)院未及時明確診斷，對肖某某的治療時機存在延誤”。

二四年八月，三二一醫(yī)院與被害人肖某某的親屬達成賠償協(xié)議，三二一醫(yī)院一次性賠付給被害人肖某某親屬人民幣八萬元。

根據(jù)以上事實，本律師認為：

⒈如果被害人肖某某的死亡是三二一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責任。

⒉如果被害人肖某某的死亡是三二一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當承擔《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責任。

⒊司法鑒定還能解決如下問題：被害人肖某某在送往三二一醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因為本案存在這樣的一個問題，被害人肖某某被致傷的傷情是“左肺動脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標準》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對犯罪嫌疑人某某應(yīng)當在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應(yīng)當追究犯罪嫌疑人某某的刑事責任。

綜上所述，本律師懇請貴院委托有關(guān)部門對被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人某某應(yīng)當承擔的罪責。

此 致

人民檢察院

篇2

請求目的：

因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書(以下簡稱鑒定書)，特申請對yb的傷殘等級評定進行重新鑒定。

事實與理由：

一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當高于原委托的司法鑒定機構(gòu)。”本鑒定書作出機構(gòu)是南充市營山縣鑒定機構(gòu)，而第一次鑒定機構(gòu)是南充市鑒定機構(gòu)“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴重違背程序，應(yīng)當無效。并且該鑒定書并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則》對被申請人進行鑒定，存在嚴重程序違法行為：做出鑒定時并無兩個在場人員見證，明顯違法。

二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。

如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫(yī)臨床檢查部分說：“步態(tài)正常……右膝關(guān)節(jié)外觀正常，內(nèi)側(cè)有輕壓痛，右膝關(guān)節(jié)活動正常”。被鑒定人yb目前還是跛行，只是比第一次鑒定時稍輕，如果病情不好轉(zhuǎn)，就不會是十級的最輕傷殘等級了。

分析說明部分(一)“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因為病歷是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”

故意遺漏重要病情：中心醫(yī)院mr報告單診斷意見“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎伴內(nèi)、外側(cè)半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”才是評殘最主要的。經(jīng)查，《道路交通事故受傷人員傷殘評定》“(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態(tài)明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級：12.關(guān)節(jié)外傷或因傷手術(shù)后，殘留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，無積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎(chǔ)上評定為十級應(yīng)該是公平合理的。

三、在醫(yī)療費審查部分，該鑒定書明顯越權(quán)鑒定：明顯不合理的檢查費215元，作為被鑒定人是中學生，醫(yī)療機構(gòu)所做的檢查是根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應(yīng)對醫(yī)療機構(gòu)質(zhì)疑，被鑒定人保留索賠權(quán)利。自費藥品認定，也是委托鑒定項目以外，是法院裁判及保險公司的權(quán)利，該鑒定書越權(quán)鑒定應(yīng)當無效。

四、因為我國司法鑒定機構(gòu)并無從屬關(guān)系，也沒有在后鑒定意見書自動取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時，法院也應(yīng)綜合鑒定機構(gòu)所在地和辦理鑒定數(shù)量和鑒定人員資質(zhì)、資歷等方面，認定沒有違法違反程序的鑒定報告。

綜上所述，南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號司法鑒定意見書在程序和實體上均嚴重違背合法公正中立之鑒定準則，損害了被鑒定人合法權(quán)利。特請求法院委托高資質(zhì)鑒定機構(gòu)重新鑒定或者直接認定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號司法鑒定意見書”，維護法律尊嚴，保護被鑒定人的合法權(quán)利。

此致

南充市順慶區(qū)人民法院

篇3

在反傾銷案中,反傾銷調(diào)查機關(guān)為了決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查,需要申請人提供申請書以及有關(guān)證據(jù)。為此,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織(以下統(tǒng)稱申請人)應(yīng)依照國內(nèi)外反傾銷法規(guī)條例的規(guī)定向反傾銷調(diào)查機關(guān)提出反傾銷調(diào)查的書面申請。在申請書中,申請人應(yīng)披露以下信息:對申請調(diào)查的進口產(chǎn)品的完整說明,包括被調(diào)查產(chǎn)品在出口國(地區(qū))或者原產(chǎn)國(地區(qū))國內(nèi)市場消費時的價格信息、出口價格信息等; 國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量和價值的說明;被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量和價格對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。有的國家還要求提供進一步證據(jù):如申請人要提供證據(jù)證明擬調(diào)查的進口產(chǎn)品存在傾銷;并證明對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害以及傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。

在國際金融危機的影響下,國外針對我國出口產(chǎn)品的反傾銷案有逐步增多的趨勢。在此情況下,研究外國申請人如何向反傾銷調(diào)查機關(guān)提起反傾銷立案申請就變得很有必要。本文主要分析申請人的信息披露與盈余管理的關(guān)系,并簡要提出我國反傾銷調(diào)查機關(guān)的對策。

一、反傾銷調(diào)查申請中的信息披露及其動機

國外對企業(yè)信息披露的動機已有多項研究。一方面,企業(yè)在擁有大量非強制性披露信息的情況下,會出于各種動機進行自主披露。例如,為了降低貸款人對信用風險水平的評估及降低籌資成本,企業(yè)可能會提供更加及時和詳細的信息;企業(yè)管理層為了減少將來被股東的可能性有可能披露壞消息。研究信息披露最終是為了了解信息披露的質(zhì)量與動機。本文對申請人在申請書中披露或不披露法定要求信息進行分析主要基于兩個方面:(1)何種因素決定了披露或不披露法定影響信息;(2)披露這些信息的目的是否促成原本不應(yīng)提起的反傾銷。

關(guān)于信息披露質(zhì)量,國際會計準則委員會在“編報財務(wù)報表的框架”中對財務(wù)報表的質(zhì)量給出了定義,認為信息質(zhì)量的特征是“具有可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性”。具體到反傾銷領(lǐng)域,核心信息質(zhì)量特征為可理解性和可靠性,即可采性。會計數(shù)據(jù)的可采性又稱可獲取性。會計數(shù)據(jù)的可采性是指申請人采用調(diào)查機關(guān)理解并認可的會計方法提供會計信息,以此為基礎(chǔ)計算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值和傾銷幅度。根據(jù)可采性定義,在反傾銷會計中,會計信息使用者為反傾銷調(diào)查機關(guān),申請人必須按照他們的要求提供會計信息。但是,該信息能否為發(fā)起國調(diào)查機關(guān)理解和認可對申請人很關(guān)鍵。

就企業(yè)盈利而言,根據(jù)國外對企業(yè)盈利預測信息披露的實證研究表明,企業(yè)一般傾向于披露好的會計信息。一方面,研究發(fā)現(xiàn),在我國,規(guī)模較小、內(nèi)向型的企業(yè)對我國加入WTO的潛在影響認識不足,傾向于不披露WTO對其潛在的影響;在選擇披露的企業(yè)中,對WTO影響定性信息的披露有一定依據(jù),表現(xiàn)在其判斷與其所處行業(yè)、國際競爭力、國際地位和規(guī)定等因素之間有著較為合理的對應(yīng)關(guān)系(胡弈明,陳曉,林勇峰,2002)。另一方面,在反傾銷領(lǐng)域,這一趨勢正好相反,申請人為了促成對國外產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查,一般都有調(diào)整盈余的動因(即盈余管理),使得產(chǎn)業(yè)損害、傾銷與損害之間的因果關(guān)系得以成立。這一動機的存在會降低申請人信息披露的質(zhì)量,使得一些原本不應(yīng)發(fā)起的反傾銷案最終得以獲得調(diào)查機關(guān)的準許而成立。所以,筆者認為,我國遭受的國外反傾銷不排除國外企業(yè)人為降低信息質(zhì)量披露的可能性。

二、反傾銷調(diào)查機關(guān)的俘獲與盈余管理

盈余管理是指企業(yè)管理者為了使個人效用最大化或企業(yè)價值最大化,而在可選會計政策內(nèi)對企業(yè)財務(wù)報告進行有目的的操縱。反傾銷調(diào)查中的盈余管理研究的是申請人是否試圖通過盈余管理降低盈余來獲取救濟利益,因為盈利性是反傾銷調(diào)查機關(guān)判斷是否采取貿(mào)易救濟措施的一個主要因素。申請人的盈余管理提高了申請人“俘獲”反傾銷調(diào)查機關(guān)展開反傾銷調(diào)查的可能性。國外的研究表明,事實上很多情況下申請人的利潤并不是確實下跌了,而是由于它們采用了盈余管理的手段,下調(diào)“賬面”利潤以滿足申請反傾銷救濟的條件,其結(jié)果則可能導致上下游產(chǎn)業(yè)之間的負面福利轉(zhuǎn)移(如對上游產(chǎn)品實施反傾銷措施則可能使得下游企業(yè)面臨成本上升)和“俘獲”反傾銷調(diào)查機關(guān)。

瓊斯最早研究了貿(mào)易管制對會計政策的影響,開始注意到反傾銷中的會計問題(Jones,1988);鮑羅姆和西蒙研究了反傾銷中會計數(shù)據(jù)的使用問題(Bollom and Simons,1990)。反傾銷調(diào)查中申請人盈余管理行為的研究始于瓊斯對美國5個行業(yè)23家企業(yè)所做的研究,該研究結(jié)果表明,樣本企業(yè)在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)調(diào)查期間有明顯的降低收益的盈余管理行為(Jones,1991)。對半導體行業(yè)中的應(yīng)計項目進行的研究也得出了類似結(jié)果(Raybum and Lenway,1992)。對加拿大的研究也表明,很多加拿大企業(yè)在反傾銷調(diào)查中確實不同程度地調(diào)整了報表盈余,從而借此提高反傾銷調(diào)查主管機關(guān)采取救濟措施的可能性。

在反傾銷調(diào)查中,以下各項為關(guān)鍵的信息披露內(nèi)容,它們極易被進口國企業(yè)操縱。因此,涉案企業(yè)在進行抗辯時要加以注意。

(一)混淆生產(chǎn)成本與其他的一般成本、行政成本以及營銷成本。生產(chǎn)成本與其他成本的區(qū)分之所以頗受爭議,原因在于法律規(guī)定一般和行政成本至少要占到生產(chǎn)成本的10%,即主管機關(guān)先計算生產(chǎn)成本,然后在此基礎(chǔ)上乘以一個百分比數(shù)作為一般成本、行政成本以及營銷成本。換而言之,一般成本、行政成本以及營銷成本是反傾銷調(diào)查主管機關(guān)人為推定的。在計算正常價值時,調(diào)查機關(guān)通常主張進口產(chǎn)品具有很高的生產(chǎn)成本以至于盡可能提高傾銷幅度。

(二)將產(chǎn)品質(zhì)量差異和生產(chǎn)技術(shù)差異納入正常價值的計算。

(三)生產(chǎn)過程中副產(chǎn)品成本的估算。

(四)少報廢料和多報合格產(chǎn)量的問題。少報廢料使得產(chǎn)品生產(chǎn)成本低報,它對應(yīng)于企業(yè)的低效率。

(五)成本的分配,包括母公司和子公司間一般和行政費用的分配。

(六)進貨折扣和回扣被當作成本的減少,或是當作其他收入。

(七)高通脹情況下產(chǎn)品價值的重新調(diào)整和估價問題。如采購收益或者損失是否計入結(jié)構(gòu)價值,因匯率波動而導致的采購和銷售收益或者損失是否計入結(jié)構(gòu)價值。

三、我國反傾銷調(diào)查機關(guān)的對策

在國內(nèi),我國學者已對中國企業(yè)的反傾銷會計問題進行了初步研究,并認為盈余管理具有雙刃劍性質(zhì)。還有研究發(fā)現(xiàn),受到傾銷損害的中國企業(yè)在商務(wù)部立案當年和前后年度沒有調(diào)低會計盈余的盈余管理行為。根據(jù)以上研究,我國企業(yè)向商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局申請反傾銷調(diào)查所披露的信息是可信的、可靠的。

因此,為了應(yīng)對國外對華發(fā)起的反傾銷中可能包括的盈余管理動機,建議我國可以采取以下措施:

(一)作為一種制衡,在由商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局發(fā)放的《國外(地區(qū))生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》中設(shè)計針對盈余管理的條款。由于我國無法獲取國外申請人的申請書,所以只能對其他被我國提起反傾銷訴訟的企業(yè)進行橫向制約。通過這些條款降低國外應(yīng)訴企業(yè)在調(diào)查問卷中操縱盈余管理的可能性和幅度。

(二)建立反傾銷司法會計執(zhí)業(yè)人制度。利用現(xiàn)有的中國司法鑒定人(司法會計類)制度,將其中部分執(zhí)業(yè)人員培訓成為具有豐富實踐經(jīng)驗的反傾銷司法會計執(zhí)業(yè)人,業(yè)損害調(diào)查局在反傾銷行政程序中選用。

(三)在財務(wù)會計逐步實現(xiàn)與國際會計準則趨同的同時,探索我國財務(wù)會計、成本會計與反傾銷會計的對接。

主要參考文獻:

[1]張磊等.國際司法會計研究.中國司法鑒定,2005(2).

[2]田豐,周紅.新聞紙行業(yè)在反傾銷調(diào)查中的盈余管理.財經(jīng)研究,2000(11).

[3]孫錚等.貿(mào)易救濟會計-理論與實務(wù).經(jīng)濟科學出版社,2004年9月.

篇4

大家好！

我代表風險管理部匯報年第3季度工作總結(jié)。報告分為四個部分，第一部分明確部門職責與目標，第二部分匯報第二季度工作總結(jié)，第三部分分享經(jīng)驗教訓，第四部分提出下季度工作計劃。

一、風險管理部主要職責是推行制度、提供法務(wù)支持、開展內(nèi)部審計審查。目標是及時完成重點工作計劃和日常合同審核任務(wù)，保證公司順利通過質(zhì)量管理體系監(jiān)督審核，盡量為公司規(guī)避風險、減少損失等。

二、年3季度，風險管理部重點工作和日常合同審核均在規(guī)定時間內(nèi)圓滿完成。

三、工作總結(jié)

1、質(zhì)量管理體系推行方面：風險管理部對A分公司開展了合同管理培訓，對B分公司開展了制度管理、風險管理、反腐倡廉、合同管理、檔案管理培訓，對總部檔案管理培訓。對A分公司進行了合同管理、檔案管理檢查，對總部職能部門和項目部進行了檔案管理檢查。

2、合同審核方面：風險管理部審核各部門初次送審的合同共232份，其中總部78份，A子公司89份，B子公司25份，C分公司14份，物業(yè)公司共25份。

3、法律咨詢和風險防范方面：

1）風險管理部擬制并了《對經(jīng)濟類文件授權(quán)審批和簽字蓋章事宜的特別要求》，要求各部門與對方簽訂經(jīng)濟合同時，應(yīng)同時向?qū)Ψ綍婷鞔_僅有指定的授權(quán)人才是代表本公司對外簽署經(jīng)濟文件的合法有效人，合作方與其他人員簽署的經(jīng)濟文件對本公司不產(chǎn)生任何法律效力。

2）針對商鋪帶租約銷售的策略，風險管理部建議公司設(shè)立運營公司以規(guī)避《商品房銷售管理辦法》第十一條對返租銷售的禁止性規(guī)定，在托管合同中設(shè)計對租回商鋪經(jīng)營管理的基本思路，界定管理內(nèi)容與責權(quán)利等，并協(xié)調(diào)解決運營公司與客戶的租期和與租賃戶租期不一致的問題。

3）商務(wù)宿舍蓄客階段，所有資料是按超高一層銷售。辦預售證時，因房管局限價，只能由一層改為兩層賣。風險管理出具法律意見書和相關(guān)文書，指導營銷策劃部公告取消前期宣傳廣告內(nèi)容，并進行公證。請認購客戶簽訂知悉取消前期宣傳廣告內(nèi)容的確認書，并出具不修二層樓板的申請。

4）風險管理部根據(jù)C公司咨詢，向其提供意外傷害賠償相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)慣例，指導其完成賠償并防范負面影響。

4、訴訟仲裁方面：年第3季度風險管理部順利推進奧的斯電梯仲裁案，圓滿完成園林仲裁案，受理并有序推進商鋪客戶要求雙倍返還定金50萬元的訴訟案等。對A子公司與總包單位的經(jīng)濟糾紛進行了全面、深入地調(diào)查，秉承尊重客觀事實、誠實守信、合情合理、平等互利的原則，向公司提交專題報告，并強烈建議A子公司與對方協(xié)商解決，避免給公司經(jīng)濟效益和社會聲譽造成不必要的損失。

5、專項調(diào)查和危機應(yīng)對方面：針對物業(yè)公司匿名舉報信進行專項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舉報內(nèi)容均與被舉報人無直接關(guān)系，但同時發(fā)現(xiàn)被舉報人存在其他不當行為。公司其后對被舉報人換崗處理。參與廣告公司舉報事宜調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舉報事宜的確存在，但當事人之間存在較大誤解。協(xié)助公司處理總部總包單位工人鬧事危機事件，并準備相關(guān)往來函件和公關(guān)報告。

6、員工培訓方面：根據(jù)師徒協(xié)議，指導新員工學習公司制度和文化、風險管理部職責和法律專員崗位職責，帶領(lǐng)兩人前往各子公司開展審計審查等，在日常工作實踐中開展培訓。帶領(lǐng)新入職風險管理部的資深專家學習風險管理部職責和內(nèi)審專員崗位職責，帶領(lǐng)她開展檔案管理培訓和檢查，在工作中學習審核技能技巧。

二、分享經(jīng)驗

園林仲裁案于年7月結(jié)案，關(guān)于此案，風險管理部于年3月9日收到A子公司的法律協(xié)助申請，由于距仲裁委要求提交的證據(jù)期限（收到仲裁申請后15日內(nèi)）僅剩1日，我方舉證面臨巨大風險，風險管理部及時與仲裁委取得聯(lián)系，并提交延期審理申請書、中止審理申請書、調(diào)取證據(jù)申請書，并通過選取需回避的仲裁員獲得第二次選擇仲裁員的機會，以爭取寬限期限。之后風險管理部與A子公司及總部成本部密切配合，積極準備開庭資料，反復審查結(jié)算資料，共同參加開庭、調(diào)解、質(zhì)證共計5次，到司法鑒定中心現(xiàn)場核對工程造價1次，提交我方異議或質(zhì)證說明共計5次（具體工作記錄參見附表），最終為公司減少經(jīng)濟損失1,034,137.75元。此案不僅可作為公司齊心協(xié)力應(yīng)對仲裁的成功案例，還可作為公司向社會弘揚正氣，向供應(yīng)商彰顯規(guī)范、陽光、透明企業(yè)文化的經(jīng)典案例。

篇5

根據(jù)市委、市政府《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村金融服務(wù)，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化步伐，推動社會主義新農(nóng)村建設(shè)的實施意見》（贛市發(fā)[2008]12號）的文件精神。為切實維護果園經(jīng)營者的合法權(quán)益，嚴格規(guī)范地辦理果園權(quán)證，結(jié)合我縣實際，現(xiàn)將我縣在開展果園權(quán)證辦理工作情況簡要匯報如下：

??? 一、果園權(quán)證基本情況1、果園權(quán)證辦理情況

（1）資格審查。果園經(jīng)營者攜帶《山林權(quán)證》、《山地租賃合同》原件、股份制果園還要有《合作經(jīng)營合同》原件、《身份證》等有關(guān)有效證件到縣果業(yè)局進行資格審查，經(jīng)審查屬實，將《山林權(quán)證》、《山地租憑合同》、《身份證》、《股份制果園經(jīng)營合同》各復印一份交縣果業(yè)局存檔，填寫《果園基本情況表》，并領(lǐng)取一式二份空白《果園經(jīng)營許可證》，《果園基本情況表》與《果園經(jīng)營許可證》填寫內(nèi)容一致；

（2）實地勘查。由縣果業(yè)局派出二名以上技術(shù)員進行實地勘查，技術(shù)員根據(jù)《山林權(quán)證》或《山地租賃合同》，經(jīng)村委村人員實地了解果園四周界址、面積等是否有土地糾紛，并在1：1萬地形圖上勾繪出果園所在地位置、方向，實際掌握果樹品種、株數(shù)、樹齡等相關(guān)情況，柑桔類果樹面積按60株/畝、落葉果類按40株/畝計算，如實填寫《果園屬實書》，需由實地勘查人簽字，方為有效；

（3）填寫《果園經(jīng)營許可證》。果園經(jīng)營者憑《果園屬實書》填寫《果園經(jīng)營許可證》中的面積、四周界址、品種，《果園經(jīng)營許可證》與《山林權(quán)證》或《山地租賃合同》經(jīng)營年限應(yīng)相符一致，并經(jīng)縣果業(yè)局技術(shù)員在四周界址欄下簽署姓名；

（4）申報程序。經(jīng)村委會主任簽字、加蓋公章，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府復核，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長簽字、加蓋公章，上報縣果業(yè)局審核，再由縣果業(yè)局報送縣分管果業(yè)的副縣長簽署意見后，加蓋縣人民政府公章即生效；

（5）頒證。經(jīng)縣人民政府批準后，由縣果業(yè)局通知果園經(jīng)營者領(lǐng)取一份《果園經(jīng)營許可證》，另一份由縣果業(yè)局存檔備案。

2、果園權(quán)證確認情況

果園權(quán)證確認是由村委會蓋章、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府蓋章、縣果業(yè)局蓋章，再上報縣人民政府蓋章生效。其功能是：

（1）維護果園經(jīng)營者合法權(quán)益；

（2）縣農(nóng)行、農(nóng)村信用社等信貸部門作為貸款押抵權(quán)的一種依據(jù)；

（3）勞動就業(yè)部門認定下崗職工再就業(yè)依據(jù)。

3、果園評估情況

2006年初，由縣司法局牽頭，專門成立了果業(yè)司法鑒定部，其主要業(yè)務(wù)是：

（1）對果樹種植地址及界址、面積（數(shù)量）、樹齡、果樹及果品價值進行評定；

（2）果園資產(chǎn)價值評估；

（3）品種純度鑒別；

（4）果園管理水平。

4、果園權(quán)證流轉(zhuǎn)登記情況

果園權(quán)證流轉(zhuǎn)、更換雙方攜帶《山林權(quán)證》、《山地租賃合同》、《身份證》、《股份制果園經(jīng)營合同》、《果園轉(zhuǎn)讓合同》原件到縣果業(yè)局辦理流轉(zhuǎn)、更換手續(xù)，收回原《果園經(jīng)營許可證》，重新辦證。

5、果園信貸情況

果園權(quán)證辦理后，只有農(nóng)行、農(nóng)村信用社等金融部門受理，作為貸款抵押一項依據(jù)；勞動就業(yè)部門在發(fā)放下崗職工再就業(yè)貸款時作抵押一項憑證。

二、存在問題

1、農(nóng)行、農(nóng)村信用社等金融部門認為果園權(quán)證風險很大，果樹遭受自然災(zāi)害程度嚴重，不列入信貸資產(chǎn)抵押范圍。

2、果園權(quán)證在辦理過程中，果園四周界址由果園主自己填寫，有的模糊不清，沒有固定明顯自然標記，產(chǎn)生糾紛矛盾較多。

3、果園權(quán)證金融部門不確認，果農(nóng)貸款難，當年生產(chǎn)性投入只能依靠賒銷，導致成本大，效益低。

三、建議

1、因縣果業(yè)局是全縣果業(yè)的主管部門，果園權(quán)證發(fā)證工作應(yīng)由縣果業(yè)局發(fā)放，上報縣人民政府審核批準。基本操作程序為由果農(nóng)到縣果業(yè)局領(lǐng)取果園權(quán)證及申報表各一式二份，村委會核實四周界址、村長簽字、蓋章；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府復核、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長簽字并蓋章；送縣果業(yè)局統(tǒng)一登記備案；報縣人民政府批準。

2、果園資產(chǎn)評估程序

（1）接受果園評估申請或評估委托。果園鑒定部門必須根據(jù)果園主申請或信貸部門委托對指定果園進行評估。申請或委托之時，申請人或委托人須提供《果園經(jīng)營許可證》原件及復印件和申請書或委托書。《果園經(jīng)營許可證》原件審核后可退回。

（2）實地勘查。果業(yè)鑒定部門接受申請或委托后，必須進行實地勘查。目的是：核實評估果園產(chǎn)權(quán)、面積、品種、地址、界址、業(yè)主等作息的真實性；獲得合符條件評估果園真實、有效的原始評估數(shù)據(jù)；鑒定是否掛果2年以上，并具備較高的管理水平。

（3）出具評估報告。果業(yè)鑒定部門根據(jù)相關(guān)法規(guī)，實地勘查獲得的真實、有效的原始評估數(shù)據(jù)進行果園價值評估，并出具具有執(zhí)業(yè)資格人簽字、鑒定部門蓋章的法律文書——《果園資產(chǎn)評估報告書》。報告書一式三份，正、副本交申請人或委托人，一份在果業(yè)鑒定部存檔。信貸部門憑《果園資產(chǎn)評估報告書》辦理有關(guān)信貸手續(xù)。

（4）《果園資產(chǎn)評估報告書》的領(lǐng)取及《果園經(jīng)營許可證》的抵押。《果園資產(chǎn)評估報告書》由果園資產(chǎn)評估申請人或委托人交費、領(lǐng)取。在領(lǐng)取報告書之前，果園主須將《果園經(jīng)營許可證》交果業(yè)局在果園抵押期內(nèi)代為保管，由果業(yè)局出具《果園抵押登記證明書》。抵押關(guān)系解除后，果園主用《果園抵押登記證明書》換取《果園經(jīng)營許可證》。

3、只要符合信貸條件的且有償還能力的果農(nóng)，金融信貸部門要降低門檻，簡化手續(xù)，實行一卡通，方便果農(nóng)。

?

尋烏縣果業(yè)局

2008年8月8日

?

篇6

張金陽，吉林省檢察官培訓學院，專職教師。

孫小夕，吉林省檢察官培訓學院，專職教師。

摘要：2012年新修訂的《刑事訴訟法》在新增的第五編特別程序中增設(shè)了強制醫(yī)療特別程序一章。即體現(xiàn)了刑事訴訟法對社會及公民合法權(quán)益的維護，又體現(xiàn)了對社會特殊群體的關(guān)注。但這一特別程序?qū)嵤┮荒甓啵仓饾u顯露出諸多不盡人意之處，筆者僅就實踐中發(fā)現(xiàn)的問題加以探討，以求進一步完善此程序的設(shè)置，使其真正發(fā)揮更好的作用。

關(guān)鍵詞：強制醫(yī)療；主體；程序；完善

《刑法》第十八條中曾規(guī)定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，由政府強制醫(yī)療。”可見強制醫(yī)療的概念在我國法律中并不是第一次出現(xiàn)，只是刑法中的這一規(guī)定原則性較強，對諸多實體及配套程序規(guī)定均沒有細化，使得政府或其他相關(guān)部門在具體操作中無規(guī)可循，立法目的自然無法得到真正實現(xiàn)。

新《刑事訴訟法》增設(shè)的強制醫(yī)療程序明確了強制醫(yī)療的適用范圍、決定程序、解除程序，并設(shè)置了法律援助和法律救濟程序，同時還規(guī)定檢察院對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的法律監(jiān)督權(quán)，可以說對強制醫(yī)療進行了充分的完善。自2013年1月1日正式施行至今，已經(jīng)施行了近兩年，筆者以一起強制醫(yī)療案件為視角，針對實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，提出一些完善建議，以供探討。

2014年5月的一天晚上，已經(jīng)有十六年精神病史的袁某精神病發(fā)作，持菜刀將家中的姐姐砍死，父親被砍成重傷。經(jīng)群眾報警，當晚被抓獲并刑事拘留。后經(jīng)鑒定系精神分裂癥，無刑事責任能力，依法不負刑事責任，但有繼續(xù)危害社會的可能性。公安機關(guān)隨即解除刑事拘留，變更為對其采取臨時約束性保護措施，送至某醫(yī)院，并移送檢察院提出強制醫(yī)療意見。檢察院審查后向法院移送強制醫(yī)療申請，后經(jīng)法院決定對其進行強制醫(yī)療。

這是一起普通的強制醫(yī)療案件，但從此案件辦理過程中卻仍能反映出強制醫(yī)療案件存在的問題。鑒于本文主要是分析強制醫(yī)療的特殊程序，現(xiàn)將這個問題放在其危害事實清楚，證據(jù)充分前提框架內(nèi)來討論。

一、實施危害行為的精神病人法律文書稱謂問題尚需商榷，并予以明確

在辦理案件過程中不難發(fā)現(xiàn)，在檢察機關(guān)的法律文書范本中稱其為“涉案精神病人”，直到移送至法院階段，法院在最后的決定文書中才稱其為“被申請人”。

對于由精神病人造成危害后果的案件，其核心關(guān)鍵點即是危害行為實施者是否是精神病人、其是否具有繼續(xù)危害社會的可能性。是否精神病人是區(qū)分其應(yīng)否承擔刑事責任，實質(zhì)上涉及到了罪與非罪的界定。如果此時法律文書中直接稱其為“涉案精神病人”，弊端有二：其一，已經(jīng)先入為主的界定危害行為實施者為精神病人，且不能說明其是否具有繼續(xù)危害社會的可能。而這是需要檢察機關(guān)審查、后經(jīng)法院確認的案件法律事實；其二，“涉案精神病人”會給人一種案件還有其他當事人的錯覺，語法、語義上不是非常嚴謹。

筆者認為，此類案件危害行為實施者進入刑事司法程序后的稱謂應(yīng)統(tǒng)一為“被申請人”。這一稱謂，從法律規(guī)定上分析已經(jīng)隱含了符合強制醫(yī)療的各項法律條件；同時很好的體現(xiàn)了由法院最終決定是否符合強制醫(yī)療條件的獨立裁判權(quán)。故，建議加以明確，以免稱謂不統(tǒng)一導致各種分歧，久而久之形成習慣認知，難以改正。

二、審理程序有待進一步規(guī)范完善

新的《刑事訴訟法》對強制醫(yī)療審理程序的構(gòu)建顯得過于簡單，對于合議庭的組成、是否公開審理、鑒定人是否需要出庭作證。故，建議從以下幾個方面進行相應(yīng)優(yōu)化設(shè)置：

1.應(yīng)進一步規(guī)定公開審理的限制，強制醫(yī)療案件也應(yīng)以公開審理為原則，同普通案件一樣，只有具有特殊情形，涉及個人隱私等情況不公開審理，有利于各方監(jiān)督，并能夠形成決定的權(quán)威性。

2.應(yīng)明確合議庭組成人員應(yīng)當有至少一名精神病醫(yī)學專家參與庭審，并發(fā)表意見；同時應(yīng)邀請精神病鑒定人出庭，對精神病鑒定出具真實性與客觀性意見。有利于各方對強制醫(yī)療是否符合標準作出合理判斷，同時利于決定程序的監(jiān)督。

3.進一步規(guī)定人民法院決定文書應(yīng)同一般判決書一樣，告知可以申請解除強制醫(yī)療的權(quán)利，規(guī)范到法律文書范本中，具體包括申請主體、期限及向何機關(guān)提出。

三、解除的條件及程序設(shè)置需明確

我國《刑事訴訟法》只規(guī)定了可以提出解除強制醫(yī)療的申請，僅《刑事訴訟法》司法解釋第五百四十條第二款有此規(guī)定，但沒有具體時間及程序設(shè)置。

實踐中，被強制醫(yī)療患者經(jīng)過一段時間的治療，癥狀有所緩解，甚至痊愈，不再具有社會危害性，但申請解除強制醫(yī)療的程序不明晰，導致權(quán)利無法有效行使。具體問題包括：被強制醫(yī)療的人多長時間可以提出解除申請？申請解除強制醫(yī)療應(yīng)滿足何種條件？申請如何審核、決定，是否需要審理？應(yīng)聽取哪些人的意見等等，都沒有具體規(guī)定，這就意味著被決定強制醫(yī)療的精神病人在交付執(zhí)行后，其解除強制醫(yī)療的權(quán)利形同虛設(shè)，或者實踐中做法不一，無法得到充分保障。

基于以上問題，建議進一步細化申請解除強制醫(yī)療的程序，建議從以下方面進行完善。

首先，應(yīng)明確規(guī)定，提出申請解除強制醫(yī)療的主體應(yīng)提供的材料，如原強制醫(yī)療決定書、強制醫(yī)療執(zhí)行機構(gòu)出具的治療病例及康復情況或者評估意見、申請書等等以便于進一步審查是否符合解除強制醫(yī)療的條件。其次，細化人民法院接到申請后是否受理并審查的具體程序，包括受理后是否駁回，如申請被駁回，申請主體應(yīng)享有哪些救濟權(quán)利及途徑。最后，應(yīng)明確申請主體對解除強制醫(yī)療的審理結(jié)果有異議的救濟權(quán)利，及相應(yīng)的監(jiān)督機制的設(shè)置。

法諺云：正義要以看得見的方式實現(xiàn)。只有程序細化并法定，增強實操性，才能保障被強制醫(yī)療者申請解除權(quán)的行使，并樹立司法公信力。

四、強化強制醫(yī)療執(zhí)行場所及監(jiān)督機制相關(guān)規(guī)定

現(xiàn)行法律對于人民法院作出的強制醫(yī)療決定，一般的執(zhí)行場所是隸屬于公安機關(guān)的安康醫(yī)院，由于目前我國安康醫(yī)院數(shù)量有限，導致執(zhí)行場所緊張，有些地方不得不在一些其它的精神病醫(yī)院或康復機構(gòu)執(zhí)行，影響強制醫(yī)療的效果；同時，根據(jù)法律規(guī)定，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療的監(jiān)督手段僅限于對公安機關(guān)、人民法院違法行為要求說明理由、提出檢察建議或者糾正違法意見，沒有具體執(zhí)行措施，這些監(jiān)督手段往往依托于以上機關(guān)的支持與配合，監(jiān)督力度大大削弱，無法得到有效實施。人民法院作出的決定的審查同樣導致實踐中缺乏評價依據(jù)與操作標準，不利于監(jiān)督的實施。

針對以上問題，筆者認為，應(yīng)盡快明確檢察機關(guān)對強制醫(yī)療案件的監(jiān)督職能，以確保監(jiān)督貫穿始終。具體從以下幾個方面進行必要的立法完善：（1）對公安機關(guān)采取的臨時保護性約束措施應(yīng)明確采取措施的方式、地點、申請、執(zhí)行的具體程序，對于公安機關(guān)沒有按照程序采取措施的，應(yīng)予以糾正。檢察機關(guān)應(yīng)從有利于精神病人利益出發(fā)發(fā)揮監(jiān)督職能。（2）進一步明確并完善強制醫(yī)療的執(zhí)行機構(gòu)，建立醫(yī)療機構(gòu)標準制度，避免安康醫(yī)院數(shù)量有限導致的其他執(zhí)行場所不符合強制醫(yī)療標準，不利于被申請人醫(yī)療。（3）借鑒檢察機關(guān)駐監(jiān)所制度，探索建立檢察機關(guān)駐相關(guān)強制醫(yī)療執(zhí)行場所的制度，搭建信息溝通平臺，保障監(jiān)督職能實時、實地、充分有效發(fā)揮。（作者單位：吉林省檢察官培訓學院）

參考文獻：

[1]葉《論我國強制醫(yī)療程序的建構(gòu)與完善》，載于《浙江工商大學學報》2012年第3期

[2]鄧思清《完善刑事強制醫(yī)療程序及法律監(jiān)督制度》，載于《國家檢察官學院學報》，2014年6期

篇7

第一條為公正及時處理勞動、人事爭議（以下簡稱爭議），規(guī)范仲裁辦案程序，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱調(diào)解仲裁法）以及《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱公務(wù)員法）、《中國人民文職人員條例》和有關(guān)法律法規(guī)、國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條本規(guī)則適用下列爭議的仲裁：

（一）企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者之間，以及機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體與其建立勞動關(guān)系的勞動者之間，因確認勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同，工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護，勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議；

（二）實施公務(wù)員法的機關(guān)與聘任制公務(wù)員之間、參照公務(wù)員法管理的機關(guān)（單位）與聘任工作人員之間因履行聘任合同發(fā)生的爭議；

（三）事業(yè)單位與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭議；

（四）社會團體與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭議；

（五）軍隊文職人員聘用單位與文職人員之間因履行聘用合同發(fā)生的爭議；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定由仲裁委員會處理的其他爭議。

第三條仲裁委員會處理爭議案件，應(yīng)當遵循合法、公正的原則，先行調(diào)解，及時裁決。

第四條勞動者一方在十人以上的爭議，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，仲裁委員會可優(yōu)先立案，優(yōu)先審理。

仲裁委員會處理因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，應(yīng)當按照三方原則組成仲裁庭處理。

第二章一般規(guī)定

第五條因履行集體合同發(fā)生的勞動爭議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會可以依法申請仲裁；尚未建立工會的，由上級工會指導勞動者推舉產(chǎn)生的代表依法申請仲裁。

第六條發(fā)生爭議的勞動者一方在十人以上，并有共同請求的，勞動者可以推舉三至五名代表人參加仲裁活動。

第七條代表人參加仲裁的行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄仲裁請求或者承認對方當事人的仲裁請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意。

第八條發(fā)生爭議的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔相關(guān)責任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當事人。

第九條勞動者與個人承包經(jīng)營者發(fā)生爭議，依法向仲裁委員會申請仲裁的，應(yīng)當將發(fā)包的組織和個人承包經(jīng)營者作為當事人。

第十條在爭議申請仲裁的時效期間內(nèi)，有下列情形之一的，仲裁時效中斷；從中斷時起，仲裁時效期間重新計算：

（一）一方當事人通過協(xié)商、申請調(diào)解等方式向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利的；

（二）一方當事人通過向有關(guān)部門投訴，向仲裁委員會申請仲裁，向人民法院或者申請支付令等方式請求權(quán)利救濟的；

（三）對方當事人同意履行義務(wù)的。

第十一條因不可抗力，或者有無民事行為能力或者限制民事行為能力勞動者的法定人未確定等其他正當理由，當事人不能在規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。

第十二條勞動合同履行地為勞動者實際工作場所地，用人單位所在地為用人單位注冊、登記地。用人單位未經(jīng)注冊、登記的，其出資人、開辦單位或主管部門所在地為用人單位所在地。

案件受理后，勞動合同履行地和用人單位所在地發(fā)生變化的，不改變爭議仲裁的管轄。

多個仲裁委員會都有管轄權(quán)的，由先受理的仲裁委員會管轄。

第十三條仲裁委員會發(fā)現(xiàn)已受理案件不屬于其管轄范圍的，應(yīng)當移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會，并書面通知當事人。

對上述移送案件，受移送的仲裁委員會應(yīng)依法受理。受移送的仲裁委員會認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本仲裁委員會管轄，或仲裁委員會之間因管轄爭議協(xié)商不成的，應(yīng)當報請共同的上一級仲裁委員會主管部門指定管轄。

第十四條當事人提出管轄異議的，應(yīng)當在答辯期滿前書面提出。當事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進行，當事人因此對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請撤銷。

第十五條當事人提出回避申請，應(yīng)當說明理由，在案件開始審理時提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在庭審辯論終結(jié)前提出；當事人在庭審辯論終結(jié)后提出的，不影響仲裁程序的進行，當事人因此對仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請撤銷。

被申請回避的人員在仲裁委員會作出是否回避的決定前，應(yīng)當暫停參與本案的處理，但因案件需要采取緊急措施的除外。

第十六條仲裁員是否回避，由仲裁委員會主任或其授權(quán)的辦事機構(gòu)負責人決定。仲裁委員會主任擔任案件仲裁員是否回避，由仲裁委員會決定。

第十七條當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。

第十八條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)則第十七條規(guī)定無法確定舉證責任承擔時，仲裁庭可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

第十九條承擔舉證責任的當事人應(yīng)當在仲裁委員會指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當事人在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。

第二十條當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會可以根據(jù)當事人的申請，參照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集；仲裁委員會認為有必要的，也可以決定參照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集。

第二十一條仲裁委員會依法調(diào)查取證時，有關(guān)組織和個人應(yīng)當協(xié)助配合。

第二十二條爭議處理中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認定等事項，本規(guī)則未規(guī)定的，參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十三條仲裁期間包括法定期間和仲裁委員會指定期間。

仲裁委員會送達仲裁文書必須有送達回證，由受送達人在送達回證上記明收到日期，簽名或蓋章。受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。

仲裁期間的計算和仲裁文書的送達方式，仲裁委員會可以參照民事訴訟關(guān)于期間的計算和送達方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十四條案件處理終結(jié)后，仲裁委員會應(yīng)當將處理過程中形成的全部材料立卷歸檔。

第二十五條仲裁案卷分正卷和副卷裝訂。

正卷包括：仲裁申請書、受理（不予受理）通知書、答辯書、法定代表人身份證明書、授權(quán)委托書、調(diào)查證據(jù)、勘驗筆錄、開庭通知、庭審筆錄、延期通知書、仲裁建議書、調(diào)解書、裁決書、送達回執(zhí)等。

副卷包括：評議記錄、立案審批表、調(diào)查提綱、閱卷筆錄、會議筆錄、底稿、結(jié)案審批表等。

第二十六條仲裁委員會應(yīng)當建立案卷查閱制度。對不需要保密的內(nèi)容，應(yīng)當允許當事人及其人查閱、復印。

第二十七條仲裁調(diào)解和其他方式結(jié)案的案卷，保存期不少于五年，仲裁裁決結(jié)案的案卷，保存期不少于十年，國家另有規(guī)定的從其規(guī)定。保存期滿后的案卷，應(yīng)按照國家有關(guān)檔案管理的規(guī)定處理。

第二十八條在仲裁活動中涉及國家秘密和軍事秘密的，按照國家和軍隊有關(guān)保密規(guī)定執(zhí)行。

第三章仲裁程序

第一節(jié)申請和受理

第二十九條申請人申請仲裁應(yīng)當提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。

仲裁申請書應(yīng)當載明下列事項：

（一）勞動者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話，用人單位的名稱、住所、通訊地址、聯(lián)系電話和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)；

（二）仲裁請求和所根據(jù)的事實、理由；

（三）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。

書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由仲裁委員會記入筆錄，經(jīng)申請人簽名或者蓋章確認。

申請人的書面仲裁申請材料齊備的，仲裁委員會應(yīng)當出具收件回執(zhí)。

對于仲裁申請書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會應(yīng)當當場或者在五日內(nèi)一并告知申請人需要補正的全部材料。申請人按要求補正全部材料的，仲裁委員會應(yīng)當出具收件回執(zhí)。

第三十條仲裁委員會對符合下列條件的仲裁申請應(yīng)當予以受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具受理通知書：

（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭議范圍；

（二）有明確的仲裁請求和事實理由；

（三）在申請仲裁的法定時效期間內(nèi)；

（四）屬于仲裁委員會管轄范圍。

第三十一條對不符合第三十條第一、二、三項規(guī)定之一的仲裁申請，仲裁委員會不予受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具不予受理通知書。

對不符合第三十條第四項規(guī)定的仲裁申請，仲裁委員會應(yīng)當在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)，向申請人作出書面說明并告知申請人向有管轄權(quán)的仲裁委員會申請仲裁。

對仲裁委員會逾期未作出決定或決定不予受理的，申請人可以就該爭議事項向人民法院提訟。

第三十二條仲裁委員會受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十一條的規(guī)定書面通知當事人。

第三十三條仲裁委員會在申請人申請仲裁時，可以引導當事人通過協(xié)商、調(diào)解等方式解決爭議，給予必要的法律釋明及風險提示。

第三十四條仲裁委員會受理仲裁申請后，應(yīng)當在五日內(nèi)將仲裁申請書副本送達被申請人。

被申請人收到仲裁申請書副本后，應(yīng)當在十日內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書。仲裁委員會收到答辯書后，應(yīng)當在五日內(nèi)將答辯書副本送達申請人。被申請人逾期未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進行。

第三十五條被申請人可以在答辯期間提出反申請，仲裁委員會應(yīng)當自收到被申請人反申請之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請人。

決定受理的，仲裁委員會可以將反申請和申請合并處理。

該反申請如果是應(yīng)當另行申請仲裁的爭議，仲裁委員會應(yīng)當書面告知被申請人另行申請仲裁；該反申請如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當受理的爭議，仲裁委員會應(yīng)當向被申請人出具不予受理通知書。

被申請人在答辯期滿后對申請人提出反申請的，應(yīng)當另行提出，另案處理。

第二節(jié)開庭和裁決

第三十六條仲裁委員會應(yīng)當在受理仲裁申請之日起五日內(nèi)組成仲裁庭并將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。

第三十七條仲裁庭應(yīng)當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開庭。是否延期，由仲裁委員會根據(jù)實際情況決定。

第三十八條申請人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請?zhí)幚恚暾埲酥匦律暾堉俨玫模俨梦瘑T會不予受理。被申請人收到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

第三十九條開庭審理時，仲裁員應(yīng)當聽取申請人的陳述和被申請人的答辯，主持庭審調(diào)查、質(zhì)證和辯論、征詢當事人最后意見，并進行調(diào)解。

第四十條仲裁庭應(yīng)當將開庭情況記入筆錄。當事人或者其他仲裁參加人認為對自己陳述的記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補正。仲裁庭認為申請無理由或者無必要的，可以不予補正，但是應(yīng)當記錄該申請。

仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參加人應(yīng)當在庭審筆錄上簽名或者蓋章。當事人或者其他仲裁參加人拒絕在庭審筆錄上簽名或者蓋章的，仲裁庭應(yīng)記明情況附卷。

第四十一條申請人在舉證期限屆滿前可以提出增加或者變更仲裁請求；仲裁庭對申請人增加或者變更的仲裁請求審查后認為應(yīng)當受理的，應(yīng)當通知被申請人并給予答辯期，被申請人明確表示放棄答辯期的除外。

申請人在舉證期限屆滿后提出增加或變更仲裁請求的，應(yīng)當另行提出，另案處理。

第四十二條當事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請，也可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書。

第四十三條仲裁調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當制作調(diào)解書。

調(diào)解書應(yīng)當寫明仲裁請求和當事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章，送達雙方當事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調(diào)解不成或者調(diào)解書送達前，一方當事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當及時作出裁決。

第四十四條仲裁庭裁決案件，應(yīng)當自仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復雜需要延期的，經(jīng)仲裁委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但延長期限不得超過十五日。

第四十五條有下列情形的，仲裁期限按照下列規(guī)定計算：

（一）申請人需要補正材料的，仲裁委員會收到仲裁申請的時間從材料補正之日起計算；

（二）增加、變更仲裁申請的，仲裁期限從受理增加、變更仲裁申請之日起重新計算；

（三）仲裁申請和反申請合并處理的，仲裁期限從受理反申請之日起重新計算；

（四）案件移送管轄的，仲裁期限從接受移送之日起計算；

（五）中止審理期間不計入仲裁期限內(nèi)；

（六）有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當另行計算的其他情形的。

第四十六條因出現(xiàn)案件處理依據(jù)不明確而請示有關(guān)機構(gòu)，或者案件處理需要等待工傷認定、傷殘等級鑒定、司法鑒定結(jié)論，公告送達以及其他需要中止仲裁審理的客觀情形，經(jīng)仲裁委員會主任批準，可以中止案件審理，并書面通知當事人。中止審理的客觀情形消除后，仲裁庭應(yīng)當恢復審理。

第四十七條當事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提訟的，仲裁委員會應(yīng)當裁定該案件終止審理；當事人未就該爭議事項向人民法院提訟，并且雙方當事人同意繼續(xù)仲裁的，仲裁委員會可以繼續(xù)處理并裁決。

第四十八條仲裁庭裁決案件時，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決，當事人就該部分達成調(diào)解協(xié)議的，可以先行出具調(diào)解書。當事人對先行裁決不服的，可以依照調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定處理。

第四十九條仲裁庭裁決案件時，裁決內(nèi)容同時涉及終局裁決和非終局裁決的，應(yīng)分別作出裁決并告知當事人相應(yīng)的救濟權(quán)利。

第五十條仲裁庭對追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金的案件，根據(jù)當事人的申請，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。

仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應(yīng)當符合下列條件：

（一）當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；

（二）不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活。

勞動者申請先予執(zhí)行的，可以不提供擔保。

第五十一條裁決應(yīng)當按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見應(yīng)當記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時，裁決應(yīng)當按照首席仲裁員的意見作出。

第五十二條裁決書應(yīng)當載明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結(jié)果、當事人權(quán)利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。

第五十三條對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應(yīng)當及時予以補正并送達當事人。

第五十四條對于權(quán)利義務(wù)明確、事實清楚的簡單爭議案件或經(jīng)雙方當事人同意的其他爭議案件，仲裁委員會可指定一名仲裁員獨任處理，并可在庭審程序、案件調(diào)查、仲裁文書送達、裁決方式等方面進行簡便處理。

第五十五條當事人對裁決不服向人民法院提訟的，依照調(diào)解仲裁法的有關(guān)規(guī)定處理。

第四章附則

篇8

自改革開放以來, 我國經(jīng)濟已保持30年的高速發(fā)展, 社會現(xiàn)代化進程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發(fā)展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們在享受現(xiàn)代化所帶來的便捷和發(fā)達的同時, 也不斷承受著社會消極因素的影響。在一個高度現(xiàn)代化和科技化的社會中, 任何個體的變化都有可能影響整體的發(fā)展與延續(xù)。基于對問題頻發(fā)的現(xiàn)代社會分析的基礎(chǔ)上, 德國著名學者烏爾里希貝克在其所著的《風險社會》一書中, 正式提出風險社會的概念, 并指出風險社會所要解決的關(guān)鍵問題在于:如何有效的規(guī)避、減少或疏導現(xiàn)代社會所帶來的風險, 使其在公眾容忍的范圍內(nèi)促進社會的現(xiàn)代化。與早期的危險相對, 風險是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。[1]因此, 現(xiàn)代社會的風險常具有以下特征:一是風險的內(nèi)生性。即風險是由人類的決策或行為引發(fā), 并經(jīng)社會的各種制度運行而產(chǎn)生的共同結(jié)果;二是風險的延展性。風險的影響范圍是全球性的, 且影響持續(xù)時間長;三是風險后果的嚴重性, 但發(fā)生的可能性低;四是風險防范措施的無力性。即現(xiàn)在風險計算方法和經(jīng)濟補償方式都難以預防風險。[2]隨著風險社會的來臨, 客觀上要求每個人重新審視社會現(xiàn)代化進程, 尤其是現(xiàn)代化所帶來的負面影響。

近些年, 隨著人們的就醫(yī)觀念和權(quán)利意識的轉(zhuǎn)變, 醫(yī)療改革所暴露出的一些問題, 加之社會、媒體輿論的推波助瀾, 我國醫(yī)療糾紛逐年遞增, 醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。這在客觀上要求醫(yī)療糾紛解決機制及時加以調(diào)整, 以期應(yīng)對醫(yī)療風險所帶來的不利后果。當前醫(yī)療糾紛解決方式主要參照國務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理條例》 (以下簡稱條例) 第46條的規(guī)定, 分別為當事人協(xié)商、行政部門主導下的調(diào)解及提起民事訴訟。但隨著風險社會的來臨, 要求醫(yī)療糾紛解決機制從傳統(tǒng)的國家中心主義主導向賦予當事人程序選擇權(quán)轉(zhuǎn)變;從單一解決機制向多元化格局轉(zhuǎn)變。從一元向多元化方向轉(zhuǎn)變, 不僅需要醫(yī)療糾紛解決思維的轉(zhuǎn)變, 更需要醫(yī)療糾紛立法的及時調(diào)整。但需明確的是, 多元化醫(yī)療糾紛解決機制并不是一味否定傳統(tǒng)解決機制, 而是在不違背醫(yī)療糾紛解決基本原則的前提下, 對傳統(tǒng)解決機制的完善和創(chuàng)新。多元化解決機制主張賦予當事人程序選擇權(quán), 從而使得當事人能夠靈活地調(diào)整程序, 表現(xiàn)為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機制, 存在諸多與上述理念不相符的問題。因此, 如何有效地解決我國傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機制出現(xiàn)的問題, 更好地化解和防范醫(yī)療風險, 緩和醫(yī)患關(guān)系, 成為擺在廣大衛(wèi)生法學和醫(yī)學倫理學研究者面前的重要議題。

二、風險社會中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機制的困境

《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:

1. 當事人協(xié)商機制不規(guī)范。

當事人協(xié)商機制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達成協(xié)議以解決爭端的方式, 也就是通常所說的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強, 對時間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計, 我國當前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過當事人之間的協(xié)商來解決的。但通過分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國社科院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報告 (20142015) 》統(tǒng)計, 從2002年至2012年, 我國醫(yī)療糾紛案件在十年間增長了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當前協(xié)商機制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確。現(xiàn)實中醫(yī)療糾紛往往存在民事責任、行政責任乃至刑事責任競合的情況, 理論上協(xié)商機制僅僅涉及民事責任的承擔問題。[4]但一些醫(yī)療機構(gòu)或個人為了逃避刑事或行政法律責任, 消除不利影響, 對患者許諾高額賠償以使其放棄對醫(yī)院或醫(yī)生責任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當前法律對賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定, 患者為爭取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴大社會影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學專業(yè)知識的患者無疑是弱勢群體。

2. 行政調(diào)解道路不暢通。

所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會公德為依據(jù), 對糾紛雙方進行斡旋、勸說, 促使他們互相諒解, 進行協(xié)商, 自愿達成協(xié)議, 消除糾紛的活動。[5]調(diào)解具有預防社會矛盾、緩和與控制社會沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢, 但在現(xiàn)實中卻運用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢。各中原因是因為調(diào)解并非直接分出對錯和黑白, 而只是以雙方當事人的讓步來化解或緩和矛盾, 沒有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過程中問題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門只有在接到醫(yī)療機構(gòu)重大醫(yī)療過失行為的報告或當事人向其提供的書面的醫(yī)療事故爭議申請時, 才可對醫(yī)療糾紛進行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門角色的混同。在我國, 衛(wèi)生行政部門既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機構(gòu)的上級主管部門, 同時還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時, 這種既當上級又當調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門保護主義和行業(yè)本位主義, 從而對衛(wèi)生部門的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動衛(wèi)生行政部門調(diào)查的程序就是醫(yī)療機構(gòu)的重大醫(yī)療過失行為報告, 這前后矛盾明顯。同時, 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標準, 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]

3. 訴訟機制不健全。

訴訟作為國家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會和醫(yī)患雙方所公認的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標準和事項。這一司法解釋的出臺大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門檻, 但在現(xiàn)實中卻遇冷。除了我國民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問題突出。法院作為一個術(shù)業(yè)有專攻的機構(gòu), 對法律之外的知識卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級醫(yī)學會鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性特征使得法院不得不倚重專業(yè)機構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業(yè)性問題, 需消耗當事人大量的時間、金錢和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復雜且時間冗長, 間接地造成案件審理時間過長, 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費嚴重。現(xiàn)實中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標的額都較低, 但因當事人主觀期望過高或其他原因, 致使許多當事人在向法院起訴時提及的標的額一般較大 (大于或等于一萬元) , 但明顯高于最終法院所認定的數(shù)額。這種做法既浪費了司法資源, 也使法院的訴訟負擔過重。

三、風險社會中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機制的出路

通過對傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機制的反思, 我們可以得出兩點結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機制要以專業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時引入以專業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機制, 構(gòu)筑最后一道救濟途徑。同時, 我們也可學習借鑒臺灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗。2000年臺灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國醫(yī)療糾紛解決機制在運用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強制調(diào)解, 鼓勵仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:

1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。

當事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵和提倡。但如前所述, 當事人協(xié)商機制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時填補這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點:一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責任競合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機制的界限, 對協(xié)商的適用范圍進行限定。規(guī)定對屬于衛(wèi)生行政管理部門和檢察機關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項, 當事人之間不得協(xié)商;對當事人已經(jīng)協(xié)商的事項, 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機構(gòu)花錢消災(zāi)和患者漫天要價等不良行為, 為當事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額。現(xiàn)實中醫(yī)患雙方往往對賠償數(shù)額爭論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭埋下隱患。同時, 醫(yī)療事業(yè)具有的高風險性會讓醫(yī)療機構(gòu)一直處于不堪重負的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對此, 我們可借鑒美國一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過失的一般損害賠償即非財產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元。[10]該法最主要目的就是通過限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機構(gòu)避免賠償高額費用和應(yīng)對大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過程中, 醫(yī)療機構(gòu)要及時公開醫(yī)療信息, 讓患者對整個治療過程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價, 也讓醫(yī)療機構(gòu)能從容、自信地面對醫(yī)療糾紛;同時衛(wèi)生行政部門要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強對醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當事人協(xié)商營造良好的氛圍。

2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制。

根據(jù)主持調(diào)解的主體或機構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機制進行探討。一是行政調(diào)解。目前看來, 衛(wèi)生行政部門調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問題, 還需加大對行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡化衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強衛(wèi)生行政部門解決糾紛的主動性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門的工作范疇, 還需把醫(yī)療過失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門的工作中來。鑒于衛(wèi)生行政部門既當上級又當調(diào)解員的情況, 建議可成立相對公正和中立的機構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學知識的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強公眾對衛(wèi)生行政部門的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進行協(xié)商, 以達成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動。從學理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機制中所說的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門管理, 應(yīng)該交司法行政部門管理, 由衛(wèi)生行政機關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動。當前民間機構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。由于該機構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門管轄, 在醫(yī)療機構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)性顯著, 且該機構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費, 從而導致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開展;二是營利性機構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進行調(diào)解。金必達公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進行仲裁。但由于金必達公司的利潤以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導致金必達必然會偏向于患者, 這無疑會引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑。總的說來, 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機構(gòu)專業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機構(gòu)正常運作, 是我們需考慮的問題。

3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。

所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動中發(fā)生民事爭議, 醫(yī)患雙方當事人提請仲裁機構(gòu)進行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢, 容易切合和滿足個案的需求。當前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當事人既可以選擇申請仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會申請仲裁, 只有對仲裁裁決不服時, 才可向法院提起訴訟。對于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學界爭論較大。筆者認為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負擔, 但如果適用不當, 對當事人而言是一種毀滅式打擊意味著當事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過賦予當事人的程序選擇權(quán), 讓當事人能爭取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時, 由于醫(yī)療糾紛中的當事人解決糾紛的最終落腳點在于經(jīng)濟賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇。基于利用現(xiàn)有仲裁機構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國現(xiàn)行《仲裁法》對仲裁機構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專門的醫(yī)療糾紛仲裁委員會, 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學具有專業(yè)性和高風險性等特點, 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強調(diào)一般經(jīng)濟糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗和相關(guān)專業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學專家、法律專家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學倫理學專家等專業(yè)人士擔任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專業(yè)性強、復雜化著稱, 但仲裁機構(gòu)對醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟糾紛的處理過程并無太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進行裁決即可。一般說來, 仲裁可按照以下程序進行:首先是當事人申請。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時效內(nèi)向仲裁委員會提出書面仲裁申請;其次是案件受理。即仲裁機構(gòu)應(yīng)在收到申請書之日起在法律規(guī)定的時間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機構(gòu)應(yīng)及時組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對案件的審理應(yīng)堅持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開始發(fā)生法律效力, 當事人必須履行。同時由于當事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請再次仲裁或者向人民法院提起訴訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時, 仲裁委是一個社會公益目的性很強且非營利性機構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費用, 但考慮到仲裁委維持自身運轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費用的負擔上則堅持以醫(yī)療機構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實行舉證責任倒置, 這主要基于營造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時也應(yīng)遵循舉證責任倒置原則, 即對醫(yī)療機構(gòu)來說, 它們不能證明自己無醫(yī)療過錯或者無因果關(guān)系就可能承擔不利的后果。

4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機制。

訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國醫(yī)療糾紛訴訟機制仍存在諸多問題, 迫切需進一步規(guī)范和完善。具體說來, 需從以下幾個方面入手:一是法律適用問題。最高人民法院早在2003年出臺的司法解釋中就強調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護患者的利益, 實現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時, 《條例》作為一個已實施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴重落后于時展。因而立法機構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動性, 及時修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時效。關(guān)于訴訟時效, 我國目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身損害訴訟時效之規(guī)定, 其訴訟時效期間為一年。《民法通則》第137條規(guī)定:訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。知道或者應(yīng)當知道應(yīng)該包含兩個方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時效還需把自查清侵害人之日起計算納入其中。三是醫(yī)療過錯鑒定問題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個司法行政部門主管, 且由醫(yī)學會和司法鑒定機構(gòu)共同參與的醫(yī)療過錯鑒定機制。在該機制中, 司法行政部門主要對各級醫(yī)學會進行資格審查, 進而組建一支由醫(yī)學會專家和司法鑒定專家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專家隊伍, 嚴格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來進行醫(yī)療過錯鑒定。

參考文獻

[1][德]烏爾西里貝克.風險社會[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.

[2]楊雪冬.風險社會理論述評[J].國家行政學院學報, 2005, (1) :87-90.

[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導向[J].山東社會科學, 2014, (10) :124-131.

[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學刊, 2013, (9) :143-149.

[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.

[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機制研究[J].法學雜志, 2011, (S1) :376-380.

[7]柯陽友, 吳英旗.我國醫(yī)療糾紛解決機制之重構(gòu)[J].甘肅政法學院學報, 2006, (6) :131-139.

[8]陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善[J].醫(yī)學與哲學 (人文社會醫(yī)學版) , 2011, 32 (7) :69-71.