導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險(xiǎn)法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

保險(xiǎn)學(xué)課程主要介紹保險(xiǎn)基本概念、保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)基本原則以及各險(xiǎn)種實(shí)務(wù)和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理等內(nèi)容，雖然保險(xiǎn)學(xué)實(shí)務(wù)性較強(qiáng)，且與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)，但對(duì)于尚未跨入社會(huì)的學(xué)生，課程的專業(yè)術(shù)語和概念較為抽象，如果在授課過程中僅憑教師課堂上進(jìn)行理論講解，學(xué)生往往不能充分理解，將理論應(yīng)用于實(shí)際社會(huì)生活的難度更大。所以，任務(wù)驅(qū)動(dòng)法與保險(xiǎn)學(xué)課程的教學(xué)目的具有契合性，在講解保險(xiǎn)學(xué)基本原理或內(nèi)容時(shí)，以任務(wù)作為驅(qū)動(dòng)，在教授給學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，讓學(xué)生發(fā)揮主觀能動(dòng)性分析和解決任務(wù)，不僅能夠幫助學(xué)生鞏固保險(xiǎn)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，提高學(xué)習(xí)興趣和積極主動(dòng)性，而且可以培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

2保險(xiǎn)學(xué)任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的過程

2.1任務(wù)前準(zhǔn)備

首先是小組分組準(zhǔn)備。根據(jù)學(xué)生人數(shù)將學(xué)生分成若干小組，如2012級(jí)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)一共53人，按照3人一組（盡量避免“搭便車”學(xué)生的存在）自由搭配，共分成18個(gè)組（有2人一組），同時(shí)由小組成員推選組長(zhǎng)負(fù)責(zé)本組任務(wù)的完成情況。然后由各組組長(zhǎng)以抽簽形式確定該組的任務(wù)序號(hào)。其次為BlackBoard網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)準(zhǔn)備。教師將每組對(duì)應(yīng)的任務(wù)公布到學(xué)生都可以信息共享的BlackBoard網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，鼓勵(lì)各組間可進(jìn)行信息交流與討論，要求各小組在任務(wù)準(zhǔn)備和完成期間將相關(guān)搜集到的資料公布于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與全班同學(xué)共享。該平臺(tái)可用于學(xué)生與教師間有關(guān)任務(wù)完成或任何課程問題的討論與交流。而且，期末各組的任務(wù)完成報(bào)告要共享到該平臺(tái)，從而達(dá)到互相學(xué)習(xí)共同進(jìn)步的目的。最后為教師的任務(wù)設(shè)計(jì)準(zhǔn)備。因?yàn)槿蝿?wù)的完成需要一定時(shí)間，所以教師應(yīng)當(dāng)在該章節(jié)內(nèi)容理論授課完畢即布置任務(wù)，這就要求教師提前熟透整個(gè)課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)框架，能夠提煉出最具有代表性的18個(gè)任務(wù)，貫穿全部?jī)?nèi)容。

2.2布置任務(wù)

在與任務(wù)相關(guān)的理論章節(jié)內(nèi)容講授完畢后，教師將小組任務(wù)以書面的形式下發(fā)給組長(zhǎng)并同時(shí)將任務(wù)內(nèi)容上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。同時(shí)，向?qū)W生講解任務(wù)完成的整個(gè)時(shí)間安排與要求。整個(gè)任務(wù)的完成需要經(jīng)過各組任務(wù)分析、資料收集與分析、資料提煉并制作多媒體課件，由3位組員一起或推舉代表進(jìn)行任務(wù)完成的多媒體課件匯報(bào)并與全班同學(xué)進(jìn)行討論交流。注意，要求在任務(wù)報(bào)告中注明每位組員對(duì)于任務(wù)的貢獻(xiàn)。鼓勵(lì)學(xué)生搜集生活和學(xué)習(xí)中發(fā)生在身邊的保險(xiǎn)案例，比如，人身保險(xiǎn)中的學(xué)生意外傷害險(xiǎn)案例、醫(yī)療保險(xiǎn)中覆蓋大學(xué)生群體的城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)案例等，可活躍課堂氣氛，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。

2.3資料收集、分析、提煉與多媒體課件制作

學(xué)生課下以小組為單位，由組長(zhǎng)進(jìn)行分工，查閱有關(guān)資料，以課本為輻射點(diǎn)，涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、圖書報(bào)刊等渠道，收集信息、整理資料，而后由組長(zhǎng)組織進(jìn)行反復(fù)討論，理順任務(wù)要點(diǎn)和解決方法，對(duì)資料進(jìn)行提煉，按照教師的要求制作多媒體課件。

2.4任務(wù)完成匯報(bào)與交流

在帶領(lǐng)學(xué)生簡(jiǎn)單回顧理論知識(shí)以后，由該組成員或推舉代表上臺(tái)匯報(bào)任務(wù)完成情況———自己小組制作的多媒體課件，匯報(bào)期間組員和全班同學(xué)間可自由提問，匯報(bào)后先請(qǐng)同組組員進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，然后請(qǐng)全班同學(xué)對(duì)該組的任務(wù)完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，要求提出3個(gè)優(yōu)點(diǎn)和3個(gè)不足之處。各小組完成任務(wù)后的討論與評(píng)價(jià)，使學(xué)生相互交流、相互啟發(fā)、取長(zhǎng)補(bǔ)短。2.5任務(wù)總結(jié)與評(píng)價(jià)最后，需要教師對(duì)學(xué)生的任務(wù)完成情況進(jìn)行形成性評(píng)價(jià)，從任務(wù)分析、資料搜集、提煉與制作和任務(wù)匯報(bào)等過程分別予以優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的指導(dǎo)，如多媒體課件的制作水平、資料的豐盈度、與知識(shí)點(diǎn)的契合度、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等方面。根據(jù)全班同學(xué)和教師提出的優(yōu)缺點(diǎn)，小組繼續(xù)完善任務(wù)完成報(bào)告和心得體會(huì)。在此過程中將各知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)貫穿，鞏固基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，鍛煉其書面表達(dá)能力。

3保險(xiǎn)學(xué)任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)中的注意事項(xiàng)

3.1制定合適的任務(wù)

任務(wù)是學(xué)生搜集組織資料和解決問題的導(dǎo)航，所以恰當(dāng)?shù)娜蝿?wù)至關(guān)重要。好的任務(wù)可以將枯燥無味的專業(yè)知識(shí)嵌入到實(shí)際生活中，使學(xué)生在解決任務(wù)的同時(shí)，學(xué)到相關(guān)專業(yè)知識(shí)，并切身體會(huì)到“學(xué)以致用”的樂趣，從而提高其學(xué)習(xí)興趣和積極主動(dòng)性。任務(wù)首先應(yīng)該與所學(xué)知識(shí)密切相關(guān)，具有啟發(fā)性和典型性，如在講解保險(xiǎn)概述中的“重復(fù)保險(xiǎn)”概念及其賠付原則時(shí)，教師采取情境式任務(wù)：某同學(xué)在A、B和C三家保險(xiǎn)公司各不知情的情況下，分別與其簽訂3份保險(xiǎn)合同，且三份合同的保險(xiǎn)金額大于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，若保險(xiǎn)事故發(fā)生，該同學(xué)可獲得多少賠償金額？學(xué)生在完成該任務(wù)過程中，可深入理解重復(fù)保險(xiǎn)的概念、與共同保險(xiǎn)的區(qū)別及具體的賠償方式，在具體的任務(wù)中，掌握相關(guān)概念和保險(xiǎn)的運(yùn)行方式。

3.2教師在任務(wù)驅(qū)動(dòng)法中的作用

任務(wù)驅(qū)動(dòng)法中，學(xué)生處于主體地位，在任務(wù)完成過程中要充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性；教師處于主導(dǎo)地位，教師要扮演好設(shè)計(jì)者、指導(dǎo)者和觀眾三重角色。教師首先需要對(duì)課程整個(gè)內(nèi)容和體系進(jìn)行宏觀把握，才能在恰當(dāng)?shù)氖谡n時(shí)機(jī)使學(xué)生適時(shí)完成任務(wù)，鞏固所學(xué)知識(shí)。為任務(wù)提供具體內(nèi)容、人員分配、組織機(jī)構(gòu)、流程設(shè)計(jì)和秩序維護(hù)，都體現(xiàn)了教師設(shè)計(jì)者的重要作用。評(píng)價(jià)和歸納總結(jié)階段，教師要對(duì)整個(gè)小組任務(wù)完成的結(jié)果、成效和團(tuán)隊(duì)合作等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)任務(wù)的更好完善提出方向性指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生在任務(wù)完成后進(jìn)行反思和升華，從而使整個(gè)任務(wù)善始善終。同時(shí)，當(dāng)學(xué)生在完成任務(wù)過程中有任何問題或存在爭(zhēng)論時(shí)，教師需要引導(dǎo)和啟發(fā)學(xué)生，使其沿著自己的思路親自探索有疑問的答案，教師充當(dāng)任務(wù)顧問和參考資料的角色。

3.3任務(wù)驅(qū)動(dòng)法應(yīng)與其他教學(xué)方法相輔相成

教師應(yīng)針對(duì)不同的教學(xué)內(nèi)容，不同的教學(xué)目的，選擇不同方法。任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)的開展必須以必要的基礎(chǔ)理論講授為前提，在掌握概念后才能深入理解任務(wù)。保險(xiǎn)學(xué)課程專業(yè)詞匯和抽象概念較多，只有在理解這些詞匯和概念的基礎(chǔ)上，才能分析和解決任務(wù)。例如在講述保險(xiǎn)基本原則中的“損失補(bǔ)償原則”時(shí)，只有學(xué)生對(duì)“全損或推定全損”、“物上代位權(quán)”和“代位追償”等一系列概念具有一定理解的基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)備定位所需資料，否則，很難有效率地在圖書館和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搜集和組織相關(guān)資料。因此，在實(shí)際教學(xué)中，要根據(jù)各部分內(nèi)容選擇合適的方法，并可將各種方法結(jié)合運(yùn)用，比如在講解保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)相關(guān)內(nèi)容時(shí)，可引導(dǎo)完成任務(wù)的同學(xué)結(jié)合角色模擬等形式，從而達(dá)到最好的教學(xué)效果。

4總結(jié)

篇2

論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來越強(qiáng)，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之。基于此，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性

(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來予以考察

二、可行性

第三部分 國(guó)外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗(yàn)

第四部分 規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案

工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問題、國(guó)內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問題，通過充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過比較研究國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)

本文以我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此。考察法學(xué)界對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問題，然后針對(duì)這些問題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國(guó)法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究[d].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.

6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.

13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).

篇3

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒有明確的規(guī)定。雖然船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見，盡管在上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫妫侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險(xiǎn)無法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險(xiǎn)只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險(xiǎn)作為海上責(zé)任保險(xiǎn)合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無法解決問題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的理論完善

對(duì)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞可以通過法學(xué)理論和法律解釋的來解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國(guó)并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險(xiǎn)是作為海上保險(xiǎn)尤其是海上責(zé)任保險(xiǎn)來處理的，這無論是在我國(guó)保賠保險(xiǎn)的實(shí)踐中還是在國(guó)際保賠保險(xiǎn)實(shí)踐中都是如此，因此保賠保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用海上保險(xiǎn)的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞為一公開的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時(shí)應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對(duì)于保賠保險(xiǎn)應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險(xiǎn)最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此保賠保險(xiǎn)可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。

不過，由于保賠保險(xiǎn)所具有的特殊性及其會(huì)員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險(xiǎn)的本質(zhì)要求。例如，保賠保險(xiǎn)中關(guān)于會(huì)費(fèi)的約定與商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定不能適用于保賠保險(xiǎn)。另外，保賠保險(xiǎn)當(dāng)事人還可以依約定來排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險(xiǎn)首先應(yīng)依據(jù)保賠保險(xiǎn)合同的約定來處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的立法完善

通過理論的方式并不能徹底解決保賠保險(xiǎn)的立法漏洞，因此必須通過立法完善的方式來解決問題。保賠保險(xiǎn)的立法完善應(yīng)該包括兩個(gè)方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會(huì)的立法，另一個(gè)則是關(guān)于保賠保險(xiǎn)合同的立法。保賠協(xié)會(huì)的目的在于提供保賠保險(xiǎn)保障，保賠保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)而不是其他的保險(xiǎn)人來承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來進(jìn)行探討。

從理論上來說，通過立法來解決上述問題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，至少有四種方法：一是借鑒英國(guó)立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國(guó)《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險(xiǎn)合同的種類，明確保賠保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；三是按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定單獨(dú)立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險(xiǎn)組織；四是將中船保界定為互益型團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨(dú)立的公司法人地位。[2]

上述觀點(diǎn)中，第一種和第四種在是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)與英國(guó)對(duì)于公司的定義和要求并不一致。在英國(guó)，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會(huì)登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的，公司必須以營(yíng)利為目的，相互保險(xiǎn)公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)此雖然并沒有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對(duì)公司應(yīng)具有營(yíng)利性目的的肯定。[5]因此，除非是對(duì)現(xiàn)行公司法體制甚至是整個(gè)制度做根本改變，否則我國(guó)《公司法》是不會(huì)規(guī)范非營(yíng)利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營(yíng)利性團(tuán)體，就不可能取得我國(guó)公司法人的地位和資格。因此說，第一種和第四種方法在我國(guó)根本行不通。

相對(duì)來說，第二種和第三種方法在理論上是比較切實(shí)可行的，而且兩種方法結(jié)合起來效果會(huì)更好：

1.保賠協(xié)會(huì)的立法完善

按照《保險(xiǎn)法》第156條的規(guī)定，采取單獨(dú)立法方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過國(guó)務(wù)院行政立法的方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險(xiǎn)合作社的規(guī)定即是由國(guó)務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險(xiǎn)的組織形式，而不是保險(xiǎn)合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對(duì)于相互保險(xiǎn)與合作保險(xiǎn)之間有無區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國(guó)際慣例來看，保賠協(xié)會(huì)通常采用相互保險(xiǎn)這一組織形式。采取相互保險(xiǎn)的組織形式既可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗(yàn)，也便于對(duì)外的交流與合作，增強(qiáng)我國(guó)保賠協(xié)會(huì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.保賠保險(xiǎn)合同的立法完善

通過單獨(dú)立法的方式可以賦予保賠協(xié)會(huì)以保險(xiǎn)從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險(xiǎn)的立法規(guī)范，因此還必須通過對(duì)《海商法》的修訂，在“海上保險(xiǎn)合同”一章中加入有關(guān)保賠保險(xiǎn)的。有人認(rèn)為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險(xiǎn)合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險(xiǎn)”，規(guī)定保賠保險(xiǎn)合同的定義，保賠協(xié)會(huì)的法律地位、入會(huì)、合同的主要內(nèi)容，會(huì)費(fèi)的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因?yàn)楸Ｙr保險(xiǎn)除了是一種保險(xiǎn)合同外，它還是一種會(huì)員合同，保賠協(xié)會(huì)所具有的會(huì)員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險(xiǎn)以更多的自由，就像英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第85條所做的一樣。過多的條文和規(guī)定限制只會(huì)與保賠保險(xiǎn)和保賠協(xié)會(huì)的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險(xiǎn)的正常。因此對(duì)保賠保險(xiǎn)的立法必須既考慮到對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。

基于上述考慮，采用英國(guó)的做法仍是目前較為合理的選擇，不過這并不意味著照搬英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來看，該條規(guī)定有些過于原則性和簡(jiǎn)單，難以適應(yīng)新的形勢(shì)的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險(xiǎn)的定義也有些過時(shí)，因?yàn)楸M管在實(shí)質(zhì)上仍然是一種相互保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，但保賠協(xié)會(huì)已經(jīng)取得了獨(dú)立的法人資格，保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)提供的，會(huì)員的保險(xiǎn)索賠等事項(xiàng)是向協(xié)會(huì)提出而不是向會(huì)員提出的。

因此，我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法應(yīng)該在英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步的完善。首先，應(yīng)該對(duì)保賠保險(xiǎn)的定義做一合理的描述，以確定保賠保險(xiǎn)的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會(huì)的會(huì)員封閉性，對(duì)于有關(guān)會(huì)員的入會(huì)、保賠保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容、對(duì)會(huì)費(fèi)的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強(qiáng)行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會(huì)和成員通過法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時(shí)，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對(duì)抗第三人依法享有的直接請(qǐng)求權(quán)。

[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁。

[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會(huì)法律制度》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁。

[3]梁建達(dá)編著：《外國(guó)民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁。

[4]［日］末永敏和著：《日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第7~8頁。

篇4

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)；保險(xiǎn)合同；法律限制

中圖分類號(hào)：D923.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）05-0101-02

2013年6月7日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》）。該司法解釋從征求意見稿到最終的出臺(tái)經(jīng)過了一年多各界人士激烈縝密的討論研究。而其中關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使問題的解釋卻從征求意見稿的五條縮減到一條，這一條司法解釋條文僅簡(jiǎn)單地涉及了保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義和訴訟時(shí)效的問題，而諸多關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的法律限制問題都未得到解決。

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象限制

基于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益考慮，各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)都規(guī)定了行使對(duì)象限制，我國(guó)也不例外，《保險(xiǎn)法》第62條對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員做了限制規(guī)定，但是“家庭成員”和“組成人員”的具體范圍，立法及司法解釋都未予以明確，《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》征求意見稿第21條對(duì)“家庭成員”的解釋曾提出了兩種方案，但是正式出臺(tái)的《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》基于某些原因刪除了本條的規(guī)定，因此該問題依然是司法實(shí)踐中的范圍較不明確的問題。

有的學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)法中所規(guī)定的“組成人員”是指家庭組成成員，是在家庭成員的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)張。如果被請(qǐng)求的第三人是與被保險(xiǎn)人有經(jīng)濟(jì)上或生計(jì)上的利害關(guān)系的人，應(yīng)該禁止保險(xiǎn)人對(duì)其行使代位權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的限制應(yīng)該做狹義解釋，防止擴(kuò)大化[1]。

而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將家庭成員與組成人員區(qū)別對(duì)待。家庭成員包括配偶和較近的血親或者姻親親屬，以及雖非共同生活但負(fù)有法定義務(wù)的人。對(duì)被保險(xiǎn)人的組成成員，應(yīng)該作狹義解釋，這是指被保險(xiǎn)人的利益或者受被保險(xiǎn)人委托或者與被保險(xiǎn)人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動(dòng)的人[2]。因?yàn)檫@部分人常是代替被保險(xiǎn)人履行行為的人，其履行職務(wù)的行為所造成的損害由被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，所以保險(xiǎn)人不能向其求償。

筆者認(rèn)為從保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)上的一致性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)更合理。判斷“家庭成員”與“組成人員”的范圍，不應(yīng)過于拘泥于形式，而應(yīng)著重審查其與被保險(xiǎn)人是否有著共同的經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，更有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，從實(shí)際出發(fā)，而不能以“共同居住”作為“家庭成員”的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍限制

我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，人身保險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度，被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)金后仍可向第三者請(qǐng)求賠償。但是人身保險(xiǎn)是否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度一直頗有爭(zhēng)議，特別是一些具有補(bǔ)償性質(zhì)的保險(xiǎn)爭(zhēng)論尤為激烈。

（一）人身保險(xiǎn)適用代位求償權(quán)的學(xué)說

目前對(duì)具有人身補(bǔ)償性質(zhì)的人身保險(xiǎn)適用代位求償權(quán)問題，學(xué)界觀點(diǎn)主要有否定說、肯定說、相對(duì)說。

否定說即傳統(tǒng)觀點(diǎn)，基于人身無價(jià)理論不贊同保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用，具體來說：人身補(bǔ)償?shù)牟淮_定性，且人身損害是難以度量的，并不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}，人身侵權(quán)保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)具有人身的專屬性，不宜移轉(zhuǎn)[3]。

肯定說認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所適用，當(dāng)然也及于同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有同種屬性的填補(bǔ)損失的保險(xiǎn)所適用。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和健康醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也必須貫徹代位求償原則，以防止保險(xiǎn)人遭受道德風(fēng)險(xiǎn)，投保方因此而獲得非法利益[4]。以人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體作為標(biāo)的，其所受損失的無法量化作為借口而不考慮這種被保險(xiǎn)人的雙重請(qǐng)求權(quán)在某類人身保險(xiǎn)合同中適用，因此可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的做法是有違保險(xiǎn)立法宗旨的[5]。

而越來越多的學(xué)者對(duì)此問題是持相對(duì)肯定的態(tài)度的。相對(duì)肯定說認(rèn)為短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)這兩類保險(xiǎn)能否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)要具體分析：在發(fā)生被保險(xiǎn)人殘疾或者死亡時(shí)，不能適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)被保險(xiǎn)人身體或生命的損害是無法用金錢衡量的；而若被保險(xiǎn)人的損失僅為醫(yī)療費(fèi)等其他費(fèi)用支出，則除非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在合同中另有約定，保險(xiǎn)人可在該費(fèi)用范圍內(nèi)行使代位求償權(quán)。筆者較為贊同這種觀點(diǎn)，這種折衷的做法，在考慮三方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方面有其合理性的一面，至少充分貫徹了保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，有可取之處，但缺點(diǎn)是在司法實(shí)踐中難以把握這個(gè)度。

（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用

因立法者持“財(cái)產(chǎn)/人身保險(xiǎn)”之二元論，過度強(qiáng)調(diào)人身無價(jià)，加之法條結(jié)構(gòu)之形式邏輯推論，認(rèn)為保險(xiǎn)代位規(guī)范不適用于人身保險(xiǎn)。上述立法論及解釋論，忽略了傷害保險(xiǎn)中之醫(yī)療費(fèi)用給付性質(zhì)上屬于損失保險(xiǎn)，亦應(yīng)有保險(xiǎn)代位適用之余地。理論上，同時(shí)具有定額保險(xiǎn)和損害保險(xiǎn)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)如傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)用，這種損害并非不可以金錢價(jià)值計(jì)算，可以適用保險(xiǎn)代位求償之規(guī)定 [6] 。而在人身保險(xiǎn)中引入代位求償權(quán)，強(qiáng)調(diào)人身損害的物質(zhì)性，不等于忽視其精神性，被保險(xiǎn)人仍可向第三人要求精神損害賠償，該賠償仍不能代位。

目前我國(guó)的人身保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種包括人壽保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)，除了人壽保險(xiǎn)具有投資儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，完全不適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)外，其余兩個(gè)險(xiǎn)種中都在一定程度上具有填補(bǔ)損害的特征 [7] 。因此在意外傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)中保險(xiǎn)人用于賠付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用的支出，一般應(yīng)當(dāng)可以適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度[8]。

筆者認(rèn)為，損害補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的核心，那么衡量人身保險(xiǎn)能否適用代位求償權(quán)的原則也應(yīng)當(dāng)是損害補(bǔ)償原則，即保險(xiǎn)人支付的補(bǔ)償金屬于損害補(bǔ)償性質(zhì)的，則應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)，不屬于損害補(bǔ)償性質(zhì)的，就不應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。從以上分析中可以看出，傳統(tǒng)的否定說以人身無價(jià)觀點(diǎn)否認(rèn)保險(xiǎn)代位求償權(quán)在全部人身保險(xiǎn)中的適用顯然已經(jīng)站不住腳，而肯定說的缺陷在于無法保障被保險(xiǎn)人的人身專屬性利益，因此區(qū)分情形限制性的肯定適用更為合理。

三、被保險(xiǎn)人對(duì)第三者損害賠償棄權(quán)的限制

《保險(xiǎn)法》第61條對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人擅自免除第三人賠償責(zé)任的情形作了規(guī)定。但對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生前，如被保險(xiǎn)人與第三人約定有免責(zé)條款，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的情形未作規(guī)定。在此有必要對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者損害賠償棄權(quán)行為分保險(xiǎn)合同簽訂前的棄權(quán)行為、在保險(xiǎn)合同簽訂之后保險(xiǎn)事故發(fā)生之前的棄權(quán)行為以及保險(xiǎn)事故發(fā)生后的棄權(quán)行為三種情形進(jìn)行討論。

（一）保險(xiǎn)合同簽訂之前棄權(quán)行為的限制

主流觀點(diǎn)認(rèn)為由保險(xiǎn)人主動(dòng)詢問，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，如未如實(shí)告知，則按現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第16條之規(guī)定進(jìn)行處理。正如2012年《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》征求意見稿第20條就是這樣規(guī)定的：“保險(xiǎn)合同訂立之前被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人對(duì)此提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任；保險(xiǎn)合同訂立之前被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求權(quán)，投保人如實(shí)告知后保險(xiǎn)人仍同意承保的，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，但無權(quán)向第三者行使代位求償權(quán)。”該規(guī)定也具有一定的方向指引作用。

（二）保險(xiǎn)合同簽訂之后保險(xiǎn)事故發(fā)生之前棄權(quán)行為的限制

有的學(xué)者認(rèn)為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后，先于保險(xiǎn)事故的發(fā)生放棄對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)，直接損害被保險(xiǎn)人依法或者依據(jù)保險(xiǎn)合同而取得的保險(xiǎn)代位求償權(quán)益，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”[9]。

而另外有人認(rèn)為基于保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，并且為了維護(hù)交易安全，不能因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人放棄對(duì)第三人權(quán)利的行為就簡(jiǎn)單地拒絕被保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，而應(yīng)該具體情況具體分析。在美國(guó)明尼蘇達(dá)州大北石油公司訴圣保羅火災(zāi)海事保險(xiǎn)公司一案中，該州最高法院認(rèn)為：“保險(xiǎn)合同中沒有禁止被保險(xiǎn)人訂立免除責(zé)任的協(xié)議的明確約定，被保險(xiǎn)人有權(quán)訴請(qǐng)保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金。”[10]

筆者認(rèn)為這種情形可以援引《保險(xiǎn)法》第52條第2款之規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人有通知義務(wù)，保險(xiǎn)人可以根據(jù)合同約定要求增加報(bào)廢或者解除合同，被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人不承擔(dān)備嘗保險(xiǎn)金責(zé)任。訂立保險(xiǎn)合同后出險(xiǎn)前的豁免第三人責(zé)任的情形，應(yīng)當(dāng)適用危險(xiǎn)顯著增加通知規(guī)則，因?yàn)榇藭r(shí)豁免最容易造成危險(xiǎn)事故的特定第三者之責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人而言，即意味著危險(xiǎn)明顯增加，被保險(xiǎn)人若有違反通知義務(wù)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任[11]。

（三）保險(xiǎn)事故發(fā)生后棄權(quán)行為的限制

《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。”

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，應(yīng)當(dāng)考慮第三人僅僅承擔(dān)部分責(zé)任或者保險(xiǎn)人未足額賠償?shù)那樾危ｋU(xiǎn)人不承擔(dān)被保險(xiǎn)人棄權(quán)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因此，為了法條更加嚴(yán)謹(jǐn)，此法條可以相應(yīng)修改為：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)被保險(xiǎn)人棄權(quán)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)金責(zé)任。”

參考文獻(xiàn)：

[1]劉宗榮.新保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：245.

[2]霍艷梅.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的法律限制[J].河北法學(xué)，2006（1）：149.

[3]郭建標(biāo).保險(xiǎn)代位求償權(quán)若干法律爭(zhēng)議問題之探討[J].法律適用，2011（5）：27-31.

[4]許良根.保險(xiǎn)代位求償制度研究[M].北京：法律出版社，2008（5）：18.

[5]謝艷萍.保險(xiǎn)代位求償權(quán)之反思[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011：1-33.

[6]江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].臺(tái)北：瑞興圖書股份有限公司，2003：396-416.

[7]周玉華.保險(xiǎn)合同總論[M].北京：中國(guó)檢察出版社， 2000.

[8]胡鴻高，李磊.保險(xiǎn)代位求償權(quán)在人身保險(xiǎn)中的適用問題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2009（1）：117.

[9]胡尚永.免責(zé)條款與代位權(quán)是否沖突[J].上海保險(xiǎn)，1996（12）：10.

篇5

浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）

申請(qǐng)碩士學(xué)位課程 招生簡(jiǎn)章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國(guó)法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識(shí)背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專業(yè)知識(shí)的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢(shì)凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識(shí)的人員，對(duì)于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識(shí)轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對(duì)這種社會(huì)需求，特開設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國(guó)內(nèi)外公司與金融法律知識(shí)，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對(duì)象】

公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識(shí)與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時(shí)間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費(fèi)用】

學(xué)費(fèi)：21000元。

書本費(fèi)：1000元。

教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

【免費(fèi)直撥】 4000,716,617

篇6

關(guān)鍵詞：美國(guó)保險(xiǎn)法；合理期待原則；保險(xiǎn)消費(fèi)者

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào):1003－9031(2011)03－0035－02DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.03.07

美國(guó)作為全球超級(jí)大國(guó)，其保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟而規(guī)范，保險(xiǎn)法規(guī)健全而完善。特別是其保險(xiǎn)法規(guī)中，極其重視保險(xiǎn)消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)，并在全球首創(chuàng)了“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”的原則。

一、合理期待原則的產(chǎn)生

“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”的觀念最早由英國(guó)大法官Stormon?Darling勛爵在1896年提出，他主張“保險(xiǎn)單應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期待進(jìn)行解釋”，但保守的英國(guó)法院始終未采納這一建議[1]。

19世紀(jì)中葉，合理期待學(xué)說被再度發(fā)現(xiàn)和倡導(dǎo)。不過這次是由美國(guó)的法院來完成的。在美國(guó)保險(xiǎn)法判例上，“合理期待”概念首次出現(xiàn)于1947年的“Garnet案”。對(duì)“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”原則之系統(tǒng)闡釋，當(dāng)然也應(yīng)歸功于基頓法官。盡管科賓在1950年也提出了合同法中合理預(yù)期原則的概念，但因缺乏系統(tǒng)的論述和相關(guān)的法院判例作支持，在當(dāng)時(shí)并未引起廣泛關(guān)注和探討。

在“Garnet案”之后，基頓法官在總結(jié)美國(guó)從1930―1970年40年間無數(shù)保險(xiǎn)判例的基礎(chǔ)上，于1970年在哈佛大學(xué)《法律評(píng)論》上發(fā)表了題為《在保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文。在這篇被譽(yù)為合理期待原則的“奠基性論文”中，他深刻地指出：“許多保險(xiǎn)判例的判決，名義上分別以疑義條款解釋法則、顯失公平、公共政策、禁止反悔等法理作為裁決的理由，但它們實(shí)際上體現(xiàn)了一種共同的理念和判斷，這就是以滿足被保險(xiǎn)人的合理期待為導(dǎo)向。”他主張用合理期待原則補(bǔ)充法律規(guī)定的漏洞，并力求修改相關(guān)法律以適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)。可以說基頓法官關(guān)于合理期待法理思想的創(chuàng)新發(fā)展，不僅是一種保險(xiǎn)合同解釋方法論的變革，而且作為一種新的保險(xiǎn)合同法理分析模式，已在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)了一種新的優(yōu)先而周全地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)利的思潮[2]。

二、合理期待原則的基本內(nèi)容與運(yùn)用

自從1970年《保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》這一奠基性后，“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”的學(xué)說逐漸為美國(guó)大多數(shù)州的各級(jí)法院接受采納，并成為法官解釋保單條款的重要原則。自此，美國(guó)的保險(xiǎn)判例法實(shí)踐中便逐步興起了合理期待原則。該學(xué)說要求，法官應(yīng)從一位合理的外行被保險(xiǎn)人的角度去考察他的合理期待應(yīng)當(dāng)是什么，對(duì)保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期待進(jìn)行解釋，即“根據(jù)一個(gè)未經(jīng)保險(xiǎn)或法律等專門訓(xùn)練的人的理性預(yù)期來解釋保險(xiǎn)單。如果一個(gè)理性的人預(yù)期保單會(huì)對(duì)某一種損失提供保障，法院就會(huì)要求保險(xiǎn)人賠付――盡管可能是合同文字已經(jīng)清楚地排除了的賠付”[3]。法院尊重并重視被保險(xiǎn)人以及受益人對(duì)保險(xiǎn)合同條款的客觀合理的期待，即使保險(xiǎn)單中嚴(yán)格的條款術(shù)語并不支持這些期待。

換言之，合理期待學(xué)說所考慮的因素并非僅僅在于保險(xiǎn)條款不正當(dāng)性問題本身，保險(xiǎn)條款的不公平或不正當(dāng)只是問題的表象，其實(shí)質(zhì)在于被保險(xiǎn)人并不享有實(shí)質(zhì)的合同自由。因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人多數(shù)不具有相關(guān)保險(xiǎn)的專門知識(shí)，在保險(xiǎn)信息分布上屬于弱者，不能做出符合自己意愿的自由選擇。因此，合理期待原則將其規(guī)制的著眼點(diǎn)前置于保單條款擬訂和締約環(huán)節(jié)，督促保險(xiǎn)人須持誠(chéng)信與公平交易觀念來設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款，主動(dòng)履行保單條款的提示與醒示義務(wù)，使投保人在充分獲取相關(guān)保險(xiǎn)資訊與完全理解保單條款規(guī)定的前提下，進(jìn)一步做出真實(shí)的締約意思表示。

據(jù)拉德夫教授（Mark C. Rahdert）歸納，截至1990年末，美國(guó)法院在判決中主要將合理預(yù)期原則運(yùn)用于以下四個(gè)方面[4]。

一是法院運(yùn)用最多的是用被保險(xiǎn)人的合理預(yù)期解釋和確定有歧義的保單條款的確切含義，事實(shí)上這一層面上功能與傳統(tǒng)的不利于格式條款提供者解釋規(guī)則的有所雷同。

二是當(dāng)法院遇到一些保險(xiǎn)條款明顯對(duì)被保險(xiǎn)人不公平，或在衡平法上被稱為“非良心性條款”時(shí),由于此類條款或是有違保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的許諾，或是與被保險(xiǎn)人在此類保單下的應(yīng)有基本利益不是非常符合的，此時(shí)法院也會(huì)頻繁運(yùn)用合理預(yù)期原則來調(diào)整該類保單條款，以達(dá)到相對(duì)的公平合理。

三是當(dāng)法院認(rèn)為保單中的有些條款即使是敘述明白無誤，但由于其實(shí)質(zhì)性地違背了該類保單的宗旨和目的，則法院會(huì)引用合理預(yù)期原則排除此類條款的適用，但這樣的判例不是很多。

四是當(dāng)保單中某些排除條款嚴(yán)重違背社會(huì)公德和公共政策，法院為保護(hù)公共良俗，也會(huì)偶爾運(yùn)用合理預(yù)期原則而使此類保單條款無效，但這樣的情況幾近于零。

三、合理期待原則的革命性影響

自合理期待學(xué)說被司法部門普遍采用后，盡量滿足被保險(xiǎn)人合理期待之法理觀念，便通過法官行使自由裁量權(quán)時(shí)、作為一種新興的保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則來加以貫徹并推展開來的。這一規(guī)則突破和超越了傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的解釋規(guī)則及其體系，乃至背離了傳統(tǒng)合同法的基本思想與法理，對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)法的變革產(chǎn)生了革命性的影響。它最終作為一項(xiàng)新興的重要原則，在美國(guó)保險(xiǎn)合同審判實(shí)務(wù)中確立了下來，并對(duì)英國(guó)保險(xiǎn)法界產(chǎn)生了巨大的震動(dòng)。

此后，美國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)掀起了一場(chǎng)“悄悄的自我革命”[5]。各保險(xiǎn)公司紛紛順應(yīng)潮流，通過改良其保險(xiǎn)產(chǎn)品、重新設(shè)計(jì)保單內(nèi)容、盡量以通俗易懂、清晰明了的語言擬訂條款，并在締約過程中主動(dòng)向被保險(xiǎn)人披露充分而具體的相關(guān)保險(xiǎn)資訊，幫助被保險(xiǎn)人有計(jì)劃地選擇和購(gòu)買適合其需要的保險(xiǎn)，盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者盲目購(gòu)買并不適合自己的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。“從被保險(xiǎn)人角度而言，他或她會(huì)更加有效地利用保險(xiǎn)所具有的危險(xiǎn)分散功能，將本應(yīng)由其承受的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人承擔(dān)；進(jìn)而言之，無數(shù)投保個(gè)人有效地應(yīng)用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁危險(xiǎn)的機(jī)制，其積累的整體效應(yīng)提升了整個(gè)社會(huì)有效率地分散危險(xiǎn)的能力，即實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)消費(fèi)的公平，也促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的效率”[6]。如此一來，不僅增強(qiáng)了保險(xiǎn)消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品的信心，也對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

近年來，在英國(guó)合同法學(xué)術(shù)界迅速興起的同時(shí)，也更關(guān)注和認(rèn)同合理期待原則，并在不斷地對(duì)該原則進(jìn)行探討、完善和系統(tǒng)化。合理期待原則也受到了英國(guó)立法機(jī)構(gòu)的重視和認(rèn)可，一些英國(guó)法院也有開始采行的傾向。因?yàn)橛?guó)合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的“缺位”,使得英國(guó)急需具有相似功能的原則來應(yīng)對(duì)合同法發(fā)展中遇到的新問題。同時(shí)，英國(guó)合同法學(xué)界也不甘心追隨美國(guó)，而試圖發(fā)展自己的合同效力正當(dāng)化新理論[7]。

四、合理期待原則對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)立法的借鑒

綜上所述，美國(guó)法院通過合理期待原則所倡導(dǎo)和引領(lǐng)的優(yōu)先保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的思想，對(duì)我國(guó)合同法的發(fā)展也有一定參考應(yīng)用價(jià)值，對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)立法與保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范化運(yùn)營(yíng)大有借鑒作用。

1.有利于保險(xiǎn)誠(chéng)信與公平交易的社會(huì)價(jià)值觀念之實(shí)施

合理期待原則要求保險(xiǎn)公司以一種誠(chéng)實(shí)的合乎道德的方法對(duì)公眾經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@些公眾沒有時(shí)間、也沒有興趣去熟悉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的技術(shù)細(xì)節(jié)。當(dāng)保險(xiǎn)消費(fèi)者變得更有知識(shí)的時(shí)候，仍然需要誠(chéng)實(shí)的保險(xiǎn)人為其顧客簽訂滿足要求和選擇其合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品。另外，仍然需要有知識(shí)的承保人來保護(hù)公司和顧客雙方的利益，一旦意外損失發(fā)生，還需要有同情心和有專業(yè)知識(shí)的理賠人員來服務(wù)。

2.可有效禁止保險(xiǎn)人濫用其制度性的優(yōu)越地位

為了規(guī)制保險(xiǎn)人不得濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由，是合理期待規(guī)則一個(gè)正當(dāng)化的理由。它將對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提前到保單條款擬訂環(huán)節(jié)，要求保險(xiǎn)人在設(shè)計(jì)保單條款時(shí)，應(yīng)充分考慮雙方利益的平衡和公平，不得利用格式條款來減少或排除其基本義務(wù)，或者從合同中派生出來的普通法上的義務(wù)，否則被保險(xiǎn)人將訴求合理期待規(guī)則，尋求對(duì)其他條款提供救濟(jì)。

3.有利于保險(xiǎn)人信息披露義務(wù)的實(shí)施，更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

通過法院賦予被保險(xiǎn)人合理的預(yù)期以法律效果，促使保險(xiǎn)人在締約過程中積極主動(dòng)為被保險(xiǎn)人披露和揭示豐富而真實(shí)的保險(xiǎn)信息，以便被保險(xiǎn)人在基于充分了解保險(xiǎn)條款內(nèi)容的基礎(chǔ)上，去有計(jì)劃地理性安排和購(gòu)買適合其需要的保險(xiǎn)組合，并盡量避免和減少因信息的匱乏或不真實(shí)，導(dǎo)致盲目購(gòu)買并不適合自己的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，從而體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)保險(xiǎn)交易中弱勢(shì)群體權(quán)益的新興思潮。

參考文獻(xiàn)：

[1]P.S.阿狄亞.合同法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1982：13-14.

[2]王利明.合同法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[3]Μ?A?克拉克.保險(xiǎn)合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：355.

[4]尼思?布萊克.人壽與健康保險(xiǎn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[5]王軍.美國(guó)合同法判例選評(píng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：25-26.

篇7

代號(hào)

專業(yè)

名稱

10月21日（星期六）

10月22日（星期日）

課程

代號(hào)

上午 （9：00-11：30）

課程

代號(hào)

下午（14:30-17:00）

課程

代號(hào)

上午（9:00-11:30）

課程

代號(hào)

篇8

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)法；問題；思考

一、我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法面臨的問題

（一）法律支撐力度不足

目前，我國(guó)的養(yǎng)老保障制度，幾乎還是依靠政府職能部門頒布的相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章來對(duì)基本養(yǎng)老生活實(shí)施和指導(dǎo)，雖然在2010年，我國(guó)頒布了第一部《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，在法律上有了一定的保障但是相對(duì)于整套法律體系而言，還是微不足道，法律效力依然是停留在政策的層面多，真正意義的法律效力較低、體系不夠完整。然而，現(xiàn)代養(yǎng)老保障法，要想突破固有的限制，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活水平的需要，獲取更大的發(fā)展空間，還必須依靠一套完整的法律制度體系來保障。法律法規(guī)本身就具有強(qiáng)制性和規(guī)范性，這就為現(xiàn)代養(yǎng)老保障制度所涉及到的政府、企業(yè)和個(gè)人三方，提供了強(qiáng)大的利益保障和庇護(hù)，養(yǎng)老保障在實(shí)際意義上具有社會(huì)再分配的功能，為了保證全體公民的切身利益，必須依靠國(guó)家強(qiáng)制力的執(zhí)行，才能得到有效維護(hù)。[1]

（二）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率低

在我國(guó)實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)措施依賴，其范圍和對(duì)象基本限定于國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)等等，涉及的范圍較窄，對(duì)于我國(guó)有著泱泱農(nóng)村人口的大國(guó)來說，不在農(nóng)村實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)，一度導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率不高。近年來開始在農(nóng)村中推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，盡管涉及面比較廣，但仍有一部分人群是沒有覆蓋到的，相對(duì)于其他國(guó)家而言，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋率依然是比較低的，而在荷蘭早就實(shí)現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的全民覆蓋，我國(guó)仍需較長(zhǎng)時(shí)間的努力，以及全社會(huì)的參與。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)制度流于形式

我國(guó)保險(xiǎn)制度改革的目標(biāo)是逐步建立國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)三者相結(jié)合的綜合性養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，于是從1991年我國(guó)開始進(jìn)行養(yǎng)老保障制度的改革，歷經(jīng)三次，但是卻基本流于形式。這些年來，只有國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度得到一定的發(fā)展，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展不大，職工個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)就更加發(fā)展不多。

（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)法監(jiān)管不力

目前，我國(guó)已經(jīng)頒布了具體的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，也在一定程度上形成了以勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的行政監(jiān)管為主，政府監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等等，有機(jī)配合的養(yǎng)老金基金監(jiān)管體系，由于該體系發(fā)展不夠健全，使得言老保險(xiǎn)的監(jiān)管局面不是很有力，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是過分依賴于行政監(jiān)督。行政監(jiān)督是養(yǎng)老金基金監(jiān)管體系的核心和關(guān)鍵，但過分依賴行政監(jiān)督肯定是不行的，他影響了自身的獨(dú)立發(fā)展。

二是專門監(jiān)督機(jī)制欠缺。目前我國(guó)還沒有一個(gè)獨(dú)立的部門來專門的監(jiān)管養(yǎng)老金基金。

三是社會(huì)監(jiān)督系統(tǒng)權(quán)責(zé)不明晰。目前，社會(huì)監(jiān)督體系基本對(duì)養(yǎng)老基金管理基本沒有實(shí)施監(jiān)督，在內(nèi)部控制方面也顯得比較單薄，導(dǎo)致養(yǎng)老金基金被擠占或者挪用等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。[2]

二、我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法存在問題的原因探究

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自誕生之日起，歷經(jīng)50多年的變化和發(fā)展，影響?zhàn)B老保險(xiǎn)制度發(fā)展的因素有很多，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）本位主義盛行

在實(shí)踐和制度變革過程中，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)施，往往成為各部門位高權(quán)重的各位權(quán)力追逐的利器，在其制度運(yùn)作和執(zhí)行的過程中，滲透著濃厚的氣息；更為嚴(yán)重的是，制度的設(shè)計(jì)被相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)作為“權(quán)力圈地”的手段加以利用，權(quán)利依托卻無從體現(xiàn)。

（二）傳統(tǒng)文化理念的影響

建國(guó)以來，黨政不分，黨和政府的政策一體化現(xiàn)象曾經(jīng)在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，普遍存在于我國(guó)社會(huì)生活中，依賴政府和國(guó)家的政策對(duì)社會(huì)實(shí)施管理，已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)和風(fēng)俗。但是眾所周知，任何的政策的制定都具有必然的偏執(zhí)性和狹隘性，無法從政策本身出發(fā)保證民意，而養(yǎng)老保險(xiǎn)這種政策治理社會(huì)的定式思維，更加不利于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

（三）軟約束與政策彈性

我國(guó)頒布養(yǎng)老保險(xiǎn)制度歷經(jīng)幾個(gè)發(fā)展階段，但是保險(xiǎn)制度的運(yùn)行卻仍然是完全依賴于政策，而很多的政策都無法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到有效的執(zhí)行，而成為一紙空文。

20世紀(jì)90年代初開始啟動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，十幾年都過去了，決策者及實(shí)踐操作者仍然在定式思維上徘徊，仍然習(xí)慣于利用政策來指導(dǎo)制度，而在政策執(zhí)行的過程中有出現(xiàn)很多的彈性變化和軟約束執(zhí)行，很多執(zhí)行者熟練于展開工作又不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的剛性責(zé)任，這是政策貫徹不力的根本所在。

三、完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)法的措施

隨著我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老問題成為社會(huì)和家庭普遍關(guān)注的問題，為了適應(yīng)歷史潮流和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法必須盡管加以完善。

（一）建立健全養(yǎng)老保險(xiǎn)法體系

2010年，我國(guó)終于誕生了第一部以法律形式存在的養(yǎng)老保險(xiǎn)單獨(dú)法，這是一部涉及民眾切身利益乃至社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定，是社會(huì)法領(lǐng)域的一部支架性法律。由此開始，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)以法律形式頒布，效力大大提高，解決了以往法規(guī)政策存在效力低、強(qiáng)制力弱、執(zhí)行力差等現(xiàn)象，解決了目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域法出多門、管理多門、結(jié)轉(zhuǎn)無門等重要問題。[3]但作為一整套法律體系，單獨(dú)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法還略顯單薄，仍然需要健全這方面的法律體系，爭(zhēng)取早日建立一套完成的設(shè)計(jì)民生的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

（二）建立新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)法

目前，依賴家庭贍養(yǎng)和土地收入依然是我國(guó)農(nóng)村老人晚年生活的主要來源。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及計(jì)劃生育政策的改變，沖擊了自古以來這兩種基本的養(yǎng)老保障方式的保障能力，農(nóng)村迫切需要一種新的養(yǎng)老制度來保證老年人的基本生活。

因此，借鑒國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)以及我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法，保留農(nóng)村傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，在加入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式，實(shí)行家庭養(yǎng)老、土地保障與社會(huì)保險(xiǎn)三種方式相結(jié)合的新型農(nóng)村農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

（三） 保險(xiǎn)基金涉及的是百姓的保命錢，保險(xiǎn)基金收支不平衡，特別是保險(xiǎn)費(fèi)不能及時(shí)足額征繳，是導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)金遭受支付風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。由于保險(xiǎn)金的作用不同凡響，必須通過立法來保證養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收繳問題。加大收繳保險(xiǎn)費(fèi)的力度，用法律的手段強(qiáng)制對(duì)欠繳、拒繳保險(xiǎn)費(fèi)的行為進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁，以保證養(yǎng)老保險(xiǎn)金的及時(shí)繳納。

（四） --！> 擴(kuò)寬社會(huì)注入資金

二元經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本形式，依靠調(diào)整國(guó)家的稅收政策，用個(gè)人所得累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅等等稅收政策，讓高收入者承擔(dān)一部分養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)成本；同時(shí)，適當(dāng)考慮在不同收入者中，在保持相同征繳比率或相同社會(huì)保險(xiǎn)稅率的情況下，劃分不同收入階層的工資替代率。[4]

結(jié)語

建國(guó)幾十年來，我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度得到了不小的改變和發(fā)展，期間各個(gè)階段的改革，尤其是2010年養(yǎng)老保險(xiǎn)法的頒布和實(shí)施，是改變我國(guó)居民養(yǎng)老規(guī)則的一件大事情。面臨退休，退休后的生活保障，是不管處于社會(huì)形形行業(yè)中的哪個(gè)職業(yè)的你，都無法回避和必須面對(duì)的事情。養(yǎng)老保險(xiǎn)涉及全社會(huì)的利益，其責(zé)任任重而道遠(yuǎn)，其立法和實(shí)施的過程，也注定了必須走立法機(jī)構(gòu)、專家和社會(huì)相結(jié)合的道路，以確保養(yǎng)老保險(xiǎn)法律體系的理性發(fā)展和執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]林毓銘.國(guó)社會(huì)保障的改革探索[M].江西人民出版社，2010：69-70.

[2]鄭功成，曾湘泉.收入分配與社會(huì)保障[M].國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2012：233.

篇9

關(guān)鍵詞:遠(yuǎn)程教育；法學(xué)；課程；改革

一、新課程設(shè)置的構(gòu)想

新課程專科階段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為76學(xué)分，共1368課時(shí)。其中公共課程全部為必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時(shí)；專業(yè)必修課程51學(xué)分，918學(xué)時(shí)；專業(yè)選修課程1分，342學(xué)時(shí)；取消畢業(yè)論文和社會(huì)實(shí)踐課程。

公共課程開設(shè)大學(xué)語文（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)），取消開放教育入學(xué)指南、外語等課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中必修課程開設(shè)憲法學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、刑法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、民法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、法理學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國(guó)法律思想史、司法口才、國(guó)家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少1分的課程修讀。

新課程本科階段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為71學(xué)分，共1 278課時(shí)。公共必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時(shí)；專業(yè)必修課程55學(xué)分，990學(xué)時(shí)；公共選修課程和專業(yè)選修課程最低選修10學(xué)分，180學(xué)時(shí)；取消畢業(yè)論文和社會(huì)實(shí)踐課程。

公共必修課程開設(shè)應(yīng)用文寫作（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)），公共選修課程開設(shè)外語、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、邏輯學(xué)等課程，取消開放教育入學(xué)指南課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中專業(yè)必修課程開設(shè)中國(guó)法制史（5學(xué)分、90學(xué)時(shí)）、行政法與行政訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、證據(jù)法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、國(guó)際法學(xué)（5學(xué)分、90學(xué)時(shí)）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)世界貿(mào)易組織法、人權(quán)法、海商法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、外國(guó)法制史、婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國(guó)法律思想史、司法口才、國(guó)家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少10學(xué)分的課程修讀。

二、新課程設(shè)置的理論基礎(chǔ)

（一）取消畢業(yè)論文必要性

畢業(yè)論文是高等院校畢業(yè)生提交的一份有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值的文章。它是大學(xué)生完成學(xué)業(yè)的標(biāo)志性作業(yè)，是對(duì)學(xué)習(xí)成果的綜合性總結(jié)和檢閱，是大學(xué)生從事科學(xué)研究的最初嘗試，是在教師指導(dǎo)下所取得的科研成果的文字記錄，也是檢驗(yàn)學(xué)生掌握知識(shí)的程度、分析問題和解決問題基本能力的一份綜合答卷。大學(xué)生撰寫畢業(yè)論文的目的主要有兩個(gè)方面；一是對(duì)學(xué)生的知識(shí)能力進(jìn)行一次全面的考核。二是對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究基本功的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)獨(dú)立地分析問題和解決問題的能力，為以后撰寫專業(yè)學(xué)術(shù)論文打下良好的基礎(chǔ)。畢業(yè)論文具有三個(gè)特點(diǎn)：指導(dǎo)性、習(xí)作性、層次性。

從目的上看，成人學(xué)員大多已經(jīng)在工作崗位上撰寫了論文，部分學(xué)員還參與了各級(jí)各類科技項(xiàng)目的攻關(guān)。僅僅以本科課程、甚至專科課程是否可以應(yīng)用到具體問題上來總結(jié)和檢閱學(xué)員的學(xué)習(xí)成果，顯然略失偏頗。

從特點(diǎn)上看，指導(dǎo)性做不好。遠(yuǎn)程教育師資的數(shù)量和質(zhì)量不能保證學(xué)員的論文質(zhì)量，甚至有些指導(dǎo)教師自己撰寫論文都存在很大的困難。習(xí)作性沒必要，前面說了，好多學(xué)員已經(jīng)寫了不少的論文，個(gè)別學(xué)員公開發(fā)表的論文無論其理論性，還是實(shí)踐性都強(qiáng)于指導(dǎo)教師的論文。

（二）取消外語必修課程的必要性

學(xué)以致用是學(xué)習(xí)最根本的目的，遠(yuǎn)程教育專科培養(yǎng)的是低端的人才，這些畢業(yè)生在畢業(yè)以后幾乎不會(huì)接觸到外語，即使真的需要用到外語時(shí)，我們學(xué)的外語知識(shí)根本解決不了學(xué)員的需要，因?yàn)閷W(xué)員遇到的外語專業(yè)性太強(qiáng)，而我們現(xiàn)在設(shè)置的外語課程根本談不上什么專業(yè)性。

學(xué)習(xí)、借鑒外國(guó)的先進(jìn)知識(shí)是必要的，但并不需要人人成為外語專家，也不可能人人成為外語專家，與其通過自己一知半解的外語水平學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)法律知識(shí)，倒不如通過專業(yè)化分工方式，將那些有外語天賦的外語尖子培養(yǎng)成為職業(yè)地翻譯人員，將國(guó)外先進(jìn)的知識(shí)準(zhǔn)確的翻譯成為漢語文章，供工作一線的每一位人員參考、借鑒。

（三）減少專業(yè)課程數(shù)量而增加學(xué)分和學(xué)時(shí)的必要性

1.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求

通過對(duì)普通高校高等教育法學(xué)專業(yè)和現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、業(yè)務(wù)培養(yǎng)要求及畢業(yè)生應(yīng)獲得的知識(shí)和能力進(jìn)行對(duì)比可以看出，普通高校要培養(yǎng)國(guó)家級(jí)的高層次人才，甚至是國(guó)際級(jí)的高級(jí)人才，它是一種精英教育，其畢業(yè)生部分將成為法學(xué)專業(yè)的職業(yè)研究人員、教學(xué)人員，而非一線工作人員，另一部分將成為實(shí)務(wù)界領(lǐng)軍人物。它要求學(xué)員知識(shí)面廣，課程覆蓋法學(xué)專業(yè)各領(lǐng)域；要求學(xué)員有較高的理論研究能力，課程理論性要強(qiáng)；要求學(xué)員具有比較法研究的能力，具有較高的外語水平，外語課程必修。所以普通高校除了設(shè)置憲法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國(guó)法制史、外國(guó)法制史、國(guó)際法學(xué)、國(guó)際私法十四門主干課程外，各普通高校依據(jù)自身教育目標(biāo)的側(cè)重，設(shè)置了不同的課程，比如，郵電大學(xué)培養(yǎng)能在信息產(chǎn)業(yè)部門從事相關(guān)工作的高級(jí)專門人才，具備認(rèn)識(shí)和處理信息時(shí)代來臨所產(chǎn)生的新問題，如計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪和通信市場(chǎng)的規(guī)范化和法制化等的基本能力。其在主干課程之外開設(shè)信息產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)和相關(guān)信息技術(shù)課程。經(jīng)濟(jì)類院校法學(xué)專業(yè)在主干課程之外開設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、保險(xiǎn)法、金融法、海商法、勞動(dòng)法、公司法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等課程。還有些學(xué)校開設(shè)律師實(shí)務(wù)、法律文書、秘書理論與實(shí)務(wù)、社交禮儀、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、文獻(xiàn)檢索與利用、專業(yè)英語等課程。 而現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育培養(yǎng)的是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、留得住、用得上的具有一定法學(xué)專業(yè)知識(shí)和實(shí)際操作技能的，在固有單位發(fā)揮自己法學(xué)專長(zhǎng)的基礎(chǔ)人才，它是一種大眾化教育，畢業(yè)生絕大部分是已經(jīng)有穩(wěn)定職業(yè)和一定的工作經(jīng)驗(yàn)的在職人員，另一部分還有穩(wěn)定職業(yè)的畢業(yè)生也將成為基層人員。它不要求畢業(yè)生知識(shí)面廣，更不追求畢業(yè)生有很高的理論研究水平。所以，現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育課程設(shè)置應(yīng)區(qū)別于普通高校法學(xué)課程設(shè)置。

2.課程數(shù)量和深度的設(shè)置要與學(xué)員求知狀況和基礎(chǔ)相適應(yīng)

電大法學(xué)專業(yè)專、本科學(xué)員中不僅有在職人員，還有下崗、待業(yè)人員。他們?yōu)榱苏{(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)新知識(shí)，甚至是為了解決就業(yè)，選擇了教學(xué)方式靈活的、教學(xué)內(nèi)容個(gè)別化的學(xué)習(xí)方式繼續(xù)其學(xué)業(yè)。這個(gè)群體的學(xué)習(xí)目的不是要成為國(guó)家高級(jí)人才，而是要成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步的有用人才；這個(gè)群體，他們?cè)谶x擇專業(yè)時(shí)是有的放矢，并不盲目的，他們幾乎全部是有過法律實(shí)踐的法律實(shí)踐者。

鑒于現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育面對(duì)的群體自身的條件和追求的目標(biāo)，以及中央電大的培養(yǎng)目標(biāo)是“各類應(yīng)用型高等專門人才”，就應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力作為現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育人才培養(yǎng)模式課程設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。要改革現(xiàn)有的課程體系，真正實(shí)現(xiàn)課程數(shù)量以“必需、夠用”為原則。課程深度以能完全、徹底解決實(shí)際問題并且能被學(xué)員掌握、應(yīng)用為原則。

3.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)教學(xué)方式和技術(shù)的要求

現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育是通過提供視頻和授課講義，同步播放自主學(xué)習(xí)課件。課程講解是網(wǎng)絡(luò)課程的主體部分，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的主要途徑是網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，它具有虛擬性、兼容性、開放性、支持協(xié)作和信息資源的豐富性，

在教學(xué)方法上提倡創(chuàng)新性，在教學(xué)手段上倡導(dǎo)多媒體和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，大力推動(dòng)教學(xué)研究、教育技術(shù)應(yīng)用和多媒體教學(xué)資源建設(shè)。要求教師自行開發(fā)多媒體課件。

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，遠(yuǎn)程教學(xué)工具將日益完善，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源也將逐漸豐富。社會(huì)對(duì)人才的需求將日益多樣化、層次化、專業(yè)化，萬金油式的基層法律工作者將會(huì)被社會(huì)徹底淘汰。真正為社會(huì)培養(yǎng)大量的留得住、用得上的基層專業(yè)技術(shù)人才才是現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育的終極教學(xué)目的。只有對(duì)現(xiàn)在的遠(yuǎn)程法學(xué)課程進(jìn)行徹底的改革，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，體現(xiàn)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

篇10

如實(shí)告知是最大誠(chéng)信原則在人身保險(xiǎn)合同締結(jié)中的重要體現(xiàn)，本文主要了違反如實(shí)告知的法定（構(gòu)成要件），即：從履行主體上說：做為合同當(dāng)事人的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人，以及合同關(guān)系人的人都應(yīng)該是告知義務(wù)人；從履行期限上說：告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)在新契約（或性質(zhì)上屬于新契約）締結(jié)前履行；從告知形式上說：我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定了詢問告知方式；而告知內(nèi)容從客觀上來說為告知義務(wù)人如實(shí)告知其所知悉足以危險(xiǎn)估計(jì)的重要事實(shí)。

如確有違反如實(shí)告知行為的發(fā)生，保險(xiǎn)人享有合同的法定解除權(quán)。但也應(yīng)有所區(qū)別，一是在投保人持有主觀惡意的情況下，不論其違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可據(jù)此解約。二是對(duì)具有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實(shí)告知的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同。同時(shí)保險(xiǎn)合同的解除是保險(xiǎn)合同終止并不消滅已經(jīng)開始的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同解除導(dǎo)致合同終止沒有溯及力。而對(duì)于合同解除權(quán)的期限，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，本人認(rèn)為保險(xiǎn)解除權(quán)的先例期限進(jìn)行限制應(yīng)附加條件。如“自保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”。或者“自合同成立起兩年，但屬于投保人故意不如實(shí)告知的除外”。

關(guān)健詞：如實(shí)告知；壽險(xiǎn)合同；適用

告知是訂立保險(xiǎn)合同的必要程序，是《保險(xiǎn)法》依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所規(guī)定的合同雙方的法定義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”。

然而，什么樣的“說明”構(gòu)成保險(xiǎn)法所要求的“說明”，未說明的后果，保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式，投保人如實(shí)告知的形式，法律并沒有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進(jìn)行試論，有不當(dāng)之處請(qǐng)予以批評(píng)指正。

一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容

（一）告知義務(wù)的履行主體

1、投保人和被保險(xiǎn)人。

告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點(diǎn)可以從保險(xiǎn)法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。

被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)成為如實(shí)告知義務(wù)人，我國(guó)法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)（在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中為常態(tài)），不會(huì)產(chǎn)生這個(gè)。但是，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬不同人時(shí)，上述問題就有討論的必要。因?yàn)椋诤笳咔樾危绻槐ｋU(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人只能要求投保人告知有關(guān)事項(xiàng)，并且只有當(dāng)投保人故意或者過失不履行告知義務(wù)時(shí)，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)的有關(guān)事項(xiàng)故意或者過失隱瞞或者遺漏時(shí)，保險(xiǎn)人無法主張解除保險(xiǎn)合同。

本人認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)為如實(shí)告知義務(wù)人。

（1）根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，這些通知、說明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實(shí)告知是相同的，依據(jù)最大誠(chéng)信原則，被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同前的如實(shí)告知義務(wù)人。

（2）就實(shí)際情況而言，通常被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況及其危險(xiǎn)程度更加了解，由其對(duì)保險(xiǎn)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，實(shí)踐上是可行的。

（3）被保險(xiǎn)人通常是保險(xiǎn)受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)被保險(xiǎn)人科以如實(shí)告知義務(wù)也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。

因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng)無置疑。

2、保險(xiǎn)人和人。

告知義務(wù)的相對(duì)人為保險(xiǎn)人或其人。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說明義務(wù)。保險(xiǎn)人是說明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定 ，主要是基于這樣幾方面的原因 ：一是保險(xiǎn)條款具有專業(yè)性和性；二是保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容均由保險(xiǎn)人預(yù)先印就，被保險(xiǎn)人不能真正參與合同的議定；三是保險(xiǎn)合同的格式化，使得保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險(xiǎn)人不對(duì)投保人詳加事先說明，就等于投保人被強(qiáng)制接受該條款。

但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人很少與保險(xiǎn)人直接接觸，而大多與保險(xiǎn)人直接聯(lián)系并向其告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險(xiǎn)人未將此告知保險(xiǎn)人，那么保險(xiǎn)人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國(guó)外保險(xiǎn)立法及保險(xiǎn)慣例來看，保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險(xiǎn)人所知，保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)人或投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這也是保險(xiǎn)與民事的一個(gè)重要區(qū)別。

（二）告知義務(wù)的履行期限

1、保險(xiǎn)合同訂立前。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的履行期限，我國(guó)保險(xiǎn)法未明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前。”因此，在保險(xiǎn)人做出承保的意思表示之前，如實(shí)告知義務(wù)人均可進(jìn)行如實(shí)告知行為。所以在保險(xiǎn)人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說明告知義務(wù)。

2、保險(xiǎn)合同訂立后。

對(duì)于保險(xiǎn)契約成立后，針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知，當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再?gòu)?fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第17條第1款規(guī)定呢？保險(xiǎn)法未明確規(guī)定，只能靠法理來解釋了。

（1） 復(fù)效時(shí)。復(fù)效時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人是否有告知義務(wù)取決于對(duì)復(fù)效合同性質(zhì)的

認(rèn)定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為：保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無須再履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有確定危險(xiǎn)的必要，美國(guó)壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。關(guān)于兩種對(duì)立觀點(diǎn)，本人認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。

（2）續(xù)約時(shí)。在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動(dòng)續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險(xiǎn)人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容，所以投保人也無須再履行如實(shí)告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無“自動(dòng)續(xù)約條款”，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長(zhǎng)該合同的效力時(shí)亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實(shí)告知義務(wù)。

（3）合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。至于不影響原合同對(duì)價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。

（三）告知義務(wù)的履行方式

我國(guó)保險(xiǎn)法第17條只規(guī)定投保人對(duì)保險(xiǎn)人的詢問應(yīng)如實(shí)告知，至于保險(xiǎn)人的詢問采取哪種形式（書面、口頭或其他方式），法律沒有規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)踐中，告知的采用詢問告知主義，即由保險(xiǎn)人在投保單中將其認(rèn)為重要的事項(xiàng)都列于附加詢問表中，投保人只需逐項(xiàng)填寫即可，對(duì)于保險(xiǎn)人所未問及或投保單未列明的事項(xiàng)，應(yīng)推定為不是保險(xiǎn)人所欲知悉的重要事項(xiàng)，投保人對(duì)詢問事項(xiàng)如實(shí)告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說法，投保人除了以書面方式外，也可以口頭方式履行其如實(shí)告知義務(wù)，但如果投保人主張對(duì)所詢問事項(xiàng)已口頭說明或告知，則須負(fù)舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書面的、口頭的或其他足以讓保險(xiǎn)人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。

（四）告知義務(wù)的履行范圍

告知，指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人，即通常所謂的投保人對(duì)保險(xiǎn)人享有的告知義務(wù)。

1、“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實(shí)"，各國(guó)保險(xiǎn)法也有不同的規(guī)定。如英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)”。而美國(guó)保險(xiǎn)法律則根據(jù)“危險(xiǎn)增加法”及“影響損失法”來判斷是否為“重要事實(shí)”。

從我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實(shí)應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保的重要事實(shí)；第二種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)。就人身保險(xiǎn)合同而言，“重要事實(shí)”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識(shí)，所以必須由體檢醫(yī)師對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行精細(xì)的診驗(yàn)，但與此同時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實(shí)告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實(shí)告知的重要事實(shí)的范圍因?yàn)轶w檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險(xiǎn)人都不負(fù)告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

2、“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的。如實(shí)告知的重要事實(shí)，僅限于投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項(xiàng)。倘若責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)其并不知曉或無法獲知的，但客觀上又確實(shí)存在的事實(shí)，也必須向保險(xiǎn)人作出告知，無疑要求其成為“無所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實(shí)，而且讓其承擔(dān)主觀上并無過錯(cuò)的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險(xiǎn)人明確表示其知曉該項(xiàng)重要事實(shí)；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識(shí)，并結(jié)合投保人或被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所處的境地進(jìn)行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項(xiàng)”其實(shí)是明確了投保人或被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)重要事實(shí)確實(shí)不知，才可以對(duì)抗保險(xiǎn)人，否則一律推定其為知曉。 3、“重要事實(shí)”應(yīng)為保險(xiǎn)人所不知的。投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的重要事實(shí)必須是保險(xiǎn)人事先并不知曉或不完全知曉的。對(duì)于保險(xiǎn)人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險(xiǎn)人沒有告知，也不會(huì)其對(duì)危險(xiǎn)的估算，若出現(xiàn)錯(cuò)估的情況，后果由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，與投保人無關(guān)。此外，對(duì)于下列事項(xiàng)，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險(xiǎn)減少的情況（2）經(jīng)保險(xiǎn)人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。

二、違反告知義務(wù)的后果

依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實(shí)告知義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)的后果是保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過失的情況決定是否退還保險(xiǎn)費(fèi)。針對(duì)此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下進(jìn)行探討：

（一）解除權(quán)的產(chǎn)生

關(guān)于違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，各國(guó)立法不盡一致，主要有兩種觀點(diǎn)：

1、無效主義。認(rèn)為告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同自始無效。如法國(guó)保險(xiǎn)合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時(shí)，假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的評(píng)價(jià)者，保險(xiǎn)合同無效。”

2、解約主義。認(rèn)為違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同非當(dāng)然無效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無效同一的結(jié)果。如德國(guó)保險(xiǎn)合同法第16條中規(guī)定，“違反前項(xiàng)規(guī)定而不告知重要事實(shí)時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除合同。”

就上述兩種觀點(diǎn)而言，第二種更為合理，有利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的鞏固，我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采用了第二種方式，即賦予保險(xiǎn)人以解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

（二）解除權(quán)的限制

義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過失”。至于是否會(huì)產(chǎn)生影響，除了考察如實(shí)說明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險(xiǎn)人決定是否承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重大情況進(jìn)行了說明之外，還應(yīng)該考察保險(xiǎn)人是否就如實(shí)告知義務(wù)人所未告知的事項(xiàng)已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險(xiǎn)法第十七條所規(guī)定之說明義務(wù)，但保險(xiǎn)人仍因已明知或應(yīng)知該事實(shí)，而不應(yīng)有錯(cuò)誤估計(jì)危險(xiǎn)之情形，保險(xiǎn)人不應(yīng)享有保險(xiǎn)合同解除權(quán)。換言之，如實(shí)告知義務(wù)人因違反如實(shí)告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過失責(zé)任”之處罰，但如果保險(xiǎn)人對(duì)其未做說明之事項(xiàng)明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過失”，兩相抵消，保險(xiǎn)人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國(guó)外保險(xiǎn)法有這方面的明確規(guī)定，但在我國(guó)，這只是一種法理上的推導(dǎo)。

（三）解除權(quán)的行使

我國(guó)保險(xiǎn)法并未對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險(xiǎn)法沒有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。

因此，保險(xiǎn)人可以通過兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，二是通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對(duì)方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時(shí)，合同解除則由保險(xiǎn)人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問題。按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請(qǐng)不會(huì)獲得法院的支持。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請(qǐng)求被保險(xiǎn)人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過程中，保險(xiǎn)人提出解除合同，并請(qǐng)法院判決解除。依據(jù)上述，法院即不應(yīng)支持保險(xiǎn)人的這項(xiàng)請(qǐng)求，而應(yīng)不予裁決，留給保險(xiǎn)人自行行使此項(xiàng)權(quán)利。

（四）解除權(quán)的效力

保險(xiǎn)法上違反如實(shí)告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無效；另一方面，就保險(xiǎn)費(fèi)而言，可能只具有向后的效力，保險(xiǎn)人在解除保險(xiǎn)合同前所收取的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得到法律的認(rèn)可，可以不必返還。

按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，因投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)保險(xiǎn)人解除合同有兩種情況：

1、投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的。保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同，如果投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人就可以直接解除合同而無需判定投保人隱瞞的事實(shí)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。因?yàn)橛幸獠宦男腥鐚?shí)告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險(xiǎn)法的誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，法律應(yīng)該予以禁止。

2、投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)。這種情況下，保險(xiǎn)人不能直接解除合同，

還必須同時(shí)具備投保人未告知事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率這一條件，保險(xiǎn)人才能解除合同。如果投保人過失未告知的事項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)人需要了解的重要事項(xiàng)，并且該事項(xiàng)不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人則不能以此為由解除保險(xiǎn)合同。過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人主觀上有過錯(cuò)，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對(duì)于投保人的過錯(cuò)行為，法律不應(yīng)該鼓勵(lì)，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。

（五）解除權(quán)的期限

人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中，由于法律對(duì)保險(xiǎn)人的上述解除權(quán)未進(jìn)行任何限制。故存在保險(xiǎn)人明知解除事由而不解除，繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)直至保險(xiǎn)事故發(fā)生之后才以投保人存在不實(shí)告知為由解除合同并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在某些情況下并不退回保險(xiǎn)費(fèi)的情況，從而造成了對(duì)投保人的不公平。故《解釋》第四十條規(guī)定了該解除權(quán)的除斥期間（即不可抗辯期間）。認(rèn)為保險(xiǎn)人如在合同成立之后兩年內(nèi)未行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。

本人認(rèn)為，在的保險(xiǎn)環(huán)境下，將解除權(quán)的除斥期間規(guī)定為自合同成立起兩年，實(shí)務(wù)中會(huì)助長(zhǎng)不誠(chéng)信的投保行為，誘發(fā)道德危險(xiǎn)。故建議對(duì)保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使期限進(jìn)行限制應(yīng)該附加相應(yīng)的條件。如為“自保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起兩年”。或者“自合同成立起兩年，但屬于投保人故意不如實(shí)告知的除外”。

告知義務(wù)是保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則的重要組成部分。作為人身保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的投保人和保險(xiǎn)人，應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定履行各自應(yīng)盡的告知義務(wù)。這也是保險(xiǎn)合同得以履行的前提。在人身保險(xiǎn)合同中，違反如實(shí)告知的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)為：告知義務(wù)人在新契約訂立前，故意或過失未如實(shí)回答保險(xiǎn)人的詢問，詢問的內(nèi)容屬于足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的情形，并且為義務(wù)人所知而保險(xiǎn)人不知內(nèi)容。

對(duì)違反如實(shí)告知的法律后果，保險(xiǎn)人享有法定解除權(quán)。但也應(yīng)分別對(duì)待：一是在投保人持有主觀惡意的情況下，我國(guó)立法上采用了非因果關(guān)系，即不論其違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可據(jù)此解約。二是對(duì)僅懷有過失的投保人，只有當(dāng)其違反如實(shí)告知的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生產(chǎn)生重大影響，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同，這正是因果關(guān)系說的主張。

由于可見：保險(xiǎn)人應(yīng)盡到自己的法定說明義務(wù)，投保人或被保險(xiǎn)人也千萬別忽視履行自己應(yīng)盡的如實(shí)告知義務(wù)，這也是保護(hù)其自身合法權(quán)益的需要。

：

1． 周玉華：《最新保險(xiǎn)法法理精義與實(shí)例解析》，法律出版社2003年版。

2． 《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解除（征求意見稿）》

3． 《中華人民共和國(guó)民法通則》

4． 《中華人民共和國(guó)合同法》

5． 李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2003年版。

6． 周玉華：《保險(xiǎn)合同法總論》，檢察出版社2000年版。