導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇刑事案件申訴總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年犯的合法權(quán)益，正確履行檢察職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合檢察工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對(duì)待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

第三條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同公安機(jī)關(guān)、人民法院的聯(lián)系，及時(shí)總結(jié)、交流經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，注重社會(huì)效果，保證執(zhí)法公正。

第四條人民檢察院要加強(qiáng)同政府有關(guān)部門(mén)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民團(tuán)體以及學(xué)校和未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系，共同做好教育、挽救和預(yù)防未成年人犯罪工作。

第五條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)。不得公開(kāi)或者傳播該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)未成年被害人、證人的訴訟權(quán)利。

第六條人民檢察院應(yīng)當(dāng)指定專(zhuān)人辦理未成年人刑事案件。

未成年人刑事案件一般由熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。

第七條人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其在校表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。

第八條未成年人刑事案件的法律文書(shū)和內(nèi)部工作文書(shū)，應(yīng)當(dāng)注明未成年人的出生年月日。

對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人、未成年犯的有關(guān)情況和辦案人員開(kāi)展教育感化工作的情況，應(yīng)當(dāng)記錄在卷，隨案移送。

第二章審查批準(zhǔn)逮捕

第九條審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)把是否已滿(mǎn)十四、十六周歲的臨界年齡，作為重要事實(shí)予以查清。對(duì)難以判斷未成年犯罪嫌疑人實(shí)際年齡，影響案件認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

第十條審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)注意是否有被脅迫情節(jié)，案件中是否存在教唆犯罪、傳授犯罪方法犯罪或者利用未成年人實(shí)施的犯罪，而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的其他犯罪嫌疑人。

第十一條人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該未成年人的特點(diǎn)和實(shí)際，制定詳細(xì)的訊問(wèn)提綱，采取最適宜該未成年人的方式進(jìn)行，訊問(wèn)用語(yǔ)準(zhǔn)確易懂，教育用語(yǔ)生動(dòng)有效。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)告知其依法享有的訴訟權(quán)利，告知其如實(shí)交待案件事實(shí)及自首、立功、從輕、減輕處罰的法律規(guī)定和意義，核實(shí)其是否有立功、檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)，聽(tīng)取其有罪的供述或者無(wú)罪、罪輕的辯解。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)由女檢察人員擔(dān)任。

第十二條訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人原則上不得使用戒具。對(duì)于確有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，必須使用戒具的，在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)消除后，應(yīng)當(dāng)立即停止使用。

第十三條嚴(yán)格掌握審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人的條件，對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，能夠保證訴訟正常進(jìn)行，并具有下列情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定：

（一）過(guò)失犯罪的；

（二）犯罪預(yù)備犯、中止犯、未遂犯，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，共同犯罪中的從犯、脅從犯；

（三）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)的；

（四）犯罪后有明顯悔罪表現(xiàn)，能夠如實(shí)交待罪行，認(rèn)識(shí)自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失的；

（五）具有其他沒(méi)有逮捕必要情節(jié)的。

第十四條適用本規(guī)定第十三條，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定人、學(xué)校、單位、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見(jiàn)。

第三章審查與出庭支持公訴

第十五條人民檢察院審查未成年人刑事案件，自受理之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知該未成年犯罪嫌疑人及其法定人有權(quán)委托辯護(hù)人，并講明法律意義。

對(duì)本人或者其法定人提出聘請(qǐng)律師意向，但因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請(qǐng)法律援助。

審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見(jiàn)。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

第十六條人民檢察院審查未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人適用本規(guī)定第十一條、第十二條。

第十七條制作書(shū)，應(yīng)當(dāng)依法建議人民法院對(duì)未成年被告人予以從輕或者減輕處罰。

第十八條對(duì)未成年被告人提起公訴，應(yīng)將有效證明該未成年人年齡的材料作為主要證據(jù)復(fù)印件之一移送人民法院。

第十九條對(duì)提起公訴的未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好出席法庭的準(zhǔn)備工作：

（一）掌握未成年被告人的心理狀態(tài)，并對(duì)其進(jìn)行接受審判的教育；

（二）可以與未成年被告人的辯護(hù)人交換意見(jiàn)，實(shí)行證據(jù)開(kāi)示，共同做好教育、感化工作。

第二十條人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，應(yīng)當(dāng)分開(kāi)辦理。

第二十一條人民檢察院提起公訴的案件，征得未成年人及其法定人同意后，一般不提請(qǐng)未成年證人、被害人出庭作證。

第二十二條公訴人出庭支持公訴，應(yīng)當(dāng)充分闡述未成年被告人構(gòu)成犯罪以及從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和法律依據(jù)。

對(duì)于具有下列情形之一，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的未成年被告人，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法院適用緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果的；

（二）主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；

（三）被害人要求和解或者被害方有明顯過(guò)錯(cuò)，并且請(qǐng)求對(duì)被告人免予刑事處罰的。

公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育及人生觀教育。

第二十三條人民檢察院對(duì)于符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖項(xiàng)l件，有利于對(duì)未成年被告人教育的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出適用簡(jiǎn)易程序的建議。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院落實(shí)法庭教育工作。

第二十四條人民檢察院對(duì)于符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不決定。

對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定。

對(duì)于經(jīng)補(bǔ)充偵查的未成年人刑事案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合條件的，可以作出不的決定。

第二十五條不決定書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被不的未成年人及其法定人公開(kāi)宣布，并向未成年人及其法定人闡明不的理由和法律依據(jù)。

不決定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)被不的未成年人及其法定人，并告知被不人及其法定人依法享有的申訴等權(quán)利。

第四章刑事訴訟法律監(jiān)督

第二十六條公安機(jī)關(guān)違反法律和《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)未成年人涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。

未成年被害人或其法定人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的，依照前款規(guī)定辦理。

第二十七條人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈奈闯赡耆诵淌掳讣瑧?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正違法意見(jiàn)。

第二十八條審查批準(zhǔn)逮捕、審查未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，發(fā)現(xiàn)有下列違法行為的，應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）違法對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施或者采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模?/p>

（二）未依法實(shí)行對(duì)未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人分管、分押的；

（三）對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時(shí)限內(nèi)未對(duì)其訊問(wèn)，或者未通知其法定人或者近親屬的；

（四）對(duì)未成年犯罪嫌疑人威脅、體罰、侮辱人格、游行示眾，或者刑訊逼供、指供誘供的；

（五）利用未成年人故意制造冤、假、錯(cuò)案的；

（六）對(duì)未成年被害人、證人以誘騙等非法手段收集證據(jù)或者侵害未成年被害人、證人的人格尊嚴(yán)及隱私權(quán)等合法權(quán)益的；

（七）違反羈押和辦案期限規(guī)定的；

（八）對(duì)已作出的不批準(zhǔn)逮捕、不決定，公安機(jī)關(guān)不予執(zhí)行或延期執(zhí)行的；

（九）在偵查中有其他侵害未成年人合法權(quán)益行為的。

第二十九條公訴人出庭支持公訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時(shí)向本院檢察長(zhǎng)報(bào)告，由人民檢察院向人民法院提出意見(jiàn)。遇有下列情況，履行職務(wù)的檢察人員可以及時(shí)向法庭提出糾正意見(jiàn)：

（一）依法不應(yīng)公開(kāi)審理而宣布公開(kāi)審理的；

（二）開(kāi)庭或宣告判決時(shí)未通知未成年被告人的法定人到庭的；

（三）未成年被告人在審判時(shí)沒(méi)有委托辯護(hù)人，而人民法院也未指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的；對(duì)未成年被告人及其法定人依法律規(guī)定拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，合議庭未予準(zhǔn)許，未宣布延期審理，未另行指定辯護(hù)律師的；

（四）法庭未詳細(xì)告知未成年被告人及其法定人依法享有的申請(qǐng)回避、辯護(hù)、提出新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)、最后陳述、提出上訴等訴訟權(quán)利的。

第三十條審查未成年人刑事案件的判決、裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查該判決、裁定是否符合法律規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的要求，確有錯(cuò)誤的，依法提出抗訴。

第三十一條人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所、拘役所中未成年犯執(zhí)行刑罰和公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外未成年犯執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。

第三十二條人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所實(shí)行駐所檢察。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)未成年犯管教所收押成年罪犯或關(guān)押成年罪犯的監(jiān)獄收押未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

發(fā)現(xiàn)對(duì)年滿(mǎn)十八周歲后余刑在二年以上的罪犯沒(méi)有轉(zhuǎn)送監(jiān)獄的，或者混押被政府收容教養(yǎng)的未成年人的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

人民檢察院在看守所檢察中，發(fā)現(xiàn)對(duì)余刑不滿(mǎn)一年的未成年犯留所服刑的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十三條人民檢察院發(fā)現(xiàn)拘役所對(duì)未成年犯沒(méi)有與成年罪犯分押分管的，或者違反規(guī)定混押被判處徒刑的未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十四條人民檢察院加強(qiáng)對(duì)關(guān)押未成年犯場(chǎng)所的安全防范、衛(wèi)生防疫、生活環(huán)境等獄務(wù)的監(jiān)督，確保監(jiān)管改造秩序和教學(xué)、勞動(dòng)、生活秩序。

人民檢察院配合執(zhí)行機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的政治、法律、文化教育和技術(shù)培訓(xùn)，促進(jìn)依法、科學(xué)、文明監(jiān)管。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯體罰虐待、侮辱人格、刑訊逼供、違規(guī)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違法使用戒具、禁閉不當(dāng)、刑期屆滿(mǎn)未按時(shí)釋放等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)糾正；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

對(duì)于未成年犯在服刑期間又犯罪的案件和未成年犯提出的刑事申訴、控告、檢舉案件，應(yīng)指定專(zhuān)人及時(shí)辦理。

第三十五條人民檢察院依法對(duì)未成年犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、收監(jiān)執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。對(duì)符合減刑、假釋法定條件的，應(yīng)當(dāng)建議執(zhí)行機(jī)關(guān)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)呈報(bào)；發(fā)現(xiàn)呈報(bào)或裁定不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法提出糾正；對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)管制、緩刑、假釋等未成年犯脫管、漏管或者沒(méi)有落實(shí)幫教措施的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第五章刑事申訴檢察

第三十六條人民檢察院依法受理未成年人及其法定人提出的刑事申訴案件。

復(fù)查未成年人刑事申訴案件和刑事賠償案件，指派檢察人員及時(shí)辦理。

第三十七條人民檢察院復(fù)查未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)直接聽(tīng)取未成年人及其法定人的陳述或辯解，認(rèn)真審核、查證與案件有關(guān)的證據(jù)和線索，查清事實(shí)。

第三十八條對(duì)已復(fù)查糾正的未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門(mén)做好善后工作。

第六章附則

第三十九條本規(guī)定所稱(chēng)未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人實(shí)施涉嫌犯罪時(shí)已滿(mǎn)十四周歲、未滿(mǎn)十八周歲的刑事案件。

第四十條實(shí)施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算。從周歲生日的第二天起，為已滿(mǎn)××周歲。

第四十一條人民檢察院辦理未成年人刑事案件適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。本規(guī)定有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。

篇2

結(jié)合當(dāng)前工作需要，的會(huì)員“虔庭先”為你整理了這篇檢察部主任先進(jìn)事跡材料范文，希望能給你的學(xué)習(xí)、工作帶來(lái)參考借鑒作用。

【正文】

【九月之星】檢察部主任先進(jìn)事跡

毛紅俠同志現(xiàn)任我院檢委會(huì)委員、第一檢察部主任，從檢三十年來(lái)，她始終保持著強(qiáng)烈的責(zé)任心和崇高的使命感，不忘初心、牢記使命，工作中兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨。盡管膝蓋長(zhǎng)期病痛，但也從未影響過(guò)她的工作熱情。

全市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展百日攻堅(jiān)活動(dòng)以來(lái)，一部牽頭認(rèn)罪認(rèn)罰和少捕慎訴慎押工作。她作為一部主任親自負(fù)責(zé)兩項(xiàng)工作各項(xiàng)指標(biāo)的督促、提醒。針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰工作，采取有效措施，不厭其煩關(guān)注著各種數(shù)據(jù)，通過(guò)艱苦勞動(dòng)，她總結(jié)出影響數(shù)據(jù)的主要原因是案卡的填錄，便不定時(shí)提醒、督促辦案人員，案件審結(jié)時(shí)要重點(diǎn)核對(duì)案卡填錄情況，應(yīng)填事項(xiàng)一定不能漏填、錯(cuò)填。她親自盯著辦案系統(tǒng)案卡情況，時(shí)常登錄辦案系統(tǒng)反查不良指標(biāo)，查漏補(bǔ)缺，找到問(wèn)題原因，及時(shí)給辦案人員打電話，逐個(gè)盯著督促承辦人及時(shí)整改、補(bǔ)正。載止目前這兩項(xiàng)工作數(shù)據(jù)良好。9月份至今，我院認(rèn)罪認(rèn)罰適用率為94.55%，確定刑提出率為95.74%，量刑建議采納率、確定刑量刑建議采納率、律師參與率均為100%，工作數(shù)據(jù)持續(xù)在全市領(lǐng)先。

她作為員額檢察官，帶領(lǐng)辦案組辦好刑事案件，確保案件質(zhì)量。九月份所辦理的11件刑事案件，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率、確定刑提出率、量刑建議采納率、律師參與率均為100%。無(wú)一例退補(bǔ)、延期、復(fù)議、申訴案件。注重刑事訴訟監(jiān)督工作，時(shí)刻關(guān)注全院該項(xiàng)工作的進(jìn)展，時(shí)常從報(bào)表系統(tǒng)查詢(xún)核對(duì)工作數(shù)據(jù)。她所帶領(lǐng)的辦案組監(jiān)督撤案2件，追捕4人，已作有罪判決5人，其中兩人被判處三年以上有期徒刑。

篇3

通過(guò)嚴(yán)格依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，耐心細(xì)致的審查，給當(dāng)事人合法合理的解答，解疑釋惑，為息訟罷訪創(chuàng)造良好的條件。

一、案情綜述

2009年6月申訴人袁某某到天津市東麗區(qū)人民檢察院遞交書(shū)面申訴材料，對(duì)天津市東麗區(qū)人民法院做出的一份刑事附帶民事判決書(shū)不服，申請(qǐng)按照審判監(jiān)督程序提請(qǐng)抗訴。

天津市東麗區(qū)人民法院該刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定，2008年1月8日晚21時(shí)許，被告人賀某某飲酒后駕駛牌照號(hào)為津WL4321號(hào)紅色夏利汽車(chē)（后經(jīng)檢測(cè)制動(dòng)不合格），沿津塘公路由西向東行駛時(shí)，將同向步行的被害人方某某撞倒，后在場(chǎng)的方某某之夫袁某某報(bào)警，交警部門(mén)趕到后將賀某某帶至隊(duì)內(nèi)審查，當(dāng)日賀某某在交警支隊(duì)接受調(diào)查時(shí)逃跑，后于同年1月28日到交警部門(mén)投案。方某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，此事故經(jīng)交管部門(mén)責(zé)任認(rèn)定賀某某負(fù)事故的全部責(zé)任，方某某不承擔(dān)責(zé)任。

另查，賀某某并非所駕駛車(chē)輛的登記所有人，其供述幾年前經(jīng)朋友介紹購(gòu)買(mǎi)。該車(chē)已經(jīng)多手交易，但買(mǎi)賣(mài)人均未變更過(guò)戶(hù)。

天津市東麗區(qū)人民法院認(rèn)為賀某某飲酒后駕駛制動(dòng)不合格的汽車(chē)，并造成致一人死亡的后果，構(gòu)成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，同時(shí)因主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第133條、67條等規(guī)定判處有期徒刑五年，并判決賀某某賠償方某某搶救費(fèi)用4132元，因肇事車(chē)輛僅有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)賀某某無(wú)法履行部分，保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、法理分析

本案是一起典型的交通肇事案，在定罪方面不存在爭(zhēng)議，符合構(gòu)成交通肇事罪的四要件：第一，被告人賀某某是具有完全刑事責(zé)任能力的自然人；第二，該行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩：α瞬惶囟ǘ鄶?shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全；第三，被告人賀某某酒后駕駛違反交通法規(guī)的行為存在明顯的過(guò)失；第四，被告人賀某某違反交通法規(guī)的駕駛行為造成了一人死亡的重大事故，且二者之間存在因果關(guān)系。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第133條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。本案中賀某某駕車(chē)造成交通事故致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，其行為已造成刑法133條所規(guī)定的“重大事故”，因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪，并且其逃逸的行為符合該罪的加重情節(jié)即“為逃避法律追究而逃跑”，屬于交通肇事后逃逸，應(yīng)該處三年以上七年以下有期徒刑。本案的爭(zhēng)議問(wèn)題主要集中在量刑方面，即賀某某的行為是否屬于自首，可否以自首為由減輕其刑事處罰。

本案中對(duì)于其是否存在自首的情節(jié)存在一定的爭(zhēng)議，即賀某某在接受調(diào)查時(shí)逃跑后又投案的行為可否認(rèn)定為自首。從法院的判決中可以看出，法院認(rèn)定賀某某1月28日到交管部門(mén)投案的行為構(gòu)成自首，而對(duì)其做出從輕判罰的判決。該觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)我國(guó)刑法67條的規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行是構(gòu)成自首的兩個(gè)要件，本案中被告人賀某某在肇事逃逸后能夠主動(dòng)投案，并承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。其行為屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條所規(guī)定的自動(dòng)投案中各種情形之中的“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過(guò)程中主動(dòng)投案”。同時(shí)，在自首后，被告人賀某某能夠如實(shí)供述自己酒后違規(guī)駕駛并造成一人死亡的犯罪事實(shí)，綜合考慮后應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。而申訴人袁某某則認(rèn)為賀某某構(gòu)成交通肇事罪，雖有主動(dòng)投案情節(jié)，但在交警支隊(duì)調(diào)查期間逃跑，其逃跑是為和車(chē)主串供，切斷民事賠償?shù)呢?zé)任鏈接，因此供述不真實(shí)，不滿(mǎn)足自首所要求的如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定自首，并且量刑畸輕，東麗法院在認(rèn)定事實(shí)、適用法律都存在錯(cuò)誤，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)支持抗訴主張。

除此之外，法院是否應(yīng)當(dāng)支持死亡賠償金也是本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。袁某某的申訴請(qǐng)求，除了對(duì)刑事判決不服外，還認(rèn)為法院民事判決對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)判處存在不當(dāng)之處。申訴人認(rèn)為法院判決不應(yīng)當(dāng)只認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用，還應(yīng)該判處死亡賠償金11萬(wàn)元。

三、爭(zhēng)議問(wèn)題分析

綜上所述，申訴人對(duì)本案的申訴，主要涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是對(duì)自首的認(rèn)定；二是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額的認(rèn)定。

首先，關(guān)于被告人賀某某逃跑后投案的行為可否認(rèn)定為自首的問(wèn)題，東麗區(qū)人民檢察院審查后認(rèn)為，賀某某酒后駕駛制動(dòng)不合格汽車(chē)，造成一人死亡，其在交警支隊(duì)調(diào)查期間逃跑后，賀某某的行為屬于肇事后逃逸，應(yīng)該處三年以上七年以下有期徒刑。所謂自首，需要滿(mǎn)足主動(dòng)投案和如實(shí)供述兩個(gè)要件。首先，我們認(rèn)為賀某某的行為應(yīng)當(dāng)屬于主動(dòng)投案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，犯罪后逃跑又主動(dòng)投案的應(yīng)當(dāng)視為刑法第六十七條所規(guī)定自首所要求的“自動(dòng)投案”，同時(shí)根據(jù)最高人民法院2010年12月印發(fā)的《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》中關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定的規(guī)定，交通肇事后逃逸自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首。雖然該規(guī)定頒布于案件發(fā)生之后，對(duì)該案無(wú)溯及力，但是從中也可以看出，對(duì)于自首及其自動(dòng)投案的認(rèn)定問(wèn)題愈加細(xì)化而具體，并且愈加體現(xiàn)出鼓勵(lì)自首，節(jié)約司法資源的政策。其次，關(guān)于被告人賀某某自動(dòng)投案之后是否如實(shí)供述的問(wèn)題，我們認(rèn)為存在疑點(diǎn)，尚不能認(rèn)定其如實(shí)供述了自己主要的犯罪事實(shí)。賀某某在逃跑后又投案的情節(jié)，其供述逃跑系出于害怕，而是否如申訴人所說(shuō)是串供，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)。1998年適行的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第一條（二）規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。天津市高級(jí)人民法院在2000年3月的相關(guān)司法解釋中認(rèn)為“主要犯罪事實(shí)”是指其交代的事實(shí)是人民法院對(duì)案件進(jìn)行審理后確認(rèn)的主要犯罪事實(shí)。那么，賀某某就車(chē)輛歸屬問(wèn)題是否屬于主要犯罪事實(shí)，存在認(rèn)識(shí)上的分歧。同時(shí)其供述的汽車(chē)歸屬是否屬實(shí)也無(wú)據(jù)可查，因此無(wú)法判斷其是否如實(shí)供述。因此，綜上所述，天津市東麗區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告人賀某某逃跑后投案的行為不宜認(rèn)定為自首。

東麗區(qū)人民檢察院公訴部門(mén)在審查階段基于上述理由在書(shū)中亦確定賀某某構(gòu)成交通肇事罪，但沒(méi)有認(rèn)定自首這一情節(jié)。針對(duì)同樣的事實(shí)，東麗區(qū)法院認(rèn)定了自首情節(jié)，綜合考慮判處賀某某有期徒刑五年。雖然東麗區(qū)人民檢察院認(rèn)為賀某某投案的行為不宜認(rèn)定為自首，但是由于五年的刑期在法定量刑幅度之內(nèi)，且不屬于法律所要求抗訴標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到的“量刑畸輕”的范疇，因此沒(méi)有達(dá)到抗訴的標(biāo)準(zhǔn)。袁某某在接到刑事判決后曾提請(qǐng)抗訴，該院公訴部門(mén)沒(méi)有支持，其理由也是沒(méi)有達(dá)到抗訴標(biāo)準(zhǔn)，不屬于畸輕。因此最終控申部門(mén)認(rèn)定申訴人袁某某刑事部分申訴理由不能成立，故決定不予立案，駁回申訴。

其次，對(duì)申訴人袁某某提出關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額問(wèn)題。經(jīng)審查了解，根據(jù)2006年3月公布并于同年7月1日施行的“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例”，以及2008年1月11日公布的“中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告”，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)自2008年2月1日零時(shí)起實(shí)行新規(guī)定，對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額，將死亡傷殘賠償限額從5萬(wàn)調(diào)整為11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額從8千元調(diào)整為1萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元不變。同時(shí)規(guī)定對(duì)截至2008年2月1日零時(shí)保險(xiǎn)期間尚未結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車(chē)在2008年2月1日零時(shí)后發(fā)生道路交通事故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行；在2008年2月1日零時(shí)前發(fā)生道路交通事故的，仍按原責(zé)任限額執(zhí)行。

按照上述規(guī)定，申訴人袁某某申訴案的事故案發(fā)時(shí)間為2008年1月8日，應(yīng)該實(shí)行原規(guī)定，即死亡賠償限額5萬(wàn)、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8千元。申訴人認(rèn)為法院應(yīng)判處死亡賠償金11萬(wàn)元是其個(gè)人不理解保險(xiǎn)規(guī)定所致，依照規(guī)定，法院應(yīng)在判決中確定肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司連帶承擔(dān)限額5萬(wàn)元的死亡賠償金。鑒于刑事部分已經(jīng)生效，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)和法院協(xié)調(diào)，法院答復(fù)當(dāng)時(shí)正值交強(qiáng)險(xiǎn)剛頒布實(shí)施，正在探索試行階段，存在不規(guī)范之處。對(duì)死亡賠償金將在判決執(zhí)行程序中通過(guò)其他裁定形式進(jìn)行補(bǔ)救，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

四、釋法解理

在案件審查終結(jié)和協(xié)調(diào)法院后，東麗區(qū)檢察院將刑事申訴審查結(jié)果通知書(shū)送達(dá)袁某某，并將審查事實(shí)、證據(jù)及協(xié)調(diào)法院的相關(guān)情況與申訴人袁某某進(jìn)行釋疑解答，袁某某對(duì)檢察機(jī)關(guān)的細(xì)致扎實(shí)工作表示滿(mǎn)意，表示一定會(huì)息訟罷訪，確實(shí)也再?zèng)]到檢察機(jī)關(guān)。

篇4

當(dāng)前，隨著改革開(kāi)放不斷深入，農(nóng)村中各種各樣的新情況、新問(wèn)題層出不窮，不穩(wěn)定的因素仍然存在，主要表現(xiàn)為：

(一)刑事案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)

1.侵財(cái)性犯罪層出不窮。

隨著農(nóng)村改革開(kāi)放的深入，各種利益格局的調(diào)整逐漸加劇，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量增加。一部分農(nóng)村青壯年由于無(wú)技術(shù)特長(zhǎng)，在日常生活中又受到商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，往往為了個(gè)人享樂(lè)鋌而走險(xiǎn)。以2014年度為例，郯城縣檢察院共辦理“兩搶一盜”、詐騙、敲詐勒索等侵財(cái)性犯罪案件93件165人，其中有約三分之二發(fā)生在農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部，特別是搶劫案件，絕大部分發(fā)生在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地帶或城鄉(xiāng)結(jié)合部。如犯罪嫌疑人田某伙同他人就曾在該縣李莊鎮(zhèn)邊緣的鄉(xiāng)村公路上搶劫作案7起，搶劫過(guò)往行人多名，因此處遠(yuǎn)離村莊，屢屢得手，累計(jì)搶得財(cái)物價(jià)值7200余元。又如犯罪嫌疑人胡某、方某伙同他人以介紹對(duì)象為名，詐騙該縣泉源鄉(xiāng)某村大齡青年李某現(xiàn)金1萬(wàn)元，也是利用了偏遠(yuǎn)農(nóng)村村民純樸老實(shí)的特點(diǎn)和尋妻心切的心理，自己不用出力，只是略施小計(jì)就創(chuàng)造出較多的“財(cái)富”。

2.破壞生產(chǎn)型犯罪屢屢發(fā)生。

在商品經(jīng)濟(jì)大潮的影響下，部分人為了追求高額利潤(rùn)，不擇手段，不惜與破壞生產(chǎn)、生活資源來(lái)賺錢(qián)。以2014年度為例，郯城縣檢察院共辦理毀壞公私財(cái)物、盜伐濫伐林木、非法占用農(nóng)用地、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等犯罪案件19件32人，其中有三分之二發(fā)生在農(nóng)村或犯罪主體是農(nóng)民。如犯罪嫌疑人陳某未辦理手續(xù)即非法占用耕地7729.6平方米和不可耕用地15917平方米，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)。其他諸如盜竊耕牛、盜竊農(nóng)村變壓器及變電設(shè)施等犯罪更是不勝枚舉。

3.安全生產(chǎn)方面犯罪經(jīng)常出現(xiàn)。

安全生產(chǎn)我們一直常抓不懈，特別近幾年來(lái)安全事故頻發(fā)，更應(yīng)引起重視。可仍然有人為了牟利，不惜以破壞安全生產(chǎn)為代價(jià)。以2014年度為例，郯城縣檢察院共辦理非法制造爆炸物、私藏槍支、放火、破壞公共通信設(shè)施、破壞電力設(shè)備等犯罪案件18件20人，除私藏槍支1件1人、破壞公共通信設(shè)施犯罪中的1件2人外，其他案件全部發(fā)生在農(nóng)村。特別是一些農(nóng)民利用原始技術(shù)，私產(chǎn)煙花鞭竹以牟利，更是給安全生產(chǎn)造成了隱患。如犯罪嫌疑人劉某，為了謀取高額利潤(rùn)，伙同他人生產(chǎn)鞭炮8300余盤(pán)，用去煙火藥達(dá)70公斤，給安全生產(chǎn)留下了極大隱患。

4.痞霸犯罪居高不下。

受農(nóng)村封建思想影響，再加上農(nóng)村普法教育、社會(huì)治安綜合治理不到位，一直以來(lái)，部分人老愛(ài)用所謂的“拳頭”解決問(wèn)題，以至于痞霸犯罪數(shù)量不減反增。以2014年度為例，郯城縣檢察院共辦理尋釁滋事案件45件64人，聚眾斗毆案件2件7人，故意傷害案件36件37人，其中絕大部分案件發(fā)生在農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部。如犯罪嫌疑人王某、林某雷在該縣馬頭鎮(zhèn)逢集時(shí)，公開(kāi)索要“地皮費(fèi)”，將在此幫別人賣(mài)東西的朱俊亮刺傷。除此之外，所謂的村霸、建筑霸以及因瑣事即雙雙互毆的案件極多，數(shù)量之大，令人不能不怵目驚心。

5.未成年人犯罪及針對(duì)留守青少年的犯罪呈上升趨勢(shì)。

近年來(lái)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的解放，越來(lái)越多父母外出打工，農(nóng)村留守青少年的監(jiān)管成為現(xiàn)實(shí)難題，從而導(dǎo)致農(nóng)村青少年犯罪問(wèn)題和侵害留守青少年的犯罪突出。2014年郯城縣檢察院共辦理未成年人犯罪22件34人，發(fā)案率較2013年有所上升，如丁某、楊再某8人搶劫案，截至被移送法院時(shí)年齡最大的只有19歲，年齡最小的只有15歲。另外針對(duì)留守青少年特別是針對(duì)女性留守青少年的犯罪也有8件9人，不能不引起我們的重視。

(二)案件居高不下

1.鄰里糾紛申訴仍然較多。

中國(guó)的國(guó)情、文化、環(huán)境決定了鄰里糾紛一直是一個(gè)難以破解的難題。其主要表現(xiàn)形式主要為土地、房屋、通風(fēng)、采光等相鄰權(quán)的利益沖突。以2014年為例，郯城縣檢察院共辦理民事行政案件7件，其中有2件是相鄰權(quán)糾紛案件，1件是鄰里房屋糾紛案件，1件是要求確權(quán)排除妨礙案件。

2.經(jīng)濟(jì)糾紛申訴有所增長(zhǎng)。

近幾年來(lái)，隨著人們法制意識(shí)的不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)糾紛出現(xiàn)較多，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)糾紛申訴也較多。以2014年為例，郯城縣檢察院共辦理民事行政案件7件，其中經(jīng)濟(jì)糾紛申訴4件，占到所有申訴案件的約60%。

3.利益調(diào)整過(guò)程中糾紛不斷出現(xiàn)。

當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益不斷地進(jìn)行調(diào)整與磨合，糾紛也隨之而來(lái)，如農(nóng)村集體的土地、林木等承包事宜以及村辦企業(yè)的改制，有的當(dāng)時(shí)未簽合同，有的雖然簽了合同，但約定不夠明確具體，以致部分農(nóng)村出現(xiàn)了村委換屆即轉(zhuǎn)包，根本不考慮承包戶(hù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益的現(xiàn)象。該縣花園鄉(xiāng)某村村民王某等3人就是因林木承包未到期，而村委卻要解除合同轉(zhuǎn)包他人一事，村委要求其履行承包合同。

(三)職務(wù)犯罪案件時(shí)有發(fā)生

1.貪污賄賂案件仍有發(fā)生。

盡管近幾年隨著法制宣傳的深入，農(nóng)村基層組織人員貪污賄賂案件發(fā)案率有所降低，但仍占有一定比例。如2014年郯城縣檢察院查辦的該縣新村銀杏產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)某村支書(shū)兼村委會(huì)主任馬某就涉嫌受賄、貪污、等多項(xiàng)罪名。

2.不作為、濫作為案件頻仍。

農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助上級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，由于受傳統(tǒng)觀念的影響，仍然采取一些粗暴的方式來(lái)完成工作任務(wù)。如在協(xié)助計(jì)生部門(mén)執(zhí)行計(jì)劃生育任務(wù)時(shí)，往往采取打罵、關(guān)禁閉、“辦學(xué)習(xí)班”等方式，侵犯了群眾的合法權(quán)益，嚴(yán)重的還構(gòu)成非法拘禁等犯罪。2014年郯城縣檢察院法瀆職侵權(quán)部門(mén)查辦的非法拘禁案件中，有2人系村支書(shū)、村主任等基層組織人員。

二、問(wèn)題成因

形成上述問(wèn)題的原因是多方面的，總結(jié)起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

1.部分農(nóng)村地區(qū)普法教育不成功。

如在調(diào)閱有關(guān)訊問(wèn)筆錄時(shí)，多名犯罪嫌疑人特別是未成年犯罪嫌疑人都有類(lèi)似的表述：我又沒(méi)殺人，搶的錢(qián)又不多，有些還沒(méi)搶成，應(yīng)該沒(méi)什么大罪。一些尋釁滋事犯罪嫌疑人也辯解：不就是打了幾次架么，有什么大不了的，怎么還用得著逮我，農(nóng)村還不是都這樣。一些家屬也表示：我們能不能以退賠等方式換取少判幾年刑。可見(jiàn)，在農(nóng)村，法制觀念淡薄的現(xiàn)象普遍存在，普法教育不算成功。

2.農(nóng)村的平安建設(shè)仍不到位。

盡管近幾年該縣大搞“平安郯城”建設(shè)，一些農(nóng)村也購(gòu)置了相應(yīng)的設(shè)施，普遍建立了巡邏制度，形成了治安防護(hù)體系。但在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村，由于財(cái)力所限，外出打工人員多，難以真正做到建立治安防護(hù)體系，特別是遠(yuǎn)離村莊的田邊地頭、路口，屬于所謂的“三不管”地帶，更是無(wú)法顧及。

3.矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制未能完全發(fā)揮作用。

部分農(nóng)村，盡管建立了調(diào)解機(jī)構(gòu)，但未能有效發(fā)揮作用。如鄰里糾紛，完全可以通過(guò)農(nóng)村基層組織的勸說(shuō)、調(diào)解，平息矛盾糾紛。但現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村基層組織人員怕得罪人，不愿去做這項(xiàng)工作，以民事糾紛愈演愈烈，甚至發(fā)展為刑事案件。

三、建議與對(duì)策

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者僅提以下建議及對(duì)策：

1.借力新農(nóng)村建設(shè)。

不僅要注重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)，同時(shí)要強(qiáng)化農(nóng)村文化、法制建設(shè)，加大對(duì)農(nóng)村留守青少年和輟學(xué)未成年人的監(jiān)管力度，正確引導(dǎo)他們。作為檢察機(jī)關(guān)，要強(qiáng)化法律宣傳，積極參與綜合治理，繼續(xù)在農(nóng)村對(duì)各年齡階段人員進(jìn)行法制宣傳，法制宣傳進(jìn)村入社，提高群眾法制意識(shí)，促進(jìn)農(nóng)村懂法、守法觀念的形成，減少農(nóng)村犯罪，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)治安。

2.立足檢察職能，嚴(yán)厲打擊影響農(nóng)村和諧的犯罪，維護(hù)農(nóng)民群眾利益。

圍繞新農(nóng)村建設(shè)，嚴(yán)厲打擊破壞農(nóng)村穩(wěn)定的各類(lèi)刑事犯罪，特別要嚴(yán)肅查處侵犯農(nóng)民民利和經(jīng)濟(jì)利益的職務(wù)犯罪案件，為新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。同時(shí)要進(jìn)一步完善農(nóng)村的職務(wù)犯罪打擊和預(yù)防體系，為新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)造良好的政務(wù)環(huán)境。

3.全力化解矛盾，注重糾紛調(diào)解，創(chuàng)造農(nóng)村穩(wěn)定和諧的發(fā)展環(huán)境。

篇5

關(guān)鍵詞:暫緩;自由裁量權(quán);完善

中圖分類(lèi)號(hào):D920 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)29-0206-02

一、暫緩的界定與特征

所謂暫緩,是指檢察機(jī)關(guān)及其檢察官,對(duì)于觸犯刑法的犯罪嫌疑人,根據(jù)其犯罪性質(zhì)、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、犯罪后的表現(xiàn)等情況,依法認(rèn)為沒(méi)有必要立即追究其刑事責(zé)任而作出的暫時(shí)不予提起公訴的制度。 可見(jiàn),暫緩的本質(zhì)是檢察機(jī)關(guān)享有的一種暫時(shí)擱置其權(quán)的自由裁量權(quán)。具體而言,該制度具有以下特征:

1.暫緩只能由檢察機(jī)關(guān)作出,是公訴權(quán)的一部分。

2.暫緩的適用范圍主要是輕罪案件。

3.暫緩是附條件或期限不,否則就不是暫緩而是不。

4.暫緩決定作出后案件的最終處理結(jié)果具有不確定性。暫緩并不意味著案件終結(jié),只有在條件成就或“期間”屆滿(mǎn),犯罪嫌疑人沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)暫緩決定時(shí),該暫緩決定才具有與不一樣的實(shí)質(zhì)確定力,即終結(jié)訴訟程序的效力。否則,就不具有終結(jié)訴訟程序的效力,檢察機(jī)關(guān)得依法對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。

二、暫緩制度在我國(guó)的試點(diǎn)實(shí)況

我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有規(guī)定暫緩制度,當(dāng)前在司法實(shí)踐中的一些類(lèi)似做法,被人們稱(chēng)為暫緩。如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定,對(duì)未成年人犯罪案件,首先由檢察院未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí),認(rèn)為符合適用緩訴條件的,向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書(shū)》,向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書(shū)》,以征求他們的同意。然后,未成年人刑事檢察處向社區(qū)工作服務(wù)站發(fā)出《社區(qū)矯正通知書(shū)》,并由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站和犯罪的未成年人及其法定人簽訂《社區(qū)服務(wù)協(xié)議書(shū)》,同時(shí)成立一個(gè)由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站各派一名代表組成的考察小組,負(fù)責(zé)對(duì)該未成年人進(jìn)行日常考察。在考察期內(nèi),可安排該未成年人在社區(qū)從事公益勞動(dòng),參加社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)。每周安排他們與其家庭成員進(jìn)行交流、溝通以了解其思想狀況。考察期滿(mǎn)后,由考察小組寫(xiě)出書(shū)面的考察總結(jié),提交給未成年人刑事檢察處。該處以考察小組的考察總結(jié)為基礎(chǔ),查看犯罪嫌疑人是否有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn),根據(jù)社區(qū)服務(wù)記錄,并綜合家庭、被害人等各方面因素,對(duì)有悔改意向并表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人決定免予。而對(duì)沒(méi)有悔改意向,表現(xiàn)不好的未成年犯罪嫌疑人則立即提起公訴。

由于刑事訴訟法對(duì)暫緩制度未作規(guī)定,各地的“實(shí)驗(yàn)”性做法因此顯示了不統(tǒng)一的局面。某人民檢察院的《關(guān)于對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行暫緩制度的規(guī)定》有代表性,根據(jù)該規(guī)定,我國(guó)“實(shí)驗(yàn)”中的暫緩制度對(duì)象是未成年人。實(shí)體條件有:(1)犯罪情節(jié)較輕,可能被判處3年以下有期徒刑;(2)具備較好的幫教條件;(3)在確定的3至12個(gè)月的考察期間未犯新罪。程序條件是:(1)涉嫌犯罪的未成年人寫(xiě)出保證書(shū); (2)家長(zhǎng)出具擔(dān)保書(shū),并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書(shū);(3)通過(guò)檢察長(zhǎng)審批決定是否暫緩; (4)辦理取保候?qū)徥掷m(xù); (5)定期幫教與考察。結(jié)果有兩種:未犯新罪就作出不決定,或又犯罪而移送。

三、暫緩制度在我國(guó)實(shí)行的必要性和可行性

(一)我國(guó)實(shí)行暫緩制度的必要性

盡管目前暫緩制度還不具有法定性,但是,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和國(guó)家提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策這一法治背景下,暫緩制度在我國(guó)的實(shí)行已成為必要。

1.提高訴訟效率、合理使用司法資源的內(nèi)在要求

隨著犯罪數(shù)量的日益攀升以及刑事訴訟程序的日趨復(fù)雜化,刑事司法資源越來(lái)越呈現(xiàn)一種緊缺狀態(tài)。 如果不考慮刑事案件的多樣性而盲目地對(duì)每一案件都投入等量的司法資源,必然會(huì)使那些輕微簡(jiǎn)單的案件毫無(wú)必要地經(jīng)歷復(fù)雜的訴訟程序,造成訴訟資源的浪費(fèi);而那些重大復(fù)雜的案件卻由于投入的司法資源相對(duì)不足而難以得到理想的解決。為緩解這一矛盾,就要求我們?cè)趯徟星半A段建立程序分流機(jī)制,而暫緩制度就可以作為分流刑事案件進(jìn)入審判程序的通道。 同時(shí),人民檢察院和人民法院可將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的和審判中,進(jìn)而提高訴訟效率和質(zhì)量。

2.保護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的內(nèi)在要求

現(xiàn)代刑事訴訟制度越來(lái)越注重保護(hù)當(dāng)事人尤其是被害人和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。實(shí)行暫緩制度,給犯罪嫌疑人一個(gè)教育改造的補(bǔ)過(guò)機(jī)會(huì),豐富了非監(jiān)禁改造罪犯的手段和途徑,同時(shí)也賦予了檢察機(jī)關(guān)客觀評(píng)價(jià)犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)的時(shí)間要素,從根本上來(lái)說(shuō)是保證了與不的質(zhì)量,也體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷和人道主義精神。

3.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求

我國(guó)公訴權(quán)的內(nèi)容僅有和不兩種,《刑事訴訟法》第83條和第141條確認(rèn)的是法定主義,第142條第2款確定的是有限的便宜主義。在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下,公訴權(quán)由于自身存在的缺陷無(wú)法從容應(yīng)對(duì),對(duì)一些犯罪情節(jié)較輕的案件作出不決定,不能給予一定條件的制約限制,嫌疑人得不到教育改造的良好效果。 作出的決定,不但浪費(fèi)了司法資源,也得不到良好的社會(huì)效果。據(jù)統(tǒng)計(jì),人民法院審判的刑事案件量刑在3年以下的占70%以上,如果對(duì)這些案件作出附條件不的處理,既體現(xiàn)了檢察官作出不決定的慎重,使公訴權(quán)的適用更具靈活性,又有利于減少我國(guó)的再犯罪率,符合社會(huì)的公共利益需要,符合構(gòu)建和諧社會(huì)追求的價(jià)值目標(biāo)。

(二)我國(guó)實(shí)行暫緩制度的可行性

1.我國(guó)的相關(guān)法律為暫緩提供了法律制度基礎(chǔ)

我國(guó)《刑事訴訟法》第142條第二款規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不決定。”《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第289條也規(guī)定:“人民檢察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定,可以作出不決定。”從法律上看,“犯罪情節(jié)輕微”這一類(lèi)型的案件屬于不制度的范疇。而暫緩就是在“犯罪情節(jié)輕微”酌定不的基礎(chǔ)上,再增設(shè)一個(gè)考驗(yàn)期限的環(huán)節(jié),從質(zhì)量上保證了不的實(shí)際效果。

2.寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為暫緩制度的施行提供了政策依據(jù)

我國(guó)當(dāng)前推行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,這一政策的主要內(nèi)容是:對(duì)于刑事犯罪要區(qū)別對(duì)待,做到既要有力打擊和震懾犯罪,維護(hù)法律的權(quán)威,又要盡可能減少社會(huì)對(duì)立面,化消極因素為積極因素,做到寬嚴(yán)適度,寬嚴(yán)有據(jù),以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。暫緩制度完全符合這一刑事政策的精神。

3.暫緩制度不會(huì)違反罪刑法定和罪行相當(dāng)之刑法原則,也不會(huì)妨礙刑罰權(quán)的正當(dāng)行使

我們認(rèn)為,主觀惡性本來(lái)就是量刑的依據(jù)之一,刑罰不僅僅是懲罰,還兼有教育的目的以及維護(hù)社會(huì)和諧的目標(biāo),對(duì)所有案件不分輕重都定罪判刑的做法是不可取的。與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)受到很多方面的限制,必須在法律規(guī)定的限度內(nèi),還要受公安機(jī)關(guān),被害人及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)還必須符合公共利益的要求,必須符合公共秩序,公共道德和公共安全。而且暫緩只是程序性的處理模式,根本不涉及行為性質(zhì)的實(shí)體認(rèn)定,因此適用該制度并不會(huì)違反罪刑法定等原則。

四、我國(guó)暫緩制度的健全與完善

筆者認(rèn)為,對(duì)該制度的適用應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善。

(一)明確暫緩的適用條件和對(duì)象

實(shí)行暫緩制度雖有其一定的積極意義,但因其針對(duì)的對(duì)象畢竟是已涉嫌犯罪的人,如處理不當(dāng),則往往會(huì)影響到整個(gè)案件的法律效果和社會(huì)效果,因此必須待以審慎的態(tài)度,我們認(rèn)為,必須結(jié)合犯罪嫌疑人的年齡、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、悔罪表現(xiàn)等諸多因素來(lái)加以判斷和考慮。適用暫緩的條件和對(duì)象應(yīng)為:第一,犯罪情節(jié)輕微,依法可能被判處3年以下有期徒刑、管制、拘役或單處罰金的或者是可能被判處3年以上5年以下有期徒刑,并有自首或立功等法定情節(jié)的;第二,犯罪嫌疑人必須應(yīng)向被害人公開(kāi)賠禮道歉,賠償一定經(jīng)濟(jì)損失;第三,必須是不具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的初犯、偶犯、脅迫犯、從犯、未成年人、老年人、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)幕蛘哌^(guò)失犯罪的,而慣犯、累犯、數(shù)罪并罰的一律除外。

(二)完善暫緩制度的制約機(jī)制

對(duì)暫緩的制約應(yīng)包括事前制約和事后制約兩方面。事前制約機(jī)制包括:(1)擬被暫緩人的制約。暫緩的適用前提之一是要征得犯罪嫌疑人及其法定人的同意,犯罪嫌疑人及其法定人的意見(jiàn)構(gòu)成對(duì)暫緩決定的合理制約。(2)聽(tīng)證程序。即檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬作出暫緩的案件,在作出決定之前,應(yīng)在聽(tīng)取各方意見(jiàn)和理由的基礎(chǔ)上,決定是否對(duì)犯罪嫌疑人暫緩。 事后制約機(jī)制包括: (1)檢察系統(tǒng)的內(nèi)部制約。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出暫緩決定后,應(yīng)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩決定不當(dāng)?shù)?可以撤銷(xiāo)暫緩決定并指令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提起公訴。(2)公安機(jī)關(guān)的制約。對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查的案件,人民檢察院擬決定暫緩的,應(yīng)當(dāng)將暫緩決定書(shū)送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩決定不當(dāng)?shù)?可以要求復(fù)議。如果意見(jiàn)不被接受,可以提請(qǐng)復(fù)核。(3)被害人的救濟(jì)。對(duì)于有被害人的案件,人民檢察院應(yīng)當(dāng)將暫緩決定書(shū)送達(dá)被害人。被害人如果不服,有權(quán)向上一級(jí)人民檢察院申訴;對(duì)復(fù)查結(jié)果仍不服時(shí),可以向有管轄權(quán)的人民法院提出交付審判的申請(qǐng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 楊誠(chéng),單民.中外刑事公訴制度[M].北京:法律出版社,2000:222-223.

[2] 龔瑜.上海浦東新區(qū)開(kāi)展未成年犯罪嫌疑人“訴前考察”[N].中國(guó)青年報(bào),2004-04-18(2).

[3] 劉桃榮.對(duì)暫緩制度的質(zhì)疑[J].中國(guó)刑事法雜志,2001,(3).

[4] 郭韶明.北京海淀檢察院:對(duì)犯罪未成年人實(shí)施暫緩制度[N].中國(guó)青年報(bào),2004-05-24.

[5] 楊相鋒.暫緩制度新探――從“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策談起[EB/OL].2008-03-24.

篇6

一、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的理論基礎(chǔ)

構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，首先必須弄清諸如核心概念、構(gòu)建原則、基本要素等重要理論問(wèn)題。

（一）法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的核心概念

1.法律援助質(zhì)量。質(zhì)量概念有廣狹二義，前者指法律援助工作滿(mǎn)足明確或隱含需要的能力的特性總和，后者是法律援助人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足明確或隱含需要的能力的特性總和。本文采用狹義闡述。其中，需要和滿(mǎn)足需要為質(zhì)量的核心內(nèi)容，這種需要包括法律和行業(yè)規(guī)范規(guī)定的要求，也包括受援人提出的要求。因此，法律援助質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是法援人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足法律、行業(yè)規(guī)范要求和受援人要求的程度，它是通過(guò)法援人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足各種要求的能力的一系列特性表現(xiàn)出來(lái)的。揭示法律援助質(zhì)量所包含的特性至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈兎从沉宿k案的要求和滿(mǎn)足要求的能力，也是制定法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的基本依據(jù)。我們認(rèn)為，這些特性主要包括：（1）功能性，即法律援助案件辦理能維護(hù)受援人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)秩序。（2）規(guī)范性，即法律援助案件辦理能按照法律、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的環(huán)節(jié)和要求操作。（3）可靠性，即法律援助案件辦理能做到準(zhǔn)確，不出差錯(cuò)。（4）安全性，即法律援助案件辦理能有效避免受援人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。（5）時(shí)間性，即法律援助案件辦理能做到及時(shí)、準(zhǔn)時(shí)和省時(shí)。（6）勤勉性，即法律援助案件辦理能做到勤勉盡責(zé)，最大限度地維護(hù)受援人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公正和社會(huì)秩序。（7）文明性，即法律援助案件辦理能做到主動(dòng)熱情，尊重、重視受援人的意見(jiàn)和訴求。需要注意的是，這些特性只是確定了法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本方面，而它們所提出的要求則構(gòu)成法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。對(duì)于確定該標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，“法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合格標(biāo)準(zhǔn)，即基本要求或最低要求”①。我們認(rèn)為，該學(xué)者的觀點(diǎn)是正確的，它為制定法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了定位。當(dāng)然，基于這些特性所提出的基本要求不是固定不變的，而是隨著法律、行業(yè)規(guī)范的修改和受援人要求的提升而不斷提高的，由此法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也將隨之不斷提升。2.法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是指在法律援助案件辦理中和辦結(jié)后，由評(píng)價(jià)主體按照評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)法援人員承辦案件質(zhì)量進(jìn)行全面綜合審查和評(píng)定的活動(dòng)。它具有三個(gè)特征：第一，專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的統(tǒng)一。從評(píng)價(jià)內(nèi)容看，評(píng)價(jià)主體是對(duì)法援人員運(yùn)用法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)辦理案件能力的評(píng)定，這使得評(píng)價(jià)活動(dòng)具有法律專(zhuān)業(yè)性；從評(píng)價(jià)手段看，評(píng)價(jià)主體是按照一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)法援人員辦案情況作出評(píng)定，這使得評(píng)價(jià)活動(dòng)帶有技術(shù)性。第二，全程性和事后性的統(tǒng)一。從評(píng)價(jià)實(shí)施看，它是受援人、法律援助機(jī)構(gòu)管理人員進(jìn)行的過(guò)程評(píng)價(jià)和法律專(zhuān)家進(jìn)行的案后評(píng)價(jià)的結(jié)合，評(píng)價(jià)結(jié)果是兩者評(píng)分的相加。第三，全面性和綜合性的統(tǒng)一。全面性就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法援人員在了解案情、證據(jù)搜集、參加庭審、整理案卷等各辦案環(huán)節(jié)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)；綜合性就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法援人員辦案的業(yè)務(wù)狀況和態(tài)度狀況作出綜合評(píng)價(jià)。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)能有效彌補(bǔ)法律援助質(zhì)量評(píng)估和法律援助質(zhì)量過(guò)程監(jiān)管的缺陷。質(zhì)量評(píng)估僅是結(jié)案后的專(zhuān)家評(píng)價(jià)，其最大缺陷是專(zhuān)家面對(duì)的案卷材料和受援人反饋意見(jiàn)等評(píng)估材料不能充分反映法援人員庭審表現(xiàn)等動(dòng)態(tài)狀況和現(xiàn)場(chǎng)效果，也不能準(zhǔn)確反映受援人的真實(shí)感受和投訴原委，從而影響評(píng)估的準(zhǔn)確性。過(guò)程監(jiān)管是由法律援助機(jī)構(gòu)管理人員實(shí)施的，由于監(jiān)管者受到人員數(shù)量、專(zhuān)業(yè)能力、查閱完整案卷材料等限制，加上質(zhì)量監(jiān)督體系缺乏，這種監(jiān)管的作用是有限的。因此，以過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)相結(jié)合、多元主體參與評(píng)價(jià)為特征的法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠很好解決上述問(wèn)題，以提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和有效性。3.法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是指由一系列相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的評(píng)價(jià)要素構(gòu)成的整體，包括評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具有整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵特征。從整體性來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系是由上述若干評(píng)價(jià)要素所構(gòu)成的一個(gè)整體。從系統(tǒng)性來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系是由這些評(píng)價(jià)要素構(gòu)成的嚴(yán)整有序的運(yùn)行系統(tǒng)，它們之間相互聯(lián)系又相互作用。從協(xié)調(diào)性來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系的各評(píng)價(jià)要素之間相互協(xié)調(diào)配合，緊密銜接。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的核心是強(qiáng)調(diào)以人為本。這是因?yàn)椋稍姆?wù)需求來(lái)源于受援人，而服務(wù)的提供者是法援人員，建立該體系的目的根本上是為了滿(mǎn)足受援人的需求，實(shí)現(xiàn)他們的合法權(quán)益，也是為了使法援人員積極地參與法律援助服務(wù)工作，提升他們的社會(huì)責(zé)任感。

（二）法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是奠基于一定的原則之上的，因?yàn)檫@些原則內(nèi)含了構(gòu)建者的價(jià)值追求，決定了體系中各要素的內(nèi)容確定和規(guī)范設(shè)計(jì)。1.科學(xué)性原則。科學(xué)性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須遵循援助案件辦理的規(guī)律，符合法律援助質(zhì)量及其評(píng)價(jià)的要求，確保質(zhì)量評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性。它要求：（1）在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要按照案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)照法律援助的質(zhì)量要求，找到影響質(zhì)量的各種因素以及支撐這些因素的可考量的辦案行為，并按照影響大小合理分配評(píng)價(jià)分值，以此形成科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（2）在確定評(píng)價(jià)主體時(shí)，要分析評(píng)價(jià)工作的具體內(nèi)容以及對(duì)于評(píng)價(jià)主體的要求，以此作出不同評(píng)價(jià)主體的合理定位和事務(wù)安排。（3）在考慮評(píng)價(jià)方法時(shí)，要研究評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)的分工和內(nèi)容，以此確定保障其準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的基本方法。（4）在制定評(píng)價(jià)程序時(shí)，要認(rèn)真分析各個(gè)工作步驟與評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)系，以作出合理的程序設(shè)計(jì)。2.可行性原則。可行性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須符合本地區(qū)援助案件辦理的實(shí)際情況和實(shí)施質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體條件，便于有效開(kāi)展法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。它要求：（1）在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要從本地區(qū)的實(shí)際情況和具體條件出發(fā)，找到影響案件質(zhì)量的核心因素與重要行為，構(gòu)建起適合本地區(qū)、簡(jiǎn)便有效的指標(biāo)體系。（2）在考慮評(píng)價(jià)主體、方法和程序時(shí)，要根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，明確評(píng)價(jià)主體的各自權(quán)限，確定切實(shí)可行的評(píng)價(jià)方法，形成高效便捷的評(píng)價(jià)程序。3.合目的性原則。合目的性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須合乎自身的目的，即更好地維護(hù)受援人的合法權(quán)益，確保和提升案件辦理質(zhì)量，從而有針對(duì)性地開(kāi)展法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。它要求：（1）在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，要從影響案件辦理的關(guān)鍵行為和提升辦案水平的重要環(huán)節(jié)入手，考慮一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)和具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定其分值和權(quán)重。（2）在確定評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，要將案件風(fēng)險(xiǎn)狀況和承辦律師覆蓋面作為考量因素。（3）在確定評(píng)價(jià)主體時(shí)，應(yīng)將受援人納入其中。（4）有效運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)自身的目的。

（三）法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基本要素

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是由相互關(guān)聯(lián)的諸多要素構(gòu)成的完整系統(tǒng)，每個(gè)要素在系統(tǒng)中都處于一定位置并起著特定作用，以確保系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)。這些要素主要包括評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)程序。1.評(píng)價(jià)對(duì)象。評(píng)價(jià)對(duì)象就是對(duì)法援人員從事的哪些法律援助工作進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。目前，浦東新區(qū)法律援助中心提供的法律服務(wù)數(shù)量很大，2015年辦理的刑事、民事案件達(dá)5327件，提供的法律咨詢(xún)更多。考慮到評(píng)價(jià)的人員、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)有限，辦案比咨詢(xún)對(duì)保護(hù)受援人權(quán)益更為重要，因此我們將評(píng)價(jià)對(duì)象限于法援人員辦理刑事、民事案件的個(gè)案質(zhì)量狀況。當(dāng)然，由于條件限制，我們只能對(duì)其中的部分案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。在確定評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)，應(yīng)考慮如下因素：（1）被評(píng)案件的數(shù)量。被評(píng)案件數(shù)量多少取決于評(píng)價(jià)主體的承受能力和評(píng)價(jià)工作的經(jīng)費(fèi)安排。2013年，浦東新區(qū)法援中心監(jiān)督崗人員對(duì)刑事案件的旁聽(tīng)率達(dá)5%②，結(jié)案后對(duì)100個(gè)案件（刑事、民事案件各50個(gè)）進(jìn)行專(zhuān)家評(píng)估③。綜合各種因素，我們認(rèn)為每年評(píng)價(jià)150個(gè)案件為宜，約占案件總數(shù)的3%。（2）被評(píng)案件的風(fēng)險(xiǎn)狀況。案件的復(fù)雜程度、社會(huì)影響面和當(dāng)事人心理期望值決定了案件風(fēng)險(xiǎn)的大小，對(duì)辦案質(zhì)量產(chǎn)生影響，從提升法援人員辦案水平的目的出發(fā)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大的案件進(jìn)行評(píng)價(jià)更有意義。基于這種考慮，根據(jù)上海市法律援助中心2015年1月30日的《法律援助案件受理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合評(píng)價(jià)案件數(shù)量和目的的考量，A類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)很大）案件因其數(shù)量少且辦案能力提升價(jià)值高，列入必須評(píng)價(jià)的范圍；B類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)較大）案件因其數(shù)量較多且辦案能力提升價(jià)值較高，列入選擇評(píng)價(jià)的范圍，即采用隨機(jī)抽取辦法加以確定。（3）被評(píng)案件承辦律師的覆蓋面。目前，約160名律師參與浦東新區(qū)法律援助案件的辦理，為了使大多數(shù)律師所辦案件能被評(píng)價(jià)，我們?cè)诖_定被評(píng)案件時(shí)，除了A類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)很大）案件必評(píng)外，對(duì)B類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)較大）案件的抽取須做到兩點(diǎn)：一是A類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)很大）案件承辦人所辦的B類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)較大）案件，不再列入評(píng)價(jià)范圍；二是僅承辦B類(lèi)（風(fēng)險(xiǎn)較大）案件的承辦人，抽取其承辦的一個(gè)案件列入評(píng)價(jià)范圍。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)的結(jié)合，因此評(píng)價(jià)對(duì)象由法律援助中心受理指派崗人員按上述辦法加以確定。2.評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)就是評(píng)價(jià)人員對(duì)法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)。它是測(cè)量法律援助案件質(zhì)量的工具，在法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中處于核心地位。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)首先就要尋找一系列能夠影響法律援助案件質(zhì)量、具有可控性和不變性的因素，它反映的是法援人員的辦案行為，從一般行為到具體行為，由此形成基本因素和具體因素，然后將這些因素進(jìn)行排列構(gòu)成包含多級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。從法律援助質(zhì)量的要求看，影響質(zhì)量的基本因素有兩個(gè)，即法援人員的業(yè)務(wù)狀況和服務(wù)態(tài)度，它們構(gòu)成一級(jí)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上尋找具體因素，由此設(shè)立二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)。在安排各個(gè)指標(biāo)的分值時(shí)，要考慮兩個(gè)方面：一是每個(gè)指標(biāo)的好中差的分值；二是每個(gè)指標(biāo)分值的權(quán)重。3.評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)主體就是由誰(shuí)來(lái)實(shí)施法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)方法就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。由于法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)的結(jié)合，因此須由多種主體采用各自方法作出評(píng)價(jià)。具體包括：（1）法援中心受理指派人員通過(guò)接受報(bào)告、進(jìn)行檢查等方法，對(duì)法援人員相關(guān)事項(xiàng)報(bào)告情況、閱卷和會(huì)見(jiàn)受援人情況進(jìn)行監(jiān)督，以此了解其業(yè)務(wù)情況，對(duì)其工作作出評(píng)價(jià)。（2）法援中心監(jiān)督崗人員通過(guò)旁聽(tīng)案件、接受投訴等方法對(duì)法援人員辦案行為進(jìn)行監(jiān)督，以此了解其業(yè)務(wù)能力和敬業(yè)狀況，對(duì)其庭審表現(xiàn)、辦案及時(shí)程度、辦案中有無(wú)違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律等方面作出評(píng)價(jià)。（3）法援中心結(jié)案崗人員通過(guò)收取案卷、辦理結(jié)案手續(xù)等方法，對(duì)法援人員的辦案行為進(jìn)行管理，以此了解其文書(shū)制作情況，對(duì)其卷宗整理情況作出評(píng)價(jià)。（4）法律專(zhuān)家在結(jié)案后通過(guò)審閱相關(guān)業(yè)務(wù)材料，了解法援人員辦案的業(yè)務(wù)情況，對(duì)了解案情、證據(jù)的收集和提供、辯護(hù)和的質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)價(jià)。（5）受援人采用與法援人員交流中的切身感受，對(duì)法援人員的服務(wù)態(tài)度作出評(píng)價(jià)。可見(jiàn)，在法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)中，從案件指派到案件結(jié)案后，形成了“五位一體”的評(píng)價(jià)主體，且各評(píng)價(jià)主體都采用相應(yīng)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。4.評(píng)價(jià)程序。評(píng)價(jià)程序就是法援中心開(kāi)展法律援助案件質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的順序、步驟。基于科學(xué)性、可行性原則，評(píng)價(jià)程序主要包括以下步驟：（1）制定評(píng)價(jià)方案。（2）確定評(píng)價(jià)對(duì)象。（3）組織過(guò)程評(píng)價(jià)。（4）組織事后評(píng)價(jià)。（5）評(píng)價(jià)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)、反饋和異議。（6）公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

二、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

本文從反映案件質(zhì)量的兩大因素，即援助律師的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)態(tài)度入手，結(jié)合民事、刑事案件的辦案流程，確定民事、刑事案件的指標(biāo)及其分值、權(quán)重比例，以此建立起法律援助質(zhì)量指標(biāo)體系。

（一）民事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

民事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)由11個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成，各指標(biāo)由相應(yīng)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)一：“全面了解、掌握案情和當(dāng)事人訴求”，分值15分。本指標(biāo)考察援助律師通過(guò)與當(dāng)事人交流、閱卷掌握案情和了解當(dāng)事人訴求的能力。它下設(shè)三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）談話筆錄的制作，分值5分。考察談話筆錄是否完整記錄了會(huì)談時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人講述的基本案情，當(dāng)事人是否在談話筆錄上簽字或蓋章等。（2）當(dāng)事人訴求的確定，分值5分。考察援助律師是否認(rèn)真詢(xún)問(wèn)并記錄當(dāng)事人訴求。（3）閱卷情況，分值5分。考察援助律師通過(guò)閱卷對(duì)案件基本事實(shí)、證據(jù)效力、法律適用等案件情況的掌握程度。指標(biāo)二：“證據(jù)的收集與運(yùn)用”，分值14分。本指標(biāo)考察援助律師對(duì)于證據(jù)的重視程度，以及搜集證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)的能力。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）調(diào)查取證，分值7分。考察援助律師調(diào)查取證的方向和范圍是否恰當(dāng)，調(diào)查取證的手段是否合法，取得的證據(jù)是否為合法證據(jù)，涉案的最直接、關(guān)鍵的證據(jù)是否獲得，是否為原始證據(jù)。（2）舉證情況，分值7分。考察援助律師是否在舉證期限內(nèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，是否制作了證據(jù)目錄。指標(biāo)三：“庭審表現(xiàn)”，分值15分。本指標(biāo)通過(guò)援助律師在庭審中的表現(xiàn)考察其職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設(shè)三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）遵守法庭秩序，分值5分。考察援助律師是否按時(shí)出庭，是否存在遲到等情況，庭審中是否遵守法律法規(guī)。（2）專(zhuān)業(yè)表現(xiàn)，分值5分。考察援助律師當(dāng)庭發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等口頭表現(xiàn)，對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性是否進(jìn)行了質(zhì)證，是否完整闡述了意見(jiàn)等。（3）敬業(yè)程度，分值5分。考察援助律師是否在庭前準(zhǔn)備了發(fā)問(wèn)提綱、意見(jiàn)等開(kāi)庭準(zhǔn)備材料。指標(biāo)四：“律師文書(shū)的制作情況”，分值6分。本指標(biāo)以律師文書(shū)的形式要求考察援助律師的專(zhuān)業(yè)水平。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：律師文書(shū)的規(guī)范性，主要從文書(shū)的格式、結(jié)構(gòu)、用語(yǔ)方面考察其是否符合規(guī)范、表達(dá)清晰，并以浦東新區(qū)司法局制定的法援律師辦案指引中的標(biāo)準(zhǔn)文書(shū)格式作為評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。指標(biāo)五：“辦案效果”，分值12分。本指標(biāo)考察案件的最終處理結(jié)果是否取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）法律效果，分值7分。考察援助律師的意見(jiàn)是否為法庭所采納以及受援人的訴求是否得到實(shí)現(xiàn)。（2）社會(huì)效果，分值5分。考察案件的處理結(jié)果對(duì)社會(huì)同類(lèi)案件的示范效應(yīng)和社會(huì)對(duì)該案件處理結(jié)果的反應(yīng)，如社會(huì)民眾是否認(rèn)可該處理結(jié)果，是否被相關(guān)媒體報(bào)道等。指標(biāo)六：“溝通交流情況”，分值8分。本指標(biāo)考察援助律師與受援人、法援中心的溝通交流能力，其實(shí)質(zhì)是反映援助律師維護(hù)受援人權(quán)益的努力程度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）對(duì)受援人的告知義務(wù)，分值4分。考察援助律師是否向受援人告知其程序上、實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù)，是否向受援人告知其在案件中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，以免其產(chǎn)生不合理的期待。（2）對(duì)法援中心的報(bào)告義務(wù)，分值4分。考察在疑難復(fù)雜案件、、因受援人自行聘請(qǐng)律師、案件被撤銷(xiāo)、受援人要求終止法律援助、承辦人自身原因等，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行援助等情形下，援助律師是否對(duì)法援中心履行報(bào)告義務(wù)。指標(biāo)七：“服務(wù)態(tài)度”，分值10分。本指標(biāo)考察受援人或者法援中心對(duì)援助律師辦案服務(wù)態(tài)度的總體滿(mǎn)意度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）受援人滿(mǎn)意度，分值5分。考察受援人在案件辦理中以及結(jié)案后對(duì)援助律師的主動(dòng)評(píng)價(jià)或者法援中心回訪時(shí)反饋的滿(mǎn)意度。（2）受援人投訴情況，分值5分。考察受援人是否存在有效投訴援助律師的情況。指標(biāo)八：“辦案過(guò)程管理”，分值10分。本指標(biāo)根據(jù)援助律師在各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的報(bào)告義務(wù)和具體事項(xiàng)的完成情況，考察其在辦案過(guò)程中各環(huán)節(jié)辦案的積極性，以體現(xiàn)法援中心的過(guò)程管理。本指標(biāo)下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）辦案過(guò)程的時(shí)效性，分值5分。考察法援中心對(duì)具體事項(xiàng)的完成有明確的時(shí)間限制的，要求援助律師在規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成相關(guān)事項(xiàng)。主要包括：是否自接受指派之日起5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系受援人；是否自結(jié)案之日起30日內(nèi)提交結(jié)案材料。（2）辦案過(guò)程的及時(shí)性，分值5分。考察法援中心對(duì)具體事項(xiàng)的完成沒(méi)有明確時(shí)間限制的情況下，援助律師應(yīng)當(dāng)在保證辦案質(zhì)量的同時(shí)盡量提前完成各環(huán)節(jié)工作。主要包括：是否及時(shí)反饋開(kāi)庭時(shí)間，如遇變更是否及時(shí)告知；在與法援中心辦理案件交接手續(xù)、閱卷、調(diào)查取證、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利等各環(huán)節(jié)工作的及時(shí)性。指標(biāo)九：“結(jié)案及卷宗整理”，分值10分。本指標(biāo)通過(guò)審閱援助律師整理卷宗的情況考察其辦案的認(rèn)真度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）階段性卷宗材料的完備性與規(guī)范性，分值7分。考察結(jié)案表格是否填寫(xiě)準(zhǔn)確、完備；是否簽訂《委托協(xié)議》，內(nèi)容是否符合法律援助辦案要求；是否填寫(xiě)《法律援助案件承辦情況通報(bào)\報(bào)告記錄》，辦案過(guò)程記錄是否齊全、完備；移送單、申請(qǐng)表、談話筆錄、證據(jù)材料等代申請(qǐng)材料是否齊全，格式正確，表述規(guī)范等。（2）全部卷宗材料的有序性，分值3分。考察卷宗材料是否按照要求進(jìn)行了有序、美觀的整理，便于查閱。指標(biāo)十：“加分項(xiàng)”，每一加分項(xiàng)分值10分。本指標(biāo)屬于選擇項(xiàng)，考察援助律師在提供了基本法律援助服務(wù)的基礎(chǔ)上是否存在一些額外的、值得肯定和鼓勵(lì)的情形。它下設(shè)三個(gè)加分項(xiàng)：（1）當(dāng)事人要求繼續(xù)。（2）社會(huì)媒體正面宣傳報(bào)道。（3）收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十一：“否決項(xiàng)”。本指標(biāo)屬于選擇項(xiàng)，考察援助律師在服務(wù)中是否存在違反《律師法》《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和職業(yè)道德的情形。這些情形是對(duì)援助律師行為的底線要求，如果其存在逾越底線的情形，則其承辦案件的質(zhì)量評(píng)價(jià)為不合格。它下設(shè)三個(gè)否決項(xiàng)：（1）額外收受受援人財(cái)物。（2）將援助案件轉(zhuǎn)為收費(fèi)案件。（3）未經(jīng)允許擅自變更承辦人員。

（二）刑事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)刑事案件的辦案流程和刑事訴訟程序的特點(diǎn)，我們?cè)O(shè)計(jì)了適用于偵查階段、審查階段和審判階段的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于一些指標(biāo)與民事案件指標(biāo)相同或者三大階段中的部分指標(biāo)相同，本部分作簡(jiǎn)要闡述。1.適用于偵查階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)：指標(biāo)一：“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”，分值20分。本指標(biāo)考察援助律師向當(dāng)事人了解案情，了解當(dāng)事人對(duì)指控的事實(shí)和罪名的意見(jiàn)等情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）制作會(huì)見(jiàn)筆錄，分值10分。（2）確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn)，分值10分。指標(biāo)二：“提供法律幫助”，分值10分。本指標(biāo)考察援助律師為當(dāng)事人提供法律幫助的情況。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：提供法律咨詢(xún)，分值10分。指標(biāo)三：“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，分值20分。本指標(biāo)考察援助律師運(yùn)用法律維護(hù)受援人合法權(quán)益的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）申訴、控告，分值10分。（2）申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，分值10分。指標(biāo)四：“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”，分值10分。本指標(biāo)考察援助律師向偵查機(jī)關(guān)了解案情的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）向偵查機(jī)關(guān)了解當(dāng)事人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況，分值5分。（2）向偵查機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)，分值5分。指標(biāo)五：“律師文書(shū)的制作”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)四。指標(biāo)六：“報(bào)告義務(wù)的履行”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)六第

（三）項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

指標(biāo)七：“辦案效果”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)八：“辦案表格填寫(xiě)與卷宗整理”，分值5分。本指標(biāo)考察援助律師辦案的認(rèn)真程度以及辦事的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）卷宗的完整度、有序和美觀度，分值1分。（2）辦案表格填寫(xiě)，分值4分。指標(biāo)九：“服務(wù)態(tài)度”，分值10分。本指標(biāo)考察受援人或者法援中心對(duì)援助律師辦案服務(wù)態(tài)度的總體滿(mǎn)意度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）受援人滿(mǎn)意度，分值5分。（2）辦案的及時(shí)性，分值5分。指標(biāo)十：“加分項(xiàng)”，每一加分項(xiàng)分值10分，但加分最高不得超過(guò)30分。它下設(shè)五個(gè)加分項(xiàng)：（1）提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告。（2）辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件被撤銷(xiāo)提供切實(shí)幫助。（3）援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。（4）援助律師促使被害人出具諒解書(shū)，促成刑事和解。（5）收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十一：“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。2.適用于審查階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)：指標(biāo)一：“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”，分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)一。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）制作會(huì)見(jiàn)筆錄，分值7分。（2）確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn)，分值8分。指標(biāo)二：“提供法律幫助”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)二。指標(biāo)三：“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)三。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）申訴、控告，分值5分。（2）申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，分值5分。指標(biāo)四：“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”，分值15分。本指標(biāo)考察援助律師向辦案機(jī)關(guān)了解案情的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）向辦案機(jī)關(guān)了解當(dāng)事人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況，分值5分。（2）閱卷情況，分值10分。指標(biāo)五：“證據(jù)的收集與運(yùn)用”，分值20分。本指標(biāo)考察援助律師搜集證據(jù)和根據(jù)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用證據(jù)的能力。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）證據(jù)的收集，分值10分。（2）證據(jù)的運(yùn)用，分值10分。指標(biāo)六：“律師文書(shū)的制作”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)七：“報(bào)告義務(wù)的履行”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)六。指標(biāo)八：“辦案效果”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)七。指標(biāo)九：“表格填寫(xiě)與卷宗整理”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)八。指標(biāo)十：“服務(wù)態(tài)度”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)九。指標(biāo)十一：“加分項(xiàng)”，每一加分項(xiàng)分值10分，但加分最高不得超過(guò)30分。本指標(biāo)下設(shè)計(jì)八個(gè)加分項(xiàng)：（1）進(jìn)行了調(diào)查取證，或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，調(diào)查取證的手段合法，證據(jù)合法，證據(jù)為原始證據(jù)。（2）向辦案機(jī)關(guān)提交所調(diào)取到的有利于受援人的證據(jù)。（3）形成證據(jù)分析報(bào)告。（4）調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)被辦案機(jī)關(guān)采納。（5）提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告；辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件獲得不結(jié)果提供切實(shí)幫助。（6）援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。（7）援助律師促使被害人出具諒解書(shū)，促成刑事和解。（8）收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十二：“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。3.適用于審判階段：指標(biāo)一：“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”，分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)一。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）制作會(huì)見(jiàn)筆錄，分值7分。（2）確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn)，分值8分。指標(biāo)二：“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)三。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，分值3分。（2）申訴、控告情況，分值2分。指標(biāo)三：“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”，分值10分。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：閱卷情況，分值10分。指標(biāo)四：“證據(jù)的收集與運(yùn)用”，分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助審查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）證據(jù)的收集，分值7分。（2）證據(jù)的運(yùn)用，分值8分。指標(biāo)五：“庭審表現(xiàn)”，分值15分。本指標(biāo)通過(guò)援助律師在開(kāi)庭審理過(guò)程中的表現(xiàn)來(lái)考察其職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設(shè)六項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）開(kāi)庭時(shí)間及變更的反饋，分值2分。（2）遵守法庭秩序，分值3分。（3）開(kāi)庭準(zhǔn)備情況，分值2分。（4）制作庭審筆錄，分值3分。（5）庭審水平，分值3分。（6）提交辯護(hù)詞，分值2分。指標(biāo)六：“律師文書(shū)的制作”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)七：“權(quán)利義務(wù)的交代及報(bào)告義務(wù)的履行”，分值5分。本指標(biāo)考察援助律師與受援人、司法行政部門(mén)法援機(jī)構(gòu)的溝通情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：（1）對(duì)法援機(jī)構(gòu)報(bào)告義務(wù)，分值3分。（2）對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的交代，分值2分。指標(biāo)八：“辦案效果”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)七。指標(biāo)九：“表格填寫(xiě)與卷宗整理”，分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)八。指標(biāo)十：“服務(wù)態(tài)度”，分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)九。指標(biāo)十一：“加分項(xiàng)”，每一加分項(xiàng)分值10分，但加分最高不得超過(guò)30分。它下設(shè)十個(gè)加分項(xiàng)：（1）進(jìn)行了調(diào)查取證，或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，調(diào)查取證的手段合法，證據(jù)合法，證據(jù)為原始證據(jù)。（2）向辦案機(jī)關(guān)提交所調(diào)取到的有利于受援人的證據(jù)。（3）形成證據(jù)分析報(bào)告。（4）調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)被辦案機(jī)關(guān)采納。（5）提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告。（6）辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件獲得無(wú)罪判決結(jié)果提供切實(shí)幫助。（7）援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。（8）援助律師使被害人出具諒解書(shū)，促成刑事和解。（9）收到受援人感謝信、錦旗。（10）當(dāng)事人主動(dòng)要求援助律師繼續(xù)作為二審的辯護(hù)人。指標(biāo)十二：“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。

三、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用是法援中心對(duì)被評(píng)價(jià)案件的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用于法律援助工作管理的活動(dòng)。這種活動(dòng)是法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)的延續(xù)，是發(fā)揮法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)效應(yīng)的重要措施。

（一）法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的目的和方法

1.用于法律援助律師隊(duì)伍建設(shè)：第一，通過(guò)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，推進(jìn)律師提高法律援助質(zhì)量。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)案件被評(píng)價(jià)為優(yōu)秀的承辦律師予以精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。在精神獎(jiǎng)勵(lì)方面，對(duì)他們進(jìn)行集體表彰，授予其榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)；在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)方面，給他們發(fā)放一定金額的獎(jiǎng)金，給予今后更多指派辦理法律援助案件的機(jī)會(huì)。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為不合格的承辦律師進(jìn)行懲罰，包括批評(píng)教育，向其所在律師事務(wù)所通報(bào)，扣除一定的辦案補(bǔ)貼，減少指派辦理法律援助案件的機(jī)會(huì)。多次質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為不合格的承辦律師，取消其辦理法律援助案件的資格。第二，通過(guò)推廣總結(jié)，促進(jìn)律師隊(duì)伍的辦案水平。具體來(lái)說(shuō)，首先，司法局和法援中心應(yīng)當(dāng)通過(guò)表彰大會(huì)、運(yùn)用各種媒體、編撰優(yōu)秀案例等途徑，宣傳優(yōu)秀案件承辦律師的先進(jìn)事跡和服務(wù)精神；通過(guò)介紹會(huì)、培訓(xùn)班等形式，推廣優(yōu)秀律師辦案的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，為其他律師辦理法律援助案件提供范本。其次，不定期地召開(kāi)質(zhì)量通報(bào)會(huì)、質(zhì)量分析會(huì)等形式，由相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行講評(píng)，通報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的服務(wù)質(zhì)量方面的突出問(wèn)題，深入分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，組織相關(guān)承辦律師認(rèn)真研究，尋找改進(jìn)的措施，使得其他承辦律師避免出現(xiàn)同樣問(wèn)題。2.用于完善法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的在于促進(jìn)法律援助工作的水平，而這種評(píng)價(jià)是按照法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行的，因此這種評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)合理就顯得至關(guān)重要。評(píng)價(jià)體系中的要素內(nèi)容是否科學(xué)合理，一方面要通過(guò)具體的評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)檢驗(yàn)，另一方面要根據(jù)法律援助工作要求和受援人要求的改變而改進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，首先，從評(píng)價(jià)結(jié)果看案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)能否完全反映法律援助工作要求和受援人要求。其次，從案件質(zhì)量的總評(píng)價(jià)結(jié)果與各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)系上，分析各個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)內(nèi)容、分?jǐn)?shù)及其權(quán)重的合理性。再次，從評(píng)價(jià)結(jié)果分析評(píng)價(jià)對(duì)象選擇是否合理，分析評(píng)價(jià)主體確定及其評(píng)價(jià)權(quán)限分配的科學(xué)性。

（二）法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的相關(guān)問(wèn)題

1.關(guān)于評(píng)價(jià)結(jié)果異議程序的設(shè)立。援助律師在收到“不合格”的評(píng)價(jià)結(jié)果后，應(yīng)當(dāng)允許其在一定期限內(nèi)提出異議，以維護(hù)援助律師的合法權(quán)益，起到類(lèi)似“行政復(fù)議”的作用。筆者認(rèn)為，援助律師可以基于以下理由，在收到“不合格”的評(píng)價(jià)結(jié)果之日起30天內(nèi)提出異議申請(qǐng)：（1）對(duì)綜合評(píng)定等級(jí)有異議的。（2）認(rèn)為案件檔案樣本不足以代表自己的服務(wù)能力和服務(wù)水平的。（3）有其他正當(dāng)理由的。法援中心收到異議申請(qǐng)后，要做好異議審查準(zhǔn)備工作，由原評(píng)價(jià)人員和另請(qǐng)的一名資深法律專(zhuān)家組成審查組進(jìn)行異議審查工作。經(jīng)過(guò)異議審查，作出以下結(jié)論，并制作異議審查書(shū)面報(bào)告：（1）維持原評(píng)定等級(jí)。（2）改變?cè)u(píng)定等級(jí)。（3）需要啟動(dòng)第二輪法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)。異議審查結(jié)果報(bào)告必須上交浦東新區(qū)司法局，并接受其專(zhuān)門(mén)監(jiān)督檢查后才能生效。監(jiān)督檢查的目的，是為了確保原評(píng)價(jià)人員和資深專(zhuān)家按照規(guī)定程序完成對(duì)異議申請(qǐng)的審查。

篇7

一、認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)科的職責(zé)，即有明確分工，又有團(tuán)結(jié)協(xié)作。

根據(jù)區(qū)委決定，年初，非公工委做為一個(gè)機(jī)構(gòu)被轉(zhuǎn)移，工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)班子為加大宣傳力度、擴(kuò)大非公經(jīng)濟(jì)的影響力和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展，更好地發(fā)揮工作人員的自身優(yōu)勢(shì)，在保留原有四個(gè)科室的基礎(chǔ)上，工作人員做了適度調(diào)整。經(jīng)濟(jì)科主管領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)召開(kāi)科室人員工作會(huì)議，按照經(jīng)濟(jì)科工作職責(zé)，對(duì)質(zhì)量管理服務(wù)、商務(wù)交流服務(wù)、法律維權(quán)服務(wù)、信息咨詢(xún)服務(wù)、宣傳和培訓(xùn)工作等各項(xiàng)工作，組成專(zhuān)人負(fù)責(zé)，進(jìn)一步明確了工作職責(zé)，細(xì)化了工作任務(wù)。并在此基礎(chǔ)上，要求科室工作人員即要有明確分工，各司其職，又要有團(tuán)結(jié)協(xié)作，確保更好地完成領(lǐng)導(dǎo)安排的各項(xiàng)常規(guī)工作。

二、協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)和其他科室組織召開(kāi)九屆三次執(zhí)委會(huì)。

1月8日，組織召開(kāi)第九屆三次執(zhí)委會(huì)。市工商聯(lián)、區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議，工商聯(lián)80余名執(zhí)委及各基層商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)參加了會(huì)議。會(huì)議審議并通過(guò)了劉建增同志代表第九屆三次執(zhí)委會(huì)所做的工作報(bào)告。新增補(bǔ)了劉慶元同志為平谷區(qū)工商聯(lián)副主席。我科做好了會(huì)議材料的準(zhǔn)備、會(huì)議的通知、會(huì)場(chǎng)的布置及會(huì)議的組織等，保證了會(huì)議的圓滿(mǎn)成功。

三、創(chuàng)新工作方式，宣傳工作初見(jiàn)成效。

1、舉辦宣傳報(bào)道員座談會(huì)。會(huì)上，通報(bào)了北京市工商聯(lián)《關(guān)于表彰2010年度優(yōu)秀內(nèi)報(bào)內(nèi)刊的決定》，并為榮獲北京市工商聯(lián)優(yōu)秀內(nèi)報(bào)內(nèi)刊的千喜鶴食品有限公司的《千喜鶴人》；北京漁陽(yáng)集團(tuán)的《漁陽(yáng)人》；北京華都峪口禽業(yè)有限公司的《峪禽人》；北京九鼎通信設(shè)備有限公司的《九鼎月刊》；裕發(fā)集團(tuán)的《家·裕發(fā)》；北京市利源祥集團(tuán)公司的《利源祥》報(bào)等6家企業(yè)頒發(fā)了榮譽(yù)證書(shū)。6家企業(yè)的通訊報(bào)道員介紹了各自開(kāi)展宣傳工作的經(jīng)驗(yàn)。頒布了會(huì)員企業(yè)宣傳報(bào)道工作的規(guī)定。

2、為加強(qiáng)與通訊報(bào)道員的溝通，與他們能及時(shí)、深入、廣泛的聯(lián)系，打破他們收不到《平谷非公經(jīng)濟(jì)》專(zhuān)刊的局面，我科建立了qq群。qq群建立后，我們一方面能及時(shí)收到企業(yè)報(bào)送的信息，另一方面也把《平谷非公經(jīng)濟(jì)》專(zhuān)刊出版后及時(shí)發(fā)給他們。

3、做好《平谷非公經(jīng)濟(jì)》專(zhuān)刊的撰稿和編輯發(fā)行工作。不僅做到了每月一期，而且增強(qiáng)了報(bào)道企業(yè)的內(nèi)容。為提高專(zhuān)刊質(zhì)量，提高編輯人員的寫(xiě)作水平，我們派人專(zhuān)門(mén)到區(qū)委辦信息科、政府辦信息科學(xué)習(xí)。

4、加大了向區(qū)委、區(qū)政府上報(bào)信息的力度。今年上半年，被兩辦采用的信息達(dá)20多條。

四、成立法律服務(wù)中心，為非公企業(yè)提供全面法律服務(wù)。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)解決企業(yè)在法律方面的問(wèn)題，組織成立了區(qū)工商聯(lián)法律服務(wù)中心，聘用時(shí)雨律師事務(wù)所，為工商聯(lián)會(huì)員企業(yè)無(wú)償提供日常法律咨詢(xún)；接受民營(yíng)企業(yè)的聘請(qǐng)，擔(dān)任常年法律顧問(wèn)；接受民營(yíng)企業(yè)委托，在民事案件、行政案件中擔(dān)任其委托人，參加訴訟；接受民營(yíng)企業(yè)聘請(qǐng)，在刑事案件偵察階段中為提供法律咨詢(xún)，申訴、控訴、申請(qǐng)取得候?qū)彙Ｔ谛淌掳冈V階段作為其辯護(hù)或人參加訴訟；接受民營(yíng)企業(yè)委托，進(jìn)行各類(lèi)訴訟案件的申訴，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)和訴訟書(shū)；為其草擬、審查合同文書(shū)和其法律文書(shū)，參加各類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)談判。法律服務(wù)中心為我區(qū)非公企業(yè)更好地發(fā)展，搭建一了個(gè)維權(quán)服務(wù)平臺(tái)。

五、深入開(kāi)展調(diào)研，為非公企業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策。

為了更好地貫徹區(qū)委區(qū)政府確保我區(qū)非公有制經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的方針，針對(duì)國(guó)際金融危機(jī)影響下，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)包括非公有制經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)科從基礎(chǔ)工作入手，采取開(kāi)座談會(huì)和深入企業(yè)走訪等形式，就金融危機(jī)形勢(shì)下，對(duì)非公企業(yè)的影響，以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、目前面臨的困難及原因、企業(yè)采取的措施、建議等內(nèi)容做了總結(jié)歸納，并撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告。

六、開(kāi)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，指導(dǎo)基層商會(huì)開(kāi)展工作。

一是根據(jù)企業(yè)要求，經(jīng)過(guò)我們牽線搭橋，促進(jìn)了企業(yè)之間的相互聯(lián)系、相互合作，如服務(wù)商會(huì)的3家企業(yè)在我們的引薦下，與福環(huán)集團(tuán)建立了聯(lián)系，雙方在一些項(xiàng)目上已開(kāi)展了合作。其中一家企業(yè)還與企業(yè)正在洽談開(kāi)發(fā)平谷石材市場(chǎng)事宜。

二是根據(jù)企業(yè)要求，經(jīng)過(guò)我們牽線牽橋，部分企業(yè)與部分職能部門(mén)建立起了經(jīng)常性的聯(lián)系。

三是積極指導(dǎo)商會(huì)開(kāi)展工作。如計(jì)算機(jī)商會(huì)、服務(wù)商會(huì)，由于建立時(shí)間不長(zhǎng)，開(kāi)展工作不太熟悉，我們一方面到基層商會(huì)給予指導(dǎo)，幫助他們開(kāi)展活動(dòng)，另一方面做他們的后盾，凡是不支持商會(huì)工作的理事以上領(lǐng)導(dǎo)，我們堅(jiān)決予以調(diào)整。

七、做好了《北京工業(yè)名優(yōu)產(chǎn)品畫(huà)冊(cè)》及《中國(guó)優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家大典》的推薦、上報(bào)工作。

按照北京市發(fā)展品牌工業(yè)的總體要求，北京市工業(yè)促進(jìn)局會(huì)同北京工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)擬編制《北京工業(yè)名優(yōu)產(chǎn)品畫(huà)冊(cè)》，以展示近年來(lái)北京工業(yè)實(shí)施品牌戰(zhàn)略、品牌培育和建設(shè)的成果，擴(kuò)大品牌企業(yè)及產(chǎn)品的社會(huì)影響力，以進(jìn)一步塑造北京工業(yè)品牌的良好形象，提升北京工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。經(jīng)我們推薦，華東樂(lè)器、旺旺集團(tuán)、天利海香精香料、千喜鶴、金鷹羊絨等五家企業(yè)已選中。

為了向**周年獻(xiàn)禮，展示改革開(kāi)放的輝煌成就，弘揚(yáng)民營(yíng)企業(yè)頑強(qiáng)拼搏、不畏艱難、勇于創(chuàng)新的奮斗精神，樹(shù)立民營(yíng)企業(yè)家的先進(jìn)典型，國(guó)家7部委將聯(lián)合組織開(kāi)展出版《中國(guó)優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家大典》工作。我們已向他們推薦了8家企業(yè)。

八、組織企業(yè)參加外省市經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目推介會(huì)。

一是為辦好2010年環(huán)渤海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論壇暨經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目洽談會(huì)，張家口市于4月份在北京首先舉辦了“張家口市經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目推介會(huì)”，我們共組織了10余家企業(yè)參會(huì)。二是組織10家企業(yè)，參加了在北京舉辦的“昆明經(jīng)貿(mào)項(xiàng)目”推介會(huì)。

篇8

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；程序性違法；程序性制裁

一、問(wèn)題的提出

程序性制裁理論是一個(gè)學(xué)者們提出并為之付諸實(shí)踐呼吁了多年的刑事訴訟理論問(wèn)題。這一理論以刑事訴訟規(guī)則為基礎(chǔ)，其核心是希望通過(guò)對(duì)程序性違法行為的制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)、維護(hù)法律權(quán)威、實(shí)現(xiàn)司法公正的目的。但由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的刑事訴訟制裁機(jī)制，特別是程序性制裁機(jī)制過(guò)于疏漏，程序性制裁制度一直是刑事訴訟制度中的空白點(diǎn)。隨著2012年刑事訴訟法的修訂，筆者欣慰的看到，立法者對(duì)這一問(wèn)題表現(xiàn)出了一定程度的重視，新的規(guī)則中不僅加強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)，對(duì)律師辯護(hù)權(quán)的增強(qiáng)，更為重要的是增加了對(duì)違反程序規(guī)則的制裁措施，盡管還存在著一定的局限性，但是無(wú)疑對(duì)司法實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。值得每一個(gè)研究刑事訴訟的人關(guān)注。

二.程序性制裁規(guī)則在2012年刑事訴訟法中的進(jìn)步體現(xiàn)

作為犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)的“大”，同時(shí)也是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)力限制的“緊箍咒”，刑事訴訟法的發(fā)展方向一直致力于更多的保護(hù)人權(quán)和維護(hù)法治。為了從一個(gè)側(cè)面反映刑訴法對(duì)各方訴訟主體的權(quán)力限制情況，筆者分析了1996年和2012年刑訴法的主要義務(wù)性規(guī)范。

從表一和表二所反映的情況可以看出，2012年新修訂的刑訴法的義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范比1996年的刑訴法要多了近50%，其中公檢法三機(jī)關(guān)的這類(lèi)規(guī)范增加了45%，其中公安機(jī)關(guān)增幅43%，檢察機(jī)關(guān)增幅58%，法院增幅29%。這種義務(wù)性規(guī)范和禁止性的增強(qiáng)趨勢(shì)對(duì)公檢法機(jī)關(guān)提出了更為嚴(yán)格的程序要求。公檢法部門(mén)在執(zhí)行刑訴法的同時(shí)必須滿(mǎn)足這些規(guī)范的要求才能保證法律的正確實(shí)施，否則則會(huì)產(chǎn)生侵犯當(dāng)事人權(quán)利以及導(dǎo)致程序違法的后果。

此外，2012年新刑訴法在程序性制裁方面亦有不少新的建樹(shù)。主要體現(xiàn)在第47條、第54條、第55條、第56條、第57條、第58條、第115條、第187條、第225條、第242條上。其中第47條是關(guān)于辯護(hù)人、訴訟人的控告申述權(quán)規(guī)定；第54條、55條、56條、第57條、58條是關(guān)于非法證據(jù)的排除規(guī)則的規(guī)定；第115條是關(guān)于當(dāng)事人對(duì)于司法機(jī)關(guān)工作人員程序性違法的申訴控告權(quán)及檢察機(jī)關(guān)的糾正違法行為職權(quán)的規(guī)定；第187條是關(guān)于鑒定意見(jiàn)的可采行規(guī)定；第225是關(guān)于法院對(duì)于發(fā)回重審案件的處理規(guī)定；第242條是關(guān)于違反法定訴訟程序的重審規(guī)定。

可見(jiàn)，2012年新刑訴法對(duì)于程序的重視與尊重比1996年刑訴法有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范的增多以及制裁措施的進(jìn)一步增強(qiáng)無(wú)疑使這一部法律具有了更多的實(shí)施保障、增添了更多的人權(quán)保護(hù)色彩。新刑訴法適應(yīng)新形勢(shì)下懲罰犯罪與保護(hù)人民的需要，著力解決當(dāng)前司法實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處頗多。在程序性制裁方面的進(jìn)步主要可以歸納為以下幾個(gè)方面。

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的確立

在刑事訴訟法中確立非法證據(jù)排除規(guī)則是法治國(guó)家的必修課程。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立是訴訟民主、訴訟文明的必然要求，它在一定程度上標(biāo)志著民主與法治的進(jìn)程與進(jìn)步。2012年新刑訴法總結(jié)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)禁刑訊逼供、排除非法證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)做法，吸收了2010年6月13日頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的主要內(nèi)容，一共采用了五條八款比較完整地確立了“非法證據(jù)排除規(guī)則”。科學(xué)地界定了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵及外延，同時(shí)明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的訴訟階段，規(guī)定了排除非法證據(jù)的范圍。使非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟基本法中得以確立。

（二）憲法性權(quán)利的有限落實(shí)

一個(gè)完善的法律規(guī)范要求對(duì)違法行為的實(shí)施者進(jìn)行有效的制裁以及對(duì)侵權(quán)行為的受害者給予必要的救濟(jì)，對(duì)于基本權(quán)利的保護(hù)來(lái)說(shuō)，刑事訴訟法可以說(shuō)是最為重要的法律。然而1996年刑訴法其本身由于缺乏對(duì)違反程序性規(guī)則的制裁以及缺乏救濟(jì)規(guī)范而呈現(xiàn)出先天不足的缺陷，使其在對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)上缺乏切實(shí)可行的違法制裁措施和救濟(jì)規(guī)則。2012年新修訂的刑訴法新增了一項(xiàng)十分重要的權(quán)利，即申訴與控告權(quán)。第四十七條規(guī)定：“ 辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。”第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：……”此前對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)的此類(lèi)違法侵害當(dāng)事人利益的行為1996年刑訴法并沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)方法，新刑訴法完善了對(duì)此類(lèi)侵權(quán)行為的救濟(jì)途徑，這就使憲法第四十一條規(guī)定的申訴與控告的權(quán)利得到了救濟(jì)保障。

（三）程序性裁判制度的初步建立

建立程序性制裁機(jī)制、通過(guò)確立一系列針對(duì)程序性違法的程序性法律后果是克服偵查人員刑訊逼供、超期羈押、濫用偵查權(quán)力等問(wèn)題的必由之路。然而，要是沒(méi)有保證這些程序性制裁措施得以實(shí)施的程序規(guī)則，假如不存在審查確定某一訴訟行為是否屬于“無(wú)效行為”的裁判程序，即使程序性制裁措施縱然被完整地確立下來(lái)，也無(wú)法得到真正的實(shí)施。因此，程序性裁判制度的建立就尤為重要。

我們欣喜的看到，2012年新修訂的刑訴法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。確立了以庭審為主要方式的程序性裁判機(jī)制。該法第五十六條規(guī)定，法庭審理過(guò)程中，審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。如果當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的線索或者材料。這種專(zhuān)門(mén)對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行裁判的程序，有別于實(shí)體性裁判，不是以解決被告人是否有罪、如何量刑等實(shí)體性問(wèn)題為目的，而是法官根據(jù)控辯雙方所提出的程序性申請(qǐng)就案件的訴訟程序問(wèn)題所作的裁判活動(dòng)。程序性裁判制度被稱(chēng)為“審判之中的審判”。對(duì)于體現(xiàn)控辯平衡、維護(hù)被告人合法權(quán)利具有十分重要的意義。

（四）程序性違法分類(lèi)審查機(jī)制的初步嘗試

在大陸法系國(guó)家，對(duì)程序性違法行為采取的是訴訟行為無(wú)效制度，這種無(wú)效制度中存在著十分重要的“不可補(bǔ)正的無(wú)效”和“可補(bǔ)正”的無(wú)效。即法院對(duì)于情節(jié)不同的程序性違法行為確定不同的程序性制裁后果。對(duì)于最嚴(yán)重的程序性違法行為可以自動(dòng)地宣告無(wú)效，沒(méi)有自由裁量的空間，而對(duì)于一般的程序性違法行為，法院則考慮案件的具體情況，并對(duì)不同的利益進(jìn)行衡量，可以給予利害關(guān)系人一定的補(bǔ)救機(jī)會(huì)。

值得一提的是，2012年新刑訴法非法證據(jù)的排除采取了分類(lèi)審查的方式，根據(jù)違法程度的不同采取不同的排除方式，即對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述以及采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，無(wú)條件予以排除，相當(dāng)于“不可補(bǔ)正的無(wú)效”。而對(duì)于其他收集物證、書(shū)證不符合法定程序的，分成兩種情況進(jìn)行處理，如果取證方式可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正或者對(duì)其作出合理解釋?zhuān)荒苎a(bǔ)正或者無(wú)法作出合理解釋的，再予以排除。這種分類(lèi)審查機(jī)制遵循了程序錯(cuò)誤與程序性制裁相適應(yīng)的原則，針對(duì)最嚴(yán)重的程序性違法行為使用最嚴(yán)厲的程序性制裁，針對(duì)一般的程序性違法行為，通過(guò)行使自由裁量權(quán)允許補(bǔ)正，防止一刀切導(dǎo)致必可避免的實(shí)體性錯(cuò)誤。對(duì)于程序性制裁理論的實(shí)踐可以說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

三、程序性制裁的局限及檢察機(jī)關(guān)的作用發(fā)揮

2012年刑訴法的修訂無(wú)疑給我們帶來(lái)了巨大的驚喜，其在程序性制裁方面的進(jìn)步亦是有目共睹的。但是在發(fā)現(xiàn)成績(jī)的同時(shí)，我們還應(yīng)看到客觀存在的不足，這種不足是由于中國(guó)長(zhǎng)期缺乏對(duì)程序的尊重以及實(shí)體正義的影響造成的，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）程序性制裁的片面適用性

2012年的刑事訴訟法修訂立法者顯然更為偏愛(ài)證據(jù)規(guī)則的確定，用了五條八款來(lái)確立非法證據(jù)排除規(guī)則，使對(duì)于違法取證的程序性制裁得以完善。但是對(duì)于其他的程序性違法則重視不夠，眾所周知，程序性違法不僅僅限于證據(jù)領(lǐng)域，根據(jù)違法后果的不同，可以將其分為四類(lèi)，第一類(lèi)是違反之后會(huì)造成對(duì)公民憲法權(quán)利的侵犯的規(guī)范，第二類(lèi)是違反之后只侵犯公民的一般法律權(quán)利，第三類(lèi)屬于重要的刑事訴訟規(guī)則，違反的后果會(huì)導(dǎo)致公正審判的價(jià)值的喪失。第四類(lèi)則僅僅屬于一般的技術(shù)型操作規(guī)則，違反之后不會(huì)帶來(lái)重大的不良后果。可見(jiàn)，程序性制裁制度的建立是一個(gè)全面的工程，僅局限于證據(jù)領(lǐng)域是不夠的。程序性制裁制度既要建立分類(lèi)審查機(jī)制，又要建立全面適用機(jī)制，從而達(dá)到保護(hù)人權(quán)、維護(hù)程序正義的綜合目標(biāo)。

（二）完善的司法審查程序的缺失

按照程序性制裁理論的要求，程序性制裁應(yīng)通過(guò)一種獨(dú)立的司法審查程序加以實(shí)施。這種將警察、檢察官以及法官的訴訟行為的合法性置于裁判對(duì)象的司法審查程序，雖然屬于法院為解決被告人刑事責(zé)任問(wèn)題所舉行的實(shí)體性裁判的派生程序，但是卻具有“獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人、獨(dú)立的訴訟對(duì)象和裁判對(duì)象、獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則、獨(dú)立的聽(tīng)證機(jī)制以及獨(dú)立的裁判方式”。i2012年新刑訴法對(duì)于這方面并沒(méi)有完善的規(guī)定，新刑訴法雖然在一定程度上確立了司法審查機(jī)制，但是對(duì)司法審查主體的規(guī)定卻過(guò)于混亂，新法第五十四條規(guī)定：偵查、審查、審判等階段發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法排除，第五十五條規(guī)定：人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。第五十六條規(guī)定：法庭審理案件過(guò)程中，審判人員認(rèn)為可能存在第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查。這似乎說(shuō)明新在刑訴法、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院都可以成為非法證據(jù)的審查主體。誰(shuí)發(fā)現(xiàn)誰(shuí)就有權(quán)處理，這與獨(dú)立的司法審查機(jī)制所要求的法院作為唯一的審查主體相矛盾。在今后的修訂中，刑訴法應(yīng)該注重解決這一問(wèn)題，并將相應(yīng)的程序規(guī)則予以完善，從而使程序性制裁機(jī)制得以更加科學(xué)的運(yùn)行。

（三）程序性裁判證據(jù)規(guī)則的缺失

在程序性裁判領(lǐng)域，法院所要面對(duì)的不是檢察機(jī)關(guān)的指控是否成立的問(wèn)題，而是控辯雙方所發(fā)生的程序性爭(zhēng)議如何解決的問(wèn)題。為解決這類(lèi)程序性爭(zhēng)議，法院需要對(duì)控辯雙方提出的證據(jù)確立采納標(biāo)準(zhǔn)，適用排除規(guī)則，也需要在控辯雙方之間確立證明責(zé)任的分配原則，確定司法證明的標(biāo)準(zhǔn)。而2012年新刑

訴法并沒(méi)有關(guān)于這方面的詳細(xì)規(guī)定，這使得已經(jīng)初步建立的程序性制裁機(jī)制缺少了重要的運(yùn)行機(jī)制的支持。在今后的修訂中，應(yīng)注重完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則的制定，對(duì)于程序性裁判建立有別于實(shí)體性裁判的證據(jù)規(guī)則。對(duì)于程序性爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定，法院原則上應(yīng)遵循自由證明的理念，對(duì)證據(jù)方法、證明程序和證明標(biāo)準(zhǔn)不宜設(shè)置過(guò)于嚴(yán)格的要求。在控辯雙方證據(jù)的準(zhǔn)入資格問(wèn)題上，可以適用較為寬松的證據(jù)能力要求，重在強(qiáng)調(diào)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性。在證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，除被告人供述的自愿性問(wèn)題需要達(dá)到最高證明標(biāo)準(zhǔn)以外，通常適用民事訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)即可。

值得一提的是，作為國(guó)家的 “法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和法院的審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的權(quán)威。從監(jiān)督的目標(biāo)和方式來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督可分為兩大類(lèi)：一是實(shí)體性監(jiān)督，二是程序性監(jiān)督。在程序性監(jiān)督方面，2012年新修訂的刑訴法第55條規(guī)定、第115條規(guī)定賦予了檢察機(jī)關(guān)受理申訴和控告的權(quán)力。可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)作為申訴受理的主體，承擔(dān)著重要的糾正程序違法的職責(zé)。在程序性制裁機(jī)制的建立中，立法者對(duì)檢察機(jī)關(guān)寄予了厚望，賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力具有十分重要的意義。

注釋?zhuān)?/p>

[1]陳瑞華.程序性制裁理論【M】.北京：中國(guó)法制出版社，2005.193。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳瑞華.程序性制裁理論【M】.北京：中國(guó)法制出版社，2005。

[2]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間【M】.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。

[3]張建偉.刑事司法：多元價(jià)值與制度配置【M】.北京：人民法院出版社，2003。

篇9

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)；公訴工作；經(jīng)驗(yàn)；存在問(wèn)題；解決方法。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策包含三方面的內(nèi)容：一是寬；二是嚴(yán)；三是寬和嚴(yán)如何結(jié)合，就是濟(jì)。這項(xiàng)政策是從戰(zhàn)略高度提出的，不僅指導(dǎo)著立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)，還會(huì)強(qiáng)力引導(dǎo)司法活動(dòng)，使司法理論更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐，司法實(shí)踐更好地服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。公訴工作作為檢察機(jī)關(guān)的重要工作，在以往的工作中，已經(jīng)或多或少地貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是與戰(zhàn)略高度的要求，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的吻合還存在亟待解決的矛盾，這些矛盾將是我們司法改革的動(dòng)力、方向和著力點(diǎn)。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的歷史回溯

早在西周時(shí)期，周公等統(tǒng)治者吸取了殷商滅亡的教訓(xùn)，提出了"明德慎罰"的刑法政策。公元前543年，世界上首個(gè)成文法的公布者，鄭國(guó)的執(zhí)政者子產(chǎn)就提出了"寬猛并用"的刑法思想，主張"為政必以德"，德在實(shí)踐中表現(xiàn)為"寬"，刑在實(shí)際中表現(xiàn)為"猛"，即立法嚴(yán)格，執(zhí)法嚴(yán)厲。所以子產(chǎn)公開(kāi)宣稱(chēng)："為刑罰威獄，使民畏忌"并且力排眾議，公布了刑書(shū)。公元前522年，子產(chǎn)在臨終時(shí)對(duì)他的繼任者子大叔說(shuō)："我死后，你必然執(zhí)政，'唯有德者能以寬服民，其次莫若猛'。"據(jù)《左傳》記載，子大叔執(zhí)政后，不忍心嚴(yán)厲，一味寬厚，鄭國(guó)因此盜賊橫行，到處搶劫，子大叔很后悔不聽(tīng)子產(chǎn)的話。子產(chǎn)的這一思想，被韓非歸納為"愛(ài)多者則法不立"。唐太宗李世民主張"慎獄恤刑"為了避免枉殺事件的發(fā)生，規(guī)定了"五復(fù)奏"制度。今天我們提倡的"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事司法政策與其一脈相承，有著深厚的歷史底蘊(yùn)和濃郁的民族傳統(tǒng)。

二、在公訴工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的經(jīng)驗(yàn)

公訴工作能夠在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策中積累經(jīng)驗(yàn)，其內(nèi)容也主要體現(xiàn)在"寬"、"嚴(yán)"、"濟(jì)"三個(gè)方面，這是由它的地位決定的。公訴部門(mén)不僅對(duì)偵查部門(mén)、審判部門(mén)的處理結(jié)果有監(jiān)督權(quán)，更重要的是，它對(duì)偵查部門(mén)、審判部門(mén)的每一項(xiàng)活動(dòng)都有監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督的程序、方法和力度。如一份偵查員對(duì)于證人證言的取證是否符合法定條件，證言取證的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。不符合要求的，公訴部門(mén)可以自行補(bǔ)充偵查，也可以讓偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查；對(duì)審判部門(mén)一個(gè)證據(jù)的質(zhì)證、采用情況有即時(shí)監(jiān)督權(quán)等等。權(quán)利的運(yùn)行離不開(kāi)監(jiān)督，按照監(jiān)督與權(quán)利行使是否同步來(lái)分，監(jiān)督可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三種，從現(xiàn)行刑訴法來(lái)看，公訴工作對(duì)偵查權(quán)、審判權(quán)擁有后兩種監(jiān)督權(quán)，有的地方創(chuàng)造性地提出并實(shí)踐提前介入制度，這樣又有了事前監(jiān)督權(quán)。

（一）在"嚴(yán)"方面積累的經(jīng)驗(yàn)

1、在偵查監(jiān)督方面

偵查部門(mén)將案件移送公訴部門(mén)審查起訴后，公訴部門(mén)將會(huì)從案件事實(shí)和法律適用方面進(jìn)行了全方位、立體式審查。證據(jù)有缺陷或者事實(shí)不清的，可以自行補(bǔ)充偵查，也可以退回偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查，以達(dá)到證據(jù)充分、事實(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)。如果法律適用不正確，公訴部門(mén)可以直接更改。2006年1月，偵查部門(mén)移送起訴的龍某涉嫌故意殺人罪一案，公訴部門(mén)在受理案件后，對(duì)案件進(jìn)行全面審查，發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)：龍某是基于的意圖進(jìn)入被害人的家中，在的過(guò)程中，被害人的手燈照到了龍某的面貌，龍某遂起殺機(jī)，采取了掏腸、腳跺頭的方式殺害被害人（未遂）。如果按照故意殺人一罪起訴，由于嫌疑人未滿(mǎn)18周歲，最高量刑15年。最后公訴部門(mén)以故意殺人罪和罪兩罪起訴，龍某被審判機(jī)關(guān)判處有期徒刑19年。

有的部門(mén)創(chuàng)造性地提出了提前介入偵查制度，就是案件尚在偵查過(guò)程中，由公訴人提前介入案件中，對(duì)案件證據(jù)、法律適用，提出意見(jiàn)，使偵查人員進(jìn)一步偵查，移送公訴后，能夠更加順利暢通地提起公訴。證據(jù)具有強(qiáng)烈的時(shí)間性，有的證據(jù)是永久的，有的稍縱即逝，并且不容易恢復(fù)。提前介入可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查部門(mén)沒(méi)有調(diào)取的必要證據(jù)，或者取證不到位的證據(jù)，及時(shí)復(fù)取。提前介入偵查制度的實(shí)質(zhì)，就是將公訴案件的標(biāo)準(zhǔn)提到偵查階段，達(dá)到提高偵查質(zhì)量的目的。這項(xiàng)制度在目前的法律中尚沒(méi)有規(guī)定，是各地在實(shí)踐中摸索出的一套做法。另外，在公訴部門(mén)受理案件后，可以對(duì)偵查部門(mén)采取的強(qiáng)制措施重新衡量，以決定是否需要變更；對(duì)于遺漏的犯罪事實(shí)、嫌疑人，以決定是否需要追訴。2007年，我院公訴部門(mén)追訴漏犯11人，追訴漏罪18條。

2、在審判監(jiān)督方面

目前的刑訴法，修正、加強(qiáng)了法官的中立地位，樹(shù)立了居中裁判的職能。這樣，公訴人必須當(dāng)庭提交證據(jù)，證明案件事實(shí)清楚，被告人有罪，闡明法理，向旁聽(tīng)人員傳播法律知識(shí)，把每一件案件的社會(huì)效果達(dá)到最大化。尤其是我國(guó)正處在社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，法律有時(shí)是被動(dòng)的，這就決定了人們具有對(duì)法律的后知性和行動(dòng)的盲目性。例如，在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案中，有的嫌疑人認(rèn)為自己存在真實(shí)合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，讓別人為自己開(kāi)如實(shí)的發(fā)票，不是犯罪。事實(shí)上，如果數(shù)額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)觸犯了我國(guó)懲罰最嚴(yán)厲的刑法。公訴人在庭審中，擔(dān)負(fù)著控告被告人有罪，并闡明如何、為什么犯罪，讓被告人在明明白白中接受處罰，對(duì)審判人員在庭審中違反程序法的行為當(dāng)庭監(jiān)督，對(duì)判決結(jié)果畸輕、畸重的提請(qǐng)上級(jí)檢察院支持抗訴。主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，在刑事案件開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)庭依法控訴被告人有罪，闡明從重情節(jié)；其次，通過(guò)當(dāng)庭論證具體案件，向旁聽(tīng)群眾傳達(dá)法律知識(shí)和道德準(zhǔn)則，并通過(guò)旁聽(tīng)群眾向社會(huì)輻射法律知識(shí)，達(dá)到懲處一個(gè)，警示一片的目的，放大辦案效果；第三，對(duì)審判機(jī)關(guān)判決的案件，發(fā)現(xiàn)量刑畸輕或畸重，符合抗訴條件的，即時(shí)提請(qǐng)抗訴，合法合理地改變判決的結(jié)果。

（二）在"寬"方面積累的經(jīng)驗(yàn)

由于我國(guó)刑法將罪刑法定作為三大原則之一，在公訴工作中，首先防止無(wú)罪的變?yōu)橛凶锏模@種情況可能由假象造成。如佘祥林故意殺人案；也可能由訴訟時(shí)限形成，也可能確實(shí)由該人犯罪，但是證據(jù)不足的，在窮盡了所有法律救濟(jì)后，仍不能認(rèn)定為有罪。其次確保有法定從輕、減輕、免除處罰的刑法規(guī)定，得到確實(shí)的落實(shí)，維護(hù)被告人依法應(yīng)得的法律利益。再次，對(duì)未成年人犯罪、罪、涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的案件，監(jiān)督合議庭不公開(kāi)審理。

我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴、酌定不起訴三種不起訴方式，使公訴部門(mén)在行使不起訴權(quán)中程序上更有可操作性。使依法不應(yīng)、不必受到刑法追究的嫌疑人及時(shí)得到結(jié)案處理的結(jié)果，既體現(xiàn)了國(guó)家的寬容，又節(jié)約了司法資源，確保打擊力度集中到更加嚴(yán)重的刑事案件中。

（三）在"濟(jì)"方面積累的經(jīng)驗(yàn)

"寬"與"嚴(yán)"不是對(duì)立的，可以在一件案件中和諧存在，主要把握主體、主觀方面、客體、客觀方面、酌定情節(jié)等方面，衡量每一項(xiàng)的"寬"、"嚴(yán)"，最后在綜合的基礎(chǔ)上量刑。如在牛某實(shí)施搶劫案件中，因?yàn)槠湫袨榍址噶素?cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，三次以上實(shí)施搶劫行為，應(yīng)當(dāng)偏向"嚴(yán)"，可是犯罪主體未滿(mǎn)18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，因形跡可疑經(jīng)盤(pán)查，如實(shí)供述自己及同伙的罪行，構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。"濟(jì)"在實(shí)際辦案中，表現(xiàn)為在細(xì)化的基礎(chǔ)上綜合衡量。

三、在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策中存在的問(wèn)題 　由于各種原因的存在，在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中仍然存在各種矛盾，這些矛盾既有法律的，也有現(xiàn)實(shí)中管理造成的。

（一）對(duì)不起訴權(quán)的限制使用

我國(guó)刑訴法設(shè)定不起訴權(quán)的初衷，是通過(guò)對(duì)具有法定情節(jié)的嫌疑人，不作出追訴處理，達(dá)到減少訴訟活動(dòng)、彰顯國(guó)家司法的人性化，將有限的司法資源節(jié)約下來(lái)，形成打擊合力，集中到嚴(yán)重危害社會(huì)安全的案件中。有的地方在量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，有一件不起訴案件，在年終量化考評(píng)中就扣掉該公訴部門(mén)多少分，這樣，在客觀上雖然沒(méi)有杜絕不起訴權(quán)的使用，可是，為了多得分，爭(zhēng)取年終量化考核好名次，有的部門(mén)便在事實(shí)中杜絕不起訴權(quán)的使用。現(xiàn)實(shí)中，有了符合不起訴標(biāo)準(zhǔn)的案件就退回偵查部門(mén)自行消化。我國(guó)刑訴法中規(guī)定了只有事實(shí)不清、沒(méi)有犯罪事實(shí)的，或者不是犯罪嫌疑人所為的案件可以退回。其他原因的退回可能引起偵查部門(mén)不必要的誤解。有的部門(mén)規(guī)定可以使用不起訴，但是又超越刑訴法規(guī)定了層層匯報(bào)制度，無(wú)形中增加了訴累，使辦案人望而卻步，選擇相對(duì)節(jié)約時(shí)間起訴或者退回偵查部門(mén)。即使在輕傷案件雙方當(dāng)事人調(diào)解后，仍然要訴到法院，再由法院開(kāi)庭，下判決。上級(jí)部門(mén)這樣規(guī)定的初衷，是為了防止不起訴權(quán)的濫用。難道因?yàn)橛薪煌ㄊ鹿剩筒簧a(chǎn)汽車(chē)、不修公路了嗎？這不是因噎廢食嗎？研究如何正確科學(xué)的適用不起訴權(quán)，比杜絕適用不起訴權(quán)更科學(xué)。

不起訴不僅是法律賦予的權(quán)利，也是法律賦予的職責(zé)。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，放棄不起訴權(quán)的使用，放棄的不僅是權(quán)利，更是職責(zé)。

（二）刑事司法政策的信任度遭到質(zhì)疑

"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"是我國(guó)建國(guó)初期就執(zhí)行的刑事司法政策，由于執(zhí)行時(shí)單方面要求嫌疑人這樣做，執(zhí)法人員沒(méi)有執(zhí)行或者沒(méi)有嚴(yán)格認(rèn)真執(zhí)行，或者因?yàn)閭刹榕c審查公訴、審判脫節(jié)等原因，這項(xiàng)政策在執(zhí)行中有所偏離。例如，王某故意殺人案件，被害人深夜闖入嫌疑人家中揚(yáng)言要?dú)⑷耍幌右扇擞脴尨蛩溃赴l(fā)后，嫌疑人投案自首，又因舉報(bào)淄博一號(hào)特大搶劫、案件而立功，起訴到法院后，被判處死刑立即執(zhí)行。在本案中不論判決結(jié)果是否正確，單就該案中的投案自首、立功，就是法定的從輕、減輕處罰的條件，在最后的處理結(jié)果中沒(méi)有體現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)這種認(rèn)定方法、結(jié)論，最終會(huì)反饋到社會(huì)中，自首、立功不一定起到作用，所產(chǎn)生的導(dǎo)向性，我們可以從一種現(xiàn)象看到：坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年。這種順口溜是在辦案人教育嫌疑人時(shí)，得到的回答。司法信任的減損，最終，損害的是國(guó)家司法權(quán)威，損害國(guó)家的形象、黨的威信。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，零口供也可以定罪。但是，更應(yīng)當(dāng)看到零口供背后付出的勞動(dòng)量。司法信任的降低，必然換來(lái)辦案人員加倍的工作量，也意味著司法資源的不必要付出。

(三)對(duì)無(wú)罪案件量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)單一

年終量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)力的導(dǎo)向性。有的地方規(guī)定在量化考評(píng)中出現(xiàn)無(wú)罪案件扣分多少，公訴人員在審查公訴案件時(shí)，一方面會(huì)更加慎重，把每一起案件辦成鐵案；另一方面把握不準(zhǔn)的案件起訴，因具有較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，有的選擇退回偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查，有的起訴后，提前撤回補(bǔ)充起訴。無(wú)罪案件的產(chǎn)生有多種原因造成，案件所能取的證據(jù)具有有限性。案件在起訴后，有時(shí)會(huì)發(fā)生公訴人或者檢察院無(wú)法控制的變化，如在一證一供的案件起訴后，翻供翻證。如果不分析無(wú)罪的原因就一律扣分，不僅打擊了辦案人員的積極性，也必然貶損辦案人員的冒險(xiǎn)精神。歷史發(fā)展表明，職業(yè)的責(zé)任感與冒險(xiǎn)精（下轉(zhuǎn)第39 頁(yè)）（上接第36頁(yè)）神是成正比的，責(zé)任感有時(shí)是以冒險(xiǎn)精神為前提存在的。

（四）抗訴權(quán)行使的充分性不足

抗訴權(quán)是檢察權(quán)制約審判權(quán)最有力的權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)中，抗訴權(quán)的行使，且不說(shuō)其風(fēng)險(xiǎn)，單就其程序來(lái)看，抗訴一件案件在收到案件后的十天之內(nèi)，要向上級(jí)院匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，獲得支持后，由原審法院的上級(jí)法院審理抗訴案件。法院的憲法定位是司法機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)實(shí)中，其行政性的特色也是鮮明的，有的基層法院在判決案件前，先向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、法院匯報(bào)，再判決，合議庭直接執(zhí)行上級(jí)法院的意見(jiàn)，這樣的案件如何能抗訴成功？這種程序下，只能選擇"和"為上。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百九十七條規(guī)定了六項(xiàng)可以抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，其中"刑罰明顯不當(dāng)"、"重"、"輕"的標(biāo)準(zhǔn)與審判機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)不一，哪些案件可以抗訴，在現(xiàn)實(shí)中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（五）上訴程序有較強(qiáng)的局限性

上訴程序的局限性表現(xiàn)了兩種情況：一是我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了二審終審制，死刑復(fù)核作為補(bǔ)充的審級(jí)制度。這種建國(guó)初期制定的制度，在所有教科書(shū)中都解釋為：方便群眾訴訟，減少群眾的訴累，減少上級(jí)法院的工作負(fù)擔(dān)，更好地做好指導(dǎo)工作。其實(shí)質(zhì)是在訴訟經(jīng)濟(jì)主義與訴訟公正主義之間選擇了訴訟經(jīng)濟(jì)主義。群眾之所以選擇打官司，就是為了追求公正，不會(huì)只因?yàn)樵V累放棄對(duì)公正的追求，現(xiàn)在存在大量的赴省、進(jìn)京上訪案件，就證明了這點(diǎn)。群眾無(wú)法通過(guò)正常程序滿(mǎn)足對(duì)公正的追求，就異化為無(wú)休止的申訴、纏訪。在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)深化對(duì)公正的追求，首先從程序上滿(mǎn)足要求，其次從實(shí)體上滿(mǎn)足其要求。二是刑事案件在一審終結(jié)后，被告人只要在收到判決書(shū)10日內(nèi)上訴，就必然啟動(dòng)二審程序；而被害人對(duì)判決結(jié)果不服，在收到判決書(shū)5日內(nèi)向公訴部門(mén)提出請(qǐng)求，由檢察院決定是否抗訴。從決定期限、必然性上，被告人都優(yōu)越于被害人。被害人在請(qǐng)求檢察院抗訴沒(méi)有希望的情況下，只有申訴、上訪一條途徑。

四、解決問(wèn)題的方法

貫徹"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事司法政策，是為了建設(shè)和諧社會(huì)，減少犯罪，加大打擊重點(diǎn)犯罪的力度。

（一）對(duì)不起訴權(quán)嚴(yán)格按照現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的程序運(yùn)作，不再設(shè)置地方、部門(mén)限制。在現(xiàn)行刑訴法中已經(jīng)規(guī)定了嚴(yán)格程序，比如公訴人閱卷提審，部門(mén)負(fù)責(zé)人把關(guān)，最終絕對(duì)不起訴權(quán)的決定權(quán)是檢察長(zhǎng)，相對(duì)不起訴權(quán)、酌情不起訴權(quán)的決定權(quán)是檢察委員會(huì)。如果對(duì)不起訴還要加強(qiáng)監(jiān)督，可以采用事后監(jiān)督的方式，這會(huì)更經(jīng)濟(jì)、方便，而且不會(huì)對(duì)公訴人的工作效率產(chǎn)生影響。

（二）堅(jiān)決落實(shí)我國(guó)現(xiàn)行刑法、刑事政策的"寬"與"嚴(yán)"。用事實(shí)換取人民群眾、當(dāng)事人對(duì)司法的信任，信任的價(jià)值是不可以用金錢(qián)來(lái)衡量的。杜絕用欺騙性的方法換取一時(shí)、一事的問(wèn)題的解決，而遺患無(wú)窮。這種政策不僅在最后的量刑結(jié)果上予以?xún)冬F(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在任何一個(gè)訴訟階段有不同方式的兌現(xiàn)。比如對(duì)投案自首的，在偵查階段可以考慮取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，在審查公訴階段，可以考慮不起訴權(quán)的使用，或者通過(guò)加快辦案速度，盡快減少當(dāng)事人的訴累。

（三）加強(qiáng)對(duì)公訴工作的量化科學(xué)性，禁止非此即彼的管理方式。對(duì)無(wú)罪判決結(jié)果的案件，應(yīng)綜合考量，是哪方面的原因造成的，對(duì)可以歸于公訴人、公訴部門(mén)的原因，可以采取懲罰措施，如果不是，那就不能懲罰。只有科學(xué)的措施，才會(huì)激勵(lì)公訴人的斗志，不會(huì)變得畏首畏尾，提前采取剎車(chē)措施。

(四)改變抗訴格局。抗訴權(quán)的決定權(quán)在檢察院，同意權(quán)在上級(jí)院，而最終決定權(quán)在原審法院的上一級(jí)法院。若要銳化抗訴權(quán)，首先應(yīng)通過(guò)科學(xué)改革，改變這種格局，比如抗訴權(quán)的三審制度，抗訴權(quán)的利害回避制度，只有打開(kāi)上下級(jí)審判機(jī)關(guān)的利害關(guān)系，才能增強(qiáng)其中立性，進(jìn)而增加其公正性。

篇10

一、行政訴訟協(xié)調(diào)新機(jī)制形成的背景介紹

（一）行政訴訟協(xié)調(diào)的合法性依據(jù)

行政訴訟中的協(xié)調(diào)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而逐步探索和發(fā)展的。1989年我國(guó)頒布的《行政訴訟法》第50條明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。”法律明令禁止在行政訴訟中進(jìn)行調(diào)解（賠償訴訟除外）。但隨著行政訴訟理論和實(shí)踐的發(fā)展，這個(gè)規(guī)定不再適合時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要，在一定程度上也與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的法治理念相悖。2007年1月15日最高法院《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保護(hù)的若干意見(jiàn)》，提出要“探索建立行政訴訟和解制度”，2007年3月又《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，雖然沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)解，但為建立行政訴訟協(xié)調(diào)和解處理的新機(jī)制間接提供了法律依據(jù)；2010年6月7日最高法院的《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，明確要求把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍擴(kuò)大到行政案件并對(duì)相關(guān)具體工作作出了安排。

（二）行政訴訟案件日益復(fù)雜

2007年以來(lái)，樂(lè)清市行政訴訟案件數(shù)量逐年上升，年均增長(zhǎng) 6.17%，尤其是敏感性強(qiáng)、社會(huì)影響大的群體性糾紛案件明顯增多，行政訴訟案件呈現(xiàn)涉及面廣、成因多元、案情復(fù)雜等特點(diǎn)，僅僅依靠司法審判難以有效解決糾紛。因此，迫切需要加強(qiáng)法院和行政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，通過(guò)建立司法與行政的互動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制解決行政爭(zhēng)議。

（三）機(jī)制形成具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

近年來(lái)，樂(lè)清法院與行政機(jī)關(guān)已初步形成了良好的互動(dòng)關(guān)系，為建立行政協(xié)調(diào)機(jī)制打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。樂(lè)清法院通過(guò)定期向市委、人大匯報(bào)行政審判工作情況，定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，定期《行政審判白皮書(shū)》等工作形式，著力構(gòu)建司法與行政良性互動(dòng)機(jī)制。在實(shí)踐中，樂(lè)清法院已成功協(xié)調(diào)了一批涉及市重點(diǎn)項(xiàng)目、重點(diǎn)工程建設(shè)以及群體性行政訴訟案件，市委、市政府深切地感受到行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制的作用。在樂(lè)清市委、市政府和溫州中院的大力支持下，樂(lè)清市成立行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)，構(gòu)建了行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制的主要內(nèi)容

（一）適用范圍

在樂(lè)清市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)議事規(guī)則規(guī)定的案件范圍基礎(chǔ)上，樂(lè)清法院根據(jù)司法實(shí)踐，進(jìn)一步明確了需要提交委員會(huì)協(xié)調(diào)的案件類(lèi)型：因民事糾紛引發(fā)的行政爭(zhēng)議；被訴行政行為存在明顯違法情形，足以導(dǎo)致被撤銷(xiāo)的案件；因行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)引發(fā)的案件；行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件；行政征收及行政補(bǔ)償案件；其他宜采用協(xié)調(diào)解決的行政案件。2012年，樂(lè)清市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大了協(xié)調(diào)范圍，將涉及當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)職能、重大工程的民事訴訟案件和中級(jí)人民法院一審的行政案件也納入了行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)的范圍。

（二）運(yùn)行程序

（1）程序啟動(dòng)。由當(dāng)事人申請(qǐng)或由法院根據(jù)案件情況依職權(quán)決定。為防止隨意擴(kuò)大協(xié)調(diào)解決的案件范圍，建立院、庭長(zhǎng)把關(guān)制度。（2）協(xié)調(diào)方式。在庭前、庭審過(guò)程中、庭審結(jié)束后均可組織協(xié)調(diào)；根據(jù)案件性質(zhì)，注重訴前協(xié)調(diào)疏導(dǎo)。（3）結(jié)案條件。以和解協(xié)議履行完畢或被告改變、撤銷(xiāo)具體行政行為，原告申請(qǐng)撤訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。

（三）機(jī)制保障

（1）搭建協(xié)調(diào)平臺(tái)。建立樂(lè)清市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)，由市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)擔(dān)任主任，法院院長(zhǎng)及分管工業(yè)和城建的兩位副市長(zhǎng)擔(dān)任副主任。成員單位由行政案件較多，協(xié)調(diào)需求較大的行政執(zhí)法部門(mén)組成。通過(guò)制定行政協(xié)調(diào)委員會(huì)議事規(guī)則，規(guī)定提交協(xié)調(diào)的受案范圍及運(yùn)行程序。（2）落實(shí)四項(xiàng)配套制度。一是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與協(xié)調(diào)化解制度。規(guī)定行政機(jī)關(guān)法定代表人或分管負(fù)責(zé)人參與案件協(xié)調(diào)。二是建立行政訴訟目標(biāo)管理制度。把涉訴行政案件納入行政機(jī)關(guān)目標(biāo)考核，實(shí)行行政追責(zé)制度和敗訴案件通報(bào)制度。三是建立行政執(zhí)法與行政審判定期交流、互提建議制度。四是建立司法建議聯(lián)動(dòng)反饋制度。由樂(lè)清市政府法制辦會(huì)同有關(guān)單位針對(duì)法院司法建議制定整改措施，并責(zé)令相關(guān)涉案單位認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，完善執(zhí)法規(guī)范，并將處理意見(jiàn)反饋給法院。

三、取得的成效

（一）行政訴訟效益明顯提升

通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政案件，使行政爭(zhēng)議在立案前或一審階段得到妥善化解，大大提高了效率，節(jié)約了訴訟成本，司法資源也得到優(yōu)化配置。2009年行政訴訟案件撤訴率為29.2%，2010年行政訴訟案件撤訴率增加到45.5%，2011年后撤訴率長(zhǎng)期保持在45%左右。2009年至2011年6月，訴前協(xié)調(diào)化解重大、群體性行政爭(zhēng)議糾紛12起，普通行政爭(zhēng)議糾紛45起。2012年機(jī)制逐步成熟后，協(xié)調(diào)案件數(shù)量更是逐步上升，并成功化解10件二審案件和11件涉及房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛的民事案件。至2013年9月份，提交行政協(xié)調(diào)委員會(huì)的案件總數(shù)達(dá)到33件，占全部受理的行政訴訟案件的一半，其中包括了媒體廣泛關(guān)注的涉“三改一拆”廣告牌整治的系列行政訴訟案件。

（二）實(shí)現(xiàn)了零零申訴

通過(guò)協(xié)調(diào)解決行政爭(zhēng)議，可以促使行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋S護(hù)了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。對(duì)經(jīng)法院協(xié)調(diào)未成而判決其敗訴的案件，原告、第三人也能服判息訟。該院2009年以來(lái)審結(jié)的471件行政訴訟案件，無(wú)一案件引起申訴。

（三）實(shí)現(xiàn)訴、調(diào)分離，減輕法院審判壓力

以往完全由法院主導(dǎo)的行政協(xié)調(diào)方式在實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)一些問(wèn)題并暴露其局限性，一是訴訟中行政審判人員易陷入無(wú)休止的協(xié)調(diào)工作；二是與相關(guān)職能部門(mén)協(xié)調(diào)不力、不暢問(wèn)題。而依靠行政協(xié)調(diào)新機(jī)制，利用該市行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)這一新平臺(tái)，對(duì)一些符合該協(xié)調(diào)委員會(huì)受案范圍的案件，訴前或庭前予以分流，由其主持協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)不成的，再由法院受理或開(kāi)庭審理。對(duì)于涉及多個(gè)部門(mén)職能的矛盾糾紛，通過(guò)行政協(xié)調(diào)平臺(tái)制定解決方案，根據(jù)職責(zé)分工指定更具有職能優(yōu)勢(shì)、區(qū)域優(yōu)勢(shì)的部門(mén)或組織參與協(xié)調(diào)，解決了扯皮、低效率等問(wèn)題。

（四）有效促進(jìn)司法行政良性互動(dòng)

在行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)能親身體會(huì)到法院在化解矛盾中所做的努力，一定程度上緩和了行政機(jī)關(guān)因法院對(duì)其行政行為進(jìn)行審查而產(chǎn)生的對(duì)抗情緒，行政機(jī)關(guān)對(duì)司法裁決的可接受程度大大提高，更愿意聽(tīng)取法院的意見(jiàn)和建議。同時(shí)，在行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)委員會(huì)成立后，法院可以更有效地發(fā)揮業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，對(duì)其他部門(mén)的行政執(zhí)法和協(xié)調(diào)工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，促使行政機(jī)關(guān)依法行政，進(jìn)一步完善行政程序。

腳注：

1.如樂(lè)清市磐石鎮(zhèn)陡門(mén)村村民委員會(huì)訴樂(lè)清市人民政府履行土地行政登記職責(zé)一案，該案第三人浙江莊吉船業(yè)有限公司的建設(shè)項(xiàng)目屬于市重點(diǎn)工程，投資數(shù)億元，由于海域使用權(quán)糾紛，致使該項(xiàng)目建設(shè)阻滯，且100多村民還曾到船廠施工建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)鬧事，在斗毆中多人受傷，多人被追究刑事責(zé)任。之前該糾紛雖多次進(jìn)行了協(xié)調(diào)，均因船廠方所在的海域價(jià)值上億，雙方利益爭(zhēng)奪標(biāo)的巨大，協(xié)調(diào)無(wú)果。2009年9月，該案訴至法院，樂(lè)清法院考慮到該案歷時(shí)二年多，在當(dāng)?shù)赜绊懘螅冶澈蠼豢椫淌掳讣⒓w申訴上訪，村民與政府、企業(yè)方的劇烈矛盾等復(fù)雜因素，即確定協(xié)調(diào)解決的思路，通過(guò)多方聯(lián)動(dòng)，經(jīng)過(guò)十多輪協(xié)調(diào)才終于達(dá)成一致意見(jiàn)。協(xié)調(diào)后，村民和第三人都非常滿(mǎn)意，村委會(huì)還專(zhuān)門(mén)送來(lái)錦旗以表感謝。

2.成員單位包括市府辦、市府法制辦、局、公安局、勞動(dòng)保障局、國(guó)土資源局、規(guī)劃建設(shè)局、環(huán)保局、房管局、工商局等。