導(dǎo)語：如何才能寫好一篇看守所條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：罪犯留所服刑

罪犯留所服刑是《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）等法律法規(guī)規(guī)定的一種刑罰執(zhí)行方式，是指對余刑以下的罪犯和個(gè)別余刑在一年以上經(jīng)批準(zhǔn)在看守所執(zhí)行刑罰。罪犯留所報(bào)刑是看守所工作的一個(gè)重要組成部分，也是看守所執(zhí)法活動(dòng)中容易發(fā)生違法行為的一個(gè)方面。

對留所執(zhí)行刑罰活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的一種。如何監(jiān)督看守所對留所服刑罪犯執(zhí)行刑罰，也是擺在監(jiān)所檢察部門面前的一個(gè)課題。

目前，看守所對留所罪犯執(zhí)行刑罰存在一些問題，這些問題的存在，削弱了交付執(zhí)行刑罰的嚴(yán)肅性與執(zhí)行力，就引起社會(huì)的關(guān)注。

一、留所服刑執(zhí)行中存在的問題

1、公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行刑罰的過程中，對余刑一年以上的罪犯留所服刑，有悖于我國法律規(guī)定。

《刑事訴訟法》第二百一十三條規(guī)定：對于被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰之前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行，除此之外，對于被判處有期徒刑、無期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的罪犯，都應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依法將罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。《中華人民共和國看守所條例》（以下簡稱《看守所條例》）第二條第二款規(guī)定：被判處有期徒刑一年以下，或者余刑一年以下，不便送往勞動(dòng)改造場所執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管。由此可知，對于余刑一年以上的被判處有期徒刑的罪犯仍由看守所代為執(zhí)行，尚無法律規(guī)定。

當(dāng)前，看守所將余刑一年以上罪犯留所執(zhí)行刑罰的法律依據(jù)只有公安部制定的《中華人民共和國看守所條例實(shí)施辦法》第五十六規(guī)定：看守所因工作特殊需要，經(jīng)主管公安局、處長批準(zhǔn)，并經(jīng)人民檢察院同意，對個(gè)別余刑一年的已決犯，可以留在看守所執(zhí)行。

而《中華人民共和國看守所條例實(shí)施辦法》作為部門規(guī)章，其法律效力明顯低于作為基本法的《刑事訴訟法》和作為行政法規(guī)的《看守所條例》，也不應(yīng)同《刑事訴訟法》、《看守所條例》同相違背。

2、監(jiān)獄對交付執(zhí)行罪犯的接收方面，存在隨意拒收的不正常現(xiàn)象。《監(jiān)獄法》第十七條規(guī)定：監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對交付執(zhí)行刑罰的罪犯進(jìn)行身體檢查，經(jīng)檢查后，對患有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的罪犯，可以暫不收監(jiān)。監(jiān)獄方面在對罪犯的收監(jiān)時(shí)，通常按照《監(jiān)獄法》第十七條規(guī)定對符合拒收條件的罪犯進(jìn)行拒收。同時(shí)又根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》第三十條關(guān)于“其他需保外就醫(yī)的疾病”的有關(guān)規(guī)定，將生活能夠基本自理的患有疾病的罪犯按不宜收監(jiān)執(zhí)行而拒不收監(jiān)，如患有一般疾病、乙型肝炎的罪犯。對于患有此類疾病而監(jiān)獄拒收的罪犯，看守所只能將罪犯押回，遂后只有向法院提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議。如果法院對此建議不予采納，看守所就陷入有病罪犯“看守所不能放，監(jiān)獄不肯收”的困境。

3、關(guān)于法院下達(dá)《刑罰執(zhí)行通知書》的時(shí)限沒有法律規(guī)定的問題。《刑事訴訟法》第一百六十八條雖然規(guī)定：人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，最遲不能超過一個(gè)半月。但對法院判決生效到《刑罰執(zhí)行通知書》下達(dá)，在期限上卻沒有給予明確的規(guī)定。而司法實(shí)踐中，辦案人員按審理期限來進(jìn)行具體操作，只要審判人員在一個(gè)半月以內(nèi)將案件審結(jié)完畢，審理期限即為終止。對于判決生效后，何時(shí)下達(dá)《刑罰執(zhí)行通知書》，則法無明文規(guī)定。在沒有接到法院《刑罰執(zhí)行通知書》的情況下，盡管在押被告人的判決已生效，作為監(jiān)管機(jī)關(guān)的看守所，也只有耐心等待，而不能將罪犯交付執(zhí)行。如李某在法院判決生效時(shí)，余刑有一年零三個(gè)月，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)交付監(jiān)獄執(zhí)行，到法院《刑罰執(zhí)行通知書》送達(dá)時(shí)，余刑已不足一年，只有留所服刑。

4、由于經(jīng)費(fèi)問題，公安機(jī)關(guān)對已判決生效的罪犯存在交付執(zhí)行滯后的現(xiàn)象。如《監(jiān)獄法》規(guī)定，對于被法院判處死緩、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，法院應(yīng)當(dāng)將《刑罰執(zhí)行通知書》、《判決書》送達(dá)羈押該罪犯的公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在收到《刑罰執(zhí)行通知書》、《判決書》之日起，一個(gè)月內(nèi)將該罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。但看守所往往為節(jié)約開支，等到應(yīng)被送往監(jiān)獄執(zhí)行的罪犯達(dá)到一定數(shù)量（如3—4人）后，方才成批送往監(jiān)獄交付執(zhí)行刑罰。如罪犯王某，因盜竊被法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，法院《刑罰執(zhí)行通知書》送達(dá)時(shí)，余刑有一年一個(gè)月，等到看守所應(yīng)被送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯集夠一批時(shí)，已過兩個(gè)月，這樣，王某的余刑就不足一年，便順理成章地成為看守所留所服刑的對象。

二、產(chǎn)生的原因

1、存在著重實(shí)體法而輕程序法的思想。無論是辦案人員，還是社會(huì)上的其他人員，在思想上都存在著重視案件結(jié)果而忽視訴訟程序的現(xiàn)象，認(rèn)為案件只要法院在法定時(shí)間內(nèi)作出判決，就是不違法，至于何時(shí)交付執(zhí)行，是否如期交付執(zhí)行并不重要。有的甚至認(rèn)為：罪犯必竟是罪犯，至于是在看守所還是在監(jiān)獄執(zhí)行都一樣，只要不引起對罪犯的刑期的改變就行。

2、看守所受利益因素的影響，而對罪犯不及時(shí)交付執(zhí)行。由于財(cái)政對人犯的伙食等是按人頭撥發(fā)，除對看守所的正常辦公經(jīng)費(fèi)予以保證外，其它費(fèi)用只能由看守所自行解決。如果按照法律規(guī)定對交付執(zhí)行的罪犯實(shí)行到期一名投勞一名，勢必要增加看守所對罪犯投勞的費(fèi)用，對看守所來說，增加的額外費(fèi)用難以承擔(dān)。鑒于此原因，看守所對罪犯的投勞則采用成批的方式，以致于滯留投勞問題屢糾不止。這在一定程度上，使部分余刑一年以上的罪犯增加了留在看守所服刑的機(jī)會(huì)。另外，部分看守所為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)的不足，則對在押人員實(shí)行力所能及的勞動(dòng)，進(jìn)行創(chuàng)收，這樣，看守所因工作需要對個(gè)別有一技之長且余刑一年以上的罪犯留所。如電工、泥工等。

3、監(jiān)督不力是導(dǎo)致留所服刑不按法律規(guī)定執(zhí)行的原因之一。雖然法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門對不按規(guī)定交付執(zhí)行問題的監(jiān)督權(quán)，但這種監(jiān)督不具體，缺乏實(shí)質(zhì)性操作。就目前監(jiān)督的手段和形式看，只能對此類情況進(jìn)行口頭糾正、提出檢察建議或下達(dá)《糾正違法通知書》，如公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，則問題能夠解決，如仍不執(zhí)行，則別無他法。因此，在解決實(shí)際問題中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)則顯得倉白無力，監(jiān)督效果不明顯。

三、對策

1、完善法律制度。一是以法律形式規(guī)定法院送達(dá)《刑罰執(zhí)行通知書》的期限，使其在實(shí)踐中便于操作。二是修改《監(jiān)獄法》，把各種應(yīng)當(dāng)拒收的傷殘情況明列清楚，使監(jiān)獄不能隨意拒收。

2、賦予監(jiān)所檢察部門相應(yīng)的處分權(quán)。監(jiān)所檢察是人民檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要職權(quán)，保障及時(shí)交付執(zhí)行刑罰是駐所檢察的職責(zé)。監(jiān)所檢察部門有權(quán)對監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的留所服刑存在的問題提出糾正，但從目前來看，監(jiān)所檢察部門只有監(jiān)督權(quán)而沒有相應(yīng)的處分權(quán)，難以解決留所服刑中的違法問題。因此，法律賦予監(jiān)所檢察部門一定的處分權(quán)，才能保障監(jiān)督有力，有效防止留所服刑中的違法問題，確保刑罰執(zhí)行的正確進(jìn)行。

篇2

關(guān)鍵詞：權(quán)利；保障；無罪推定

由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情因素，我國對權(quán)利保護(hù)的水平不高，而對相對弱勢的犯罪嫌疑人的權(quán)利保障則更顯薄弱。在本文中，犯罪嫌疑人的權(quán)利主要指其應(yīng)當(dāng)享有的人身權(quán)以及因參與刑事訴訟過程而產(chǎn)生的程序性權(quán)利。刑事訴訟法不僅是追究犯罪的有力工具, 而且還是保障人權(quán)、抑制國家濫用刑罰權(quán)的重要法寶。刑事訴訟中的權(quán)利保障應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事訴訟程序的始終, 即無論是在偵查階段、階段, 還是審判階段, 都應(yīng)重視保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。犯罪嫌疑人權(quán)利保障是人權(quán)保障在刑事訴訟領(lǐng)域具體體現(xiàn)，是司法公正的應(yīng)有之義和刑事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)之一，它不僅對犯罪嫌疑人本人影響極大，也體現(xiàn)國家司法的公正和效率，某種意義上可以視為一國文明程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以說是刑事訴訟“木桶”的最低一塊“木板”。

事實(shí)上，我國刑事法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章不乏對犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的表述。《刑法》第3條規(guī)定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。第4條規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”等皆為原則性條款。《刑事訴訟法》規(guī)定犯罪嫌疑人享有不受非法羈押、非法傷害的權(quán)利，保護(hù)犯罪嫌疑人的人格權(quán)。現(xiàn)行行政法規(guī)及部門規(guī)章主要體現(xiàn)在國務(wù)院1990年3月頒布的《中華人民共和國看守所條例》和公安部于1991年10月印發(fā)的《中華人民共和國看守所條例實(shí)施辦法（試行）》中對看守所的建制、人員收押、警戒看守、提訊押解、生活衛(wèi)生、會(huì)見通信、檢查監(jiān)督等方面做的相應(yīng)規(guī)定，明確了看守所不得隨意侵犯在押人員合法權(quán)益的監(jiān)管宗旨。但現(xiàn)實(shí)中犯罪嫌疑人權(quán)利受到侵犯的問題不斷，輿論聲討一片。本文試對如何保障犯罪嫌疑人權(quán)利問題進(jìn)行探討。

一、犯罪嫌疑人權(quán)利保障存在的現(xiàn)實(shí)問題

（一）“牢頭獄霸”現(xiàn)象屢禁不止

2009年2月12日，被羈押于云南省晉寧縣看守所的李蕎明突然死亡，死因?yàn)椤爸卸蕊B腦損傷”。李蕎明因?yàn)楸I伐林木而被拘留，期間其父多次到看守所申請會(huì)見未果，試圖保釋李蕎明也遭到拒絕，李蕎明在看守所羈押11天后重傷送往醫(yī)院，隨后不治身亡。對此，晉寧縣公安機(jī)關(guān)解釋說，李蕎明重傷是由于與同監(jiān)室的獄友玩“躲貓貓”的游戲時(shí)，被獄友踢打不小心撞到墻壁而導(dǎo)致的，這個(gè)答案顯然不能被李蕎明的家屬接受。據(jù)醫(yī)生介紹，李蕎明的頭部左后方有一個(gè)約5厘米的傷口，在醫(yī)院提供的X光片上，可以看到明顯的骨裂現(xiàn)象。隨著網(wǎng)友的不斷轉(zhuǎn)載，“躲貓貓”事件很快被全國所知曉，晉寧縣看守所的這起非正常死亡事件引起了全國人民對于看守所管理制度的極度關(guān)注和熱烈討論。晉寧縣警方甚至組織了網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)赴事發(fā)地點(diǎn)參與調(diào)查，并出具調(diào)查報(bào)告。然而，人們又對所謂網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)的身份持懷疑態(tài)度，并不認(rèn)可其調(diào)查報(bào)告。2月27日下午，云南省政府新聞辦召開新聞會(huì)，就該案進(jìn)行通報(bào)，云南省檢察院新聞發(fā)言人稱：李蕎明系看守所內(nèi)牢頭獄霸以玩游戲?yàn)槊瑲蛑滤馈Ｔ颇鲜」矎d新聞發(fā)言人對李蕎明家屬致歉，晉寧縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人、看守所相關(guān)負(fù)責(zé)人及當(dāng)班民警分別受到撤職、記過等處分，并且將案件移送檢察機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。后法院對看守所民警及三名直接責(zé)任人分別判處有期徒刑和無期徒刑。

隨后在多個(gè)看守所發(fā)生的“涼水死”、“睡覺死”“洗臉?biāo)馈钡确缸锵右扇嗽诳词厮钦Ｋ劳龅氖录聦?shí)上來自于公權(quán)力的縱容，激起了人們對“牢頭獄霸”問題的憤慨與聲討。

（二）刑訊逼供時(shí)有發(fā)生

2010年2月，河南省魯山縣王亞輝因涉嫌盜竊罪被羈押，卻在三天后于看守所內(nèi)死亡。其家屬發(fā)現(xiàn)王亞輝的尸體遍體鱗傷，手部、背部有大面積的淤青，頭部受傷。但魯山縣警方對其死因的解釋是，他在提審時(shí)因口渴要求喝水，在喝了開水以后就突然死亡。在輿論的巨大壓力下，該省有關(guān)部門初步查明，在對王亞輝的詢問中有刑訊逼供行為，涉案民警移交檢察機(jī)關(guān)依法處理。

在我國，犯罪嫌疑人或被告人一旦被刑事拘留或逮捕就意味著羈押，羈押的場所及看守所實(shí)為公安部門掌控。公安部門將犯罪嫌疑人、被告人予以羈押是為了方便取證，而看守所作為公安部門的下屬機(jī)構(gòu)，也樂于為其辦案人員提供訊問、取證上的便利。則“公安機(jī)關(guān)便在訊問時(shí)間、訊問間隔甚至訊問方式上擁有了極大的自，偵查人員就可以‘隨時(shí)隨地’‘對付’嫌疑人，直到得到適合自己的口供。在這一過程中，由于監(jiān)管人員和偵查人員的“配合”，使得犯罪嫌疑人的人身權(quán)利受到了極大的威脅。”

（三）超期羈押普遍存在

超期羈押是指公安部門、司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中超過法律規(guī)定的辦案期限羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為。根據(jù)《刑事訴訟法》第69條的規(guī)定，在一般情況下，刑事拘留的期限最長為14日，“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子”拘留期限最長為37日。《刑事訴訟法》第124條規(guī)定：“對犯罪嫌疑人逮捕后的羈押期限不得超過二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能偵查終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長一個(gè)月。”但是，據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對全市看守所羈押一年以上的未決人員超期羈押和久押不決的情況進(jìn)行的專項(xiàng)調(diào)查顯示，全市看守所共有一千余人超期羈押或久押不決，占總羈押人數(shù)的10%左右，絕大多數(shù)為重大疑難案件，這些案件主要滯留在審判程序中，約占超期羈押的70%以上。 首都尚且如此，何況各地方看守所呢？

“長期的羈押對犯罪嫌疑人和被告人的身體心理健康都將造成嚴(yán)重的摧殘，如果說犯罪嫌疑人或被告人最終被證明有罪，那么對他們的羈押即是正當(dāng)?shù)模彩悄軌蛞婪ㄕ鄣中唐诘摹！?而一旦犯罪嫌疑人或被告人無罪，因長期羈押所致的損失又將如何補(bǔ)償？這種精神上的恐懼比肉體上的疼痛更難忘卻，也更難以時(shí)間、金錢去消彌。

二、我國犯罪嫌疑人權(quán)利保障薄弱的成因

（一）現(xiàn)有法律法規(guī)滯后、無系統(tǒng)性

目前，關(guān)于犯罪嫌疑人管理的最主要最直接的法規(guī)是《中華人民共和國看守所條例》及《中華人民共和國看守所條例實(shí)施辦法（試行）》，該條例實(shí)施了二十年，功不可沒，但就目前社會(huì)發(fā)展形勢及我國的法治建設(shè)目標(biāo)而言，已顯滯后。

《條例》與《辦法》中并未區(qū)分犯罪嫌疑人、被告人與罪犯，而一律稱之“人犯”，這顯是對犯罪嫌疑人人格權(quán)的侵犯。犯罪嫌疑人并未最終獲罪，其身份充其量是被告人而非犯人。而現(xiàn)行《律師法》規(guī)定，在審查及審判階段，辯護(hù)人均有權(quán)與在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。律師會(huì)見犯罪嫌疑人無需經(jīng)過批準(zhǔn)，但現(xiàn)行《看守所條例》未反映此點(diǎn)，法規(guī)脫節(jié)，標(biāo)準(zhǔn)不一，以致產(chǎn)生了有的嫌疑人一旦被羈押便石沉大海的現(xiàn)象。

關(guān)于權(quán)利保障的條文散見于各個(gè)位階的法律法規(guī)中且多為原則性規(guī)定，缺乏實(shí)質(zhì)性措施。連國際上公認(rèn)的犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)原則，如“無罪推定”，在我國法律中也需要根據(jù)其他原則來推定適用。由于我國法制傳統(tǒng)為重“刑”主義，重公權(quán)力而輕權(quán)利利，此傳統(tǒng)在現(xiàn)行法律體系中仍有一席之地，致使對公民權(quán)利利的保護(hù)本身就缺乏自上而下的系統(tǒng)規(guī)定。刑事法律中更注重的是國家公權(quán)力對犯罪的懲罰，對犯罪嫌疑人的權(quán)利保障缺少了法律上系統(tǒng)性的依據(jù)，在司法實(shí)踐中則更遭忽視，難免成為公權(quán)力與權(quán)利利沖突的焦點(diǎn)。

（二）配套硬件設(shè)施不完備

對犯罪嫌疑人的權(quán)利保障不能僅靠有限的警力，在科技發(fā)達(dá)的今天，監(jiān)控設(shè)備早應(yīng)全面引進(jìn)到看守所管理之中。利用監(jiān)控設(shè)備對監(jiān)舍進(jìn)行二十四小時(shí)監(jiān)控，及時(shí)掌握動(dòng)態(tài)，可節(jié)省警力事半功倍，加之民警的巡查和防控，應(yīng)可以避免看守所內(nèi)非正常死亡事件。應(yīng)改善審訊場所的設(shè)施，建立分隔欄，讓審訊人員和犯罪嫌疑人分別從不同入口進(jìn)入，避免二者身體接觸，以便有效防止刑訊逼供。

（三）相關(guān)檢察監(jiān)督機(jī)制沒能發(fā)揮應(yīng)有作用

檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人羈押狀況的監(jiān)督機(jī)制自解放前就有探索，但這一良好機(jī)制卻未能發(fā)揮應(yīng)有效用。駐所檢察室的主要職能是保障犯罪嫌疑人能充分實(shí)現(xiàn)其申訴、控告、檢舉揭發(fā)的權(quán)利，使其在受到公權(quán)力侵害時(shí)能及時(shí)得到司法救濟(jì)。而本應(yīng)獨(dú)立于看守所管理，行使監(jiān)督權(quán)的駐所檢察室并未充分發(fā)揮應(yīng)有作用，甚至形同看守所內(nèi)的科室，監(jiān)督職能大打折扣，更遑論為犯罪嫌疑人的權(quán)利保障提供救濟(jì)。

三、我國犯罪嫌疑人權(quán)利保障的完善

（一）逐步樹立權(quán)利神圣理念，明確公權(quán)力邊界

我國法律史有“重刑輕民”“重實(shí)體輕程序”乃至崇尚刑訊逼供的傳統(tǒng)。在此傳統(tǒng)法律思維下，普通百姓的權(quán)益尚不能得到充分保障，更何況身陷囹圄的犯罪嫌疑人。因此，要規(guī)范公權(quán)保障權(quán)利，首先必須摒棄我國傳統(tǒng)法律思維中的“重公輕私”，堅(jiān)持權(quán)利本位。這一理念要通過輿論宣普，更要滲透到教育體系中，尤其是對執(zhí)法者的教育培訓(xùn)中，在全社會(huì)培育權(quán)利也神圣的意識(shí)。

現(xiàn)代法治文明準(zhǔn)則，公權(quán)“法不授權(quán)不得行，法有授權(quán)必須為”；而權(quán)利是“法無禁止即權(quán)利，法無禁止不得罰”。公權(quán)力的行使必須在法律的明文規(guī)定下進(jìn)行，任何超越法律規(guī)定的授權(quán)都是違法行為。公權(quán)力的來源須遵循法律的規(guī)定。公權(quán)力來源于人民，必須由法律來授予才可得行使。我國《憲法》第2條規(guī)定：“國家一切權(quán)力屬于人民”，一切國家機(jī)關(guān)所行使的權(quán)力均來自人民的賦予，并表現(xiàn)為法律上的授權(quán)。且公權(quán)力的取得程序須合法。“公權(quán)力授予必須程序化，沒有正當(dāng)程序的授權(quán)不能產(chǎn)生國家權(quán)力”。在我國長久以來的社會(huì)環(huán)境下，政府幾乎介入了公民生活的方方面面，使人們幾乎喪失了其作為獨(dú)立社會(huì)個(gè)體的特性，也幾乎喪失對其權(quán)利利的完全支配地位。這種完全政府的表現(xiàn)之一就是監(jiān)獄和警察在所謂人民授權(quán)的名義下，打著維持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國家利益的旗號(hào)，擴(kuò)張其權(quán)力，干涉在押人員的權(quán)利控制，從而導(dǎo)致公權(quán)力與權(quán)利利沖突的激化。 因此，除了在立法中強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人權(quán)利的保障條款，也應(yīng)以法律形式明確公權(quán)力的職權(quán)邊界、責(zé)任形式。對嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利利乃至構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究行政和刑事責(zé)任。

（二）確立對犯罪嫌疑人“無罪推定”的刑訴原則

1.貫徹“無罪推定”原則

聯(lián)合國《公民與政治權(quán)利公約》第14條規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪”。現(xiàn)代大多數(shù)法治國家均在憲法或相關(guān)刑事法律中引入了無罪推定的原則，如美國憲法第五修正案、法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》。無罪推定原則是西方法治國家刑事訴訟的基石而充分運(yùn)用到司法實(shí)踐中，很大程度上提高了犯罪嫌疑人的訴訟地位，保障了其合法權(quán)利。

我國未在立法中明確引入“無罪推定”這一表述，只是《刑事訴訟法》第29條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定已被公認(rèn)為“無罪推定”原則在我國立法上的體現(xiàn)。但“無罪推定”原則在我國的司法實(shí)踐中并未得到全面貫徹。法院一向強(qiáng)調(diào)定罪權(quán)，長期以來“有罪推定”思想根深蒂固。而從字面上看“不得推定有罪”的表述與“應(yīng)當(dāng)推定無罪”的表述在程度上存在一定的差別，這也表現(xiàn)出立法者對于“無罪推定”原則的保留態(tài)度。正是由于保留態(tài)度的存在，使“無罪推定”原則在我國并未完全建立起來。

“無罪推定”原則所確立的任何公民在法律上均無罪的觀念，可以使公民的權(quán)利利不受無端侵害，如果國家權(quán)力“只強(qiáng)調(diào)追究犯罪，忽視保障權(quán)利，勢必會(huì)導(dǎo)致蔑視法制，違反程序、刑訊逼供、濫捕濫判，造成較高的錯(cuò)案率，最終既不能保障公民權(quán)利，也不能準(zhǔn)確有效地懲罰犯罪”。因此，在我國立法中完整引入并全面貫徹?zé)o罪推定原則，將使普通公民在正常狀態(tài)下不受不法懷疑，也會(huì)轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人權(quán)利保障的基本態(tài)度，由消極應(yīng)付轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極保障，使犯罪嫌疑人的權(quán)利利得到更好保護(hù)。

2．引進(jìn)對羈押的司法審查制度

對犯罪嫌疑人人身自由的剝奪是對其權(quán)利利的嚴(yán)重侵害，即使是國家權(quán)力機(jī)關(guān)依職權(quán)行使國家權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)睦碛珊头ǘǖ某绦颉Ｔ诖蠖鄶?shù)西方國家，逮捕與羈押都是有各自的法定程序的，以此來限制權(quán)力機(jī)關(guān)對公民人身自由的剝奪。而在我國，羈押并非獨(dú)立的強(qiáng)制措施，完全依附于拘留和逮捕。在羈押后，也沒有任何機(jī)構(gòu)對羈押的合法性進(jìn)行審查，即使在階段、一審、二審階段以及整個(gè)訴訟過程中，都沒有對未決羈押進(jìn)行獨(dú)立的司法審查。 那么，當(dāng)犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利因未決羈押而受侵害時(shí)，如何尋求法律上的救濟(jì)呢？答案仍是空白。

因此，將羈押與逮捕分離，并分別建立針對羈押和逮捕的司法審查程序十分必要。首先，在羈押前對逮捕進(jìn)行司法審查，要求公安部門或檢察機(jī)關(guān)在逮捕嫌疑人時(shí)必須向法官提出申請，并提供相關(guān)證據(jù)用以證明實(shí)施逮捕的必要性。其次，在嫌疑人被逮捕后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)將其交送羈押法官，由法官按照專門程序告知其相關(guān)權(quán)利，并在控辯雙方在場的情況下，就逮捕的合法性和必要性予以辯論，從而決定是否需要繼續(xù)羈押。第三，對未決羈押建立持續(xù)審查制度，法院應(yīng)及時(shí)審查羈押理由存在與否，一旦發(fā)現(xiàn)羈押理由消失，即解除羈押。

（三）完善對犯罪嫌疑人權(quán)利的法律救濟(jì)制度

1.開辟快捷的行政復(fù)議通道

看守所隸屬于各級(jí)公安部門，是合法的行政主體，其對于監(jiān)管下的犯罪嫌疑人的各種監(jiān)管行為，如考勤、獎(jiǎng)勵(lì)、處分等都應(yīng)屬于行政管理行為。應(yīng)將犯罪嫌疑人與監(jiān)管人員之間對于監(jiān)管行為的爭議也納入國家統(tǒng)一的行政復(fù)議系統(tǒng)中，如賦予其要求聽證的權(quán)利，合理利用行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)程序及時(shí)保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。為防止處于被監(jiān)管狀態(tài)下的犯罪嫌疑人對監(jiān)管方不法侵害的復(fù)議申請受到阻礙，在看守所應(yīng)開辟更為獨(dú)立、便捷的申請通道。

2.建立完善的司法訴訟制度

司法救濟(jì)是權(quán)利救濟(jì)的終極防線。充分救濟(jì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，應(yīng)把其與看守所之間的監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系納入到行政訴訟范疇。一直以來，由于看守所的特殊職能及與刑事訴訟間的密切關(guān)系，常把看守所內(nèi)的管理關(guān)系簡視為刑事法律關(guān)系，把對犯罪嫌疑人的監(jiān)管視為單純的司法行為，將犯罪嫌疑人看作是被監(jiān)管者而忽視了其作為獨(dú)立社會(huì)權(quán)利主體的地位。在這一不平等的監(jiān)管思想指導(dǎo)下，犯罪嫌疑人只能通過事后的刑事訴訟來實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，這樣單一的司法訴訟救濟(jì)方式很難全面保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，應(yīng)完善行政訴訟、刑事訴訟、國家賠償訴訟的救濟(jì)體系。

3.充分發(fā)揮律師在犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)中的重要作用

刑事訴訟法第33條、第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在審查、審判階段可以委托辯護(hù)人，在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助。考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟過程中均享有辯護(hù)權(quán)，應(yīng)增加規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護(hù)人為其提供法律幫助以更好地保護(hù)其合法權(quán)利；應(yīng)完善辯護(hù)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定、律師閱卷的相關(guān)規(guī)定，給律師依法執(zhí)業(yè)提供更大空間，使犯罪嫌疑人能更早、更多地獲得專業(yè)辯護(hù)人的幫助。

4.完善法律援助制度

應(yīng)擴(kuò)大法律援助在刑事訴訟中的適用。對于犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞、未成年人和可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，不僅人民法院應(yīng)為其指定辯護(hù)，人民檢察院和公安部門都應(yīng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

5、確保國家賠償制度的落實(shí)

《國家賠償法》是集中體現(xiàn)國家公權(quán)力對公民權(quán)利利保護(hù)的一部法律，第2條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”該法第15條明文規(guī)定了刑事訴訟中的國家賠償范圍，第19條對相關(guān)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)做出了規(guī)定。這些規(guī)定是犯罪嫌疑人在經(jīng)審判確認(rèn)無罪后獲得國家賠償?shù)姆梢罁?jù)。

但該法第20條將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對侵害行為的確認(rèn)作為賠償?shù)那爸贸绦颍础爸挥薪?jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)后，受害者才能夠得到賠償，對于公檢法等司法機(jī)關(guān)的違法行使職權(quán)的行為而言，可以經(jīng)過在訴訟程序獲得的相關(guān)糾正錯(cuò)案的法律文書，從而獲得確認(rèn)。然而，對于看守所內(nèi)監(jiān)管人員的違法監(jiān)管造成的權(quán)利損害，通常屬于事實(shí)行為，不可能獲得所謂糾正錯(cuò)誤的文書，那么就只能由監(jiān)管方確認(rèn)，在這一環(huán)節(jié)中，確認(rèn)的主體、標(biāo)準(zhǔn)、程序都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的把控，以切實(shí)落實(shí)《國家賠償法》對犯罪嫌疑人權(quán)利的救濟(jì)”。

參考文獻(xiàn)：

1.參見郭茜：《“躲貓貓”事件透析看守所體制亟待改革》，《法治在線》2008年第8期。

2.程武，王焰：《論我國看守所管理制度的完善機(jī)制》，《群文天地》2009年第2期。

3.參見楊瑞俠：《我國犯罪嫌疑人的人道待遇權(quán)利》，《十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。

4.歐昌浩：《犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利研究》，《湖南公安高等專科學(xué)校報(bào)》2007年第2期。

5.包玉秋：《論公權(quán)力與私權(quán)利的平衡》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2006年第6期。

6.穆昌亮，許家銘：《無罪推定原則在我國刑事訴訟中的缺失與確立》，《長白學(xué)刊》2010年第4期。

篇3

論文關(guān)鍵詞 看守所 牢頭獄霸 公信力

自2009年云南“躲躲貓”事件以來，監(jiān)管場所發(fā)生在押人員非正常死亡事件不時(shí)見諸報(bào)端。“牢頭獄霸”現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了看守所監(jiān)管秩序的安全穩(wěn)定，危害了其它在押人員的合法權(quán)益，損害了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，看守所檢察工作也深受質(zhì)疑。筆者從事駐所檢察工作多年，提出從看守所、管教干警和在押人員的三維立體檢察視角來有效預(yù)防與遏制看守所“牢頭獄霸”滋生、蔓延的檢察對策。

一、依法深入監(jiān)區(qū)三大現(xiàn)場，全面強(qiáng)化對看守所日常安全檢察監(jiān)督，落實(shí)事前監(jiān)督機(jī)制，不給“牢頭獄霸”活動(dòng)造成空隙

“功夫在平時(shí)成效亦在平時(shí)”，駐所檢察的日常監(jiān)督是最基本也是最關(guān)鍵的監(jiān)督工作。派駐檢察工作人員堅(jiān)持日常監(jiān)督中嚴(yán)格要求深入押員“勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活”三大現(xiàn)場對檢察中發(fā)現(xiàn)監(jiān)管場所的監(jiān)管漏洞、安全隱患和違法問題，及時(shí)提出糾正意見，并監(jiān)督予以落實(shí)。

（一）加強(qiáng)對看守所安全設(shè)施檢察監(jiān)督，確保安全設(shè)施有效，對在押人員日常活動(dòng)實(shí)行全方位監(jiān)督，防止事故盲區(qū)、盲點(diǎn)出現(xiàn)

從監(jiān)管場所發(fā)生押員非正常死亡事故案例來看，主要是監(jiān)管部門工作存在問題，“躲貓貓”事件調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)該所監(jiān)控設(shè)施損壞竟達(dá)半年之久未修復(fù)。試想如果事發(fā)前駐所檢察工作人員有科學(xué)的事前監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)提出整改建議，這樣的悲劇完全可以避免。加強(qiáng)對看守所安全設(shè)施檢察監(jiān)督重點(diǎn)是督促、配合看守所對監(jiān)所圍墻，監(jiān)室門、門鎖、窗、墻壁、鋪板，放風(fēng)場頂部鋼筋網(wǎng)等處是否牢固和完好無損；在押人員加戴的手銬、腳鐐是否牢固可靠；監(jiān)室內(nèi)和在押人員人身是否藏有可供人犯行兇、暴獄、脫逃、破壞、自殺的危險(xiǎn)物品和違禁物品；通訊、交通、照明、電源、電視監(jiān)控、報(bào)警裝置、消防器材、武器等安全設(shè)施和裝備是否完好；在監(jiān)室內(nèi)安裝報(bào)警裝置，確保在押人員受虐時(shí)能夠及時(shí)報(bào)警；特別是要對監(jiān)控設(shè)施進(jìn)行全面檢查，定期檢查、及時(shí)維護(hù)和維修，確保有效，通過監(jiān)控設(shè)施來仔細(xì)查看每個(gè)監(jiān)室的全天同步錄像，對在押人員日常活動(dòng)進(jìn)行全方位監(jiān)督，防止事故盲區(qū)、盲點(diǎn)出現(xiàn)。

（二）加強(qiáng)對看守所執(zhí)行和落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管制度情況的現(xiàn)場檢察監(jiān)督，確保看守所日常管理工作到位，將“牢頭獄霸”扼殺在萌芽狀態(tài)

在押人員非正常死亡事件受到社會(huì)各界關(guān)注下，有關(guān)司法機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺(tái)了對在押人員的警戒、教育、值班巡視、安全檢查、生活衛(wèi)生管理和對違反監(jiān)規(guī)行為的制裁等嚴(yán)懲“牢頭獄霸”、維護(hù)在押人員合法權(quán)益的一系列制度，《看守所條例》和《看守所條例實(shí)施辦法》對看守所的監(jiān)管執(zhí)法和刑罰執(zhí)行活動(dòng)有著明確的規(guī)范作用。但這些管理措施、制度得不到有效地貫徹落實(shí)時(shí)就會(huì)給滋生“牢頭獄霸”行為造成空隙。從諸多“牢頭獄霸”事件中不難發(fā)現(xiàn)，“牢頭獄霸”現(xiàn)象頻發(fā)的主要問題在于監(jiān)管執(zhí)法和刑罰執(zhí)行不規(guī)范，沒有嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，執(zhí)法管理活動(dòng)比較隨意。駐所檢察人員應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)職能，深入“三大現(xiàn)場”，對看守所監(jiān)管干警是否及時(shí)到崗履職進(jìn)行檢察督促；對看守所維護(hù)監(jiān)所安全的規(guī)章制度是否嚴(yán)格執(zhí)行、全面落實(shí)進(jìn)行檢察監(jiān)督；對看守所日常管理是否到位、存在漏洞進(jìn)行實(shí)時(shí)檢察；發(fā)現(xiàn)違法問題或可能出現(xiàn)的“牢頭獄霸”傾向性苗頭，及時(shí)向看守所提出檢察建議或糾正意見，并督促落實(shí)，將“牢頭獄霸”扼殺在萌芽狀態(tài)。

二、依法對看守所干警執(zhí)法行為實(shí)行檢察監(jiān)督，全力為監(jiān)室營造良好的監(jiān)管環(huán)境，鏟除“牢頭獄霸”滋生的溫床

對在押人員的各項(xiàng)監(jiān)管活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)都是通過看守所干警來實(shí)施的，要有效預(yù)防與遏制看守所“牢頭獄霸”，必須更新監(jiān)管干警思想觀念，規(guī)范監(jiān)管干警執(zhí)法行為，強(qiáng)化監(jiān)管干警責(zé)任意識(shí)。

（一）更新監(jiān)管干警思想觀念，強(qiáng)化監(jiān)管民警的人權(quán)保障意識(shí)

現(xiàn)實(shí)中，尤其是西部等較為偏遠(yuǎn)地區(qū)，諸多看守所管教人員來源于部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)軍人、公安機(jī)關(guān)原老科所長等，管理理念陳舊，管教方式簡單粗暴，法制意識(shí)淡薄，缺乏耐心。加上，我國歷史長期形成的對危害社會(huì)的犯罪分子采取的“重打擊輕保護(hù)”傳統(tǒng)法制理念造成監(jiān)管干警法治觀念缺失、人權(quán)理念弱化。部分監(jiān)管干警持“一看二守三送走”、“關(guān)得住，逃不了，不死人”的保守觀念，長時(shí)間不深入監(jiān)室了解掌握情況，管理教育松懈，監(jiān)舍秩序混亂，給“牢頭獄霸”留下可乘之機(jī)，為“牢頭獄霸”的滋生蔓延提供了條件。在駐所檢察工作開展中，駐所檢察人員要依法履行保障在押人員權(quán)益的職責(zé)，加強(qiáng)與監(jiān)管干警的聯(lián)系溝通。通過警示教育、法制宣傳教育、獄情分析會(huì)、個(gè)人談話等方式來更新監(jiān)管干警思想觀念，削除監(jiān)管干警的“重打擊輕保護(hù)”的思想沉疴，把執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變到對人權(quán)保障的認(rèn)識(shí)上來。

（二）加強(qiáng)對看守所監(jiān)管干警管理在押人員行為的檢察監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)管干警的責(zé)任意識(shí)

監(jiān)管干警的監(jiān)管理念，直接影響到在押人員的社會(huì)地位與生存處境。監(jiān)管干警責(zé)任心不強(qiáng)、慫恿是滋生“牢頭獄霸”的一大成因。現(xiàn)實(shí)中，有的監(jiān)管干警無視其它在押人員的合法權(quán)益，信奉“以毒攻毒”的治監(jiān)“秘決”，試培育出惡勢力來幫其行使監(jiān)管職能，這客觀上為“牢頭獄霸”提供了發(fā)展形成的條件；有的監(jiān)管干警收受“牢頭”的某種好處，對其惡行不予制止，加以放縱；有的監(jiān)管干警濫用監(jiān)舍里安排的“耳目”；這些充當(dāng)“管理者”的一些在押人員仗勢欺壓其他在押人員而成為“牢頭獄霸”。駐所檢察人員應(yīng)依法檢察監(jiān)督看守所監(jiān)管干警對在押人員的規(guī)范管理行為，強(qiáng)化監(jiān)管干警責(zé)任意識(shí)，要求干警對在押人員實(shí)行直接管理，規(guī)范化監(jiān)管執(zhí)法行為，禁止監(jiān)管干警以任何理由、任何方式公開或變相委任號(hào)長、管號(hào)等協(xié)管人員，把管理權(quán)限“下移”。

（三）嚴(yán)查“牢頭獄霸”現(xiàn)象背后的監(jiān)管干警瀆職、失職行為，依法追究監(jiān)管干警的責(zé)任

依法追究監(jiān)管干警的責(zé)任是強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)的最具剛性的手段。多年的實(shí)踐證明，許多典型“牢頭獄霸”現(xiàn)象的背后都會(huì)存在監(jiān)管干警的瀆職、失職行為。有的是利用在押人員管理在押人員造成“牢頭獄霸”；有的是對“牢頭獄霸”現(xiàn)象視而不見，放縱“牢頭獄霸”；有的是對“牢頭獄霸”查而不處；有的是巡視、觀察不到位對自己分管監(jiān)室的“牢頭獄霸”現(xiàn)象不清。駐所檢察人員發(fā)現(xiàn)監(jiān)管干警存在以上行為，要及時(shí)提出糾正意見或發(fā)出檢察建議，對不予糾正或采納建議致使“牢頭獄霸”產(chǎn)生的，要追究有關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任，造成“牢頭獄霸”打他人死傷等嚴(yán)重后果的，要及時(shí)介入、收集證據(jù)、查明事實(shí)和原因，對監(jiān)管干警存在的濫用職權(quán)和玩忽職守等違法犯罪行為，要依法及時(shí)追究涉案人員的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

三、依法對看守所在押人員進(jìn)行檢察監(jiān)督，做實(shí)教育與打擊相結(jié)合的控制機(jī)制，減少“牢頭獄霸”延續(xù)和發(fā)展空間

“牢頭獄霸”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯自身的惡習(xí)在看守所這個(gè)新環(huán)境下的延續(xù)和發(fā)展 。因此，做好對“牢頭獄霸”行為的正面引導(dǎo)、矯正和懲處對預(yù)防與遏制“牢頭獄霸”意義重大。

（一）對在押人員進(jìn)行法制教育，告知享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，實(shí)施正面引導(dǎo)

長期以來，看守所對在押人員的法制教育力度不夠，“牢頭獄霸”不能認(rèn)識(shí)其行為的違法性，被“牢頭獄霸”欺凌的在押人員不知依法維護(hù)自身權(quán)益。駐所檢察人員要經(jīng)常性深入羈押場所，通過上法制課、辦宣傳欄、法律、法規(guī)、監(jiān)規(guī)知識(shí)競賽活動(dòng)等方式宣傳牢頭獄霸行為的危害和應(yīng)承擔(dān)的法律后果；對收押新入所人員，應(yīng)當(dāng)告知其人身安全受法律保護(hù)，不準(zhǔn)欺壓他人，也不被他人欺壓，其人身安全受到威脅時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)告，并告知報(bào)告方法。與新收押員談話了解其入所后是否有挨打和受欺侮情況；加強(qiáng)對監(jiān)室的巡視監(jiān)控，嚴(yán)密掌握在押人員思想動(dòng)態(tài)，經(jīng)常性對在押人員進(jìn)行體表檢查；增強(qiáng)在押人員的自我維權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)其主動(dòng)檢舉揭發(fā)和坦白交代存在的牢頭獄霸行為；從而有效預(yù)防、減少牢頭獄霸現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）對在押人員實(shí)行教育轉(zhuǎn)化，矯正心理障礙，鏟除“牢頭獄霸”的思想根源

從心理學(xué)角度來說，有“牢頭獄霸”行為的在押人員都有其認(rèn)識(shí)性缺陷的思想根源，只有矯正在押人員心理障礙才能從源頭上預(yù)防“牢頭獄霸”現(xiàn)象的發(fā)生。駐所檢察人員應(yīng)堅(jiān)持“教育人、改造人、挽救人”的方針，加強(qiáng)與在押人員談心交流，暢通與在押人員的溝通渠道，傾聽在押人員的呼聲，做實(shí)在押員人員的合法權(quán)益的保障工作，最大限度地化解矛盾，贏得在押人員的信任。通過深入調(diào)查他們走上犯罪道路的原因，查找他們的犯罪根源，對他們進(jìn)行“法、理、情”相結(jié)合的道德品質(zhì)教育、法制教育、心理健康教育，疏導(dǎo)在押人員心理，來消除他們的對立情緒，矯正他們的心理障礙，幫助他們形成正確的人生觀和價(jià)值觀，改正他們自身的惡習(xí)，才能鏟除“牢頭獄霸”的思想根源，使其改造成有益于社會(huì)的新人。

篇4

隨著對看守所在押人員人權(quán)保障問題的關(guān)注，對其申訴權(quán)利的保障問題的關(guān)注和研究也日益得到重視。圍繞這個(gè)問題，蕪湖市公安、檢察兩部門在中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心“看守所投訴處理機(jī)制項(xiàng)目”課題組的指導(dǎo)下，全面啟動(dòng)了看守所在押人員投訴處理機(jī)制試點(diǎn)工作，這對于看守所在押人員投訴處理機(jī)制的構(gòu)建意義非凡。

一、背景介紹

按照我國《看守所條例》第2條的規(guī)定，看守所是專門羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)。被判處有期徒刑一年以下或者余刑在一年以下，不便送往刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管。[1]由此可見，看守所在押人員分為兩類：一類是執(zhí)行短期徒刑的已決犯；另一類則是未決犯。而對于未決犯，根據(jù)無罪推定原則，未經(jīng)法庭終審判決的在押人員不是罪犯，因此，即便在羈押狀態(tài)下，其合法的人身權(quán)利、訴訟權(quán)利也應(yīng)得到尊重和保障。因此，不管是已決犯還是未決犯，都具有雙重身份，其合法權(quán)益應(yīng)該得到保障。如果他們的合法權(quán)益收到侵犯，應(yīng)當(dāng)依法享有申訴權(quán)利。看守所在押人員投訴處理機(jī)制建立的目的，就是為看守所在押人員提供一套有效的權(quán)利救濟(jì)途徑。看守所在押人員投訴是指看守所在押人員對其生活待遇、人身權(quán)利、訴訟權(quán)利等方面有不滿時(shí)向有權(quán)者提出，以尋求解決的一種救濟(jì)方式。嚴(yán)格說來，我國與看守所的設(shè)置、規(guī)范化管理相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章等，均沒有出現(xiàn)“投訴”一詞，代而存在的是“控告”、“申訴”、“檢舉”。但因“投訴”的外延更為寬廣，不僅能將“控告”、“申訴”、“檢舉”等詞的應(yīng)有之義涵蓋其中，而且通俗、平和，哪怕只是對生活處遇的一些不滿或抱怨，也能用“投訴”來表達(dá)，所以我們將保障看守所在押人員權(quán)利的制度設(shè)置命名為“看守所在押人員投訴處理機(jī)制”。

二、看守所在押人員投訴處理機(jī)制的相關(guān)原則

通過一系列的實(shí)踐探索，以及理論層面的研討，[2]我們目前總結(jié)出了以下若干原則，指導(dǎo)看守所在押人員投訴處理機(jī)制的運(yùn)行。

第一、秘密投訴原則。眾所周知，檢察機(jī)關(guān)對于舉報(bào)人都采取一定的保護(hù)措施，對舉報(bào)人的相關(guān)信息實(shí)行嚴(yán)格保密制度。看守所在押人員的權(quán)益，由于所處生活環(huán)境的關(guān)系，其權(quán)益更易受到侵犯，更要注意保護(hù)。以往，在押人員無法完成投訴的一大原因就是“不敢投訴”。[3]如果在押人員因?yàn)楹ε率艿酱驌魣?bào)復(fù)而不敢投訴，那么投訴處理機(jī)制的設(shè)置便流于形式。這就需要投訴受理主體對投訴信箱的放置位置、投訴調(diào)查方式、投訴信件的密封等進(jìn)行詳細(xì)考慮，注意對投訴人的保護(hù)。

第二、及時(shí)處理原則。投訴的目的是為了處理，有些投訴的問題具有很強(qiáng)的時(shí)效性，如果不及時(shí)處理便失去投訴的意義，即使投訴的問題不具有時(shí)效性，考慮到證據(jù)的固定、問題的調(diào)查和在押人員羈押期限，也要及時(shí)進(jìn)行處理。就期限而言，無論處理投訴的是哪個(gè)機(jī)關(guān)哪個(gè)部門，都應(yīng)以迅速及時(shí)為原則。有了處理決定以后，還要及時(shí)向在押人員反饋。就目前的現(xiàn)狀而言，對于當(dāng)面能解答的，投訴處理主體應(yīng)立刻告知在押人員，事后形成書面的反饋意見，并且由在押人員簽收。不能當(dāng)面解答的，則在規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)查、取證，盡快的做出處理決定，并向在押人員反饋。

第三、公開公正原則。有關(guān)投訴處理主體在對投訴案件進(jìn)行及時(shí)處理后，及時(shí)將投訴處理程序和結(jié)果進(jìn)行公開，不僅可以使在押人員信服處理結(jié)果，消除其對立情緒，而且可以提升司法公信力，化解社會(huì)矛盾。荷蘭、西班牙等國家的有關(guān)機(jī)構(gòu)在調(diào)查處理在押人投訴案件后，都注意調(diào)查和處理結(jié)果的公開，特別是選擇一些公眾關(guān)注的案件通過媒體公開調(diào)查處理結(jié)果，以接受社會(huì)的評(píng)價(jià)和監(jiān)督。[4]因此，安徽省蕪湖市人民檢察院非常重視對投訴案件處理結(jié)果的公開，試點(diǎn)以來，經(jīng)常選取一些典型的案件進(jìn)行公開通報(bào)。為了確保投訴案件的公正處理，從社會(huì)各界公開選聘投訴委員組成投訴處理機(jī)制委員會(huì)，獨(dú)立對投訴案件進(jìn)行調(diào)查和處理

第四、依法進(jìn)行原則。在押人員投訴處理機(jī)制作為一項(xiàng)新生改革事物，其每一項(xiàng)工作都必須依法進(jìn)行，不能突破相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，否則非但不能維護(hù)在押人員的合法權(quán)益，保障其人權(quán)，反而會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，破壞現(xiàn)有的監(jiān)管秩序和檢察監(jiān)督職能作用的發(fā)揮，損害現(xiàn)有的在押人員權(quán)益保護(hù)機(jī)制。“在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，在法治發(fā)展過程中，檢察權(quán)作為一種公權(quán)力，一定要自省、內(nèi)斂和謙抑，否則，檢察權(quán)也是會(huì)被濫用的。”[5]所以，在押人員投訴處理機(jī)制必須依法設(shè)置，投訴處理主體必須依法開展各項(xiàng)工作。

三、引入看守所在押人員投訴處理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義

在看守所中引入在押人員投訴處理機(jī)制不應(yīng)為一種應(yīng)時(shí)之舉。設(shè)立投訴機(jī)制的宗旨是為了在犯罪嫌疑人遭受不合理對待時(shí)，能有一套有效的救濟(jì)路徑使其傳達(dá)的訴求得以妥善解決。同時(shí)，完善的投訴機(jī)制存在本身就是對實(shí)施違法違規(guī)的行為主體的一種威懾。因此，探討看守所在押人員的投訴機(jī)制問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，投訴機(jī)制有助于增強(qiáng)在押人員的維權(quán)意識(shí)。“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想。”[6]人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的真正動(dòng)因在于人自身，在于權(quán)利主體的自我覺醒，在于人權(quán)主體的人權(quán)意識(shí)的遺傳性決定。而在我國看守所在押人員權(quán)利保障實(shí)踐中，由于在押人員缺乏權(quán)利維護(hù)意識(shí)，當(dāng)權(quán)利收到侵犯時(shí)或者明知權(quán)利收到侵害，不知道使用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，致使其權(quán)利維護(hù)受到限制。因此，要通過看守所在押人員投訴處理機(jī)制對在押人員進(jìn)行權(quán)利維護(hù)意識(shí)教育，讓其學(xué)會(huì)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而使其權(quán)利得到切實(shí)有效的保障。

其次，投訴機(jī)制有助于提高檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督水平。看守所在押人員投訴處理機(jī)制工作通過增加新的工作內(nèi)容，提出新的工作挑戰(zhàn)和要求，全面充分提高檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督水平。檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室通過在押人員的投訴，可以及時(shí)了解和掌握在押人員的思想動(dòng)態(tài)，從中發(fā)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法行為的薄弱環(huán)節(jié)及其隱患，及時(shí)向看守所提出檢察建議或糾正意見，做到有效監(jiān)督。通過對在押人員各種投訴的處理，形成了一套有效的監(jiān)督機(jī)制。

再次，投訴機(jī)制有助于規(guī)范看守所的監(jiān)管行為。看守所管理人員通過看守所在押人員投訴處理機(jī)制，及時(shí)掌握在押人員的心理、生理狀態(tài)，做到防患于未然，對于出現(xiàn)的侵權(quán)事項(xiàng)在投訴發(fā)生前快速反應(yīng)，有的放矢，及時(shí)避免監(jiān)管不當(dāng)或違法行為的發(fā)生，從而與在押人員形成良性的互動(dòng)關(guān)系。看守所在押人員投訴處理機(jī)制的試行，極大提高了監(jiān)管隊(duì)伍的素質(zhì)，改善了監(jiān)管執(zhí)法環(huán)境，規(guī)范了監(jiān)管執(zhí)法行為。

最后，投訴機(jī)制有助于有效化解社會(huì)矛盾。檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室在對看守所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，定期將在押人員投訴處理工作情況向看守所通報(bào)，并將投訴處理結(jié)果向在押人員反饋，對在押人員情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，以消除看守所管理人員和在押人員之間的對立情緒，達(dá)到化解社會(huì)矛盾的根本目的。同時(shí)，不斷完善看守所在押人員投訴處理機(jī)制，形成化解社會(huì)矛盾的“一盤棋”思想，最大限度維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

注釋：

[1]2012年的刑事訴訟法修改，進(jìn)一步縮小了看守所代為執(zhí)行刑罰的范圍，在第二百五十三條第二款規(guī)定，“對于被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。”這樣，看守所羈押已決犯的范圍由“剩余刑期1年以下”修改為“剩余刑期在三個(gè)月以下”。參見張軍、陳衛(wèi)東主編：《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社2012年版，第317頁。

[2]張伯晉：《安徽蕪湖：試水“在押人員投訴處理機(jī)制》，《檢察日報(bào)》2011年8月1日，第3版。

[3]參見孫皓：《在押人員不能離開投訴機(jī)制》，載《法制日報(bào)》2011年1月12日，第12版。

[4]筆者于2011年12月曾隨中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心赴荷蘭、西班牙考察當(dāng)?shù)亓b押場所投訴處理機(jī)制，了解到上述情況。

篇5

你們好！我叫xx，今年33歲，是二中隊(duì)副中隊(duì)長負(fù)責(zé)二中隊(duì)工作。一年以來，我在工作中沒有什么可歌可泣的英雄壯舉，也沒有什么驚天動(dòng)地的業(yè)績，始終是在平凡的工作崗位上履行著一名看守所人民警察的基本職責(zé)，默默無聞，盡職盡責(zé)的奉獻(xiàn)著。正是平凡的工作崗位鍛煉了自己能吃苦、肯干事的個(gè)性，嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律，公平、公正、文明、嚴(yán)格執(zhí)法的作風(fēng)。工作中始終以高度的政治責(zé)任感和強(qiáng)烈的使命感對待本職工作，熱愛看守事業(yè)，甘愿奉獻(xiàn)。現(xiàn)就一年來思想、學(xué)習(xí)、工作各方面情況匯報(bào)如下：

一、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，注重政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力提高。

一年來，始終堅(jiān)持認(rèn)真學(xué)習(xí)，牢固樹立科學(xué)的發(fā)展觀，正確的家庭觀和財(cái)富觀，始終牢記黨的宗旨，堅(jiān)持"兩個(gè)務(wù)必"，保持積極向上的追求和健康向上的心態(tài)，以平常心看待名譽(yù)、地位和報(bào)酬，不斷加強(qiáng)自身世界觀、人生觀和價(jià)值觀的改造，提高自身的政治理論水平和業(yè)務(wù)能力。自己能自覺參加公安局、看守所、中隊(duì)各種會(huì)議,一年來，共寫心得體會(huì)、學(xué)習(xí)筆記累計(jì)1萬余字。中隊(duì)全體民警在我的帶領(lǐng)下，思想覺悟都上了一個(gè)臺(tái)階。通過扎實(shí)的思想政治理論學(xué)習(xí)，為自己開展各項(xiàng)工作提供了強(qiáng)大的思想武器，日常工作中在上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，同志們的幫助下，自己不斷的總結(jié)下，自身領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)水平不斷得到提高，能夠牢固樹立大局意識(shí)。在加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)的同時(shí)，注重更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)加強(qiáng)業(yè)務(wù)和法律知識(shí)學(xué)習(xí)，在一年中，我認(rèn)真系統(tǒng)的學(xué)習(xí)了人民警察法、看守所條例實(shí)施法、看守所各種規(guī)章制度。并在工作中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中工作，精益求精，不斷探索，使自己更加勝任本職工作。

二、愛崗敬業(yè)，想事干事，努力做好各項(xiàng)工作。

想事干事，注重在工作實(shí)踐中不斷總結(jié)提高。為了盡快適應(yīng)新的崗位，用盡量短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)由外行到內(nèi)行的轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持在干中學(xué)、學(xué)中干，努力鉆研，不斷提高。

盡心謀事，傾力干事，力求多干一點(diǎn)實(shí)事、留下一點(diǎn)印象。任職以來，抱著“多干少說、先干后說、干好讓別人評(píng)說”的決心，我一直對黨和人民的事業(yè)充滿信心，始終保持旺盛的工作熱情，珍惜崗位，熱愛本職，用一個(gè)黨員、干部的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常要求、告誡自己，鞭策自己，在工作和生活上堅(jiān)持以身作則、率先垂范，嚴(yán)格執(zhí)行各種規(guī)章制度，在政治上做明白人，在生活上做廉潔人，在工作上做帶頭人。我在負(fù)責(zé)二中隊(duì)的收押、釋放方面，提訊、提解方面，門衛(wèi)、監(jiān)控、巡視值班方面，全中隊(duì)人員均無發(fā)生違法違紀(jì)現(xiàn)象，更無出現(xiàn)監(jiān)所安全事故，真正做到了“三無一降”的帶頭人。

三、深入開展深挖犯罪工作，充分發(fā)揮打擊犯罪第二戰(zhàn)場的作用。

為有效打擊和懲治犯罪，根據(jù)看守所實(shí)際情況上級(jí)及時(shí)調(diào)整工作步驟，采取加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，全警參與，任務(wù)分解，健全獎(jiǎng)、懲機(jī)制的方法，把深挖犯罪工作的具體任務(wù)分解到每名民警。并與獎(jiǎng)勵(lì)、年終考核相結(jié)合，大大提高了大家深挖犯罪工作的積極性。年初至今，我負(fù)責(zé)深挖犯罪這一塊一共給辦案單位提供線索50多條，目前，協(xié)破案件16宗，百分之一百零六完成了省廳下達(dá)的深挖任務(wù)，其中重大13起，一般3起。抓獲犯罪嫌疑人10人，贓款、贓物折合人民幣3萬多元，其余線索刑偵大隊(duì)及派出所仍在積極查處之中。理所當(dāng)然，這些成績是在上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，同志們的幫助下，自己的努力下取得的。在此，我向領(lǐng)導(dǎo)和同事們表示衷心的感謝！感謝大家對我的關(guān)懷和幫助。

四、存在的問題和今后努力方向：

篇6

【關(guān)鍵詞】監(jiān)所檢察；現(xiàn)狀；問題；完善

一、監(jiān)所檢察制度概述

監(jiān)所檢察，又稱監(jiān)所監(jiān)督，是人民檢察院法律監(jiān)督職能的重要組成部分。從字面意思來看，這一詞語由監(jiān)所和檢察兩部分組成，監(jiān)所，指的是監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)教養(yǎng)所、未成年犯管教所等執(zhí)行機(jī)構(gòu)；檢察，則是指的檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)。監(jiān)所檢察指的就是由檢察機(jī)關(guān)對上述監(jiān)所部門的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的制度。監(jiān)所檢察的方式有兩種：一是派駐檢察，二是巡回檢察。派駐檢察是監(jiān)所檢察的主要方式，而巡回檢察則只適用于那些常年關(guān)押人數(shù)較少的小型監(jiān)管場所。監(jiān)所檢察是我國檢察機(jī)關(guān)最基本的業(yè)務(wù)之一，自檢察機(jī)關(guān)設(shè)立以來就存在監(jiān)所檢察制度，它在國家法治建設(shè)和政治生活中都具有重要意義。在實(shí)際工作中，監(jiān)所檢察制度起到了保障在押罪犯人權(quán)、打擊監(jiān)所人員違法犯罪行為、對刑事執(zhí)行工作開展監(jiān)督的重要作用。

二、監(jiān)所檢察制度的設(shè)立依據(jù)

（一）監(jiān)所檢察制度的法理依據(jù)

我國之所以要設(shè)置監(jiān)所檢察制度，主要的法理依據(jù)是國家機(jī)關(guān)間分權(quán)制衡的理論。在我國，刑罰的執(zhí)行權(quán)由法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等部門行使；犯罪嫌疑人由看守所監(jiān)管，負(fù)有類似監(jiān)管職能的還有勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)和未成年管教機(jī)關(guān)。這些機(jī)關(guān)中既有行政機(jī)關(guān)，也有司法機(jī)關(guān)，他們都擔(dān)負(fù)著懲罰、教育、管理、改造違法犯罪分子的責(zé)任。在他們和被監(jiān)管者的關(guān)系中，監(jiān)所機(jī)關(guān)處于強(qiáng)勢地位，被監(jiān)管者則屬于弱勢的一方。監(jiān)所機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行判決、裁定、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書中的內(nèi)容，為達(dá)到執(zhí)行目的，不可避免地要采取一定的強(qiáng)制手段，這就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中監(jiān)所機(jī)關(guān)侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生。而被監(jiān)管人的弱勢地位決定了其很難尋求到外部救濟(jì)，因此需要在監(jiān)所機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立一個(gè)供其申訴的地方。同時(shí)，監(jiān)所機(jī)關(guān)掌握著為被監(jiān)管人辦理與其利益密切相關(guān)的減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等事項(xiàng)的權(quán)力，這種權(quán)力如果行使不當(dāng)也會(huì)對被監(jiān)管人的合法權(quán)益造成侵害。因此，種種現(xiàn)實(shí)使得客觀上需要有一個(gè)相對中立的機(jī)關(guān)來監(jiān)督監(jiān)所機(jī)關(guān)的行為，保障被監(jiān)管者的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這種責(zé)任便當(dāng)仁不讓地落到了檢察機(jī)關(guān)的頭上。監(jiān)所檢察權(quán)能夠?qū)π姓?quán)和司法權(quán)形成有效制約，確保他們能夠依法執(zhí)行自己的職權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)國家機(jī)關(guān)分權(quán)制衡，保障被監(jiān)管人合法權(quán)益的目的。這便是設(shè)立監(jiān)所檢察制度的法理依據(jù)。

（二）監(jiān)所檢察制度的法律依據(jù)

監(jiān)所檢察制度設(shè)立的法律依據(jù)最早來自于1979年頒布的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第20條關(guān)于“最高人民檢察院設(shè)置行使、法紀(jì)、監(jiān)所、經(jīng)濟(jì)等檢察廳”的規(guī)定。此后，立法機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺(tái)了一系列與監(jiān)所檢察有關(guān)的法律法規(guī)，如《人民檢察院看守所檢察工作細(xì)則（試行）》、《中華人民共和國監(jiān)獄法》、《人民檢察院勞改檢察工作細(xì)則（試行）》等。但這些法律法規(guī)隨著時(shí)過境遷，已經(jīng)不能滿足當(dāng)前監(jiān)所檢察工作的需要，因此2008年最高人民檢察院在總結(jié)以往監(jiān)所檢察工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正式出臺(tái)了《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》和《人民檢察院勞教檢察辦法》（下稱“三個(gè)《辦法》”）。這“三個(gè)《辦法》”明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對各監(jiān)所部門的檢察職責(zé)以及具體工作方法，可以視為現(xiàn)階段執(zhí)行監(jiān)所檢察制度的專項(xiàng)法律依據(jù)。同時(shí)，刑訴法、監(jiān)獄法等相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)監(jiān)所檢察的規(guī)定，也是監(jiān)所檢察制度的重要法律依據(jù)。

三、監(jiān)所檢察制度的現(xiàn)狀及問題

（一）立法不完善，可操作性不強(qiáng)

與監(jiān)所檢察有關(guān)的現(xiàn)有立法雖然名目繁多，但過于分散，缺乏系統(tǒng)性，實(shí)踐中的可用性不高。相關(guān)的立法除了上述“三個(gè)《辦法》”外，還有《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《人民檢察院組織法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等一系列法律法規(guī)。例如《刑事訴訟法》規(guī)定“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行監(jiān)督”，“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)有違法情況的，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正”；《人民檢察院組織法》規(guī)定“人民檢察院對于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督”；《看守所條例》規(guī)定“看守所的監(jiān)管活動(dòng)受人民檢察院的監(jiān)督”等等。但這些條文相對比較原則和籠統(tǒng)，實(shí)務(wù)中的可操作性不強(qiáng)。實(shí)踐中用到較多的“三個(gè)《辦法》”主要由檢察院自行制定，屬于檢察院內(nèi)部的工作流程，法律效力層級(jí)過低，權(quán)威性也受到一定質(zhì)疑。這些立法層面的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致監(jiān)所檢察出現(xiàn)“派而不駐”、“駐而不管”、“管而不嚴(yán)”等問題，給監(jiān)所檢察工作的開展帶來了適用法律方面的困難和不便。

（二）監(jiān)督手段剛性不足，監(jiān)督方式不合理

要實(shí)現(xiàn)監(jiān)所檢察的監(jiān)督職能，需要有一定具備強(qiáng)制力的手段作為后盾，才能充分發(fā)揮監(jiān)所檢察的效力。《刑事訴訟法》規(guī)定監(jiān)督的手段主要是“提出書面糾正意見”，通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。但是這些“意見”是否被執(zhí)行機(jī)關(guān)采納，執(zhí)行的效果如何，不執(zhí)行的后果如何，監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)除了向上級(jí)檢察部門反映之外，并沒有很有力的后續(xù)手段來過問，這無疑會(huì)制約監(jiān)所檢察職能的發(fā)揮。當(dāng)前我國監(jiān)所檢察的主要方式仍然以事后監(jiān)督為主，而表現(xiàn)形式主要為提出書面意見，對監(jiān)所機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度太弱。例如，對于監(jiān)所檢察在減刑和假釋問題上的乏力表現(xiàn)，有學(xué)者總結(jié)道：檢察人員無權(quán)參與減刑假釋評(píng)審委員會(huì)的會(huì)議和發(fā)表意見；在公示期內(nèi)不允許檢察人員對公示的內(nèi)容提出異議；無權(quán)介入減刑假釋的審批程序，在減刑假釋的決議通過后，監(jiān)獄在向法院提請的同時(shí)才向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)3。由此可見，由于檢察機(jī)關(guān)難以對減刑假釋程序施加實(shí)際的影響，因此這種事后監(jiān)督的形式形同“花瓶”，難以發(fā)揮檢察權(quán)應(yīng)有的作用。

（三）基礎(chǔ)性保障不到位，難以發(fā)揮應(yīng)有作用

目前包括檢察院、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)所的經(jīng)費(fèi)都主要由地方財(cái)政保障，駐監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)納入檢察機(jī)關(guān)的總體經(jīng)費(fèi)，在檢察機(jī)關(guān)本身業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)都緊張的情況下，監(jiān)所檢察的經(jīng)費(fèi)就更加難以保證。許多監(jiān)所檢察室的辦公條件較差，駐監(jiān)所檢察人員的補(bǔ)助難以就位，影響了工作的開展。基礎(chǔ)性保障的不足，使得部分監(jiān)所檢察人員求助監(jiān)所單位為其改善工作條件，提高適當(dāng)補(bǔ)貼，而為了與監(jiān)所檢察人員搞好“關(guān)系”，監(jiān)所單位也樂于提高這種“幫助”，長此以往，監(jiān)所檢察室和監(jiān)所單位難免結(jié)成“利益共同體”。監(jiān)所檢察室本來應(yīng)該是獨(dú)立于監(jiān)所單位之外的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，卻因?yàn)樨?cái)政保障的不足而被監(jiān)所單位“收買”，失去了其應(yīng)有的職能，違背了檢察權(quán)的監(jiān)督職責(zé)定位，損害了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督部門的形象。而且由于過去“公檢法是一家”的偏差認(rèn)識(shí)，加上監(jiān)所檢察人員與監(jiān)所工作人員長期在同一監(jiān)管場所工作所形成的“熟人關(guān)系”，都使得監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)很難有決心和力度查處監(jiān)所單位的違法犯罪案件。即便有時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)所單位的問題，怕影響彼此關(guān)系也不會(huì)真正加以查處，這些都違背了監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的初衷。

（四）監(jiān)所檢察人員配置不足，部分人員素質(zhì)不高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年底，全國檢察機(jī)關(guān)共有監(jiān)所派出檢察院80個(gè)，派駐檢察室3204個(gè)，這些派出、派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)共有派駐檢察人員9000多人，對全國95%的監(jiān)所單位實(shí)行了派駐檢察。平均下來每個(gè)監(jiān)所檢察室的人員不足3人，而目前監(jiān)所單位關(guān)押的人員少則幾百人多則幾千人，這樣的配置比顯然難以滿足現(xiàn)實(shí)需要。監(jiān)所檢察工作是檢察機(jī)關(guān)的主要業(yè)務(wù)之一，工作性質(zhì)的繁雜和工作地位的重要，決定了監(jiān)所檢察工作應(yīng)當(dāng)由高素質(zhì)專業(yè)檢察人員來承擔(dān)。但事實(shí)并非如此，許多駐監(jiān)所檢察室不僅人員配備少，而且往往年齡偏大、學(xué)歷偏低、業(yè)務(wù)素質(zhì)偏弱，很難擔(dān)負(fù)起法律賦予的監(jiān)所檢察職責(zé)。

四、監(jiān)所檢察制度的完善

我國的監(jiān)所檢察制度雖然發(fā)揮了重要的法律監(jiān)督作用，但是在現(xiàn)實(shí)中也存在不少問題，為了克服這些問題帶來的負(fù)面影響，更加有效的發(fā)揮這套制度的優(yōu)越性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面采取措施。

（一）完善相關(guān)法律規(guī)定，加強(qiáng)監(jiān)所檢察部門權(quán)限

刑事訴訟法中專門規(guī)定監(jiān)所檢察的的條文不多且不夠明確，影響了這一制度在實(shí)踐中的應(yīng)用，因此建立在立法中對這一問題加以明確，例如明確規(guī)定檢察建議書和糾正違法通知書的法律強(qiáng)制力，監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)如何行使，以及不服從檢察監(jiān)督將受到的制裁后果等，從而保證檢察監(jiān)督的效果和質(zhì)量。具體而言包括首先要加強(qiáng)監(jiān)所檢察部門在罪犯減刑假釋中所起的作用，其次是要明確監(jiān)督時(shí)效。三是要修改制定《看守所檢察工作細(xì)則》等規(guī)范性文件，完善監(jiān)督程序，規(guī)范監(jiān)督方式；在完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的有關(guān)立法中，應(yīng)將一些彈性監(jiān)督條款改為剛性規(guī)范，制定一部統(tǒng)一的、能夠協(xié)調(diào)不同執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)系的、能夠有力保證執(zhí)行公正和高效率的刑事執(zhí)行法律規(guī)范。

（二）推行監(jiān)所檢察工作新機(jī)制，落實(shí)監(jiān)督責(zé)任制

監(jiān)所檢察工作要加大創(chuàng)新，積極思考和探索新的工作機(jī)制，推動(dòng)開展質(zhì)量考核、績效管理、規(guī)范辦案流程等為主要內(nèi)容的活動(dòng)，具體而言就是首先要建立健全工作崗位責(zé)任制和工作目標(biāo)責(zé)任管理制，結(jié)合工作現(xiàn)狀制定和完善實(shí)用的監(jiān)所檢察制度。其次要以防止和糾正超期羈押作為突破口，建立長效工作機(jī)制，通過實(shí)行羈押期限告知、羈押期限跟蹤等制度，把對超期羈押問題的監(jiān)督落到實(shí)處，切實(shí)預(yù)防和及時(shí)糾正超期羈押。第三要建立健全派駐監(jiān)所檢察干部定期輪崗交流制度，防止派駐檢察人員被“同化”。同時(shí)必須建立相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任制，使監(jiān)所檢察人員認(rèn)真履行職責(zé)，不辱使命，使監(jiān)督工作真正落到實(shí)處。

（三）完善監(jiān)所檢察手段，確保監(jiān)督效果

駐監(jiān)所檢察干警對監(jiān)管部門呈報(bào)的減刑、假釋材料要認(rèn)真審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察建議的作用。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門要審查執(zhí)行機(jī)關(guān)上報(bào)的減刑、假釋罪犯的對象是否符合法定條件，如果不符合條件，應(yīng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)口頭建議或發(fā)《檢察建議書》督促監(jiān)管單位及時(shí)糾正。如果在書面和實(shí)質(zhì)審查中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)在辦理罪犯減刑、假釋活動(dòng)中有違反法律或有關(guān)規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出糾正意見。對于辦理減刑、假釋案件的有關(guān)部門，凡構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的要依照紀(jì)律嚴(yán)肅處理，決不姑息，不辜負(fù)人民群眾的信任。

（四）落實(shí)檢務(wù)保障，確保監(jiān)督到位

最高人民檢察院在2007年就在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》中明確規(guī)定“各級(jí)人民檢察院要切實(shí)把監(jiān)所檢察工作擺到重要位置，進(jìn)一步加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”。并提出要規(guī)范派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)建設(shè)，派駐檢察機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)要獨(dú)立預(yù)決算或直接撥款，對派駐檢察室實(shí)行規(guī)范化等級(jí)管理，鼓勵(lì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)加大對監(jiān)所部門的資源投入。最高檢的規(guī)定已經(jīng)相當(dāng)明確，現(xiàn)在欠缺的就是具體的落實(shí)。各級(jí)地方政府及檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)分配部門要增加對監(jiān)所檢察部門的投入，改善其工作條件和人員待遇；并為駐監(jiān)所檢察室裝備現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)及監(jiān)控設(shè)備，實(shí)行專人負(fù)責(zé)，專人管理；提高監(jiān)所檢察人員的干警職級(jí)，充分調(diào)動(dòng)其工作積極性。

（五）加強(qiáng)監(jiān)所檢察人員隊(duì)伍建設(shè)，重視其素質(zhì)提高

最高檢在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》中也提出要加強(qiáng)監(jiān)所檢察人員建設(shè)的要求――“逐步優(yōu)化監(jiān)所檢察隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)。把綜合素質(zhì)好，協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的業(yè)務(wù)骨干充實(shí)到監(jiān)所檢察部門，對不適合在監(jiān)所檢察部門工作的人員要及時(shí)調(diào)整”。要落實(shí)這一規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)把能力強(qiáng)、態(tài)度端正，組織協(xié)調(diào)能力出色且年富力強(qiáng)的同志調(diào)到監(jiān)所檢察部門，逐步淘汰能力差、態(tài)度不端正、業(yè)務(wù)能力差的人員，從隊(duì)伍建設(shè)層面提高監(jiān)所檢察工作人員的素質(zhì)。其次要加強(qiáng)監(jiān)所檢察人員的政策學(xué)習(xí)、法律學(xué)習(xí)和檢察實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對辦案業(yè)務(wù)能力的培養(yǎng)，提高其辦案能力和應(yīng)用技術(shù)能力。通過在干中學(xué)、在學(xué)中干、工作到老學(xué)到老的方式，使其工作能力在實(shí)踐中迅速提高，從而為建設(shè)一支高素質(zhì)的監(jiān)所檢察隊(duì)伍培養(yǎng)合格人才。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張永恩.監(jiān)所檢察教程[M].北京：中國檢察出版社，1991：2.

篇7

“司法改革是否在走回頭路?”這是西南政法大學(xué)司法研究中心2月1日的《中國司法改革年度報(bào)告(2009)》(下稱《報(bào)告》)要論證的主要問題。《報(bào)告》由西南政法大學(xué)法學(xué)院教授徐昕主持，西南政法大學(xué)司法研究中心37名博士、碩士參加。

在法學(xué)界熱議司法改革未來走向的當(dāng)口，《報(bào)告》的出臺(tái)引發(fā)多方關(guān)注，而其結(jié)論也同樣引人深思。接受《望東方周刊》采訪時(shí)，徐昕說，他希望通過這個(gè)報(bào)告“給大家打打氣”：司法改革趨緩，卻依然在前行；盡管有反復(fù)和不足，但朝向法治和司法現(xiàn)代化，卻是大勢所趨。

如果用一句話概括此報(bào)告的結(jié)論，“司法改革邁向了決定大方向的十字路口”，徐聽說。

法院正在成為“清道夫”

報(bào)告啟動(dòng)前，關(guān)于司法改革“有所轉(zhuǎn)向”的觀點(diǎn)早已產(chǎn)生。中國政法大學(xué)教授蔡定劍注意到了這些變化：“司法正規(guī)化”逐漸淡化，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“調(diào)解為主”，法官專業(yè)化的追求，逐漸被“法官大眾化”的呼聲替代，以前強(qiáng)調(diào)法院審判“依法律”，現(xiàn)在則提出要“依民意”。

不久前召開的一次司法改革研討會(huì)上，清華大學(xué)法學(xué)院教授許章潤發(fā)言稱：“我有一個(gè)擔(dān)憂，法院正在成為‘清道夫’，不僅要擔(dān)負(fù)正常的司法審判工作，還要擔(dān)負(fù)維穩(wěn)職責(zé)。比如說北京奧運(yùn)期間，法院就會(huì)派人去值班。還有涉法、涉訴案件，最后也要由法院去處理。”

徐昕也發(fā)現(xiàn)，法律人開始感慨司法改革在走“回頭路”，但又沒有嚴(yán)肅的相關(guān)報(bào)告能證明這種變化。于是，做一份年度報(bào)告，分析總結(jié)這些現(xiàn)象及其背后的趨勢，這個(gè)念頭在徐昕腦海里產(chǎn)生。

從何處獲取報(bào)告所需資料，是完成這份報(bào)告要面對的第一大難題。一個(gè)辦法是盡量多地獲取來自官方的材料。這些材料多是內(nèi)部的，部分甚至，但是可信度最高，據(jù)此作出的報(bào)告也更具權(quán)威性。

《報(bào)告》的另一位執(zhí)筆者、西南政法大學(xué)司法研究中心博士盧榮榮告訴《望東方周刊》，他們曾征詢過最高人民檢察院司法改革辦，希望獲取相關(guān)材料，但大部分請求都被婉拒，“即使給出的一部分，也被叮囑只能看，不能用。”

于是徐昕選擇了第二條路：盡最大努力收集網(wǎng)絡(luò)上的資料。這些材料或源于公開報(bào)道，或直接源于法院、檢察院工作報(bào)告。

“這些材料能反映司法機(jī)關(guān)已經(jīng)在做或者正要做的，一定程度上也能保證客觀性。”盧榮榮說。

每隔一段時(shí)間，徐昕會(huì)組織學(xué)生就單項(xiàng)問題開會(huì)討論。中國人民大學(xué)教授湯唯建、西南政法大學(xué)教授龍宗智以及北京大學(xué)的教授也經(jīng)常給整個(gè)團(tuán)隊(duì)提供幫助。

鐵路改革沒了下文

《報(bào)告》指出了2009年司法改革的不足：絕大部分改革措施只是司法工作機(jī)制的調(diào)整，甚至只是工作方法的改變，并未觸及司法體制的行政化、地方化、官僚化、政治化等根本性弊端。

《報(bào)告》稱，部分改革如規(guī)范涉法涉訴、推進(jìn)司法廉政建設(shè)，只是權(quán)宜之計(jì)；政法經(jīng)費(fèi)保障體制改革，仍困難重重；某些方面，比如審判委員會(huì)及案件請示制度的改革，有所倒退，損害了司法的獨(dú)立性。

鐵路司法轉(zhuǎn)制即是一例。2009年7月23日，國家公務(wù)員局官方網(wǎng)站上一則工作動(dòng)態(tài)稱：國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會(huì)議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。

這被視為“終結(jié)鐵路司法時(shí)代”的信號(hào)。不過，這個(gè)改革在盧榮榮看來，“已經(jīng)沒了聲音”。她告訴本刊記者，根據(jù)《報(bào)告》，鐵路司法改制還只限于鐵路公安的這點(diǎn)動(dòng)作，“他們開了個(gè)會(huì)，安排了考試，鐵路公安也由企業(yè)制轉(zhuǎn)為公務(wù)員”。

“更為復(fù)雜的問題是，人、財(cái)、權(quán)如何從鐵路系統(tǒng)脫離出來，以前的部門是保持原有建制，還是回歸公檢法?是直屬于中央，還是分歸地方?另外，鐵路法院、檢察院何時(shí)改制?這些都還沒有提上日程。”盧榮榮說。

云南“躲貓貓”事件推動(dòng)的監(jiān)所體制改革也引起《報(bào)告》撰寫人的關(guān)注。發(fā)生于2009年初的該事件，暴露出監(jiān)所管理制度混亂、管理人員瀆職甚至縱容培養(yǎng)牢頭獄霸、、監(jiān)管執(zhí)法不公開、監(jiān)督流于形式、問責(zé)制度缺失等問題。

為此，最高人民檢察院、公安部對全國看守所展開為期5個(gè)月的監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查；公安部監(jiān)所管理局出臺(tái)《看守所防范和打擊“牢頭獄霸”十條規(guī)定》，建立收押告知、被監(jiān)管人員受虐報(bào)警和監(jiān)室巡視監(jiān)控等制度。

但這些措施在《報(bào)告》看來并不足夠。中國政法大學(xué)終身教授陳光中告訴本刊記者：“關(guān)鍵是看守所應(yīng)從公安機(jī)關(guān)分離，歸屬司法行政機(jī)關(guān)，實(shí)行羈偵分離。學(xué)界呼吁了很久，有關(guān)部門一直不為所動(dòng)。”

改革看來難以一蹴而就。盧榮榮期待2010年羈偵分離改革能有所突破。《報(bào)告》也特意提到，在2009年底，國務(wù)院法制辦公布了《拘留所條例(征求意見稿)》，“這是一個(gè)信號(hào)：根據(jù)征求意見稿，拘留所與看守所已有了分離的趨勢。”

“放下法槌、脫下法袍”

2009年，學(xué)界爭議較大的是最高法出臺(tái)的兩份文件：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》。

意見后，各地法院相繼改革。江蘇法院開始強(qiáng)調(diào)為當(dāng)事人提供“一站式”全程訴訟服務(wù)；上海、廣東、山東、福建、黑龍江、湖南等地法院則進(jìn)一步推進(jìn)“立案窗口”建設(shè)。

一些法院走得更遠(yuǎn)。陜西隴縣開始推行“一村一法官”的工作機(jī)制：在年平均發(fā)生糾紛20件以上的村，每村設(shè)立一個(gè)法務(wù)庭，加件以下的村，4至7個(gè)村設(shè)立一個(gè)法務(wù)庭，確定一名法官負(fù)責(zé)聯(lián)系指導(dǎo)員。指導(dǎo)員則由駐村法官和民警擔(dān)任，“把工作任務(wù)和維穩(wěn)責(zé)任落實(shí)到村組”。

河南省高級(jí)人民法院院長張立勇的言論頗具代表行，他說要“放下法槌、脫下法袍”。“一定要像西方法官那樣戴著頭套，穿著法袍，在高堂上一槌才是好的嗎?”他建議法官改穿制服，“你要穿法袍就和群眾保持距離了。”

觀察家指出，我國司法改革的目標(biāo)從未像這一段時(shí)間里如此明確過：化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，保持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

這引來學(xué)界爭議。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授劉作翔表示，他曾專就此事在陜西省高院談過看法。他認(rèn)為，現(xiàn)在各地法院院長，尤其是過去曾從事過政治工作的院長，老是把司法、訴訟直接看成是家長里短，看成是婆婆媽媽。

北京大學(xué)法學(xué)院一位教授不贊同法官與群眾走得太“近”。他認(rèn)為，為了取得當(dāng)事人的信任，法官要盡可能避免過于主動(dòng)地行使權(quán)力，只有當(dāng)事人向法院提訟，法院才能夠受理。中立的司法，更容易服判息爭。

篇8

關(guān)鍵詞：司法警察；服務(wù)辦案；參與辦案；監(jiān)督辦案

新修改的刑事訴訟法首次將“人權(quán)理念”、“非法證據(jù)排除規(guī)則”、“證人出庭程序”、“技術(shù)偵查措施”、“社區(qū)矯正”、“特別程序”等一些刑事訴訟法學(xué)的先進(jìn)理念以及我國近幾年來刑事訴訟司法實(shí)踐中的實(shí)際做法納入法律加以確認(rèn)，作為檢察機(jī)關(guān)的職能機(jī)構(gòu)，司法警察部門的工作也必將面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在刑事訴訟框架中，檢察機(jī)關(guān)司法警察履職日趨多元化，然而最主要體現(xiàn)在配合自偵部門辦案，保障辦案安全上，刑事訴訟法的修改對今后司法警察“服務(wù)自偵、參與自偵、監(jiān)督自偵”三種基本履職方式均有不同程度的影響。以“三個(gè)層面”為內(nèi)容履行司法警察工作職責(zé)。

一、服務(wù)自偵

所謂服務(wù)自偵，集中體現(xiàn)在自偵辦案時(shí)，司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，確保檢察官全身心投入到案件偵破中，保障辦案安全。刑事訴訟法的修改對司法警察履行職責(zé)，配合辦案具有一定影響，提出了新的要求。

（一）刑事訴訟法第83條、第91條增加了應(yīng)立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定。這種修改的目的，一是減少超期羈押。司法實(shí)踐中，送往看守所之前的偵查羈押是不能作為先行羈押來看待從而折抵刑期的，規(guī)定在拘留逮捕后立即將被押人送看守所羈押，實(shí)際上杜絕了偵查機(jī)關(guān)變相超期羈押的現(xiàn)象，減少了犯罪人最后被實(shí)際羈押的時(shí)間；二是保障辦案安全，減少辦案安全事故的發(fā)生。看守所作為專門的羈押場所，其安保機(jī)制比較完善，而偵查機(jī)關(guān)的辦案場所并非專門羈押場所，規(guī)定將被拘留逮捕人立即送往看守所，能有效降低辦案安全風(fēng)險(xiǎn)。基于這兩點(diǎn)修改意圖，相應(yīng)地就對法警押解工作的時(shí)效性提出了更高的要求，特別是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)制度下，要求法警在檢察機(jī)關(guān)決定逮捕犯罪嫌疑人的第一時(shí)間將被逮捕人送往看守所羈押，司法警察部門就必須時(shí)刻處于待警狀態(tài)，隨時(shí)出警執(zhí)行相關(guān)強(qiáng)制措施。

（二）刑事訴訟法第117條第2款規(guī)定了傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間的特殊情況。即“案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。”第3款規(guī)定了“傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。”作為自偵案件中傳喚、拘傳工作的執(zhí)行者和傳喚、拘傳到案后看管工作的執(zhí)行者，司法警察的工作時(shí)間、工作強(qiáng)度明顯加大。在此過程中，為堅(jiān)決防止犯罪嫌疑人自殺、自殘等辦案安全事故發(fā)生，要求司法警察部門在警力分配、責(zé)任機(jī)制、防范預(yù)案上下功夫加以應(yīng)對，切實(shí)防范辦案安全事故發(fā)生。

二、參與自偵

從法律層面上看，司法警察參與自偵辦案并沒有相關(guān)具體規(guī)定，只是在《人民檢察院司法警察暫行條例》中規(guī)定人民檢察院司法警察參與檢察活動(dòng)，根據(jù)檢察長授權(quán)，“完成交辦的其他任務(wù)”，但何為參與，參與中的角色定位是什么，法律司法解釋都沒有明確規(guī)定。當(dāng)前各級(jí)人民檢察院的司法警察隊(duì)伍建設(shè)不斷加強(qiáng)，隊(duì)伍素質(zhì)普遍提高，工作中耳濡目染也會(huì)積累一定的辦案經(jīng)驗(yàn)，司法警察參與職務(wù)犯罪偵查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已漸漸成熟。為了充分用好這支隊(duì)伍，在當(dāng)前檢察官數(shù)量不足的情況下，針對這次刑訴法修改幾個(gè)方面的新要求，可以在以下幾個(gè)方面探索司法警察參與自偵案件偵查工作。

（一）可以探索賦予司法警察部分偵查權(quán)。刑訴法第130條對人身檢查做出規(guī)定，“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態(tài)，可以對人身進(jìn)行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。”對人身檢查的主體籠統(tǒng)地規(guī)定為“偵查人員”。在現(xiàn)有的刑事訴訟框架內(nèi)，檢察官扮演了自偵案件偵查人員的角色，承擔(dān)著與公安機(jī)關(guān)類似的偵查職責(zé)。人身檢查是傳統(tǒng)的偵查手段之一，其運(yùn)用有著嚴(yán)格的限制，牽扯到公民人身權(quán)的保護(hù)，要求偵查人員具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技偵手段，顯而易見，這樣專業(yè)的偵查手段由檢察官來運(yùn)用是不現(xiàn)實(shí)的。檢察官作為專門的法律監(jiān)督主體，一般上并不具備專業(yè)的偵查技能，并且其精力有限，應(yīng)該保證檢察官將精力集中在案件偵破策略制定和法律運(yùn)用上。而將自偵案件犯罪嫌疑人的人身檢查這一任務(wù)由檢察機(jī)關(guān)的司法警察承擔(dān)，符合人民警察的職業(yè)性質(zhì)，有利于從理論上解決檢察機(jī)關(guān)“偵查權(quán)”的存廢問題。長期以來，理論界對檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的質(zhì)疑不斷，共同的理由是檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)盡法律監(jiān)督之本質(zhì)，將帶有強(qiáng)制性質(zhì)的偵查權(quán)賦予文職化的檢察官不符合偵查權(quán)的內(nèi)在要求。如果將一些帶有強(qiáng)制性的偵查權(quán)力賦予司法警察，這一爭議就會(huì)得到有效解決，為檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性提供有力的理論支持。

（二）可以探索實(shí)行“檢警一體化”偵查模式。一直以來，司法實(shí)踐中各地檢察機(jī)關(guān)都在積極探索檢察官與司法警察如何在自偵案件中相互配合相互協(xié)作的新途徑，也就是“檢警一體化”的辦案機(jī)制。如在協(xié)助偵查過程中，司法警察不僅要熟悉自己的職責(zé)和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法；案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負(fù)責(zé)，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質(zhì)量把關(guān)上；司法警察按照檢察官的要求履行職責(zé)，協(xié)助收集調(diào)取證據(jù)，查找犯罪嫌疑人和涉案當(dāng)事人，按照有關(guān)規(guī)定參與訊問、詢問、執(zhí)行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機(jī)關(guān)執(zhí)行強(qiáng)制措施等，這樣，既可以保證檢察官集中精力突破案件，又可以確保辦案安全。比如，在看管、押解環(huán)節(jié)的檢警間協(xié)作就要求在執(zhí)行看管前，偵查人員與司法警察要共同分析、掌握被看管對象的家庭情況、涉案情況、思想情況等，使法警對被看管對象的情況心中有數(shù)，以便于主動(dòng)配合偵查人員開展審訊工作。建立“檢警一體化”辦案機(jī)制有幾方面優(yōu)點(diǎn)：一是能有效確立檢察官司法人員公信力，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)威；二是檢警互通案情，有利于提高辦案效率，降低辦案成本；三是司法警察直接參與辦案，有利于辦案安全；四是檢警以不同方式、不同角色對犯罪嫌疑人進(jìn)行思想政策法律教育，有利于案件偵破；五是可增強(qiáng)自偵部門的辦案力量，鍛煉司法警察隊(duì)伍。

（三）可以探索建立司法警察對證人的保護(hù)制度。刑事訴訟法增加第62條規(guī)定了證人的保護(hù)制度，此次制度設(shè)計(jì)旨在加強(qiáng)對證人的人身安全保護(hù)，有利于從根本上解決我國刑事訴訟作證難這一頑疾，但是在制度的設(shè)計(jì)上，由誰來擔(dān)當(dāng)具體的保護(hù)職責(zé)成為關(guān)鍵性問題。所以，可以探索由司法警察來承擔(dān)起保護(hù)證人的職責(zé)。一方面這是由司法警察制度的設(shè)計(jì)初衷來決定的。司法警察制度的核心價(jià)值就是保證辦案安全，而保證辦案安全不但包括采取各種措施杜絕辦案事故的發(fā)生，更應(yīng)當(dāng)包括保障犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的人身安全。另一方面由司法警察負(fù)責(zé)保護(hù)訴訟參與人的人身安全，也具有現(xiàn)實(shí)的可能。近些年，隨著人民檢察院司法警察隊(duì)伍、裝備建設(shè)的不斷完善，完全有能力承擔(dān)這一重大職責(zé)。并且對于檢察機(jī)關(guān)公訴部門來說，把公訴方準(zhǔn)備出庭的證人交由本院司法警察部門保護(hù)，相對于交公安機(jī)關(guān)保護(hù)更具有可操作性。

三、監(jiān)督自偵

檢察機(jī)關(guān)的司法警察作為檢察院自偵案件的重要參與者，相關(guān)規(guī)定也同時(shí)賦予了司法警察對于檢察官的辦案程序是否合法一定的監(jiān)督權(quán)力，例如《人民檢察院司法警察看管工作細(xì)則》第17條規(guī)定，“人民檢察院司法警察執(zhí)行看管任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)提醒辦案人員遵守辦案時(shí)限，發(fā)現(xiàn)辦案人員對犯罪嫌疑人、被告人體罰、虐待、刑訊逼供時(shí)，應(yīng)當(dāng)制止，制止無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。”《人民檢察院辦案工作區(qū)設(shè)置和使用管理規(guī)定》第12條、《天津市檢察機(jī)關(guān)辦案工作區(qū)使用管理辦法》第4條也做了類似的規(guī)定。此次刑訴法新增第54條規(guī)定了非法證據(jù)的排除規(guī)則，第117條規(guī)定了傳喚、拘傳的時(shí)限以及限制性規(guī)定，第121條對錄音錄像做出相關(guān)規(guī)定。這些法條均是對偵查權(quán)力的限制性規(guī)定，同時(shí)體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”的原則。以上幾條限制性規(guī)定意義重大，反映了國家立法機(jī)關(guān)對近年來司法實(shí)踐中多發(fā)的刑訊逼供、非法羈押、變相刑訊等不良現(xiàn)象的反思，是從立法高度上的回應(yīng)。

篇9

    陜西省吳旗縣農(nóng)民白彩珍因家中被盜，報(bào)案后派出所又未能及時(shí)出警，多次上訪都沒有解決問題，反而與當(dāng)?shù)毓簿珠L發(fā)生口角，不料卻因此被行政拘留七天。

    白彩珍是吳旗縣新寨鄉(xiāng)堡城村村民。她介紹說，2月23日晚，她發(fā)現(xiàn)家中17000余元的借款條據(jù)和174元現(xiàn)金被盜，當(dāng)晚就向縣公安局鐵邊城派出所報(bào)案。在此后的幾天里，她多次打電話并到派出所詢問，希望能盡快出警了解案情。然而直到3月4日，鐵邊城派出所的民警及協(xié)警員才第一次來到現(xiàn)場調(diào)查。隨后，為讓此案盡快破獲，白彩珍先后多次找到該縣公安局局長張鴻翔、副局長宗海明及縣里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并得到縣里領(lǐng)導(dǎo)的批示。

    白彩珍說，4月26日下午，她拿著縣領(lǐng)導(dǎo)的批示再次找到張鴻翔，希望盡快偵破她家的盜竊案，沒想到張鴻翔卻對她說：“你找到哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)也沒用。”于是白彩珍說：“你絕筋了（當(dāng)?shù)胤窖裕鉃槿说乃刭|(zhì)太差），還當(dāng)公安局長呢！”在發(fā)生口角過程中她被人帶到另一房間。當(dāng)天晚上，城鎮(zhèn)派出所來了兩個(gè)民警，告訴她被拘留了，并讓不識(shí)字的白彩珍在其《行政處罰決定書》上按了手印。由于她找不到保人又交不出保金，白彩珍于4月27日上午被送進(jìn)看守所。

    記者幾經(jīng)周折采訪到吳旗縣公安局局長張鴻翔。張認(rèn)為白彩珍的行為違反了《治安管理處罰條例》第二十二條第三款“公開侮辱他人”的規(guī)定，對其進(jìn)行行政拘留七日的決定是恰當(dāng)?shù)摹Ｓ捎诎撞收涓蓴_了正常工作，只有對她進(jìn)行處罰，才能規(guī)范涉法上訪人員的行為，確保社會(huì)治安穩(wěn)定。

    此事發(fā)生后，延安市公安局非常重視，于5月13日派出調(diào)查組到吳旗縣調(diào)查此事。據(jù)調(diào)查組負(fù)責(zé)人、延安市公安局政治處主任曹延安介紹，整個(gè)事件過程中的確有警方人員出警不及時(shí)等問題，這說明當(dāng)?shù)毓碴?duì)伍管理還存在一些問題，執(zhí)法為民意識(shí)不強(qiáng)。同時(shí)他指出，要嚴(yán)肅處理事件相關(guān)責(zé)任人，該辭退的辭退，該撤職的撤職。目前，白彩珍已申請了行政復(fù)議，請求撤消吳旗縣公安局對她的行政處罰決定書并進(jìn)行賠償。

篇10

李莊案第二季

【本刊訊】（記者 徐凱 張有義 凌馨）作為一場被“劇透”的大戲，曾經(jīng)的北京律師李莊，在刑期將滿之時(shí)又面臨第二季的審判。

來自重慶官方的消息稱，因涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪，重慶市江北區(qū)檢察院已于4月2日向江北區(qū)法院對李莊提起公訴，法院業(yè)已受理此案。

不考慮減刑因素，如無新罪，李莊將于今年6月刑滿出獄。但由于辯護(hù)人妨害作證罪最高刑期為七年，新的指控一旦成立，李莊短期內(nèi)難以重獲自由。

據(jù)檢方稱，2008年，李莊在擔(dān)任一起挪用資金案的一審辯護(hù)人期間，為幫助他人開脫罪責(zé)，引誘、教唆證人違背客觀事實(shí)改變證言，已觸犯《刑法》第三百零六條第一款之規(guī)定，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。

此罪被稱為懸在刑辯律師頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，李莊前刑亦由此而來。2009年12月12日，因在重慶龔剛模涉黑案中涉嫌偽證犯罪，時(shí)為北京康達(dá)律師事務(wù)所合伙人的李莊被重慶市公安局拘捕。2010年2月9日，重慶市第一中級(jí)法院終審判決其辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪成立，處1年零6個(gè)月刑期，判決在司法界引發(fā)巨大詬病。

新罪名為檢方過濾的結(jié)果。4月1日，重慶公安局公布，李莊涉嫌合同詐騙罪、辯護(hù)人妨害作證罪兩項(xiàng)罪行。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，前罪仍關(guān)乎龔剛模案；后罪則涉及上海徐匯區(qū)一起舊案，李莊被指在這起挪用資金案中影響證人出庭證言。但次日檢方即稱僅訴后罪。

4月6日上午，受李莊家屬委托，北京魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久和北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林，前往江北區(qū)法院調(diào)取卷宗，并于當(dāng)日下午在江北區(qū)看守所會(huì)見了李莊。

楊學(xué)林稱，李莊對書的指揮予以否認(rèn)，認(rèn)為所謂他在上海“引誘、 教唆”證人違背客觀事實(shí)改變證言，證人按照他的授意向法庭進(jìn)行虛假陳述，根本不是事實(shí)。

律師會(huì)見前一小時(shí)，法院對李莊進(jìn)行了提訊。兩位律師在會(huì)見結(jié)束時(shí)問李莊：“我們有沒有向你眨巴眼睛？”李莊回答：“沒有，一次也沒有眨！”此前李莊獲刑，正因事關(guān)龔剛模作證稱李莊在會(huì)見時(shí)眨眼暗示其承認(rèn)有刑訊逼供。

4月6日中午，楊學(xué)林對《財(cái)經(jīng)》記者稱，將首先提出管轄權(quán)異議，申請將案件移送至上海市的法院。此前4月2日，重慶檢方已就此公開稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他犯罪沒有受到審判的，由原審法院管轄。

重慶檢方的法律依據(jù)來自《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第十四條：“發(fā)現(xiàn)正在服刑的罪犯在判決宣告前還有其他犯罪沒有受到審判的，由原審人民法院管轄；如果罪犯服刑地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄更為適宜的，可以由服刑地或者新發(fā)現(xiàn)罪的主要犯罪地的人民法院管轄。”李莊案原審法院，即重慶市江北區(qū)法院。

李莊案第二季前景尚不明朗，此案已超越案件本身，在司法界引發(fā)巨大關(guān)注，更被指事關(guān)中國法治進(jìn)程。中國法學(xué)會(huì)《民主與法制》雜志社副總編輯劉桂明撰文稱，李莊案已成律師的心結(jié)、死結(jié)。

案訊

工信部總工程師蘇金生被查

【本刊訊】3月25日，工信部對外證實(shí)，其總工程師蘇金生涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正在接受組織調(diào)查，具體原因則未公布。

據(jù)了解，其被查可能與任職電信管理局期間有關(guān)。

現(xiàn)年56歲的蘇金生早年任西安市電信局副局長，主要工作經(jīng)歷與電信管理局有關(guān)，2000年至2009年長達(dá)十年間一直擔(dān)任信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局局長一職，直至2009年4月升任工信部總工程師。包括蘇金生，工信部共有兩名總工程師。

法制

《個(gè)體工商戶條例（草案）》通過

【本刊訊】3月30日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過《個(gè)體工商戶條例（草案）》。

該條例的起草是為進(jìn)一步鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)個(gè)體工商戶健康發(fā)展。其中取消了對個(gè)體工商戶從業(yè)人員人數(shù)、申請?jiān)O(shè)立者身份的限制，放寬了經(jīng)營范圍，規(guī)定了對個(gè)體工商戶的扶持、服務(wù)措施和個(gè)體工商戶從事經(jīng)營活動(dòng)的基本行為規(guī)范等。

墓地年限與土地使用年限一致

【本刊訊】4月4日，針對媒體報(bào)道有民政部官員稱“墓地的使用期限為20年”，民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱該提法“存在誤區(qū)”，墓地使用期限與其占用的土地使用年限一致，一般為50年或70年。