導語：如何才能寫好一篇風險評估論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

化工園區企業危險化學品水環境風險

1儲存系統的水環境風險

各類危險化學品儲罐區是能量和有害物質的集合點。化工園區內儲罐區儲存的原料、中間體及產品大多數具有易燃易爆、有毒有害、腐蝕等特性。如鎮江新區化工園區內化工企業涉及的危險化學品有1，3－丁二烯、丙烯腈、氰化鈉、純苯、苯乙烯、天然氣、液氨、石腦油、汽油、煤油、柴油、硫酸、鹽酸、次氯酸鈉、氫氧化鉀、鋅粉等，涉及危險化學品的品種多、數量大。這些物質絕大多數屬于閃點較低、爆炸極限范圍較大的易燃易爆危險化學品，或為有毒有害危險化學品以及腐蝕品。不少企業的危險化學品儲存場所與生產裝置構成了重大危險源。對于液態危險化學品儲罐區，可能發生的重大事故主要有火災、爆炸和有毒有害物質泄漏。事故中，若因消防環節處置不當而導致危險化學品進入水體，則可造成嚴重的水環境污染事故。

2生產系統的水環境風險

化工園區各類化工企業生產規模一般都較大，生產過程連續性強、自動化程度高。化工生產區域工藝裝置主要有釜、槽、罐、塔，以及縱橫交錯的工藝管線等，設備種類繁多，作為特種設備的壓力容器數量多。此外，化工生產工藝裝置還具有設備高低不一、危險物料處理量大、操作控制難度大、動態與靜態設備并存等特點，同時，危險化學品的物料類型、相態、壓力、溫度、體積或質量也各不相同。因此，化工工藝裝置發生火災、爆炸的可能性較大。如果化工工藝裝置設計不合理、材質有缺陷、焊接質量差、密封不嚴、人員操作失誤或受物料腐蝕、磨蝕等因素影響，那么均會導致可燃物料泄漏，進而引起火災、爆炸事故；若發生泄漏的是有毒有害物料，則會引起人員中毒事故發生。化工生產工藝過程中的高溫、高壓、蒸發、干燥等都具有比較高的危險性，一旦溫度、壓力等控制不當，極有可能引發重大危險化學品事故，而所有與危險化學品有關的重大事故均有導致嚴重水環境污染次生災害發生的可能。

3運輸系統的水環境風險

鄰水化工園區危險化學品運輸有陸路運輸和水路運輸兩種方式。危險化學品運輸系統具有物料密集、設施流動和危害難以控制的特點，因此具有較高的危險性。裝卸作業人員違反操作規程、危險化學品包裝不合格、禁忌危險化學品混裝混運、違章超載、超速行駛、疲勞駕駛、靜電積聚、火災初期滅火方法錯誤、監護不力等均有可能導致道路交通事故發生，進而造成危險化學品泄漏的重大事故。特別是沿江化工園區的碼頭裝卸區域，其緊靠長江水體，地理位置特殊，一旦發生危險化學品泄漏事故，極易引發次生環境污染事件發生。若對泄漏的危險化學品處置方法不當或不及時，則很可能使危險化學品流入長江，從而造成嚴重的水環境污染事件，對沿江城市的飲用水安全構成巨大威脅，甚至將導致民眾恐慌、社會動蕩。化工園區內化工企業集聚，危險源數量眾多，彼此相互影響，構成了一個巨大的危險區域，一旦某個企業發生火災、爆炸或危險化學品泄漏事故很容易影響到周邊的其他企業，從而導致災難性的多米諾效應，極有可能演變為巨大的水環境災難。

篇2

1.1WPP誤差指標的數學特性

無論要比較或改進預測方法，都需要通過其誤差值的評估函數來評估預測的效果。為了明確地判斷優劣，即使采用多個評估函數，也需要將各函數給出的不同數值綜合為唯一的指標值。評估指標應具有可觀性，即多次預測中的任何一個誤差的改變都能引起指標值的變化。評估指標還應具有可控性，即評估指標值的改善一定代表著預測結果的改善。為了能據此對誤差的評估函數進行優化，并改進預測方法，誤差評估函數必須單調地反映預測結果的優劣。

1.2WPP誤差指標的物理含義

一方面，WP時間序列的波動性、間歇性和隨機性進一步加強了WPP誤差的不確定性；另一方面，WPP使WP的不確定范圍降低到WPP的最大誤差區間，從而大大減小了WP的不確定性對電力系統穩定性、充裕性及經濟性的影響。因此，值得關心的是WPP的上述影響，而不是WPP的本身。例如：對于低于切入閾值的風速，一方面由于風機均不工作，因此其預測誤差并不重要；另一方面由于其預測誤差不一定小，特別是用相對誤差評估時。設想有2個預測方法，在風速的全部范圍內的整體誤差指標相同，但分別在大、小風速下有更好的精度，那么哪一個更適合于WPP呢？風能的間歇性使其實測值或預測值都可能接近或等于零值，故不宜采用基于相對值概念的評估指標。此外，WPP的正誤差及負誤差影響電力可靠性及經濟性的方式不同，故誤差評估指標必須予以區別。

2WPP傳統評估指標的局限性

2.1傳統評估指標

MAE，MAPE和RMSE等傳統評估指標從不同方式的平均觀點來反映預測結果的絕對值誤差，并認為預測效果隨著指標值的降低而改善。將MAE和RMSE分別標幺化，得到歸一化平均絕對誤差和歸一化均方根誤差；用χ2統計量作為WPP誤差的評估指標。文獻比較了各單項指標MAE，NMAE及RMSE等作為評估指標時的評估結果，發現它們之間存在不一致的結論。所有這些傳統的評估指標都具有下述缺陷：

①絕對值相同的正誤差與負誤差產生相同的后果；

②各次預測結果的誤差對指標值的影響與該誤差的絕對值線性相關；

③不能反映實際系統對預測誤差承受能力上的強非線性。為了克服不能區別對待正負誤差的缺點，將MAE指標分為預測結果偏冒進時的MPE和預測結果偏保守時的MNE。但并未解決誤差時正時負的WPP序列的評估問題。當風速序列較平穩或者規則變化時，各種WPP方法的誤差一般都不會大。換句話說，WPP大誤差往往發生在風速序列非常不規則，甚至混沌變化時。假設被測風速序列的樣本集正確地反映了其概率分布，那么強波動、強間歇性時段的概率相對于整個時域來說一般并不會太大，但往往造成與其概率不成比例的嚴重后果，而傳統評估指標卻往往掩蓋了這些小概率的預測大誤差的影響。這就造成平均誤差雖小，卻與大誤差個案的共存，并經過穩定性與充裕性問題的非線性放大，引入停電風險。在風電穿透率很大，而電網穩定性或充裕性裕度很小時，此類小概率大誤差事件的風險不能忽視。指出：以RMSE最小化為目標函數來優化預測方法，其本質是誤差分布的方差最小化，僅適用于預測誤差呈高斯分布的特殊情況，而不能反映一般WPP誤差分布的偏度、峰度等信息。但該文提出的基于熵函數概念的評估指標MEEF仍然無法計及小概率高風險的預測誤差對系統的影響。

2.2評估預測誤差序列的傳統方法

誤差序列是將誤差值按時間順序排列起來的離散序列，常用的測度為：均值、中位數、最大值、最小值、標準差、偏度、峰度等。它們從不同側面描述誤差序列的分布特性，但若要嚴格評估預測結果對系統的影響則應計及所有的樣本，而這些傳統的評估指標都無法實現。均值和中位數都是反映一組數據的中心位置的主要測度。均值是全部數據的算術平均；而中位數是位于一組按大小排列的數據中間位置上的那個數據。均值易受數據極端值的影響，而中位數則不然；當數據分布不對稱度大時，可選用中位數。在誤差的評估比較中，均值和中位數越接近零越好。最大值反映數據中的極端情況。它在很多評價體系中并不受重視，但在WPP中卻可能嚴重影響備用容量的安排，并應分別對待正最大值和負最大值。其值越接近零越好。標準差是應用最廣的離散程度的測度，其值越小越好。偏度反映了誤差序列在均值兩側的非對稱性。正態分布呈對稱狀，偏度為零。若分布右偏（或左偏），即右側（或左側）拖尾更長，則偏度為正（或為負）。風電預測的誤差序列大多呈右偏分布，其右拖尾部分對應于小概率大誤差的預測結果。峰度量度了誤差序列的非平坦程度。正態分布的峰度為3；若峰度大于（或小于）3，則比正態分布“高瘦”（或“矮胖”）。WPP誤差序列的峰度一般大于3，其值越大越好。指出風電預測誤差序列的分布并不符合高斯函數，而更接近于Beta函數，其峰度變化幅度較大，在3到10之間。綜合評估方法若在多指標并行評估的基礎上，以某種合理的方式融合各自的評估結論，可以構成WPP結果的綜合評估指標。但它既給出了更全面評估WPP結果的可能性，也可能由于融合方式的缺陷而引入更大的隨意性。此外，基于多項傳統指標的綜合評估體系不可能克服其共同的本質缺陷。

3WPP誤差的風險評估指標

所提出的風電預測誤差的風險評估指標克服了當前各種指標的許多缺點，具體如下。

1）該誤差評估指標以貨幣單位為量綱，從風險的角度定量地綜合反映了WPP誤差對經濟性與安全性的影響，具有清晰的物理學概念及經濟學概念。

2）指標值單調地反映了實際系統對預測誤差承受能力上的強非線性；R值越大，風險越大。

3）可以區分正、負誤差對電力系統的不同影響。

4）只需要一個標量就涵蓋了眾多不同的傳統評估指標的視角。

5）不但可以感知整個考察時段內的任何一次預測誤差的微小變化，而不會被埋沒，并可用以指導對預測方法的改進。具有很強的可觀性與可控性。

6）該風險成本可與其他成本直接相加，解決了“不必考慮小概率預測誤差事件”與“必須重視高損失事件”相矛盾的困惑。

4結語

篇3

【關鍵詞】傳統風險導向審計現代風險導向審計風險評估策略審計風險

ComparingontheTacticsofRiskAssessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAudit

Abstract:TraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditarethetwophasesthatRisk-basedAudithasevolved.tacticsofriskassessmentofTraditionalRisk-basedAuditandModernRisk-basedAuditdifferfromeachotherwhiletheystillhavesomesimilarities.ThispaperdoestheComparionontheTacticsofRiskAssessmentfromthefollowingfouraspects:orientationofriskassessment,extentofriskassessment,proceduresofriskassessmentandmethodsofriskassessment.

Keywords:TraditionalRisk-basedAuditModernRisk-basedAudit

TacticsofRiskAssessmentAuditrisk

一、引言

傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。因此傳統風險導向審計和現代風險導向審計兩種審計模式在風險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現出了差異。鑒于兩種審計模式的風險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計涵義

（一）傳統風險導向審計傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計[1]。審計模式發展到傳統風險導向審計的標志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準則公告》（SASNo.47）——“審計業務中的審計風險和重要性”，首次提出了審計風險模型。傳統風險導向審計是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法（賬項導向審計和制度導向審計）之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。傳統風險導向審計的基本程序并沒有脫離制度導向審計模式，但它在制度導向審計模式的基礎上更加注重風險評估和風險管理。針對制度導向審計不直接處理審計風險，不能對審計風險進行量化的缺點，傳統風險導向審計引入審計風險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據聯系了起來，并在此基礎上對審計風險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風險領域。（二）現代風險導向審計

現代風險導向審計也稱為經營（商業）風險導向審計、風險基礎戰略系統審計。1997年，Bell和Frank發表了名為《通過戰略系統的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP審計模式，這標志著現代風險導向審計的產生。現代風險導向審計是審計技術方法在系統和戰略管理理論基礎上的重大創新，它以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析——流程分析——經營業績評價——財務報表剩余風險分析”的基本思路，將報表重大錯報風險和經營風險聯系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念[2]。現代風險導向審計針對傳統風險導向審

計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號(ISA315)“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。這就導致了實務中普遍運用的現代風險導向審計在審計風險模型和審計具體風險導向等上和準則規定產生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現代風險導向審計是指國際會計師事務所在實務中運用的以戰略經營風險為導向的現代風險導向審計。二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較

風險評估是指對審計風險的評估。美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當發表意見的風險[3]。風險評估的目標就是確定

高風險環節，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據形勢發展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協（1997）對審計策略的定義，筆者將風險評估策略定義為審計人員根據確定的風險評估范圍，選擇能夠達到風險評估目標而應當實施的最有效風險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風險評估導向、風險評估范圍、風險評估程序、以及風險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風險評估策略。

（一）風險評估導向

雖然國際審計準則規定，在傳統風險導向審計下審計人員首先應當對財務報表整體層次和交易類別、賬戶余額認定層次的固有風險進行評估，但由于固有風險和控制風險都受內外部環境的，兩者很難區分，因此審計人員通常難以對固有風險單獨做出準確評估。又鑒于穩健性原則的考慮，實務中審計人員往往將固有風險簡單地確定為高水平，從而將風險評估重點鎖定在控制風險上。因此在實務中，傳統風險導向審計實際上是以對控制風險進行的評估為切入點的，所以傳統風險導向審計是以控制風險為導向的。

現代風險導向審計強調：審計人員的審計風險[i]主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險[4]。所以要充

分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響。因此，現代風險導向審計并不直接從對固有風險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過綜合評估戰略經營風險從而確定財務報表剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序。因此，現代風險導向審計是以戰略經營風險為導向的。（二）風險評估范圍

在實務中運用傳統風險導向審計時，審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，而將固有風險簡單地確定為高水平。因此在傳統風險導向審計下審計人員往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境（如行業狀況、監管環境；企業的性質；企業的目標、戰略、以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價）[5]，而只關注企業的內部

控制。因此，在傳統風險導向審計方法下，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平。

現代風險導向審計要比傳統風險導向審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統中，認為有效的審計需要對企業所處的宏觀經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入的了解。在現代風險導向審計下審計風險仍然由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風險和控制風險進行評估。但是相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計下“固有風險”的內涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風險外，更多地考慮了企業的經營風險。而且在現代風險導向審計下，企業內部控制已經發展到內部控制框架階段，并有被企業全面風險管理框架取代的趨勢，相比傳統風險導向審計下的內部控制結構概念，現代風險導向審計下對控制風險進行評估時考慮的因素則更加全面了。

（三）風險評估程序傳統風險導向審計風險評估的基本程序可表示為：固有風險評估了解被審計單位的內部控制結構控制風險初步評估控制測試（可選）控制風險綜合評估確定檢查風險。審計人員在對固有風險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業務特征；關聯方；非常規交易；以前審計結果等。但由于種種原因，實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，通常的做法是將固有風險簡單地確定為高水平，而將風險評估的重點放在控制風險上。審計人員在對被審計單位的內部控制進行了解時，首先從控制環境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環境時主要考慮以下因素：管理和經營作風；組織機構；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權和責任的等。然后審計人員基于當前對內控的了解對控制風險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風險初步評估為最高值，則對該控制不需執行控制測試而直接進入實質性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執行控制測試，從而來獲取證據以支持低于最高值的風險水平。控制測試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風險進行再次評估（最終估計水平），并根據最終估計水平來決定相應的檢查風險水平。風險導向審計風險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰略進行分析，分析時需要對客戶的內外部環境進行了解，包括客戶行業狀況、監管環境以及其他外部因素（宏觀環境等）；被審計單位的目標、戰略以及面臨的經營風險；對威脅企業戰略的風險做出的反應等。對客戶的戰略進行分析后即可對戰略風險做出評估。現代風險導向審計下內部控制被分為管理控制（戰略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對客戶的戰略進行分析時同時要對戰略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標、投入、作業、交易類型、威脅流程目標的風險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創造價值的方式、競爭優勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經營風險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰略經營風險和流程經營風險進行評估時特別要注重對舞弊風險的評估。然后在此基礎上來對固有風險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經營風險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰略和流程進行分析時已經從企業整體層次對內部控制進行了了解（戰略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎上還要對內部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關注有關交易重要類別的控制。基于對內部控制充分的了解，審計人員然后對控制風險進行初步評估。由于固有風險和控制風險都受企業內外部環境的，兩者之間存在著緊密的聯系，因此審計人員在單獨對固有風險、控制風險進行初步評估的基礎上還須對兩者進行綜合評估，即固有風險和控制風險的聯合。對聯合風險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯合風險來進行，聯合風險的評估結果是審計人員決定實質性程序性質、時間以及范圍的基礎[8]。然后審計人員對值得信賴的控制進一步執行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風險水平的證據。最后根據控制測試結果并結合聯合風險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風險（即檢查風險），并進一步決定實質性程序的性質、時間以及范圍。（四）風險評估具體方法風險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統風險導向審計客觀上要求大量使用分析性程序來進行風險評估，但由于實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統風險導向審計對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。而在現代風險導向審計下，風險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務數據進行分析，同時也對非財務數據進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標桿管理（Benchmarking）分析技術[10]。將分析工具運用到風險評估中使得風險因素不再獨立，而且風險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風險評估的結果將更加可靠。

三、結論

1.風險評估導向不同：

雖然國際審計準則規定傳統風險導向審計應以固有風險為切入點，但在實務中傳統風險導向審計實際上是以控制風險為導向的；而現代風險導向審計則是以戰略經營風險為導向的。

2.風險評估范圍不同：

審計人員在實務中運用傳統風險導向審計時往往會忽略對固有風險的準確評估，只通過對控制風險所作的粗放型評估來決定實質性測試的性質、時間和范圍；而現代風險導向審計下審計人員除了要對傳統的固有風險，即會計報表項目本身的風險進行評估之外，更多地是要考慮企業的經營風險，特別是注重對舞弊風險的評估[11]。同時由于內部控制概念內涵的擴

大，審計人員在對控制風險進行評估時考慮的因素相比傳統風險導向審計下更加全面了。

3.風險評估程序不同：相比傳統風險導向審計，由于現代風險導向審計增加了對企業戰略和經營流程的分析，以及對經營風險的評估，而且最后將固有風險和控制風險聯合起來進行評估，因此在評估程序方面現代風險導向審計比傳統風險導向審計更完善。由于現代風險導向審計對審計風險考慮的更全面了，所以在現代風險導向審計下能夠更好的將會計報表剩余風險降低到可接受水平。4.風險評估具體方法重點不一樣：兩種審計模式在風險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風險評估方法，但相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計更注重分析性程序的運用，做到了以分析性程序為中心。

________________________________________

[i]國際會計師事務所認為審計風險應該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導致審計結果與實際不相符而產生損失或責任風險，還包括客戶經營失敗而導致審計主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1]王澤霞.論風險導向審計創新[J].會計，2004（12）:49-54

[2]謝榮，吳建友.現代風險導向審計研究與實務發展[J].會計研究，2004（14）:47-51

[3]AICPA：professionalStandardsAsofJune1,1992,AU.31

[4]謝榮，吳建友.現代風險導向審計基本內涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30

[5]陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004（14）:58-63

[6]鄭朝暉.戰略系統審計：財務數據之合理預期[J/OL].會計視野，2004[2006-4-17]/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7]王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）:69-70

[8]Ernst&YoungGlobalAuditPlanningToolkit2004[M],2004:65-67

[9]馬賢明，鄭朝暉.現代風險導向審計探討[J].審計與經濟研究，2005（01）:9-13

篇4

1.1政策風險隨著經濟的發展，電力部門為了滿足不斷增長的用電需求，持續開展電網建設和改造工作，導致國內的電網結構原來越復雜。為了確保供電網的安全、可靠運行，必須對其進行規劃。然而，在實際規劃過程中，國家政策并沒有給予大力的支持，對于變電站的選值、線路等缺乏相應的法律、法規保護，在一定程度上增加了運行過程的風險。另外，由于國家環保政策對變電站的噪聲提出了具體的要求，加上當地居民的反對，給整個變電站的建設造成一定困難。

1.2技術風險當前，電網規劃的主要目的是滿足用戶的用電需要。在對電網進行規劃時，技術具有十分重要的作用，但在實際設計中，變電站的容量、無功補償等都對技術具有極高的要求，網架結構、接線模式等對外界因素十分敏感。這些技術規劃必須滿足國家制定的政策，一旦出現一點差錯，就可能導致電網運行系統故障。

1.3管理風險在電網的運行過程中，因受到各種因素的影響，電網很容易發生電力故障。而我國的電力部門一直以來都是“重發電、輕供電”，對用電管理不重視，同時，由于相關人員的專業素質不高，難以正確把握這些外界因素，再加上管理崗位人員配置不足，沒有制訂應急預案，因此，給整個電網運行帶來了一定風險。

2電網規劃的風險評估方法

常用的電網規劃風險評估方法主要包括以下三種。

2.1風險因素分析法風險因素分析法是指對影響電網安全運行的各種可能風險進行評價分析，從而確定整個電網出現電力故障概率的一種評估方法。具體步驟為：首先調查可能存在的風險因素，并將其轉化為識別風險；然后確定是否具備轉化條件；最后對可能出現的風險結果進行評價。從上述內容可知，電網規劃的風險包括多種：政策、技術和管理風險等，利用風險因素分析法可以對變電站的容量、選址和輸電線路設計等進行風險分析。

2.2基線評估基線評估是指通過電腦程序建立相應的評估政策，通過對電網存在的各種風險因素進行評估，在電網內就能夠進行評估。如果情況特殊，還可以在此基礎上進行更為深入、詳細的評估。這種方法對那些電網規劃環境相似、需求相當的電網來說，是十分高效、經濟的評價途徑。

2.3層次分析法層次分析法是指定性與定量相結合，對電網規劃的風險進行多層次評估的一種方法。與傳統的風險評估方法相比，該法在定性方面有了一定的提升。隨著電網的發展，電網的風險因素也持續增加，層次分析法的多目標分析能夠對多種風險進行有效分析，提高規劃效率。

3結束語

篇5

關鍵詞:風險指標信托公司風險評估

在歷經5次整頓，2002年回歸主業后，中國信托業獲得了較快的發展。在證券市場持續低迷的情況下，信托成為了中國金融市場上一道亮麗的風景線。但金新信托乳品計劃到期未能兌現、青海青泰信托巨額虧損以及金信信托停業整頓等風險事件說明，信托公司的風險也不容忽視。事實上，信托投資公司作為我國目前唯一能夠跨越貨幣市場、資本市場和實業投資市場的非銀行金融機構,在信托財產來源的廣泛性、信托財產運用方式多樣性方面具備明顯的優勢。然而在我國投資理財法律法規尚不完善、投資理財市場尚不發達、投資者投資理財理念尚不成熟的環境下,信托投資公司也承受著很多系統性和非系統性的風險。這就要求信托投資公司必須建立一套高效、科學、專業的風險控制體系，運用適當的風險管理方法和工具才能夠適應信托投資公司未來的發展。

一、信托公司業務及風險揭示

信托公司的業務根據《信托投資公司管理辦法》的規定，信托投資公司的業務范圍可劃分為五大類：

1、信托業務，包括資金信托、動產信托、不動產信托；

2、投資基金業務，包括發起、設立投資基金和發起設立投資基金管理公司；

3、投資銀行業務，包括企業資產重組、購并、項目融資、公司理財、財務

顧問等中介業務，國債企業債的承銷業務；

4、中間業務，包括代保管業務、使用見證、貸信調查及經濟咨詢業務；

5、自有資金的投資、貸款、擔保等業務。

其中第三和第四為非資金推動型業務，其面臨的主要風險為政策風險和法律風險。第一、二、五類業務一般需要資金支持，是目前信托公司的主營業務，也是主要的風險源，按照國際上慣行的對風險的分類方法，信托公司在開展這幾類業務時，主要面臨政策法律風險、市場風險、信用風險、操作風險、流動性風險等9個方面，每個業務都會面臨其中的一項或幾項風險。目前信托公司的風險主要集中在理財中心、信托業務總部、證券管理總部、自營業務總部等部門，同時資金管理部作為公司的業務支持部門，其資金運用和調度，對風險具有直接的重大影響。

（1）政策風險。指因財政政策、貨幣政策、產業政策、地區發展政策等發生變化而給信托業務帶來的風險。財政政策、貨幣政策對資本市場、貨幣市場影響顯著，產業政策則對實業投資領域有明顯作用。在我國，市場化程度還并不充分，政策因素很多時候對某一行業或市場的發展具有決定性的影響。這種政策因素可能直接作用于信托投資公司，也可以通過信托業務涉及的其他當事人間接作用于信托投資公司。

（2）法律風險。對信托業務來說，其法律風險主要是指信托法律及其配套制度的不完善或修訂而對信托業務的合法性、信托財產的安全性等產生的不確定性。我國現行的法律體系同以衡平法為基礎的信托法之間存在一定的沖突，且信托登記制度、信托稅收制度、信息披露制度等大量信托配套法規尚不健全，在這種情況下，信托業務的法律風險就更為明顯。

（3）市場風險。即由于價格變動而造成信托投資公司固有財產或信托財產損失的風險。市場風險可細分為利率風險、匯率風險、價格風險、通貨膨脹風險等。

（4）信用風險。對信托投資公司而言，主要指信托財產運作當事人的信用風險。信托財產在管理運用過程中會產生信托財產的運作當事人，形成新的委托關系，從而也會產生新的信用風險，該風險主要來自于以下幾個方面：

一是在業務運作前，信托財產的實際使用方（融資方）向信托投資公司提供虛假的融資方案與資信證明材料、提供虛假擔保等，騙取信托財產，最終造成信托財產損失；

二是在運作過程中，信托財產的實際使用方或控制方為了自身的利益的最大化，未嚴格按合同約定使用信托資金，或將信托資金投向其它風險較高的項目，造成信托財產損失；

三是在信托業務項目結束后，信托財產的實際使用方或控制方不按照合同約定，向信托投資公司及時、足額返還信托財產及收益，或擔保方不承擔擔保責任等，造成信托財產損失。

（5）操作風險。信托投資公司由于內部控制程序、人員、系統的不完善或失誤及外部事件給信托財產帶來損失的風險。操作風險還可以細分為（1）執行風險，執行人員對有關條款、高管人員的意圖理解不當或有意誤操作等；（2）流程風險，指由于業務運作過程的低效率而導致不可預見的損失；（3）信息風險，指信息在公司內部或公司內外產生、接受、處理、存儲、轉移等環節出現故障；（4）人員風險，指缺乏能力合格的員工、對員工業績不恰當的評估、員工欺詐等；（5）系統事件風險，如公司信息系統出現故障導致的風險等。

操作風險內在于信托投資公司的每筆業務之內，且單個操作風險因素與風險損失之間不存在清晰的數量關系，對業務延伸領域相當廣泛的信托投資公司來說，最容易受到操作風險的沖擊。

（6）流動性風險。這里的流動性風險指信托財產、信托受益權或以信托財產為基礎開發的具體信托產品的流動性不足導致的風險。流動性要求信托財產、信托受益權或信托業務產品可以隨時得到償付，能以合理的價格在市場上變現出售，或能以合理的利率較方便地融資的能力。目前，信托投資公司主要將募集的資金以貸款的方式投入到資金需求方，信托財產的流動性主要由資金的需求方控制，信托投資公司不能對其流動性進行主動設計，加之現行政策法規中對信托產品的流動性制度安排本來就存在缺陷，結果造成流動性風險在當前的信托業務中普遍存在。

二、基于PKRI的風險管理模式

在信托公司的多種風險中，按可度量程度可以分為兩類：一是可度量風險，如市場風險、流動性風險；二是不可準確量化的風險，如操作風險、政策風險、法律風險等。那么根據這種不同情況，對風險的識別、評估和防范都要采取有針對性的不同方式。為此，我們提出了一種新型的“程序＋主要風險指標”（PKRI，Procedures+KeyRiskIndicator）風險管理模式，建立基于“PKRI”的風險識別、評估和防范體系（見圖1）。

“PKRI”風險管理包括三個方面：一是信托公司風險管理的組織結構；二是建立對風險度量的指標體系；三是通過規范化、標準化的程序對業務風險進行控制。從而體現了制度建設與運用現代計算機技術對業務風險管理的重要性。

完善的組織結構是信托公司實施有效的風險管理的基礎。公司的風險管理控制系統必定與公司的組織結構、業務實踐以及風險偏好相符。雖然風險管理系統依公司業務的規模與復雜程度而不同，但都有一些基本的要求：一個全面的風險管理與控制戰略、完成這一戰略的政策與程序、風險度量與控制方法、戰略實施的監督與報告系統以及戰略、政策與程序的有效性本身的實時評估與反饋系統。所有這些基本要求，都需要有效的組織結構作為支撐，否則再好的條件也無法得到有效實施。

PKRI中的P代表程序，即各項業務的決策程序、管理程序、資金運用程序和操作程序。所有這些程序必須是根據各項業務特點制定的標準化、規范化的程序。因此，P代表了對于不可準確量化的風險的控制。

"PKRI"中的KRI是指以主要風險指標為基礎的風險度量和監控系統。該風險管理系統主要監控和測量可量化風險，如市場風險、流動性風險等。體現了對可量化風險的準確度量，為風險控制提供準確的判斷依據。

三、風險控制指標體系設計

指標體系主要適用于可度量風險的識別和評估，根據銀監會對信托公司的監管指標及有關的法律法規，參照巴賽爾協議、商業銀行風險評級體系、商業銀行企業的信用等級評價辦法、證監會頒布的《證券公司管理辦法》，我們設置了三級風險控制指標體系，一級指標是公司層次上的，反應整個公司整體風險情況（見表2），二級指標是各個業務部門的風險指標，可進行實時監控（見表3）；三級指標主要針對項目,是對項目的評價準則，從而形成公司業務總部項目三個層次的全面風險控制指標體系。一二級指標側重的是對風險的事中、事后監控，三級指標側重對風險的事前控制。構建該套指標體系的基本原則是：（1）代表性，風險指標能代表同類指標的變化趨勢和對公司經營活動的影響。（2）全面性，要覆蓋信托公司全部經營活動,具有全面風險管理特征。（3）可比性，能夠在不同平臺上橫向與縱向比較信托公司的各種風險,以滿足監管需要，并能連續計算，使資料完整可比，能夠連續觀察經濟運行變動。（4）實用性，指標簡潔易于操作,具有實用性。（5）風險系統所選指標對公司經營活動過程的變化有靈敏的反映。

（一）一級指標體系

在確定風險控制指標后，根據信托公司的行業特點及公司發展的歷史經驗，以及參考銀行和證券公司的數據確定各指標的預警界限值，再用事先確定的數據處理方法，對各指標的取值進行綜合處理，得出公司風險的綜合分數和相應的風險等級，最后顯示公司風險狀態。

由于指標體系中每一指標量綱不一致，為了綜合反映風險程度并進行數據處理，我們將指標值統一映射為百分數范圍內表示的分數值。設風險狀態有4種，分別用安全、基本安全、有風險和較大風險表示，這4種狀態規定分別對應不同的分數范圍：0-20、20-50、50-80、80-100，分數值越大，表示對應的風險越大。

具體做法為：對于每一個指標值，根據其在不同風險狀態的預警界限上限和下限以及對應的分數段范圍，按照下列線性映射函數，可以得到相應的分數。

Y=a2*[(x-b1)/a1]+b2（1）

其中b1、b2分別表示某風險指標警界狀態的下限及所對應的分數段的下限，a1、a2分別為該風險指標警界狀態的上限與下限之差及所對應的分數段的上限與下限之差，x為風險指標值，則Y即為映射后的分數值。

一級指標體系共分為四類指標，每一類指標又包括若干個具體的指標，在確定公司的整體風險狀況時，可先計算每一類指標的風險綜合分數，然后確定整個公司的風險綜合分數，具體計算步驟如下：

第一步，第m（m＝1，2，3，4）類指標的風險程度的綜合分數的計算公式為：

sm=∑wmismi(2)

i

其中smi表示第m類指標中，第i個指標的分數；wmi為第m類中第i個指標所占的權重，sm的取值在0－100之間。

第二步，計算整個公司的風險綜合分數，計算公式為：

4

（3）s=∑w

msm

篇6

1.1風險評估大致過程

通常的風險評估過程為：分析并辨認風險因素，從而預測未來會出現的風險性因素與事件，通過定量與定性兩種方法對所辨認出的風險進行深入全面的論證，從而對風險因素進行分類，以及不同風險發生概率以及風險分布狀況等等。各類風險的危害等級。利用單個與整體風險評估準則來分別分析單個項目風險以及整體項目風險大小，分析其是否可以被接受，以此來制定出科學而有效的解決對策，或者對工程項目實施科學的調整。

1.2風險評估基本理論分析主要的風險評估理論主要包括：風險識別、風險估計、風險評價與決策。

（1）風險識別

就是利用科學的方法、途徑和措施來全面、客觀地判斷、認識風險因素，并實施量化識別。橋梁構造與施工都相對繁雜，在有限的資料信息條件下，可以通過專家訪問，問卷調查等模式進行估計分析，從中發現核心風險要素。

（2）風險估計

風險估計也是風險評估模式之一，具體體現為針對任意一風險來評估其出現的概率、可能帶來的影響等等。具體涵蓋兩大點：概率估計與損失估計。第一，概率估計通過不斷做試驗，利用科學的統計學理論來計算分析。也可以立足于概率原理，將事件分析成基本事件，通過分析的形式加以計算。采用這兩類方法最終獲得概率數值是客觀的、實際的，不被任何人的主觀意識所左右，可以被叫做客觀概率。現實的橋梁工程項目風險估計中，往往是資料信息不充足，手頭掌握的有限信息量也無法付諸實驗，這樣就很難進行精準的預測、運算與分析，導致概率概數等也難以精準地得出，所采用的多數是主觀概率，容易造成偏離客觀現實，因此實際工作中最重要的就是提升估計的客觀度。第二，損失估計損失估計多年來一直未被提上日程，然而，實際上對于橋梁工程項目來說是十分重要的，通常利用經濟學方面的方法，通常對損失進行科學劃分，分成幾個小的類別，包括：直、間接損失、人身損害、環境損失等等，再分別計算出不同損失的具體數值。這樣就能更加精準地計算損失數量，但是，卻難以操作實施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘請專家，憑借其技術、知識和經驗來科學預測分析，再采用科學的計算、運算方法，提高估計的客觀性。

（3）風險評估

立足于風險識別與估計，橋梁工程項目開始進行風險評價，創建一個全面覆蓋的風險評級模型，著重分析風險概率與所帶來的后果，從整體上核算出系統的風險數值。再參照風險接受規定與評價指標，來全面分析、綜合評價系統的風險，從中分析出系統風險能否被承受，同時提出科學的風險應對策略與解決措施，從而確保橋梁工程項目建設能夠在安全風險內開展。較為常用的風險評價法主要包括：權衡法、徹底規避法、風險評價綜合方法等等。然而，橋梁工程項目建設施工是一項非常復雜的工作，會受到諸多因素、各種條件的影響。其中采用綜合方法能夠產生更好的效果和意義，對于橋梁工程項目來說，必須進行全面的風險因素綜合分析。首先，依靠專家調查分析法，明確不同因素的風險概率，以及可能造成的損失大小。其次，參照不同因素的地位輕重、意義大小來定奪其加權系數。其次，在綜合評價算法基礎上，把隸屬度同加權系數合并，最終算出風險大小。

（4）風險決策

一切風險識別、估計與計算最終的目標都是為科學決策做鋪墊，能夠通過有效的決策方式來控制風險，減少風險的危害，根據風險評價指標來對決策方案作出科學的取舍，獲得最合適、最優方案，并確保貫徹落實。

2橋梁工程項目的風險評估過程

全面徹底分析并掌握即將投建施工的工程項目，明確基本信息，廣泛搜集其相關資料，例如：工程所處位置、設計信息、氣象條件、地質狀況以及其他方面的資料信息等等。

（1）對評價層次單元與研究專題進行分類規劃。

（2）對于不同評價單元未來預測出的風險事故加以歸類、劃分。

（3）深入而全面地總結探究不同事故風險發生原因、概率以及可能造成的后果等等。

（4）選擇定量分析與定性評價相接結合的方法圍繞風險事故展開評論與估計。

（5）針對不同的風險事故類型對應給予科學的控制性方法與策略。

（6）圍繞不同評價單元風險展開評估與評價。

（7）把不同評價單元的評價集中整理，最終形成總體風險評價。

（8）獲得最終的總結與經驗。

（9）制定風險評估報告書。。

3橋梁工程項目風險識別的依據

風險判斷與識別是一項復雜又繁瑣的工作，其中需要經歷多個環節，涉及到多項復雜的工作，已經成為工程項目風險管理的必備前提，為了全面、徹底地預測出橋梁工程項目的風險，就要明確項目風險識別的依據，對于橋梁工程項目來說，主要從下面幾點入手。

（1）工作經驗

要想能夠準確、全面、客觀地識別工程項目風險，就需要工程項目人員具備全面、豐富的經驗，在自身已有的工作經驗基礎上，來積極吸收和聽取他人的想法和建議，從而做出科學、合理的取舍與選擇。風險識別人員必須善于結合以往的工作經驗，將曾經成功識別出的風險因素列入其中，從而提升風險的確定性。

（2）規劃性資料

風險評價、預測與管理離不開一些規劃性資料以及綱領性文件的支持，只有這樣才能最初科學、合理的預測，工程項目的風險管理規劃涵蓋多方面的內容，例如：風險辨認、工作人員的安排、組織與規劃等等，橋梁工程項目規劃中也涵蓋多方面內容，例如：項目投資、建設速度等內容。這兩大規劃性文件能夠為風險的辨認與評價提供根據，這樣才能促進風險識別工作的科學、完善、順利進行。

（3）對橋梁工程項目風險進行分類

橋梁工程項目存在很多方面的風險，而且不同風險之間也會彼此影響、相互制約，為了有效控制風險，應該對不同風險進行歸類劃分，弄清不同風險的類型、原因以及可能帶來的后果，從而對應采取有效的解決與應對策略，減少風險因素的出現或發生，創造出更加可觀的經濟效益。

4總結

篇7

關鍵詞：風險；軟件需求；BP神經網絡；研究；分析

軟件開發過程中，需求分析是一個關鍵性的階段。導致它失敗的原因有很多，例如開發者和用戶之間的溝通障礙、軟件本身的隱含性、需求信息的不對稱等等。這些問題導致的返工，增加了開發的成本，也損壞了企業形象，更可能流失掉部分用戶。因此，我們必須對軟件需求分析進行風險評估管理，把負面影響降到最低。現代商業發展中，各企業和企業之間的競爭日趨激烈,掌握最新的技術，對技術進行創新，才是企業在行業內立足腳跟，獲得更加長遠發展的方法，因此要想牢牢地把握企業的運命就需要我們保持對技術創新的熱情，并在這條道路上樂此不疲。21世紀，只有掌握了最新和最具有創造性的技術，才能贏的最后的勝利，本文把BP網絡與軟件需求分析風險評估模型相結合，具有十分重要的意義。

1BP神經網絡

BP神經網絡是開發者使用最多的神經網絡之一，它具有算法簡單、極強的魯棒性、收斂速度極快等優點。最重要的一點是能夠最大限度的接近其真實系統，非常適合于線性的、不確定的、模糊的軟件風險數據。BP算法是一種用于前向多層神經網絡的的反傳學習算法。采用BP算法的數層感知器神經網絡模型，它的基本思想是，學習過程由信號的正向傳播和誤差的反向傳播兩個過程組成。模糊理論采用模糊數學的方法，通過抽象思維，對處于多種因素作用下的事物做出總體評價。它的兩大主要特征是：第一，結果清晰；第二，系統性強，這非常適合于各種非確定性問題的解決。

2軟件需求分析風險評估模型

開發過程中，了解軟件需求是很重要的。軟件開發主要是依據需求的不同而設計出的產品。它包括了業務需求（組織和客戶高層次的目標）、用戶需求（用戶要求必須具備的需求）、功能需求（用戶可以通過完成任務滿足業務需求的產品中必須體現的軟件功能）。各種不同的需求都以不同的角度來呈現，需要進行多方位的分析方可得出準確的結論。軟件需求分析就是對用戶所需軟件應具備的屬性進行分析，滿足用戶的真正需求。在完成軟件需求分析后，我們要能得出用戶所需的軟件系統要能夠做到哪些功能，對此還要有詳細準確的說明書，也就是用戶的使用說明書，讓他們更快的了解產品。優秀的需求具有以下特點：完整性、準確性、可行性、必要性、無歧義性和可行性。軟件需求分析風險是指由于多方面的影響，如用戶參與度、用戶需求的拓展變化、多角度的考慮、設計的精準度和用戶與開發者的充分溝通等等，而造成需求分析的不準確使得用戶的軟件需求得不到滿足。該風險評估模型主要是為了降低軟件需求分析中存在的風險，從而使得評估需求分析更具加有效和更易操作。

3一種基于BP神經網絡的軟件需求分析風險評估模型

本文把BP神經網絡和模糊理論加入到軟件需求分析風險評估模型中，利用BP神經網絡的非線性映射屬性和模糊理論的超強表達能力與被理解力，幫助提高風險評估的有效性和預測性。軟件需求分析風險的評估模型包括風險識別、風險分析、風險評估三個模塊。風險識別的主要目的是考察研究軟件需求分析階段具體的情況，識別并記錄該階段存在的或潛在的風險，輸入來源是專家的經驗分析和歷史風險數據庫。一般步驟包括：a:找出軟件需求分析風險指標；b:搜索歷史數據庫，列出存在的數據庫中的歷史案例；c:通過專家分析，列出具有風險等級的列表；d:將確定了的風險列表提交數據庫并更新。風險分析是細化第一階段的風險，分析其產生的影響和等級，找出各指標與風險級別之間的線性關系亦或非線性關系。本文引入BP神經網絡和模糊理論，利用BP神經網絡實現風險評估指標和風險級別之間的非線性映射關系，還利用模糊理論的超強表達能力和容易理解的屬性，提高整個風險評估模型的學習能力和表達能力，得出更符合實際的評估報告。主要的方法包括：a:揭示原因和結果之間的聯系，追根溯源；b:建立模型進行認識和理解；C:通過嘗試各種組合找出導致失敗的因素。風險評估需最后明確所有存在的風險和它們的等級，給予開發者一個詳細的報告。本階段只要利用BP神經網絡的輸入層、輸出層、隱含層數、隱含層節點數。輸入層節點是經過模糊預處理的17個需求分析風險評估指標；輸出層節點是需求分析風險等級；隱含層數越多性能越高誤差越低；隱含節點越多，網絡功能越強大，但是過多則會使網絡功能減弱。在BP神經網絡基礎上，建立的軟件需求分析風險評估模型，它操作的流程大致是三個方向。首先，識別軟件需求分析階段存在的、潛在的風險；然后，利用BP神經網絡和模糊理論的特有屬性、眾多優點進行分析，通過歷史數據庫，專家知識、專家討論，列出風險表格；最后，對風險進行最后的評估，從而有效預測軟件開發過程中所遇到的風險，并且進行規避。

4結束語

隨著經濟的高速發展，網絡軟件也成為人們工作生活中一個非常重要的工具。軟件需求的增多帶來了很多的問題，軟件開發的過程充滿了阻礙，軟件需求的滿意度也在日漸降低。因此，提高軟件開發的速度、保證開發軟件的質量，降低風險、減少開發成本、滿足用戶真正的需求等等，對軟件需求分析風險進行評估，建立軟件需求分析風險評估模型，是一件非常值得研究和實施的事情。本文研究的內容不僅僅達到了需求分析的目的，提出了新的思維方式和參考方向，而且還能更有效的預測軟件需求分析風險，真正滿足用戶的軟件需求。基金項目：吉林省教育廳“十二五”科學技術研究項目“基于AHP和群決策向量分析高校干部綜合測評方法和系統實現”（吉教科合字第2013402號）；吉林省教育科學“十二五”規劃課題“構建以學習者為主體的遠程教育支持服務體系的研究”（GH150583）。

作者:楊明莉 單位:吉林工商學院信息工程學院

篇8

審計風險具有以下四個基本特征：一是審計風險的客觀性。現代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，風險總是存在于審計活動過程中，人們只能認識和控制審計風險，而不能完全消除審計風險。二是審計風險的普遍性。雖然審計風險通過最后的審計結論與預期的偏差表現出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環節都可能導致風險因素的產生。因此，審計風險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環節，任何一個環節的審計失誤，都會導致最后的審計結論與預期出現偏差,形成審計風險。三是審計風險的潛在性。審計責任的存在是形成審計風險的一個基本因素，如果審計人員在執業上不受任何約束，對自己的工作結果不承擔任何責任，就不會形成審計風險，這就決定審計風險在一定時期里具有潛在性。在實際工作中，盡管審計人員可能發表了不恰當的審計意見，只要沒有造成不良后果和損失，風險尚停留在潛在階段,還不能稱之為實在意義上的風險。因此,審計風險是一種可能的風險，它存在一個顯化的過程,只有當審計人員被追究失誤責任并承擔風險損失時，才表現為實在性。四是審計風險的可控性。雖然審計風險是客觀存在的,并且貫穿于所有審計項目和整個審計過程中的每一個環節,一旦發生將給審計組織和人員造成有形和無形的名譽及經濟損失,但是這并不意味著審計人員在審計風險面前無能為力,它是可以被控制的。只要審計人員保持職業謹慎,運用職業判斷,對審計風險進行評估,制定并實施合理的審計程序和方法,就可以將其降低至可接受的水平。

二、審計風險的構成要素及相互關系

審計風險是由固有風險、控制風險、檢查風險三要素構成。固有風險是指在不考慮被審計單位相關的內部控制政策或程序的情況下，其會計報表上某項認定產生重大錯報的可能性。它是獨立于會計報表審計之外存在的，是注冊會計師無法改變其實際水平的一種風險。控制風險是指被審計單位內部控制未能及時防止或發現其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。同固有風險一樣，審計人員只能評估其水平而不能影響或降低它的大小。檢查風險是指注冊會計師通過預定的審計程序未能發現被審計單位會計報表上存在的某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風險是審計風險要素中唯一可以通過注冊會計師進行控制和管理的風險要素。審計風險的三要素之間的關系是：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。即：AR=IR×CR×DR。由于固有風險、控制風險是被審計單位客觀存在的，審計人員只能評估其大小，不能改變其大小，因此要降低審計總體風險，只能通過降低檢查風險實現。當審計風險一定的情況下：檢查風險＝審計風險固有風險×控制風險允許的最高檢查風險與審計總體風險成正比，與固有風險和控制風險成反比。

三、審計風險的評估

審計風險是客觀存在的，審計人員在進行審計時，必須對其大小進行評估，根據評估結果，確定應當實施的審計程序。

（一）固有風險的評估固有風險除受宏觀經濟環境和行業性質影響外，從被審單位內部看主要受兩大因素影響：一是被審計單位管理人員和財務人員因素的影響；二是會計報表項目（具體交易事項）的性質影響。1．管理人員、財務人員對固有風險的影響（1）管理人員及財務人員誠信越高，固有風險越小，反之則越大；（2）管理人員及財務人員政策水平越高，業務能力越強，固有風險越小，反之則越大；（3）管理人員及財務人員越穩定，固有風險越小，管理及財務人員變動越頻繁，固有風險就越大；（4）管理人員及財務人員受到的異常壓力越大，固有風險就越大，反之則小；2．會計報表項目對固有風險的影響（1）報表項目越多，產生錯誤漏報的可能性就越大，其固有風險就大，反之就小；（2）經濟業務越復雜，專業技術要求越高，固有風險就越大，反之則越小；（3）在核算中需要判斷和估算的項目越多，固有風險就越大，反之越小；（4）容易遭受損失或被挪用的資產，其固有風險大，反之則小；（5）異常變動的項目固有風險大，反之則小。對固有風險可以根據以上影響因素進行定性分析，評估固有風險的大小。

（二）控制風險的評估控制風險的大小，主要受內部控制要素的影響，內部控制要素包括：1．控制環境控制環境是對企業控制的建立和實施有重大影響的因素。包括經營觀念、方式和風格、組織結構、人事政策、管理開展方法、內部責任制等。2．會計系統會計系統是指公司為了匯總、分析、分類、記錄、報告公司交易，并保持對相關資產、負債的受托責任而建立的方法和記錄。有效的會計系統應滿足以下幾點：（1）確認并記錄所有真實交易；（2）及時充分描述交易；（3）計量交易的價值；（4）確定交易的時間；（5）在會計報表適當表達交易和披露相關事項。3．控制程序控制程序是指對任何交易或事項的進行都要制定實施步驟和開展的辦法。主要包括交易的授權、職責的劃分、憑證與記錄控制、資產接觸與記錄使用、獨立稽核等內容。企業進行內部控制都要通過一系列內部控制制度來實現的。因此若評估控制風險，就必須評價內部控制制度，審計人員對內部控制制度研究和評價可分為三個步驟：（1）了解企業內部控制制度的情況，并做出相應的記錄—掌握被審單位是否存在內部控制制度，存在哪些內部控制制度，可采用調查表法；（2）進行符合性測試—證實有關內部控制制度的設計和執行是否有效，審計人員可以選擇某一內部控制制度，結合被審單位的實際抽查內部控制制度是否有效執行；（3）評價內部控制的強弱若無內部控制制度，或雖有內部控制制度，但未貫徹執行均為高控制風險，其控制風險應與評估的固有風險相等。

（三）檢查風險的評估對固有風險和控制風險評估后，為了達到預計的風險，應當評估允許的最大檢查風險為：當審計風險一定的條件下，并且控制風險和固有已經評估出來后，允許的檢查風險。

四、如何降低審計風險

評估審計風險的目的是審計人員努力將審計總風險降低到一個可以接受的水平，以避免承擔過大的審計責任，審計人員可通過以下方式降低審計風險：

（一）在評估固有風險和控制風險時，寧可高估絕不可低估；適當增加審計抽樣，雖然增加點工作量，但可降低審計風險；

（二）提高審計人員素質，提高審計人員的分析和判斷能力，增強審計人員責任心，按審計準則要求實施審計工作；

（三）實行審計項目責任制和風險基金制度。首先，審計人員要實行項目負責制，誰負責的項目誰承擔風險；其次，實行風險基金制度，凡是有單位的審計人員都要向所在單位交納一定的風險基金。這可使審計人員的經濟利益與審計風險掛鉤，使審計人員從主觀上增強風險意識，努力降低風險；

（四）擺正并處理好收入與質量的關系。收入是審計人員生存和發展的前提條件，質量是審計業務的生命線。只有在保證質量的前提下，增加審計人員的收入，才能保證自己的審計工作長期生存和發展；

篇9

關鍵詞：日光溫室；低溫冷害；風險評估；信息擴散；山東省

中圖分類號：S641.205+.3文獻標識號：A文章編號：1001-4942（2016）12-0124-05

Abstract Based on the data derived from the 122 auto-meteorological observation stations in Shandong Province in facility production season from 1984 to 2013 and the greenhouse auto-micro-climate observation stations in Linzi， Laiwu and Dongying from 2007 to 2014， the chilling injury grade indexes of tomato inside greenhouse were used to analyze the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse by 80% guarantee rate method. Then the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse were used to statistically analyze the change rules of the chilling injury of greenhouse tomato in Shandong Province in recent 30 years. The results showed that the chilling injury mainly happened in December， January and February. The risk probability values of 122 stations in Shandong under different chilling injury grades for different time lengths were calculated by the Matlab program based on the information diffusion theory. The risk probability distribution maps were drawn using ArcGIS platform for chilling injury in Shandong.

Keywords Greenhouse； Chilling injury； Risk assessment； Information diffusion； Shandong Province

低溫冷害是影響我國農業生產的主要災害之一，是指農作物生育期遭受低于其生長發育所需的環境溫度，引起農作物生育期延遲，或生殖器官的生理機能受到損害，導致農業減產的災害類型[1]。我國低溫冷害多發，相關研究主要集中在東北地區及新疆等地的大宗作物[2-6]，一般采用災害風險評估模型對其進行風險分析，而風險評估模型包括3類[7-16]：（1）描述災害本身發生強度等級及其發生概率的災害強度風險評估模型；（2）以災損指標表示的描述災害強度與承災體直接和間接損失的災損風險評估模型；（3）反映社會生產水平或承災體本身抗災能力的評估模型。然而，大多數風險系統具有模糊不確定性，基于此，黃崇福教授在《模糊信息優化處理技術及其應用》一書中系統提出了信息擴散理論，并將其引入風險評估中[17，18]。目前已有很多學者將信息擴散理論應用于災害的風險分析[19-22]，如馮利華等[22]利用基于信息擴散理論的風險評估方法對地震災害進行了風險分析；張麗娟等[20]依據信息擴散理論，提出了基于災害發生標準直接估算低溫冷害、干旱和洪澇風險的計算方法，是信息擴散理論在氣象災害風險評估方面充分應用的很好例子。

在大力推進現代農業發展的大環境下，設施農業成為主要的生產方式，對增加農民收入發揮了顯著作用。然而設施作物與大田作物的生長環境存在顯著差異，尤其我國北方冬季生產中所使用的大多為非加溫型日光溫室，其熱量完全依靠太陽輻射，受外界氣象條件影響極大[23，24]。番茄是山東省冬季日光溫室生產的主要反季節蔬菜之一，其產量及品質直接影響農民收益。因此，本文利用常見的風險評估模型中的第一類，即描述災害本身發生強度等級及其發生概率的災害強度風險評估模型，引入信息擴散理論，通過Matlab程序編寫計算不同程度低溫冷害的風險概率值，對山東省日光溫室番茄低溫冷害的發生風險進行評估，并利用ArcGIS繪制其分布圖，為實現設施生產防災減災提供數據支持。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

試驗數據來源于1984年至2013年設施農業生產季內（當年10月至次年4月）山東省自動氣象觀測站（共122站，不含泰山站）逐日最低氣溫數據資料，2007年至2014年臨淄、萊蕪、東營三個日光溫室小氣候自動觀測站逐小時最低氣溫數據資料。

1.2 數據處理

基于文獻查閱得到的日光溫室內番茄低溫冷害等級指標，將日光溫室內小氣候逐日觀測數據資料與相同地區的自動氣象站觀測數據資料進行匹配提取，利用80%保證率分別計算不同等級低溫發生時溫室內、外氣象資料對應關系，最終確定低溫冷害的外界氣象等級指標。

將日光溫室的種植季分為三季，即秋季（10-11月）、冬季（12月-翌年2月）、春季（3-5月）。根據日光溫室番茄發生低溫冷害的外界氣象等級指標，統計1984-2013年10月至次年4月日光溫室番茄發生不同等級低溫冷害的日數，采用信息擴散理論方法，對30年日光溫室番茄發生低溫冷害的概率風險進行信息擴散計算，得到全省30年來各年代、各季節不同低溫冷害發生等級的風險概率值，即災害發生的致災因子危險性判斷值。

1.3 研究方法

信息擴散方法是為了彌補信息不足而優化利用樣本模糊信息的一種對樣本進行集值化的模糊數學處理方法。當樣本點不多時，所有樣本點提供給我們去認識風險的知識并不完善，具有模糊不確定性[17，18，25]，此時不應該把一個樣本點的信息看作確切的觀測值，而應該把它看作是樣本點的代表，看作是一個集值，是一個模糊集觀測樣本點。基于信息擴散理論的評估模型可通過設定災害指數論域、利用信息擴散函數將單值觀測樣本點進行信息擴散、對樣本點進行歸一化信息分布計算等最終得到樣本點概率估計值[20]。

在信息擴散評估模型中，擴散函數與擴散系數是關鍵，直接關系到結果準確與否[4，11，23]。黃崇福教授對不同擴散函數進行了驗證，結果表明，在樣本容量不大的情況下，簡單正態分布要優于指數分布和對數正態分布，故本文選用正態擴散函數（公式1）。

式中，h為擴散系數，可根據樣本最大值b和最小值a及樣本點個數來確定[4，20]。

2 結果與分析

2.1 日光溫室外番茄低溫冷害等級指標構建

日光溫室番茄生長過程中，當氣溫低于6℃時，生長受到嚴重影響，10℃以下生長緩慢，15℃以上為最適生長溫度，因此，將6、10、15℃作為劃分日光溫室番茄低溫冷害等級的閾值。

將臨淄、萊蕪、東營三個日光溫室小氣候自動觀測站數據與對應的三個地區自動氣象觀測站數據匹配提取，并按80%保證率方法求算，得到日光溫室外番茄低溫冷害氣象等級指標（表1）。

2.2 日光溫室番茄低溫冷害風險發生時間變化

2.2.1 日光溫室番茄低溫冷害發生規律 利用1984至2013年日光溫室番茄主要生長季內（每年10月至次年4月）全省122個自動氣象監測站逐日最低氣溫觀測資料，結合日光溫室外番茄低溫冷害等級指標進行統計，重度冷害平均發生天數為20.2天，中度冷害平均發生天數為16.4天，輕度冷害平均發生天數為57.7天。從近30年全省日光溫室番茄苗期低溫冷害累計發生天數逐年變化圖（圖1）中看出，以輕災為主，發生天數明顯高于重度和中度冷害；重度冷害與中度冷害多年平均發生天數接近。各月平均冷害發生天數從10月至次年4月分別為0.3、8、25、29、22、10天和0.5天（圖2），表明日光溫室番茄低溫冷害主要發生在冬季3個月內。

2.2.2 日光溫室番茄低溫冷害風險時間變化 結合2.1中全省各縣站生產季內不同月份內出現日光溫室番茄低溫冷害的日數，確定離散論域選取為：

通過上述分析可知，山東省日光溫室番茄低溫冷害主要發生在冬季，因此，利用信息擴散理論，確定離散論域，分別對12月、1月及2月的不同冷害等級發生概率進行計算。因全省站點過多，文中僅以魯西北、魯中、魯南三個地區的代表站點，即東營、濰坊、臨沂為例，給出不同低溫冷害發生時間下的中度冷害發生概率變化（圖3）。由圖3可以看出，生長季內，各代表站點發生5天中度低溫冷害的風險概率最大，其中東營接近80%，濰坊12月及2月的概率超過80%，臨沂1月概率在90%左右；發生10天中度低溫冷害的風險明顯降低，東營、濰坊僅為20%左右，臨沂1月較大，在50%左右，但12月和2月同樣明顯低于5天概率；發生15天及更長時間低溫冷害的風險各代表站均極小，可忽略不計。

2.3 日光溫室番茄低溫冷害風險空間變化

利用ArcGIS9.3繪制山東省日光溫室番茄低溫冷害發生概率分布圖，其中概率值過小的冷害發生時長不單獨繪圖，如12月內低溫冷害發生時間分別為15、20、25、31天的概率值全省均約為0，不列出概率分布圖，同理，若該月內某時間長度的災害發生概率值全省差別不大，均不列出概率分布圖。

從圖4可以看出，山東省12月日光溫室番茄，各地發生10天輕度低溫冷害的概率均在84%以上，除魯西北北部、魯中東部、半島南部及魯西南局部地區在84%～96%之間，其他地區均在96%以上；中度低溫冷害發生可能性較大的地區為魯西北中東部及半島內陸地區，概率值在20%～47%；重度低溫冷害主要集中在魯西北中部、魯中東部等地，概率在55%～74%之間，魯南大部、半島北部及東部發生概率最小，僅在17%以下。

1月，發生10天輕度低溫冷害的概率呈現中、北部較低，東、南部較高的趨勢，其中，魯西南地區概率最大，在89%以上；中度低溫冷害發生概率較高的區域主要為魯西北及半島局部，范圍小，且分布不均；重度低溫冷害主要發生在山東中、北部地區，其中，魯西北大部均在93%以上，表明發生10天重度低溫冷害的可能性極大（圖5）。

2月，發生10天輕度低溫冷害的概率分布無明顯規律，全省發生概率均在80%以上，各地局部均在98%出現可能性；發生10天中度低溫冷害的概率分布特點與發生5天的相似，仍為東部地區大，西部地區小，其中，半島地區發生概率最大，在12%～28%之間；全省大部地區重度低溫冷害發生概率在29%以下，其中，魯南大部地區僅在8%以下，魯西北、魯中及半島內陸局部地區發生風險較大，概率在42%～66%，為需要關注的地區（圖6）。

3 討論與結論

（1）利用日光溫室內、外氣象觀測數據，基于80%保證率方法，統計得到日光溫室外番茄低溫冷害氣象等級指標，該指標為開展低溫冷害風險區劃的基礎。

（2）利用1984-2013年日光溫室番茄主要生長季內自動氣象監測站逐日最低氣溫觀測資料，結合低溫冷害氣象等級指標，統計得到全省122個自動氣象站30年平均重度冷害發生天數為20.2天，中度冷害發生天數16.4天，輕度冷害發生天數57.7天，且主要發生在冬季。

（3）利用信息擴散理論，分別計算山東省各月內不同時間長度、不同災害等級的發生概率，并利用ArcGIS分析制圖，得到日光溫室番茄發生低溫冷害的概率分布，為開展精細化服務提供了依據。

（4）信息擴散理論已被應用于多種自然災害的風險分析，理論方法成熟，可以利用該理論方法對山東省設施農業不同災害類型進行分析，進而更好地為設施生產提供指導。

參 考 文 獻：

[1] 王書裕. 農作物冷害的研究[M]. 北京：氣象出版社，1995.

[2] 杜鵬，李世奎. 農業氣象災害風險評估模型及應用[J]. 氣象學報，1997，55（1）： 95-102.

[3] 霍治國，李世奎，王素艷，等. 主要農業氣象災害風險評估技術及其應用研究[J]. 自然資源學報，2003，18（6）：692-703.

[4] 陳紅. 基于信息擴散理論的黑龍江省主要氣象災害風險評估研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱師范大學，2011.

[5] 李文亮，張冬有，張麗娟. 黑龍江省氣象災害風險評估與區劃[J]. 干旱區地理，2009，32（5）： 756-758.

[6] 譚宗琨. 廣西農業氣象災害風險評價及災害風險區劃[J]. 廣西氣象，1997，18（1）： 44-50.

[7] 王春乙，張繼權，霍治國，等. 農業氣象災害風險評估研究進展與展望[J]. 氣象學報，2015，73（1）： 1-19.

[8] 李世奎，霍治國，王素艷，等. 農業氣象風險評估體系及模型研究[J]. 自然災害學報，2004，13（1）： 77-86.

[9] 張繼權，李寧. 主要氣象災害風險評價與管理的數量化方法及其應用[M]. 北京：北京師范大學出版社，2007.

[10]薛曉萍，李楠，楊再強. 日光溫室低溫冷害風險評估技術研究[J]. 災害學，2013，28（3）： 61-65.

[11]黃崇福，白海玲. 模糊直方圖的概念及其在自然災害風險分析中的應用[J]. 工程數學學報，2000，17（2）：71-76.

[12]趙靜，張繼權，嚴登華，等. 基于格網GIS的豫北地區干旱災害風險區劃[J]. 災害學，2012，27（1）：55-58.

[13]史培軍. 災害研究的理論與實踐[J]. 南京大學學報（自然科學版），1991：37-42.

[14]史培軍. 再論災害研究的理論與實踐[J]. 自然災害學報，1996，5（4）：6-17.

[15]史培軍. 三論災害研究的理論與實踐[J]. 自然災害學報，2002，11（3）：1-9.

[16]羅培. 區域氣象災害風險評估[D]. 重慶：西南師范大學，2005.

[17]黃崇福. 自然災害風險評價理論與實踐[M]. 北京：科學出版社，2005.

[18]白海玲，黃崇福. 自然災害的模糊風險[J]. 自然災害學報，2000，9（1）：47-53.

[19]劉引鴿，繆啟龍，高慶九. 基于信息擴散理論的氣象災害風險評價方法[J]. 氣象科學，2005，25（1）：84-89.

[20]張麗娟，李文亮，張冬有. 基于信息擴散理論的氣象災害風險評估方法[J]. 地理科學，2009，29（2）：250-254.

[21]馮利華. 基于信息擴散理論的氣象要素風險分析[J]. 氣象科技，2000，28（1）：27-29.

[22]馮利華，稱歸燕. 基于信息擴散理論的地震風險評估[J]. 地震學刊，2000，20（1）：19-21.

[23]李楠，薛曉萍，張繼波，等. 日光溫室黃瓜低溫冷害預警模型構建技術研究[J]. 山東農業科學，2015，47（9）：106-111.

篇10

論文關鍵詞：關于,盡快,建立,政府,重大

隨著經濟的發展、政府財力的加強，政府決策涉及的范圍和金額不斷增大。政府決策的目的是為了發展經濟和改善民生，但決策實施的結果往往有不確定性，未必產生預期的積極效果，有的甚至會產生負面影響。

目前，政府行政決策的主要問題有：

1．行政決策系統運作模式不健全

作為行政決策主體的政府及其工作部門通常既是決策的制定者，又是決策的執行者，而各級人大在實際決策中所發揮的作用相對較小。“身兼兩職”、缺乏行政決策的公共權力和非公共權力監控體系等現實情況都不利于形成行政決策執行和監督的相互制的機制。

2．追求政績導致盲目決策和草率決策

在政府重大行政決策中，某些決策者由于盲目追求目標，往往只看到決策的積極結果，而忽略乃至漠視決策可能帶來的負面效應。如廣東亞運會期間免費公交政策，政府的出發點是好的，但產生的負面效果卻是當時決策者未預料到的。一些地方政府為了追求政績，對一些重大決策項目更是不經充分論證就匆匆拍板，導致有的工程投資了幾個億，卻在實施過程中半途而廢。

3．行政決策失誤的法律責任追究制度缺失

行政決策失誤的責任主體不明確，權力和責任相分離是普遍存在的問題。提倡集體決策是民主的體現，但也可能造成集體負責而實質上卻無法負責的狀況。決策的成敗未與決策者個人榮辱得失、升遷降免直接聯系，決策失誤責任追究不嚴格，這往往都導致決策者以經驗缺乏為理由，不經慎重論證作出決策。

要保證政府行政決策，尤其是重大行政決策合法、科學和民主，減少決策風險，推進“創新驅動，發展轉型”，必須避免政府行政決策的盲目性，提高行政決策的效率。

為此，我們建議：建立完善行政決策的風險評估機制，避免政府重大行政決策產生失誤。

1．明確界定行政決策風險評估的范圍

規定凡涉及當地經濟社會發展的戰略舉措、發展規劃和重大影響的重要政策，涉及公共利益或與人民群眾密切相關的重大行政決策及全局性、戰略性、基礎性的經濟調節、市場監管、公共服務等政務事項，都應列入風險評估范圍，具體如：政府重大投資項目、重大公共設施建設、土地征用、房屋拆遷、環境保護、公用事業價格調整、教育醫療和社會保障制度的改革等。

2．詳細規定行政決策風險評估的實施

建議通過調查問卷、專家訪談、公眾聽證會等方式，從公共財政風險、社會穩定風險和環境生態風險三個主要領域詳細分析決策的正反面效果，以此作為政府行政決策的重要依據。其中，公共財政風險評估主要考量政府財政的承受力；社會穩定風險評估聚焦相關利益群體的生存保障構成因素；環境生態風險評估旨在檢測決策是否對環境產生不良影響。

行政決策風險評估主要評估的是決策的不可行性，根據內容的不同可分別由相關政府機關聯合專家、專業風險評估機構實施。對于存在一定風險但仍屬于可實施范圍內的行政決策，應把握好出臺時機，提前制定預防應急措施和應急處置預案，將風險防范的責任和措施落實在決策之前，盡可能減少負面影響，避免造成重大損失甚至引發社會不穩定。