導(dǎo)語：如何才能寫好一篇犯罪預(yù)防的基本原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

從以懲罰為主向以預(yù)防為主的觀念轉(zhuǎn)變問題

從戰(zhàn)略角度看，治理犯罪效益最高的手段是預(yù)防。然而，對發(fā)展中國家來說，把以懲罰為主的觀念真正轉(zhuǎn)到以預(yù)防為主上來絕不是一件輕而易舉的事情，至少有三個(gè)較難克服的因素制約這一轉(zhuǎn)變。首先，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展的階段，政府面臨一系列需要緊迫解決的其他社會(huì)問題，犯罪問題雖然也要解決，但是，只要它對政治或經(jīng)濟(jì)等關(guān)系國計(jì)民生的重大問題尚未產(chǎn)生較大的直接影響的時(shí)候，政府往往難以把犯罪預(yù)防直接提到議事日程上來，即使偶爾提到這個(gè)問題，其出發(fā)點(diǎn)往往也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治穩(wěn)定。其次，發(fā)展中國家尤其是我國，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整并迅速發(fā)展前犯罪率很低，面對現(xiàn)實(shí)突然出現(xiàn)的犯罪浪潮，缺少應(yīng)有的理論和思想準(zhǔn)備，用歷史的眼光評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)，期盼能夠迅速恢復(fù)往日的安寧。這時(shí)人們很自然地對刑罰賦予了極高的期望值。再次，在我國，以懲罰為主的犯罪對策有深厚的公眾基礎(chǔ)。

中國是個(gè)禮儀之邦，仇恨刑事犯罪是中華民族的傳統(tǒng)心態(tài)。這種心態(tài)容易演化成為復(fù)仇心理。此外，由于中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定，人們對犯罪被害的心理和經(jīng)濟(jì)上的承受能力還很有限。這在客觀上又強(qiáng)化了人們對犯罪的復(fù)仇心理。所以，大多數(shù)群眾難以接受輕緩的犯罪對策。這種心理成為嚴(yán)厲懲罰罪犯的堅(jiān)固的社會(huì)基礎(chǔ)，極大地影響著政府的犯罪對策。

上述這些因素嚴(yán)重地影響著從以懲罰犯罪為主向以預(yù)防犯罪為主的犯罪對策的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪情況卻要求這種觀念必須轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，歷史和邏輯都充分表明，單靠刑罰解決犯罪問題成本高，成效低。

刑法的法治精神與犯罪預(yù)防的沖突問題

從邏輯上看，產(chǎn)生于近代的刑法的法治精神與運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪常有沖突發(fā)生。近代刑法是在推翻封建統(tǒng)治、反對罪刑擅斷主義基礎(chǔ)上建立起來的。法治是它產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)，因而也是它追求的最高價(jià)值目標(biāo)。這種刑法的最大特點(diǎn)是對定罪量刑進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)定，罪刑法定、罪刑相當(dāng)和法律面前人人平等是它的基本原則，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法辦事，反對一切偏離法律和法律邏輯的傾向，最大限度地限制法官的權(quán)力。刑法和刑罰的基本指向是行為，同樣的行為處以同樣的刑罰，而不管犯罪人的主觀狀況如何。這種刑法關(guān)注的重點(diǎn)是準(zhǔn)確的懲罰，而不是犯罪的直接減少。所以，它對犯罪預(yù)防關(guān)心不夠，在對付現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象上缺少靈活性，尤其在運(yùn)用刑法直接預(yù)防犯罪上則確有諸多不利。刑罰的正確運(yùn)用是這種刑法的惟一模式和期望，正確運(yùn)用刑法成為司法和執(zhí)法的最高追求，較少或者根本就不從社會(huì)整體上考慮如何減少犯罪。這種價(jià)值取向往往導(dǎo)致過分地依賴刑罰治理犯罪，從而弱化了犯罪預(yù)防觀念，影響刑法功能的發(fā)揮，也影響對犯罪社會(huì)預(yù)防對策的重視和運(yùn)用。

隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，尤其是犯罪的急劇增加、預(yù)防和減少犯罪的迫切需要，近代刑法的法治精神受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。人們開始以減少犯罪和犯罪危害為最高目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)，以探究犯罪產(chǎn)生原因?yàn)槠瘘c(diǎn)來思考問題，并進(jìn)行刑法的改革。為了減少犯罪數(shù)量，尤其是減少犯罪危害，提出和確定了一系列新的刑法理論和制度，例如未成年人違法犯罪特殊處理、罪級(jí)（分等）、假釋、緩刑、累犯、不定期刑、保安處分、賦予法官更大的權(quán)力空間等。這些新的理論和制度，對直接預(yù)防和減少犯罪雖然有效，但是，嚴(yán)格地從邏輯上分析，其中很多制度與罪刑法定、罪刑相當(dāng)、法律面前人人平等等刑法基本理論和原則相違背。當(dāng)刑罰功能一旦轉(zhuǎn)向預(yù)防為主，刑罰運(yùn)用所關(guān)注的是犯罪人，刑罰的使命由主要懲罰犯罪而轉(zhuǎn)向減少犯罪，這時(shí)罪刑是否法定、罪刑是否相當(dāng)、法律面前是否人人平等，這已經(jīng)不是它最關(guān)心的問題了，刑法的一些基本原則就自然被忽視了。

毫無疑問，近代刑法堅(jiān)持捍衛(wèi)法治的方向是無可指責(zé)的；現(xiàn)代刑法預(yù)防犯罪的動(dòng)機(jī)也是不容否定的。問題是堅(jiān)持法治精神不能過于刻板，預(yù)防犯罪不能超出大的法治范圍。難題是兼顧二者的有效契合點(diǎn)的尋找和確定。在法治建設(shè)初期的國家，要在刑法中確定這些有效的預(yù)防犯罪制度有相當(dāng)難度，對發(fā)展中國家來說，這是一個(gè)相當(dāng)大的難題。因?yàn)?，在法治精神下，在刑法中尋找和確立預(yù)防犯罪的各種制度，需要有一定的條件。一是問題本身。在理論上尤其是在實(shí)踐中，尋找這種契合點(diǎn)的難度是相當(dāng)大的，有時(shí)是不可能的；刑法史上所謂新派和舊派永無休止的爭論即來源于此。二是國家經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的法治發(fā)展程度，法官群體的素質(zhì)提高，公眾接受和認(rèn)可的程度等等，都有一個(gè)過程，需要時(shí)間。

犯罪社會(huì)預(yù)防的有效性問題

提高犯罪社會(huì)預(yù)防的效益有其本身的問題，也有一個(gè)社會(huì)認(rèn)識(shí)、認(rèn)可的問題。首先是實(shí)施切實(shí)有效的犯罪社會(huì)預(yù)防措施問題。犯罪社會(huì)預(yù)防措施很多，最有效的措施是以防止未成年人進(jìn)行違法犯罪而建立的以教育為主的法律體系。今天的犯罪狀況是由昨天和前天犯罪預(yù)防，尤其是未成年人犯罪預(yù)防的情況決定的。今天的工作決定著明天的情況。犯罪預(yù)防工作是“明天”的事業(yè)、綜合的事業(yè)，一定意義上說是民族整體素質(zhì)提高的事業(yè)。因而，社會(huì)必須有一套防止未成年人沾染劣跡和對已有劣跡的未成年人進(jìn)行及時(shí)有效的社會(huì)教育體系和司法干預(yù)制度。我國的少年法庭和今年6月26日通過、11月1日起施行的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》在這方面邁出了重要的步伐。

其次是犯罪社會(huì)預(yù)防效益的評(píng)價(jià)問題。有三個(gè)因素影響對犯罪社會(huì)預(yù)防措施的正確評(píng)價(jià)。

離開措施本身進(jìn)行評(píng)價(jià)。人們往往從結(jié)果上評(píng)價(jià)這些措施的效益。

以現(xiàn)實(shí)較高的犯罪率來否定預(yù)防犯罪措施的效益。

篇2

代表發(fā)言摘要：

皮藝軍（中國政法大學(xué)教授）

現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，是有其特別重要意義的，主要原因有三點(diǎn)：一是我國的經(jīng)濟(jì)正處于起飛時(shí)期，出現(xiàn)的各種情況紛繁復(fù)雜，需要增強(qiáng)預(yù)見性；二是文化環(huán)境的問題，目前道德的界定尚處于一種“失范”的狀態(tài)之中，人們的心理狀況很復(fù)雜，需要有針對地防微杜漸；三是從政治機(jī)制上說，在對權(quán)力的監(jiān)督上，我們尚缺少一個(gè)完善的體制，還沒有一個(gè)較合理的外部監(jiān)督機(jī)制，需要通過預(yù)防職務(wù)犯罪的實(shí)踐不斷探索，完善制度、健全機(jī)制、改善管理。就職務(wù)犯罪來說，內(nèi)因占主導(dǎo)地位，通過很多案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，“末世”心理現(xiàn)象存在很普遍，例如李真案、案等都存在這個(gè)心理現(xiàn)象，很值得引起我們的重視。我們開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，可以從多方面多角度來進(jìn)行，例如從社會(huì)心理的角度入手，有可能收到理想效果。

對于預(yù)防職務(wù)犯罪法，我想從四個(gè)方面去界定它：該法應(yīng)該是一部預(yù)防法，而不是一部檢控法；應(yīng)該是一部具有權(quán)力性和職責(zé)性的法律，而不是倡導(dǎo)性和宣言性的法律；應(yīng)該是一部綜合治理性的法律，而不是僅僅只有法律監(jiān)督；應(yīng)該是一部多主體的法律，而不是單一主體的法律。對于立法，我們應(yīng)吸取以前的一些教訓(xùn)，在《職務(wù)犯罪預(yù)防法》中，應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的權(quán)力和職責(zé)，進(jìn)行法律監(jiān)督和指導(dǎo)，同時(shí)協(xié)調(diào)反腐敗偵查機(jī)關(guān)破獲案件，還有反腐教育以及預(yù)防機(jī)構(gòu)的組成。很好地總結(jié)吸收過去一些立法成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)，從而使這部法律能夠真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

現(xiàn)如今，預(yù)防職務(wù)犯罪工作需要我們從全新的視角、全方位的視角去審視，需要從全社會(huì)的角度來關(guān)注預(yù)防工作，在這里，檢察機(jī)關(guān)一定要起到啟領(lǐng)的作用。

（黃京平：中國人民大學(xué)教授）

《聯(lián)合國反腐敗公約》明確提出應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)。《聯(lián)合國反腐敗公約》第六條規(guī)定，各締約國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律制度的基本原則，確保一個(gè)或者酌情設(shè)有多個(gè)機(jī)構(gòu)通過諸如下列措施預(yù)防腐敗：

（1）實(shí)施本公約第五條所述政策，即體現(xiàn)法治、廉政、透明度的有效而協(xié)調(diào)的反腐敗政策，并在適當(dāng)情況下對這些政策的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和協(xié)調(diào)；

（2）積累和傳播預(yù)防腐敗的知識(shí)。我國《憲法》第一百二十九條和《人民檢察院組織法》第一條都規(guī)定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這一規(guī)定明確表明了檢察機(jī)關(guān)在我國國家體制中所處的地位，同時(shí)也確立了檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中所處的中心地位。

我國法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督越是有力，法律就越能夠得到普遍、統(tǒng)一、正確的適用，就可以更加有效地預(yù)防職務(wù)犯罪。如果削弱或者取消檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，就容易縱容職務(wù)犯罪。檢察機(jī)關(guān)處在打擊職務(wù)犯罪的第一線，在長期同職務(wù)犯罪的斗爭過程中，積累了大量的預(yù)防職務(wù)犯罪的工作經(jīng)驗(yàn)，足以擔(dān)負(fù)起預(yù)防職務(wù)犯罪的重任。確立檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪工作中的中心地位并明確檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防職務(wù)犯罪中的職責(zé)，是更好地開展預(yù)防職務(wù)犯罪的基礎(chǔ)，有利于遏制職務(wù)犯罪。

（王平 中國政法大學(xué)教授）

刑事法與刑事司法的任務(wù)一般表述為“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。這種提法是正確的，但不夠全面。懲罰與打擊犯罪僅僅是犯罪預(yù)防體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，但絕不是全部。這不僅是中國學(xué)術(shù)界的共識(shí)，也是官方的共識(shí)，社會(huì)治安綜合治理的核心就是強(qiáng)調(diào)對犯罪的預(yù)防和綜合治理。如果我們現(xiàn)在還認(rèn)為刑事司法機(jī)關(guān)的任務(wù)僅僅是打擊和懲罰犯罪，那就落伍了。

在學(xué)理上我們可以把犯罪分為兩大類：一類是藍(lán)領(lǐng)犯罪，一類是白領(lǐng)犯罪。藍(lán)領(lǐng)犯罪主要是街頭犯罪，白領(lǐng)犯罪中最主要的是職務(wù)犯罪。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定和刑事司法體制框架，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，對于街頭犯罪的打擊和預(yù)防（對付“野蠻”的犯罪人）主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而對于職務(wù)犯罪的打擊和預(yù)防（對付“文明而體面”的犯罪人）則主要由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此檢察機(jī)關(guān)具有預(yù)防犯罪的職責(zé)，特別是具有預(yù)防職務(wù)犯罪的職責(zé)，不僅在學(xué)理上是有根據(jù)的，而且在法律根據(jù)上也是不容置疑的。在所有的犯罪中，職務(wù)犯罪是龍頭，預(yù)防、控制和打擊職務(wù)犯罪，對于在整體上預(yù)防、控制和打擊整個(gè)社會(huì)的犯罪，具有舉足輕重的作用。

近一二十年來，西方國家逐步興起的恢復(fù)性司法對我們現(xiàn)在津津樂道的現(xiàn)代刑事司法制度提出懷疑、批評(píng)乃至否定?；謴?fù)性司法認(rèn)為，現(xiàn)代刑事司法制度主要還是報(bào)應(yīng)刑傳統(tǒng)，只是一味地懲罰和打擊犯罪人，沒有關(guān)注被害人和社區(qū)的利益。除了懲罰犯罪人之外，它們什么也沒有得到。如果說這也是一種公平、正義的話，那也是一種有害的公平、正義。因?yàn)橥ㄟ^刑事司法活動(dòng)，犯罪人、被害人和社區(qū)都受到了損失?！坝泻Φ恼x”是恢復(fù)性司法對現(xiàn)代刑事司法制度的一個(gè)簡單概括。

因此，恢復(fù)性司法試圖對現(xiàn)代刑事司法理論和制度進(jìn)行全面的更新和改造。恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪發(fā)生以后，受到損害的不僅僅是被害人，而且還包括犯罪人和社區(qū)。因此，刑事司法的任務(wù)主要不是懲罰犯罪人，而是要全面恢復(fù)犯罪人、被害人和社區(qū)因犯罪而造成的損失，試圖達(dá)到一種“無害的正義”?！盁o害的正義”是恢復(fù)性司法追求的核心價(jià)值?；謴?fù)性司法代表著刑事司法改革新的世界潮流，它所著重強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)犯罪所造成的損害以及預(yù)防和控制犯罪。

可以預(yù)計(jì)，隨著我國刑事司法改革的逐步深入，預(yù)防犯罪在刑事司法領(lǐng)域?qū)l(fā)揮越來越重要的作用。我國檢察機(jī)關(guān)在幾年前就成立的專門預(yù)防職務(wù)犯罪的機(jī)構(gòu)，正是適應(yīng)了這種刑事司法改革的世界性潮流。

目前我國法律法規(guī)體系的建立大致有兩種模式：一種模式是先全國性的法律法規(guī)，后地方性法規(guī)，這是一種通常的思路。另一種模式是先地方性法規(guī)，后全國性的法律和法規(guī)。

這后一種模式在當(dāng)今中國社會(huì)急劇變動(dòng)和法制建設(shè)相對滯后的情況下，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｋ鼘τ诩訌?qiáng)地方性法制建設(shè)，對于暫時(shí)彌補(bǔ)全國性立法的缺陷與不足，都起到了積極的作用，并且最終為全國性立法的到來提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和鋪墊。這種由下而上的立法進(jìn)程有可能使得全國性的立法效果更好，制定出來的法律更符合中國國情。比如在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布之前，我國已經(jīng)有許多地方都制定了未成年人保護(hù)條例和預(yù)防未成年人犯罪條例。這些地方性條例對于各個(gè)地方的未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪都起到了積極的作用，并最終為全國性立法的制定提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

我們今天討論的預(yù)防職務(wù)犯罪法制化正是這后一種模式。為了有效地預(yù)防和控制職務(wù)犯罪，一些地方根據(jù)中央的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定，制定了適合當(dāng)?shù)厍闆r的預(yù)防職務(wù)犯罪地方法規(guī)。這不僅有利于當(dāng)?shù)芈殑?wù)犯罪的預(yù)防，而且也為全國性預(yù)防職務(wù)犯罪立法提供了經(jīng)驗(yàn)。

（儲(chǔ)槐植 北京大學(xué)教授）

反恐斗爭“和”公職犯罪“是世紀(jì)之交困擾國際社會(huì)的兩大難題，公職包括公共事務(wù)和公共權(quán)力兩個(gè)部分，在相當(dāng)程度上，反腐敗比反恐工作更加復(fù)雜。

目前法律理論上有兩種主張：保守司法和能動(dòng)司法。保守司法主要是在西方國家，對于國家機(jī)關(guān)來說是“法無明文規(guī)定不能做”，而對于普通民眾來說是“法無明文規(guī)定不為罪”。能動(dòng)司法指的是“法無明文規(guī)定可以做”，但不能與《憲法》相抵觸。隨著我國社會(huì)發(fā)展的步伐，國家機(jī)關(guān)更多地體現(xiàn)出能動(dòng)司法，從而更好地為社會(huì)服務(wù)，尤其是對于我們這種轉(zhuǎn)軌中的國家，能動(dòng)司法顯得尤為重要。賈春旺檢察長去年提出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察工作的主題，我們可圍繞這個(gè)主題，在不違背《憲法》的原則下，創(chuàng)造性地開展工作，例如做好預(yù)防職務(wù)犯罪工作，這就是能動(dòng)司法很好的體現(xiàn)。

為預(yù)防職務(wù)犯罪工作立法，這項(xiàng)工作不外乎有兩種過程，先地方后中央或是先中央后地方。在推進(jìn)立法的過程中，我們可以通過加強(qiáng)地方立法嘗試的渠道，為全國性立法提供經(jīng)驗(yàn)。此外，我們可以先修改《檢察官組織法》，為專門的立法作好準(zhǔn)備。

（曲新久 中國政法大學(xué)教授）

從我國《刑法》現(xiàn)狀來看，《刑法》具有抽象意義上的、一般性的預(yù)防功能，例如已有的刑罰對一些犯罪行為具有一定的預(yù)防意義。在國外，預(yù)防工作是分散在各個(gè)層面上的，而國內(nèi)將由一個(gè)專門的機(jī)關(guān)來承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。預(yù)防分為兩塊，普通犯罪預(yù)防和職務(wù)犯罪預(yù)防。在我國，要結(jié)合當(dāng)前的國情來開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，并且要有專門的機(jī)關(guān)來協(xié)調(diào)完成，具有相當(dāng)大的難度。

國家競爭的根本是政府競爭。政府競爭也是國家競爭的一個(gè)重要指標(biāo)。在國內(nèi)，如果一個(gè)地方有一個(gè)“高效、透明、公開、廉政”的地方政府，該地方的經(jīng)濟(jì)就會(huì)得到迅速發(fā)展。比如說1988年、1989年期間，國內(nèi)的很多商人紛紛移民、移居國外，造成外匯流失現(xiàn)象嚴(yán)重，雖然其中原因諸多，但是“不安全感”是一個(gè)重要因素。

當(dāng)前，我國公務(wù)人員腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，光靠新聞媒體、個(gè)案來監(jiān)督預(yù)防并不科學(xué)，需要我們構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的反腐敗機(jī)制和制度。目前，我們的社會(huì)經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷很多個(gè)轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變總結(jié)起來主要有三個(gè)方面：第一個(gè)轉(zhuǎn)變是我黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，隨之而來的就是廣義政府職能的轉(zhuǎn)變。政府機(jī)關(guān)，包含司法機(jī)關(guān)在內(nèi)都要適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，才能更好地“為民執(zhí)政”。前一階段，法院、檢察院集中清理“超期羈押”問題就是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要體現(xiàn)。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了很多過去沒有出現(xiàn)過的問題和矛盾，經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象日益突出。第三個(gè)轉(zhuǎn)變是“一元化社會(huì)”向“多元化社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，這也是社會(huì)改革的一個(gè)重要體現(xiàn)，具體的表現(xiàn)就是政府做不好的事情可以交由民眾去做。在這些轉(zhuǎn)變過程中，法律的重要性尤為突出，而這里的法律必須具有政策性和導(dǎo)向性。《職務(wù)犯罪預(yù)防法》也應(yīng)該是這樣的，同時(shí)在這部法律當(dāng)中，檢察機(jī)關(guān)的作用很大，應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)作用，通過公共決策、公共政策，比較深地介入到預(yù)防工作的各個(gè)層面中去，用既合乎法律，又能保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展、政治穩(wěn)定的方法手段來很好地預(yù)防職務(wù)犯罪。在這里，檢察機(jī)關(guān)的“主動(dòng)、能動(dòng)性司法”的空間更大，因?yàn)樗男姓愿鼭庖恍姆杀O(jiān)督的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)可做的預(yù)防工作更多，比如檢察機(jī)關(guān)可以做一些窗口性的、指導(dǎo)性的工作，提供咨詢和提醒，這一點(diǎn)就像中央銀行對地方商業(yè)銀行的窗口指導(dǎo)工作。

在目前的環(huán)境背景下，預(yù)防職務(wù)犯罪工作很難做，但是如果能夠通過我們的努力和辛勤工作，做好這項(xiàng)工作，對整個(gè)民族、整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可估量的。

王牧（中國犯罪學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)教授）

這次“預(yù)防職務(wù)犯罪法制化建設(shè)座談會(huì)”是在我國參加起草并簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》不久后召開的。研究《聯(lián)合國反腐敗公約》可以知道，公約對預(yù)防工作的法律根據(jù)、預(yù)防工作的意義、預(yù)防工作的手段方法都講得很清楚，這為我們在中國開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作提供了基本的法律根據(jù)和法律框架，這次會(huì)議開得非常及時(shí)。再者，職務(wù)犯罪預(yù)防廳成立三年來，從摸索工作的法律根據(jù)和工作的權(quán)利義務(wù)、職權(quán)責(zé)任的探討階段，現(xiàn)在已經(jīng)走到了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并加以法制化的階段。因此，這次會(huì)議應(yīng)該是標(biāo)志著預(yù)防工作從初步探索到總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、立法規(guī)定的新階段。現(xiàn)在，把預(yù)防工作納入到法制化的觀念來加以對待，仍然是一個(gè)全新的問題，這在我國打擊犯罪、治理犯罪的決策中又先行了一步。

在我們一般人的觀念中，治理犯罪主要靠打擊，但打擊的目的還應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪，我們刑法理論中講的一般預(yù)防便是這樣。如張三、李四因犯罪受到了刑罰的懲罰，使其他人受到了震懾，不敢犯罪，這只是起到了一般預(yù)防的作用。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)打擊、報(bào)應(yīng)和一般預(yù)防是古典刑法的觀念?，F(xiàn)在，社會(huì)發(fā)展了，人民生活奔小康了，社會(huì)安全已成為人們的第一需要，預(yù)防觀念也被提到重要日程上來。因?yàn)?，社?huì)安全問題最重要的就是如何預(yù)防犯罪，包括如何預(yù)防職務(wù)犯罪的問題。在現(xiàn)代刑法的觀念中，更強(qiáng)調(diào)預(yù)防，包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防?，F(xiàn)代刑法從其取向可分兩種，一種是打擊的刑法，一種是預(yù)防的刑法。在現(xiàn)代的一些國家中，應(yīng)對犯罪的主要不是刑罰懲罰，而是犯罪預(yù)防。這是現(xiàn)代刑法的基本觀念。職務(wù)犯罪預(yù)防法制化研討會(huì)，對將來在中國推動(dòng)刑事法律現(xiàn)代化起到了一個(gè)歷史的生長點(diǎn)的作用。這也告訴人們，中國的治理犯罪主要是通過預(yù)防，而且主要是法律性的預(yù)防才更有效。

治理犯罪不應(yīng)該僅依靠打擊，或者說不主要寄希望于打擊。對社會(huì)民眾來說，最有效的、最有效益的，還是預(yù)防。預(yù)防是使職務(wù)犯罪率下降的重要原因。但是，現(xiàn)在貪污的數(shù)額大幅攀升，腐敗的形勢仍然嚴(yán)峻。抓一個(gè)殺一個(gè)，代價(jià)太大了。怎么辦？別讓他們犯罪，不要讓他們走上犯罪道路。我們在治理犯罪過程中應(yīng)該盡量少用刑罰，刑罰是暴力的東西，以暴治暴只能是暴力升級(jí)。刑罰并不是一個(gè)好東西，刑罰像金錢一樣，萬萬缺不得，但刑罰不是萬能的。刑罰像一堵墻，只擋君子，不擋小人。所以，預(yù)防職務(wù)犯罪的法制化，能夠提到我們中國學(xué)術(shù)界的議事日程上來，而且不僅是作為我們的學(xué)術(shù)探討，更作為我們檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐，是十分重要的，具有理論、實(shí)踐、歷史多方面的意義。

（樊崇義 中國政法大學(xué)教授）

2000年我在德國考察時(shí)，德國一位警察局長對我說：“德國已經(jīng)打擊犯罪兩百多年，但最近總結(jié)來看，犯罪是越打越多，越打越重，越打越狡猾。我們得出的一個(gè)總結(jié)是，關(guān)鍵是預(yù)防?！彼?，德國的警察局拿出20％的精力來搞預(yù)防。他還把德國小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生以及公務(wù)員的教材分別送了一套給我。其內(nèi)容說明，預(yù)防工作太有必要了。近年來，我們國家懲處了許多干部，這是我們教育工作的失敗。換位思考的話，這就突出體現(xiàn)了預(yù)防工作的重要性。

篇3

關(guān)鍵詞：未成年刑事處罰

未成年人是國家的希望，他們的素質(zhì)很大程度上決定著社會(huì)未來的走勢，他們的成長關(guān)系著社會(huì)的和諧與進(jìn)步，關(guān)系著民族的繁榮與昌盛。未成年人犯罪一直以來是全社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，也是一直困擾法學(xué)理論界和司法實(shí)踐部門的一個(gè)難題，同時(shí)也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要課題之一。通過分析新形勢下未成年人犯罪的變化，并從刑事處罰制度這一角度去研究未成年人犯罪的問題，從而去找到解決未成年人犯罪對策越來越顯得緊迫和重要，這對于我們法律專業(yè)的學(xué)者也是一次有意義的挑戰(zhàn)。

一、新形勢下未成年人犯罪的變化

隨著社會(huì)傳播媒體的空前發(fā)展，未成年人以敏感的心靈不斷地感受著時(shí)代的變化，他們在接受著社會(huì)新鮮事物不斷增長見識(shí)的同時(shí)，因其生理、心理的不成熟，未成年人犯罪也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，無論從犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪形式等方面都發(fā)生了一些新的變化：

1.未成年人犯罪動(dòng)機(jī)從享樂性向貪利性變化

這一方面是人類弱點(diǎn)的一種表現(xiàn)，另一方面受市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，未成年人看到了成年人對利益的追求的無節(jié)制性，一些人為了獲得利益，甚至不惜違法犯罪。未成年人受這種拜金主義、享樂主義等價(jià)值觀影響，其犯罪動(dòng)機(jī)也多出于滿足物質(zhì)欲望，這種“貪利性”的犯罪動(dòng)機(jī)，與教育不到位也有很大關(guān)系。

2.未成年人犯罪手段從簡單化向成人化變化

犯罪手段日趨成人化，方式多樣，作案手段殘忍。從生理學(xué)、心理學(xué)角度來看，未成年人身心發(fā)育尚未完全成熟，但是，從近些年來破獲的未成年人犯罪案件來看，其犯罪手段的危險(xiǎn)性、復(fù)雜性等特征已經(jīng)接近甚至超過成人，讓人很難從再從作案手段上區(qū)分是成年人犯罪還是未成年人犯罪。伴隨著犯罪手段的成人化，未成年人犯罪的惡性程度也日趨提高，一些駭人聽聞的惡性案件，如殺父弒母案件、殺人碎尸案件、公然、案件等時(shí)有發(fā)生。

3.未成年人犯罪組織形式從單個(gè)性向團(tuán)伙性變化。

20世紀(jì)80、90年代，我國青少年犯罪的形態(tài)開始改變單獨(dú)作案的傳統(tǒng)形式，轉(zhuǎn)而向團(tuán)伙、聚眾的形式實(shí)施犯罪?！肚嗌倌昱c法》雜志編輯部于2007年12月組織了一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在未成年人犯罪案件中，約有60%-70%屬于團(tuán)伙犯罪。團(tuán)伙犯罪是有組織犯罪的初級(jí)形態(tài)，黑社會(huì)犯罪則是有組織犯罪的高級(jí)形態(tài)。黑社會(huì)性質(zhì)犯罪無論是在危害社會(huì)的廣度和深度上，都是團(tuán)伙犯罪所無可比擬的。從團(tuán)伙犯罪向黑社會(huì)性質(zhì)犯罪過渡的態(tài)勢，反映出未成年人犯罪的日趨嚴(yán)重性。

二、我國的立法現(xiàn)狀及存在的問題

1.我國立法的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代后期，隨著未成年人犯罪發(fā)生形勢的變化和整個(gè)法制建設(shè)的發(fā)展，我國高度重視并加快了有關(guān)未成年人問題的立法工作。1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，標(biāo)志著我國的未成年人立法有了突破性的進(jìn)展。有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中，主要包括《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和有關(guān)未成年人刑事案件處理的刑事司法解釋等。具體而言，關(guān)于未成年人犯罪刑事處罰的內(nèi)容主要有以下幾方面：

(1)在刑事處罰原則上，主要體現(xiàn)了兩項(xiàng)原則，即從寬原則和不適用死刑原則。這兩項(xiàng)原則是我國刑法所確立的對未成年人適用刑罰的最為基本的原則。具體體現(xiàn)為：我國《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或則減輕處罰。”《刑法》第49條的規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！鼻罢咭笤趯ξ闯赡耆诉M(jìn)行量刑時(shí)，必須在法定刑的范圍內(nèi)處以相對較短的刑期，或者在法定刑以下處以刑罰。后者則明確規(guī)定了對未成年人不適用死刑，這一原則也是與我國一貫堅(jiān)持的“教育、感化、挽救”的未成年人刑事政策相適應(yīng)的。

(2)在刑罰的種類上，我國的刑罰體系有主刑和附加刑之分，主刑主要是自由刑和生命刑，具體而言有管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑；附加刑有罰金，剝奪政治權(quán)利，沒收財(cái)產(chǎn)。這些刑罰種類在對于未成年人的適用上除了不適用死刑外，其他刑種基本適用。

(3)在刑罰的執(zhí)行上，我國《監(jiān)獄法》第74條規(guī)定：“對未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰?！钡?5條規(guī)定：“對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合未成年人的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主?！比绱耍梢杂行У乇苊馕闯赡耆伺c成年人一同關(guān)押可能存在的交叉感染，進(jìn)而有針對性的對未成年犯罪人進(jìn)行教育。對于未成年人減刑和假釋問題，我國最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第13條規(guī)定：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的減刑、假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動(dòng)的，即可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的?？梢约籴尅?/p>

(4)在非刑罰處罰方法上，我國《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿十六周歲不處罰的，責(zé)令他的家長或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”此外，從我國法律規(guī)定來看，可以適用于未成年人犯罪的非刑罰矯正措施還有賠償經(jīng)濟(jì)損失，訓(xùn)誡，具結(jié)悔過，賠禮道歉，賠償損失，建議行政處分。

2.我國現(xiàn)行立法存在的問題

(1)刑事實(shí)體法獨(dú)立性不夠，小刑法模式不適

從我國未成年人刑事處罰制度的立法現(xiàn)狀來看，1991年9月4日和1996年6月28日，《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》先后頒布，雖然標(biāo)志著我國的未成年人立法有了突破性的進(jìn)展。但是上述兩部法律并不是純粹的刑事法律規(guī)范，而是從政府、社會(huì)、教育等角度進(jìn)行未成年人保護(hù)和未成年人犯罪預(yù)防的行政法律或社會(huì)管理法規(guī)，更像是“社會(huì)治安綜合治理政策”的法典化表述。截止今天，我國依然沒有專門的未成年人刑事法律，有關(guān)未成年人犯罪、刑罰以及訴訟程序、刑罰執(zhí)行等刑事法律問題，散見于各刑事法律規(guī)范及含有刑事內(nèi)容的其他法律規(guī)范中。

(2)刑事處罰基本原則不夠完備

未成年人刑事處罰基本原則對于未成年人刑事處罰制度的建立和完善的重要性是不言而喻的。其必須反映這一領(lǐng)域的基本價(jià)值理念和取向。而我國刑法僅規(guī)定了從輕或減輕處罰原則及不適用死刑原則，顯然是不夠全面和完備的。

三、我國未成年人刑事處罰的立法完善

影響未成年人刑罰制度設(shè)置的因素有很多，但這一制度究竟應(yīng)該如何設(shè)置，在對這一問題進(jìn)行探究之前我們有必要先對未成年人犯罪的刑罰思想進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，才能從更深層次上對這一問題有更深的了解，在改革完善的方向上把握其大致脈絡(luò)。

刑事處罰立法應(yīng)遵守的原則如下。

1.目的刑主義和教育刑主義

在目的刑主義的觀點(diǎn)看來，當(dāng)犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，無論刑罰怎么規(guī)定都不可能恢復(fù)犯罪行為所造成的危害或者還原到犯罪行為發(fā)生前的狀態(tài)，因此，力圖犯罪危害程度的刑罰總是徒勞無力的。目的刑主義認(rèn)為，從一個(gè)方面來說，刑罰的設(shè)置是為了達(dá)成社會(huì)防衛(wèi)的合理目的，從另一個(gè)方面來說，刑罰的設(shè)置又必須是為了防止具有社會(huì)危害性的人實(shí)施危害社會(huì)行為，要以罪犯的個(gè)別情況為標(biāo)準(zhǔn)來確定個(gè)別的刑罰。在這種思想下，教育刑主義應(yīng)時(shí)而生，它認(rèn)為刑罰的目的不再應(yīng)該是對犯罪行為的懲罰或者報(bào)應(yīng)，而應(yīng)該是一種教育，通過這種教育，使犯罪行為人能夠浪子回頭，重新適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。那么，對犯罪分子的懲罰就不應(yīng)該在監(jiān)獄進(jìn)行，而應(yīng)該與社會(huì)融合在一起，只有這樣，才能使未成年犯罪行為人特別是更快的達(dá)到從良的效果。如果以目的刑、教育刑作為處理未成年人犯罪的指針，對未成年人的刑事處罰就應(yīng)該盡量輕緩化、非監(jiān)禁化、非刑罰化。

2.雙向保護(hù)原則

該原則同樣是由《北京規(guī)則》所確立的一項(xiàng)重要的適用于未成年人的原則。它注重的是在對未成年人的利益和社會(huì)的利益中尋求一種均衡，進(jìn)行平衡保護(hù)。其基本內(nèi)涵為，既要重視在對未成年人進(jìn)行處罰中通過設(shè)置針對性的措施對其合法權(quán)益予以保護(hù)，同時(shí)也要注重對社會(huì)利益的保障，如此，才能將未成年人利益和社會(huì)利益的矛盾予以協(xié)調(diào)解決以從根本上促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。

在對未成人犯罪刑事處罰的思想基礎(chǔ)有了初步的認(rèn)識(shí)理解之后，我們就可以在這些思想的指導(dǎo)下針對我國未成年人刑事處罰制度存在的問題進(jìn)行相應(yīng)的改革和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]康樹華.青少年犯罪與治理.中國人民公安大學(xué)出版，2000.

[2]吳鵬森.犯罪社會(huì)學(xué).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3]劉仁文.刑事政策初探.中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

篇4

執(zhí)法為民理念是社會(huì)主義法治理念的主要內(nèi)容之一，是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。執(zhí)法為民理念是“三個(gè)代表”重要思想在政法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是黨“立黨為公、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念在政法工作上的直接反映和具體化。是新時(shí)期檢察工作的基本指導(dǎo)思想，對各項(xiàng)檢察工作的開展具有重要意義。

首先執(zhí)法為民理念是人民司法本質(zhì)的體現(xiàn)。實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)只有堅(jiān)持為民執(zhí)法，才能保證檢察工作的發(fā)展方向，才能做好各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，才能促進(jìn)國家長治久安。背離了“為民執(zhí)法”這一根本宗旨，我們的檢察工作就會(huì)迷失方向。其次，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的根本要求。司法活動(dòng)是社會(huì)正義的最后一道防線，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益，而且影響著全社會(huì)共同理想信念的形成，影響著人民群眾對法律的信仰，對黨和國家的信任，關(guān)系著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和國家政權(quán)的穩(wěn)固。只有做到執(zhí)法為民，全社會(huì)的公平和正義才會(huì)有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。第三，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種新情況、新矛盾、新問題大量涌現(xiàn)，這些問題需要靠法治來解決，但法律本身就有相對的滯后性。怎么樣才能代表人民意志，維護(hù)人民利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)面前的首要問題，而牢固樹立執(zhí)法為民的宗旨，就為這些問題的解決從根本上提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指明了正確的方向。

檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的重任，權(quán)力大、責(zé)任大，執(zhí)法者如何用好手中的權(quán)力，不僅是法律本身的要求，更是法律對執(zhí)法者的考驗(yàn)。執(zhí)法為民是黨和國家法律對檢察機(jī)關(guān)的最基本要求。所以，我們必須牢固樹立正確的權(quán)力觀，用公正執(zhí)法的承諾，實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，把“人民滿意”作為檢察工作的最高目標(biāo)，增強(qiáng)執(zhí)法為民的公仆意識(shí)，歷練公正執(zhí)法的政治品格，通過公正執(zhí)法的實(shí)踐，讓人民群眾對我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治和法律充滿信心。

一是要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，在檢察執(zhí)法中維護(hù)人民群眾的根本利益。時(shí)刻牢記檢察官的一切權(quán)力都是人民賦予的，是人民的公仆，是為民掌權(quán)，為民執(zhí)法，為民服務(wù)的。牢固樹立為大局服務(wù)的思想，始終堅(jiān)定不移地將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為檢察工作的首要任務(wù)。通過“嚴(yán)打”整治，嚴(yán)懲各類刑事犯罪，增強(qiáng)群眾的安全感，為人民群眾創(chuàng)造一個(gè)安全有序的工作生活環(huán)境。通過查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，特別是社會(huì)影響惡劣、人民群眾反映強(qiáng)烈的大要案，嚴(yán)懲腐敗分子，保護(hù)國家人民財(cái)產(chǎn)，鼓舞人民群眾，增強(qiáng)人民群眾對反腐敗斗爭和建設(shè)社會(huì)主義法治國家的信心。通過強(qiáng)化監(jiān)督，切實(shí)糾正違法犯罪現(xiàn)象，增強(qiáng)人民群眾對社會(huì)主義法制的信任。

二是公正為民執(zhí)法。法律面前人人平等，任何人都不存在任何超越法律的特權(quán)。檢察機(jī)關(guān)必須以保障實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)，突出“強(qiáng)化監(jiān)督，公正執(zhí)法”的主題，確保法律的嚴(yán)格統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)司法公正。要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律基本原則。要堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)主義法制原則，建立與現(xiàn)代法制文明相適應(yīng)、符合現(xiàn)代法治基本要求的正確法治觀。

三是嚴(yán)格為民執(zhí)法。由于受陳舊執(zhí)法思想的影響，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法工作中仍存在一些突出的問題，如重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)問題；重實(shí)體，輕程序問題；重打擊，輕預(yù)防問題等等。樹立打擊與保護(hù)并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)”的思想。樹立實(shí)體與程序并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重實(shí)體，輕程序的思想。要堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治”的方針，積極開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。通過查辦具體案件，深入分析研究犯罪的原因、特點(diǎn)和規(guī)律，針對發(fā)案單位在制度和管理等方面存在的問題，及時(shí)提出有情況、有分析、有措施的檢察建議，幫助發(fā)案單位整章建制，堵塞漏洞，消除隱患。要結(jié)合典型案例，積極開展個(gè)案預(yù)防，達(dá)到“查辦一個(gè)案，教育一條線，治理一大片”的效果。

篇5

【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪；刑事司法政策；日本模式；借鑒意義

刑事司法政策是指在刑事司法活動(dòng)過程中所奉行的政策，它主要涉及偵查、和審判這三個(gè)環(huán)節(jié)。未成年人犯罪的刑事司法政策，實(shí)際上也就是在刑事偵查、和審判活動(dòng)中，為有效貫徹對未成年人進(jìn)行教育與保護(hù)的法律精神，保護(hù)未成年人合法權(quán)益、促進(jìn)未成年人健康成長，以及預(yù)防和控制未成年人犯罪，國家司法機(jī)關(guān)對未成年人犯罪予以處理時(shí)所遵循的策略、方法、原則等的總稱。它包括未成年人犯罪刑事立法政策、未成年人犯罪司法政策、未成年人犯罪矯正政策和未成年人犯罪社會(huì)政策。從形式上看，未成年人犯罪刑事政策與普通刑事政策的主要區(qū)別在于，前者是針對未成年人犯罪而言。但未成年人犯罪刑事政策的特殊性，不僅僅在于其身心發(fā)育不成熟狀況會(huì)影響其行為責(zé)任的負(fù)擔(dān)，更在于其屬于社會(huì)的弱勢群體，需要特別的保護(hù)，而且他們代表了國家、民族和人類的未來，具有特殊的重要地位。

如上所述，由于未成年人犯罪主體存在諸多特殊之處，因此不能把普通司法制度簡單地運(yùn)用到少年司法領(lǐng)域，這已成為各國共識(shí)。不過，雖然基本理念是相同的，但世界各國在辦理未成年人犯罪案件時(shí)的方式和做法仍存在著明顯的差異和區(qū)別。下面，筆者將近年來出現(xiàn)的，以日本為代表國家的由福利機(jī)能逐漸向司法機(jī)能轉(zhuǎn)變的“福利與刑事整合模式”，進(jìn)行較為詳盡的介紹：

一、日本模式的主要內(nèi)容

作為東方儒家文化圈的成員，日本的文化背景相對而言接近中國，但日本易于吸收其他民族文化并為己所用的民族性格，又使得其在近代以來的社會(huì)變革方面多走在東方國家前面，形成了自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢。故如果用一句話來描述日本的未成年人刑事司法政策的話，那就是其建立與發(fā)展既立足于其傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，又深受美國司法制度與文化理念的影響，具有融合東西方文化和制度內(nèi)容的特色。總體上，由于其整合刑事性與福利性于一體，且從外觀上更接近于德國模式，因此有的學(xué)者也稱之為“福利與刑事整合模式”。

與許多國家一樣，日本的未成年人刑事司法政策體現(xiàn)出了非犯罪化和非刑罰化的動(dòng)向。人道主義作為刑事司法政策的重要基本原則之一，早已在國際社會(huì)得到了廣泛認(rèn)可，日本在其未成年人刑事司法政策也將之作為一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性原則。但由于青少年犯罪率的居高不下和治安狀況的日益惡化，日本未成年人刑事司法政策近年來有從“刑事與福利整合模型”向“刑事型”即嚴(yán)罰主義發(fā)展的趨勢，這主要體現(xiàn)在2000年10月31日，日本國會(huì)眾議院終

于正式通過的《少年法修正案》上。從表1-1可以看出，這次《少年法》的修正明顯是對日本社會(huì)提出的“少年犯罪激增，并正在向兇惡化、低齡化的方向發(fā)展，應(yīng)盡早修訂《少年法》，采取措施預(yù)防未成年人犯罪”的論調(diào)，以及日益高漲的嚴(yán)厲打擊未成年人犯罪呼聲的回應(yīng)。

從內(nèi)容上來說，不難看出這一修正案顯然受到國內(nèi)嚴(yán)罰未成年人犯罪的社會(huì)輿論、美國20世紀(jì)60年代以來加強(qiáng)未成年人司法正當(dāng)程序以及近年來衡平與修復(fù)性未成年人司法模式改革等因素的影響。這一《少年法修正案》，也使得日本刑事與福利整合模式未成年人司法制度，在一定程度上被突破，而向刑事司法治理模式轉(zhuǎn)變。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，《少年法》修改后所收到的實(shí)際效果，及其所導(dǎo)致的對日本未成年人司法制度基本政策理念調(diào)整后的評(píng)價(jià)，似乎并不盡如人意。因?yàn)樵凇渡倌攴ㄐ拚浮吠ㄟ^后，日本少年法（改正）問題研究會(huì)立即發(fā)表《反對少年法嚴(yán)罰化的緊急聲明》、《反對少年法嚴(yán)罰化的法學(xué)家的緊急聲明》，明確表達(dá)了法學(xué)家們對于《少年法修正案》的態(tài)度，即嚴(yán)罰雖然能在某種程度上起到一些遏制未成年人犯罪的作用，但不能從根本上解決問題，因?yàn)樗^少年犯罪的兇化、低齡化確有一些典型個(gè)案所指，但是針對少年犯罪問題，更應(yīng)該考查的是周圍的各種社會(huì)關(guān)系是否已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的責(zé)任。日本學(xué)者們指出，“對少年，尤其是年少少年科以刑罰，將其關(guān)押在監(jiān)獄，將會(huì)對少年犯罪傾向的克服帶來極為有害的后果，也會(huì)使他們將來回歸社會(huì)受到阻礙?！鶕?jù)調(diào)查表明，嚴(yán)罰主義，即野蠻化（brutalization）刑罰，反而會(huì)促使犯罪行為有所增加。一言以蔽之，只是想靠威嚇抑制少年犯罪，其實(shí)是與少年法的保護(hù)主義、教育主義之原則不相容的愚蠢想法”。

表1-1 日本2000年未成年人法改正案之要旨

修正的事項(xiàng) 修正的具體內(nèi)容

刑事處分年齡 由16歲改為14歲

重大刑案之處分的可選擇性 應(yīng)被判無期徒刑之未滿18歲之犯罪未成年人之處有期徒刑或無期徒刑之定奪，可由法院自由選擇

被害人保護(hù) 導(dǎo)入未成年人犯罪結(jié)果之判決結(jié)果通知，一定范圍內(nèi)可自由閱覽之

保護(hù)者責(zé)任 必要時(shí)可采取訓(xùn)誡指導(dǎo)等措施

裁定合議制 重大刑案采法官合議制度

導(dǎo)入檢察官等參與案件審理制 家事庭在判處因故意犯罪行為而造成被害 人死亡之罪及二年以上之短期刑，或是該 當(dāng)禁錮刑之罪行之事實(shí)認(rèn)定程序中，有檢 察官參與之必要時(shí)，檢察官可做是否案件參與之決定

觀護(hù)措施期間 延長至八周

申請抗告受理制度 設(shè)定由檢察官申請之抗告受理制

審判方式 因?qū)徟袑ο鬄槲闯赡晟倌曛剩砸远卮傥闯赡耆朔词橹刂畬徟袨橹?/p>

“逆送”制度 被解送至家庭裁判所的少年案件，需再一次移送回檢察院。這是家庭裁判所根據(jù)調(diào)查的結(jié)果、犯罪性質(zhì)和犯罪情形，決定予以相應(yīng)的刑事處罰時(shí)適用的制度，也是對少年刑事案件提起公訴時(shí)的必要程序。

而且，隨后的司法實(shí)踐也證明，加大懲罰力度并無助于解決未成年人犯罪問題。例如，在該修正案中所采用的“裁定合議制”逐步使家庭裁判所不被信賴，使原本已經(jīng)遭受指責(zé)的“正在失去和諧氛圍”的現(xiàn)行少年審判制度，變得更加具有威懾力和恐怖感，即接受審判的少年在眾多法律家的包圍之下，變得更加萎縮膽怯，難以發(fā)揮自己的主體性，而這種狀況明顯地讓使聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》以及其他國際準(zhǔn)則規(guī)定的保障少年明確表達(dá)自己意見的權(quán)利遭受到了侵害。實(shí)際上，由于未成年人犯罪大多有家庭虐待、校園暴力的背景，故對家庭、學(xué)校以及社區(qū)等未成年人成長環(huán)境進(jìn)行綜合治理，才是從根本上解決未成年人犯罪問題的正道。

二、日本模式的借鑒意義

綜上所述，不管現(xiàn)實(shí)需要的刑事政策如何變化，日本未成年人司法制度仍然帶有較濃重的福利色彩，即便是在嚴(yán)懲主義抬頭的現(xiàn)在也是這樣，即刑事政策的變化并未根本影響到其保護(hù)未成年人的核心司法價(jià)值觀念，畢竟未成年人是一個(gè)需要更多關(guān)愛的特殊群體。這一點(diǎn)也是我們在考察和借鑒日本未成年人犯罪刑事司法政策時(shí)，必須注意到的基礎(chǔ)性問題之一。目前，日本國內(nèi)也有了同樣的認(rèn)知，如根據(jù)業(yè)已批準(zhǔn)的《兒童權(quán)利條約》及《北京規(guī)約》，日本司法當(dāng)局明確指出在尊重現(xiàn)行法精神的同時(shí)，必須堅(jiān)持加強(qiáng)和深化對未成年人自律成長的幫助，并要站在保護(hù)未成年人的角度，不斷探索適合矯正其不良行為的司法方法和措施。

故筆者認(rèn)為，盡管日本在不同發(fā)展階段應(yīng)對未成年人問題的政策模式及具體措施各有不同，但其都是在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變化、未成年人犯罪率增減、社會(huì)輿論壓力、國家主流觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變等因素的影響下，一直徘徊于嚴(yán)懲與寬容兩者間，總體朝著輕緩方向發(fā)展。這是因?yàn)椋?9世紀(jì)60年代起，在世界范圍內(nèi)就出現(xiàn)了“懲罰刑”向“教育刑”轉(zhuǎn)變的趨向，非監(jiān)禁化成為現(xiàn)代刑罰立法的取向，即在對待犯罪人特別是由于非人格性外在因素而犯罪的人群的問題上，非刑罰化優(yōu)于刑罰處罰，非監(jiān)禁刑優(yōu)于監(jiān)禁刑。未成年人犯作為一個(gè)特殊的犯罪群體，在刑罰處罰方面也適用這一規(guī)律。故這之后，包括日本在內(nèi)的各國紛紛在結(jié)合本國國情、充分考慮未成年人心理、生理特征的基礎(chǔ)上，對其刑事政策進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，并因此出現(xiàn)了非犯罪化、非刑罰化、人道主義的發(fā)展傾向。但在20世紀(jì)末，隨著人們對犯罪形勢持續(xù)惡化的擔(dān)憂，世界各國的未成年人刑事司法政策又普遍出現(xiàn)了向嚴(yán)懲主義回潮的跡象。當(dāng)然，在對嚴(yán)厲刑罰功能持懷疑態(tài)度和對人道主義普遍認(rèn)同的今天，這種做法在飽受社會(huì)輿論壓力的同時(shí)，也遭到了一些法學(xué)家的批評(píng)。需要注意的是，這里的“嚴(yán)罰主義”只是一種總體趨勢，并不是絕對意義上的。而且，這種“嚴(yán)懲主義”也只是一種歷史縱向的比較，目前各國總體上對犯罪的未成年人采取的仍是一種區(qū)別于成人的態(tài)度，即更為獨(dú)立甚至是更為“偏執(zhí)”地強(qiáng)調(diào)人道主義、保護(hù)主義和教育挽救主義，不但不能僅僅以犯罪的預(yù)防與控制為惟一目標(biāo)，甚至還可能會(huì)將其降格為次要目標(biāo)。而且，就整個(gè)刑罰體系來說，其也是趨向輕刑化發(fā)展的。

所以，筆者認(rèn)為，面對日益嚴(yán)峻的未成年人犯罪發(fā)展形勢，還是應(yīng)當(dāng)摒棄“嚴(yán)懲主義”的適用，將“未成年人最大利益原則”以及“保護(hù)和教育”理念優(yōu)先地位的確立，和對獨(dú)立的“輕刑化”刑事司法政策發(fā)展思路的堅(jiān)持，作為完善我國來成年人犯罪刑事司法政策的根本出發(fā)點(diǎn)和最基本原則。

三、結(jié)語

公共政策的演變，既需要實(shí)踐中的嘗試與反饋，也需要理論研究的深入推進(jìn)，這其間充滿了社會(huì)需要、社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)價(jià)值觀之間的相互作用和調(diào)適，未成年人犯罪的刑事司法政策也不例外。而且，無論就犯罪學(xué)理論研究，或犯罪預(yù)防與抗制及治療之觀點(diǎn)，少年犯罪之研究是研究犯罪行為之最重要發(fā)展基礎(chǔ)，其重要性與價(jià)值性均屬最高。

因此，筆者今后會(huì)繼續(xù)在對未成年人犯罪刑事司法政策的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對我國未成年人犯罪刑事司法政策未來發(fā)展的原則方向和基本思路予以梳理和研究，以更好地適應(yīng)目前未成年人犯罪治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)

[1] 張利兆主編.未成年人犯罪刑事政策研究[M].中國檢察出版社，2006.

[2] [日]宮崎哲彌，藤井誠二，少年“罪與罰”論[M].春秋社，2001.

[3] 陳慈幸（Cathy，T.H.CHEN）.日本青少年犯罪之現(xiàn)狀.2000年12月26日發(fā)表于中國臺(tái)灣地區(qū)“國立中正大學(xué)”犯罪學(xué)研討會(huì).

[4] [日]團(tuán)藤重光等.且慢！少年法修訂[M].日本評(píng)論社， 1999.

[5] [日]葛野尋之.少年司法的再構(gòu)筑[M].日本評(píng)論社， 2003.

篇6

一、執(zhí)法辦案

執(zhí)法辦案是檢察機(jī)關(guān)的基本職能，也是檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新的基本途徑。在社會(huì)快速發(fā)展的新形勢下，檢察機(jī)關(guān)必須推進(jìn)執(zhí)法辦案活動(dòng)的改革，更加注重公正、高效與和諧，不斷創(chuàng)新社會(huì)管理的方式。一是要把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為首要責(zé)任，依法嚴(yán)厲打擊危害公共安全、破壞社會(huì)秩序、嚴(yán)重侵害公民人身與財(cái)產(chǎn)等刑事犯罪。牢固樹立寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法理念，繼續(xù)貫徹檢調(diào)對接機(jī)制，并加強(qiáng)對刑事受害人的救助力度，同時(shí)，進(jìn)一步擴(kuò)大刑事和解制度的適用。二是要嚴(yán)肅查辦與預(yù)防職務(wù)犯罪，突出查辦涉及公共安全、社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)等關(guān)系民生領(lǐng)域的貪污賄賂、瀆職等犯罪行為，促進(jìn)行政管理部門及國家工作人員依法履行自己的職責(zé)，維護(hù)社會(huì)公共利益。加強(qiáng)對職務(wù)犯罪分析、對策研究、預(yù)防建議和預(yù)防宣傳的工作，形成規(guī)范的預(yù)防工作機(jī)制。三是要注重解決社會(huì)管理創(chuàng)新重點(diǎn)要解決的問題，針對關(guān)系社會(huì)管理的突出問題適時(shí)開展專項(xiàng)法律監(jiān)督，并開展專項(xiàng)行動(dòng)，提高打擊的準(zhǔn)確度，增強(qiáng)參與社會(huì)管理的針對性，如積極參加制假售假的專項(xiàng)行動(dòng)以及關(guān)于食品安全的行動(dòng)等等。逐步探索完善社會(huì)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督的方式與措施，為社會(huì)提供一個(gè)安全運(yùn)行的環(huán)境。

二、加強(qiáng)刑事司法和行政執(zhí)法銜接工作機(jī)制的建設(shè)

從應(yīng)然的層面上看，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擁有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的職權(quán)。但檢察機(jī)關(guān)應(yīng)否對一般的（即不涉嫌犯罪的）行政執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，是我國檢察制度和檢察學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)敏感問題（即所謂一般監(jiān)督權(quán)的問題）。雖然有一系列不同層次的規(guī)范性文件確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)分享執(zhí)法信息的權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)也具有一定的積極性和工作需要，但是在推行過程中面臨重重困難。[1]但是檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的有效銜接，有利于檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的同時(shí)，帶來監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，這也成為社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑。

（一）完善相關(guān)的法律規(guī)定與健全銜接制度

2001年國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院與監(jiān)察機(jī)關(guān)依法實(shí)施的監(jiān)督”。刑法已規(guī)定了不移交刑事案件罪，但構(gòu)成要件很嚴(yán)格。僅這幾個(gè)規(guī)定是不夠的，還需要完善刑事法律，對涉嫌犯罪案件移送的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序以及檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)拒不移交案件時(shí)的救濟(jì)措施，制定較高層次的規(guī)范，并在其中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的一般執(zhí)法行為的案件實(shí)施監(jiān)督的職能，明確管理銜接的具體方式、方法、工作程序。

（二）運(yùn)用各種相關(guān)的監(jiān)督方式與手段加強(qiáng)移送案件的監(jiān)督力度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)跟蹤行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，將法律規(guī)定的監(jiān)督方式落到實(shí)處。在行政機(jī)關(guān)一般的執(zhí)法案件中，尤其是更多涉及到公民個(gè)人利益的案件，相比較作為國家機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)來說，作為行政相對人的公民處于弱勢地位，侵害其利益的現(xiàn)象更為普遍。在此情形下，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)主動(dòng)介入調(diào)查，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否合法。

（三）建立信息共享平臺(tái)，建立完善的信息共享范圍

保障檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的知情權(quán)，檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)有效對違法的行政執(zhí)法活動(dòng)作出監(jiān)督。同時(shí)要探索建立檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法違法犯罪查處的聯(lián)系制度與聯(lián)席會(huì)議制度。對藥品、土地、城建、教育、食品等重點(diǎn)環(huán)節(jié)和專項(xiàng)工作進(jìn)行立案監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督力度。通過上述檢察工作創(chuàng)新推動(dòng)兩機(jī)關(guān)銜接工作地有效開展，可以促使行政執(zhí)法監(jiān)督體系的完善。

三、完善未成年人檢察工作機(jī)制

對于未成年人犯罪的檢察工作，檢察機(jī)關(guān)要始終貫徹“教育、感化、挽救”方針與“教育為主、懲罰為輔”的原則。檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)對未成年犯罪時(shí)要從以下幾個(gè)方面入手：一是進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人犯罪預(yù)防工作。二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，努力減少對未成年犯罪嫌疑人的批捕、與監(jiān)禁。三是加強(qiáng)對未成年犯的“人文監(jiān)管”力度，給予犯罪的未成年人以人文關(guān)懷，并注重案后幫教與教育矯正工作。四是注重研究在未成年人犯罪案件司法活動(dòng)中的品格證據(jù)運(yùn)用，可借鑒英美法系對品格證據(jù)的一系列規(guī)制，在我國建立品格證據(jù)制度，將其作為檢察機(jī)關(guān)處置未成年犯罪的重要依據(jù)與參考。

四、積極參與社區(qū)矯正體系建設(shè)

加強(qiáng)對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，首先是社區(qū)矯正中的交付執(zhí)行環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對罪犯交付執(zhí)行社區(qū)矯正的法律手續(xù)是否完備、合法進(jìn)行監(jiān)督，防止違法交付執(zhí)行問題的出現(xiàn)。其次是社區(qū)矯正中執(zhí)行措施的變更環(huán)節(jié)。針對執(zhí)行機(jī)關(guān)在罪犯矯正期間違反法律及相關(guān)規(guī)定的行為進(jìn)行監(jiān)督，防止違法變更執(zhí)行問題出現(xiàn)。再次是社區(qū)矯正中的執(zhí)行終止環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對矯正對象矯正期滿解除刑罰措施，恢復(fù)政治權(quán)利這一環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，防止違規(guī)操作，超期執(zhí)行刑罰的現(xiàn)象滋生，侵害矯正對象的合法權(quán)益。最后是對社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。加大職務(wù)犯罪的查辦力度，注重對社區(qū)矯正工作中瀆職、貪污、賄賂等犯罪的打擊。

五、切實(shí)發(fā)揮檢察建議的功能

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，向有關(guān)單位提出的一種法律建議，因而檢察建議具有法律監(jiān)督的屬性。修改后的《民事訴訟法》明確規(guī)定了檢察建議是一種民事檢察監(jiān)督方式。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足本職工作，靈活運(yùn)用檢察建議，使檢察建議成為社會(huì)管理創(chuàng)新的助力，充分發(fā)揮檢察建議在加強(qiáng)與創(chuàng)新社會(huì)管理中的警示、預(yù)防、督促、規(guī)范等作用。在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)社會(huì)管理漏洞和制度缺陷，及時(shí)向發(fā)案單位、相關(guān)職能部門提出健全管理體制的檢察建議，而不能以案辦案，要注重辦案的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新。在開展檢察建議的過程中，不僅要注意個(gè)案中反映的問題，更要注意類案中存在的多發(fā)性的問題，探索建立個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，注重研究社會(huì)管理中具有傾向性的問題，并提出應(yīng)對措施與建議，幫助相關(guān)機(jī)關(guān)與單位完善管理體制，將違法犯罪防患于未然，保證社會(huì)長治久安。同時(shí)，完善落實(shí)檢察建議的反饋、跟蹤回訪、定期評(píng)估等制度，不斷提高檢察建議的效果。針對社會(huì)管理中存在的問題，法律又無相關(guān)的規(guī)定，可向立法機(jī)關(guān)提出完善法律法規(guī)的檢察建議。

六、推進(jìn)虛擬社會(huì)建設(shè)管理

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為傳輸信息最重要的載體，同時(shí)成為社會(huì)輿論散播的新的場所。建設(shè)與管理好網(wǎng)絡(luò)秩序成為檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中一個(gè)重要的課題。網(wǎng)絡(luò)形成的嶄新的輿論場，容易導(dǎo)致簡單問題復(fù)雜化、局部問題全局化、個(gè)體問題群眾化等，如何管理好網(wǎng)絡(luò)秩序，已成為一個(gè)亟待解決的問題。

推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)立法，積極借鑒國外網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的成果與經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)提出建議，促進(jìn)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的出臺(tái)，為打擊新興的網(wǎng)絡(luò)犯罪提供法律依據(jù)，更好保護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)上的合法利益。

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機(jī)制。在新媒體網(wǎng)絡(luò)廣泛普及的時(shí)代，傳者與受眾者的界限已經(jīng)越來越模糊了。專家稱數(shù)年后，有50%的新聞將來自論壇、博客、播客等，在突發(fā)事件的信息傳播中，新媒體的速度與影響力不容小覷。所以檢察機(jī)關(guān)應(yīng)時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的輿情，對重大輿論倒向要實(shí)行分析并采取新聞會(huì)的方式對輿情進(jìn)行引導(dǎo)，正確地輿論疏導(dǎo)。與媒體建立良好的互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)向社會(huì)公眾提供檢察機(jī)關(guān)工作過程，在輿論導(dǎo)向上贏取主動(dòng)，得到公眾的信任。健全涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測應(yīng)對機(jī)制，積極開展在線咨詢、訪談、網(wǎng)絡(luò)評(píng)論等多元對話交流，有效應(yīng)對和正確引導(dǎo)輿情，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)管理創(chuàng)新中有效載體作用。

篇7

隨著我國刑法理論和司法實(shí)踐的不斷發(fā)展 ， 作為刑事審判活動(dòng)兩個(gè)基本環(huán)節(jié)之一的刑罰裁量 ， 日益受到學(xué)界和司法部門的關(guān)注和重視。近些年來 ， 刑法學(xué)界以價(jià)值為視角研究刑法問題取得了豐富的理論成果 ， 這對于拓展刑法理論視野和服務(wù)刑法實(shí)務(wù)具有重要意義。刑罰問題也不外乎是一種價(jià)值問題。[2]關(guān)于刑罰價(jià)值問題的研究 ， 理論界由著重研析一般意義上的刑罰價(jià)值轉(zhuǎn)向關(guān)注刑罰適用的價(jià)值取向 ， 體現(xiàn)出刑法理論對司法實(shí)踐的一種呼應(yīng)關(guān)系。從人民法院的量刑實(shí)踐看 ， 刑罰適用價(jià)值觀念的偏差與誤區(qū)仍不容忽視。本文擬從刑事法官的角度 ， 就刑罰裁量的慎刑、公正、人道三大價(jià)值觀念做一探討。

一、慎刑觀念

慎刑觀念是刑事法官量刑的首要價(jià)值觀。它要求刑事法官謹(jǐn)慎量刑 ， 依法裁量 ， 嚴(yán)禁恣意用刑和濫用刑罰。刑罰是刑法規(guī)定的由國家審判機(jī)關(guān)依法對犯罪的人所適用的限制或剝奪其一定權(quán)益的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性法律制裁方法 ， 其本質(zhì)是對犯罪的適當(dāng)懲罰性 ， 亦即使犯罪人遭受與其罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)的痛苦。[3]作為和平時(shí)期國家使用強(qiáng)制力最嚴(yán)厲的方式 ， 刑罰關(guān)系到公民的自由、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)甚至生命權(quán)利。刑事法官的量刑工作 ， 事關(guān)生殺予奪 ， 關(guān)乎國家安危 ， 容不得絲毫任意和馬虎。陳興良先生曾言 ，“ 刑法是一種不得已的惡。用之得當(dāng) ， 個(gè)人 與社會(huì)兩受其益 ； 用之不當(dāng) ， 個(gè)人與社會(huì)兩受其害。因此 ， 對于 刑法之可能的擴(kuò)張和濫用 ， 必須保持足夠的警惕。不得已的惡只能不得已而用之 ， 此乃用刑之道也。 ” [4]此說用于刑罰裁量 ， 至為妥當(dāng)。

中國古代慎刑思想源于西周時(shí)期 ， 周公提出的 “ 明德慎罰 ” 中就有慎刑的含義。他吸取了夏商兩朝滅亡的教訓(xùn) ， 要求統(tǒng)治者勤政修德 ， 慎重用刑 ， 避免社會(huì)矛盾激化 ， 其典型說法是：“ 茲式有慎 ， 以列用中罰。 ” 漢朝董仲舒獨(dú)尊儒術(shù)的主張為統(tǒng)治者接受后 ， 儒家的慎刑思想開始受到重視。唐朝統(tǒng)治者大力弘揚(yáng)儒家思想 ， 竭力主張禮法并用治國 ， 慎刑思想也發(fā)展到了較為完善的程度。如唐太宗就高度重視死刑犯的審核 ， 多次要求集議審定。貞觀元年 ， 他說：“ 自今以后 ， 大辟罪 ， 皆令中書、門下四品以上及尚書九卿議 ， 庶免冤濫。 ” 唐初的慎刑思想為后世所接 受、效仿。明代丘潘著有《慎刑憲》一部 ， 系統(tǒng)地闡發(fā)了古代慎刑、恤刑的思想 ， 其目有 “ 申冤獄之情 ” 、 “ 慎青災(zāi)之赦 ” 、 “ 存欽恤 之心 ” 、 “ 戒濫縱之失 ” 等?？疾炻L的封建刑罰史 ， 雖然慎刑思想始終停留在理論上 ， 未能實(shí)現(xiàn)法律化和制度化 ， 但值得借鑒的是 ， 大凡開明之世、昌盛朝代 ， 如漢、唐都是慎刑思想得到重視的時(shí)期 ， 凡是戰(zhàn)亂頻頻、 “ 禮樂崩壞 ” 的朝代 ， 如春秋末期至秦 朝、魏晉南北朝都是一昧用刑忽視慎刑的時(shí)期。時(shí)代變遷 ， 傳統(tǒng)的慎刑思想是當(dāng)代刑事法官應(yīng)予汲取和繼承的刑罰觀念。

貫徹慎刑觀念 ， 必須樹立刑罰是解決社會(huì)矛盾最后手段的觀念。犯罪是一種最嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為 ， 只有在道德控制、 行政控制等非刑罰手段不足以預(yù)防和懲治的情況下 ， 才不得己動(dòng)用。因此 ， 在司法實(shí)踐中 ， 必須認(rèn)真、全面分析每一起案件的社會(huì)危害性 ， 根據(jù)刑法第十三條、第三十七條和分則關(guān)于每一犯罪的構(gòu)成要件和量刑情節(jié) ， 決定是否適用刑罰和刑罰輕重。 對于那些情節(jié)顯著輕微、危害不大的 ， 不以犯罪論處 ； 對于構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微不需要判處刑罰的 ， 免予刑事處罰 ； 對于那些不關(guān)押也不致于危害社會(huì)的輕罪 ， 依法適用非監(jiān)禁刑 ， 真正做 到重罪重判 ， 輕罪輕判 ， 無罪不判。

貫徹慎刑觀念 ， 關(guān)鍵是徹底改變重定罪輕量刑的思想。正確定罪是準(zhǔn)確量刑的基礎(chǔ)和前提 ， 重視定罪是對的 ， 但定性準(zhǔn)確不等于量刑恰當(dāng)。特別是我國刑法對犯罪大多規(guī)定了較大幅度的法定刑 ， 一些犯罪的量刑幅度從 3 年有期徒刑到死刑 ， 你能說定罪準(zhǔn)確就裁判公正了 ？ 答案應(yīng)當(dāng)是不言自明的。但是 ， 由于我國法治建設(shè)尚處在起步階段 ， 司法實(shí)踐中往往注重定罪問題 ， 而量刑問題在一定程度上被忽視 ， 沒有把量刑適當(dāng)提到與定罪準(zhǔn)確同樣重要的地位。目前對刑事審判的評(píng)判有這樣一種觀點(diǎn) ， 認(rèn)為刑事案件只要事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定罪準(zhǔn)確 ， 量刑輕一點(diǎn)、重一點(diǎn)沒有關(guān)系 ， 這是我國刑事審判中在思想認(rèn)識(shí)上存在的最普遍的一個(gè)問題。[5]量刑是刑事審判活動(dòng)的重要組成部分 ， 也是整個(gè)刑事訴訟程序的重要環(huán)節(jié)。涉案被告人和社會(huì)公眾關(guān)注量刑可能甚于定性 ， 權(quán)利的剝奪和限制才是刑事審判的最直觀的后果。我國 1997 年刑法明確規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則 ， 量刑輕重失衡 ， 都是對這項(xiàng)刑法基本原則的破壞。刑事法官要養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和一絲不茍的工作作風(fēng) ， 依法審慎準(zhǔn)確量刑 ， 充分發(fā)揮刑罰功能 ， 使刑罰發(fā)揮最大的效益。

貫徹慎刑觀念 ， 一個(gè)突出問題便是死刑的適用。死刑問題 有其特殊性和敏感性 ， 人命關(guān)天 ， 必須慎之又慎。我國在死刑問題上的基本態(tài)度是 ， 不廢除死刑 ， 但嚴(yán)格依法控制死刑的適用。 根據(jù)我國刑法規(guī)定 ， 死刑只能適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣 ， 依法必須判處死刑的犯罪分子 ， 對于不是必須立即執(zhí)行的 ， 可以判處死緩，辦理死刑案件一定要有 “ 鐵案 ” 意識(shí) ， 所辦案件要經(jīng)得起公眾評(píng)說和歷史檢驗(yàn)。有些論罪該殺 ， 但被告人具有法定從輕、減輕情節(jié)的 ， 原則上不得判處死刑立即執(zhí)行 ； 對于婚姻、家庭、民間糾紛以及被害人一方嚴(yán)重過錯(cuò)引發(fā)的 嚴(yán)重犯罪案件 ， 適用死刑要從嚴(yán)把握 ， 一般不判處死刑立即執(zhí)行 ； 對于涉外、涉僑、涉港澳臺(tái)的案件 ， 一定要嚴(yán)格執(zhí)行中央的有關(guān)政策 ， 適用死刑要從國家大局出發(fā)慎重考慮。對于經(jīng)濟(jì)犯罪 ， 不能將犯罪數(shù)額作為判處死刑的惟一標(biāo)準(zhǔn) ， 應(yīng)當(dāng)從這類犯罪的特點(diǎn)出發(fā) ， 在查明犯罪的事實(shí)、性質(zhì)的基礎(chǔ)上 ， 充分考慮犯罪動(dòng)機(jī)、手段、退臟和追贓情況、實(shí)際損失等情節(jié) ， 裁量決定被告人應(yīng)當(dāng)適用的刑罰。對于犯貪污罪 ， 如果贓款已經(jīng)全部退賠或者追繳 ， 即使數(shù)額特別巨大 ， 一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對于犯受賄罪 ， 應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪數(shù)額大小、有沒有給國家和人民利益造成特別重大損失等情節(jié) ， 決定是否判處死刑立即執(zhí)行。

二、公正觀念

公正觀念是刑事法官量刑的根本價(jià)值觀。它要求刑事法官公平裁判 ， 罰當(dāng)其罪 ， 防止感情用事和量刑失衡。公正性是刑法的首要價(jià)值。只有量刑公正 ， 才能使罪犯認(rèn)罪伏法 ， 接受改造并回歸社會(huì) ； 才能真正警告潛在犯罪人放棄犯罪惡念 ； 才能真正得到百姓擁護(hù) ， 強(qiáng)化人們的公正觀念和法制意識(shí) ， 收到最佳的犯罪預(yù)防效果。量刑公正的基本含義 ， 就是指人民法院對犯罪 人裁量、決定刑罰時(shí)要做到依法進(jìn)行、罰當(dāng)其罪、刑罪相稱、公平裁判、不偏不倚。它具有三方面的基本要求： 程序公正、實(shí)體 公正與公平裁判。[6]貫徹公正觀念 ， 首先應(yīng)予以強(qiáng)調(diào)的是程序公正。程序公正 觀念肇始于英國 ， 并為美國所繼承和發(fā)展 ， 英美法所秉持的程序公正的精神實(shí)質(zhì) ， 即不是以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量判決 結(jié)果正當(dāng)與否 ， 而是通過充實(shí)和重視程序過程本身以保證判決 結(jié)果能夠獲得當(dāng)事人的接受[7].雖然程序公正并不能代替實(shí)體公正 ， 但以程序公正保證實(shí)體公正是刑罰裁量的必然選擇。刑事訴訟中的程序公正 ， 包括以下方面：（ 被告人 ） 獲得聽審機(jī)會(huì)、 法官公正、提供判決理由和形式正義。[8]人民法院依法行使量刑權(quán) ， 必須遵照法定程序進(jìn)行 ， 保障被告人的各項(xiàng)合法權(quán)利。刑事法官首先要中立 ， 不存?zhèn)€人利益與偏見 ， 約束自己的情感與沖 動(dòng) ， 避免先入為主和偏聽偏信 ； 其次要獨(dú)立 ， 不受裁判者以外的人或組織的控制以及不在審判過程中兼行不相容的職能 ； 第三 要 “ 講理 ”， 對所判處被告人的刑罰應(yīng)在裁判文書中闡明事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。量刑問題 ， 表面上是一種實(shí)體判斷 ， 實(shí)際上與定罪一樣 ， 離不開程序支持。 “ 重實(shí)體輕程序 ” 是我國刑事司法活動(dòng)中長期存在的一種不良傾向 ， 由此導(dǎo)致的定罪量刑錯(cuò)誤不在少數(shù)。近年幾例由于偵察機(jī)關(guān)違法取證、屈打成招 ， 審判機(jī)關(guān)程 序意識(shí)不強(qiáng)、偏信檢察機(jī)關(guān)而錯(cuò)判的案件 ， 雖然上級(jí)法院感覺到證據(jù)方面尚存疑點(diǎn)留有余地判處被告人死緩 ， 但其惡劣影響 及嚴(yán)重后果值得警醒。

貫徹公正觀念 ， 實(shí)體公正的要求就是做到罪刑均衡。中國古代司法活動(dòng)中 ， 雖然罪刑均衡并非都能得到貫徹 ， 但卻也是一個(gè)主要的追求目標(biāo) ， 其理論基礎(chǔ)是儒家思想 ， 儒家的 “ 中庸 ”說教表達(dá)了 “ 均衡 ” 與 “ 和諧 ” 的觀點(diǎn)。如思想家茍子就把爵貴和賢德、刑罰和罪過視為一種對等的報(bào)償關(guān)系 ， 不能隨意輕重 ， 而應(yīng)該貴必當(dāng)功 ， 刑必稱罪。他說：“ 凡爵列官職賞慶刑罰 ， 皆極 也 ， 以此類從者也 ， 一物失稱 ， 亂其端也。德不稱位 ， 能不稱宮 ，賞不稱功 ， 罰不當(dāng)罰 ， 不祥莫大矣。 ”“ 刑當(dāng)罪則威 ， 不當(dāng)罪則 侮 ” .意指因?yàn)樽镄淌Ш?， 輕罪重罰或重罪輕罰 ， 人們對犯罪的 痛恨轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ傻某鹨?， 法律不僅不得其威 ， 反招其侮。在大 陸法系 ， 從刑事古典學(xué)派到刑事實(shí)證學(xué)派 ， 關(guān)于罪刑均衡的觀 念旨趣迥異。刑事古典學(xué)派的罪刑均衡是一種客觀標(biāo)準(zhǔn) ， 以刑 罰一般化為前提 ， 強(qiáng)調(diào)刑罰與犯罪的客觀因素 （ 行為及其結(jié)果 ， 即社會(huì)危害性 ） 相適應(yīng)。刑事實(shí)證學(xué)派的罪刑均衡是一種主觀標(biāo)準(zhǔn) ， 以刑罰個(gè)別化為特征 ， 主張刑罰應(yīng)當(dāng)同犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。從刑事古典學(xué)派的客觀標(biāo)準(zhǔn)到刑事實(shí)證學(xué)派的主觀標(biāo)準(zhǔn) ， 包含著刑罰價(jià)值觀的重大變化?？陀^標(biāo)準(zhǔn) ， 強(qiáng)調(diào)罪刑均衡的客觀性 ， 有利于限制法官的權(quán)力 ， 保障被告人的合法權(quán)益不受非法侵害 ， 因而體現(xiàn)了個(gè)人本位的價(jià)值觀念。而主觀標(biāo)準(zhǔn) ， 雖然沒有完全否認(rèn)客觀行為在定罪量刑中的意義 ， 但更為注意 犯罪人的人身危險(xiǎn)性 ， 賦予法官更大的自由裁量權(quán) ， 以有效地保護(hù)社會(huì)不受犯罪侵害 ， 因而體現(xiàn)了社會(huì)本位的價(jià)值觀念。[9]

刑事法官在裁量刑罰中 ， 如何貫徹罪刑均衡 ？ 對刑事古典學(xué)派和刑事實(shí)證學(xué)派的主張予以折衷，是理論界和實(shí)務(wù)部門的共同結(jié)論。只有將社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性從而也就是將刑罰一般化與刑罰個(gè)別化統(tǒng)一起來 ， 才能將罪刑均衡建立在更為可靠的邏輯基礎(chǔ)之上。只關(guān)注犯罪行為的社會(huì)危害性 ， 實(shí)際上是單純從報(bào)應(yīng)角度解讀刑罰 ， 立足點(diǎn)在已然之罪 ； 以犯罪人的人身危險(xiǎn)性為量刑基礎(chǔ) ， 實(shí)際上是從功利角度出發(fā)適用刑罰 ， 關(guān)注的是預(yù)防未然之罪。刑罰理論上報(bào)應(yīng)主義與功利主義長期對壘的結(jié)果 ， 便是當(dāng)代兼顧報(bào)應(yīng)與功利的刑罰一體化理論的崛起。由于一體化理論主張刑罰裁量既要回顧和報(bào)應(yīng)己然犯罪 ， 也要前瞻和預(yù)防未然犯罪 ， 契合我國中庸之道的歷史傳統(tǒng) ， 亦應(yīng)為我國量刑實(shí)踐所接受。因此 ， 刑事法官量刑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行 ， 與犯罪的客觀危害相適應(yīng) ， 與犯罪人的主觀惡性相適應(yīng)。[10]當(dāng)然 ， 罪刑關(guān)系中 ， 報(bào)應(yīng)與功利是在報(bào)應(yīng)限制功利基礎(chǔ)上的統(tǒng)一 ，

因此 ， 量刑時(shí)應(yīng)首先考慮刑罰與犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng) ， 然后才考慮刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng) ， 量刑結(jié)果應(yīng)以客觀危害為基礎(chǔ) ， 兼顧主觀惡性。具體說 ， 刑事法官裁量刑罰 ， 一是要嚴(yán)格遵守法定的量刑原則、制度 ， 在相關(guān)條文所規(guī)定的刑種幅度內(nèi)決定應(yīng)處的刑罰 ， 不允許任何形式的 “ 法外量刑”；二是要以犯罪的客觀危害程度為尺度盡量做到均衡、統(tǒng)一 ， 體現(xiàn)罪刑關(guān)系的整體相稱性 ； 三是要準(zhǔn)確把握個(gè)案判決的特殊性 ， 實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化 ， 以利于有效矯正犯罪人的再犯傾向 ， 從而獲得特殊預(yù)防的最佳效果。

罪刑均衡是刑法法制的一種理想狀態(tài) ， 是人主觀設(shè)定的一種標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)生活中 ， 十全十美的罪刑均衡狀態(tài)是不存在的 ， 司法活動(dòng)只能接近這一目標(biāo) ， 因而罪刑均衡具有相對性。應(yīng)當(dāng)看到 ， 由于各種主觀和客觀因素的制約 ， 總會(huì)產(chǎn)生量刑偏差。應(yīng) 該說 ， 量刑偏差是世界各國帶有普遍性的現(xiàn)象。[11]為此 ， 在世界上許多國家 ， 如美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等對本國 量刑偏差的情況進(jìn)行規(guī)模不等的調(diào)查 ， 揭示類似案件刑罰不一致的原因 ， 建立司法解決委員會(huì)、量刑委員會(huì)等協(xié)調(diào)量刑的組織 ， 為量刑的自由裁量權(quán)的統(tǒng)一行使制定一些指導(dǎo)原則和實(shí)施細(xì)則。[12]從我國的審判實(shí)踐看 ， 量刑偏差情況還是比較普遍的 ， 應(yīng)該引起我們的高度重視。由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡 ， 一些相似的案件 ， 在不同的地區(qū)量刑結(jié)果可能會(huì)有所差異 ， 這是正常也是可以理解的 ， 但也應(yīng)該看到 ， 我國目前的量刑標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則體系尚不完備 ， 尤其是 1997年刑法修訂后增加的許多新罪名 ， 在量刑標(biāo)準(zhǔn)問題上還缺乏實(shí)踐 ， 同時(shí)法官的量刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也缺乏科學(xué)總結(jié)。改革我國傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型量刑方法 ， 加強(qiáng)量刑規(guī)則建設(shè) ， 提高刑案法官運(yùn)用刑罰的整體水平 ， 以便在刑事審 判工作中掌握好量刑規(guī)格 ， 更加準(zhǔn)確地量刑 ， 是亟待刑事司法部門和刑法理論界共同深入研究的重要課題。

三、人道觀念

人道觀念是刑事法官量刑的人本價(jià)值觀。它要求刑事法官注重保障人權(quán) ， 講究寬容和道義 ， 裁量刑罰應(yīng)當(dāng)與人的本性相符合，盡可能地寬緩。隨著人類文明的發(fā)展 ， 人道性越來越成為現(xiàn)代刑法追求的價(jià)值目標(biāo)。刑法人道性的價(jià)值蘊(yùn)含體現(xiàn)在三個(gè) 方面 ， 即刑法的寬容性、刑法的輕緩性和刑法的道義性。[13]人道 主義是刑罰價(jià)值目標(biāo)中集中反映人類文明進(jìn)步和最具現(xiàn)念的重要內(nèi)容 ， 刑法的人道性很大程度上要通過刑罰裁量來實(shí) 現(xiàn) ， 因此刑案法官必須順應(yīng)歷史發(fā)展方向和時(shí)代進(jìn)步潮流 ， 以人為本 ， 把犯罪的人首先作為人來對待 ， 尊重和保障他們作為人的基本權(quán)利 ， 在裁量刑罰中摒棄重刑主義的錯(cuò)誤觀念 ， 徹底貫徹罪刑法定和無罪推定原則和精神。中國傳統(tǒng)法律文化中 ， 過分迷信和人為夸大刑罰的威懾作用、片面追求刑罰功利目的的重刑主義思想非常嚴(yán)重。春秋時(shí)期的法家 ， 主張 “ 以刑去刑 ” .韓非子云：“ 明主之治國……重其刑罰 ， 以禁奸邪…… ”， “ 重罰者民之所畏也 ， 重罰者民之所患也 ， 故圣人節(jié)其所畏以禁 其衰 ； 設(shè)其所惡以防其奸 ， 是以國安而暴亂不起。吾是以明仁義愛惠之不足用 ， 而嚴(yán)刑重罰之可以治國也。 ” 商鞍認(rèn)為 ，“ 行刑 ， 重其重者 ， 輕其輕者 ， 輕者不止 ， 則重者無從止矣 ”，“ 故禁奸止過 ， 莫如重刑 ， 刑重必得 ， 則民不敢試 ， 故國無刑民 ， 故曰明刑不 戮。 ”“ 以殺去殺 ， 雖殺可也 ”，“ 以刑去刑 ， 雖重刑可也 ” .法家的這種嚴(yán)刑峻罰、輕罪重刑思想影響了中國整個(gè)封建社會(huì)的刑罰適用 ， 拷問、體罰成為封建刑罰的突出特點(diǎn) ， 刑種繁多而行刑殘 酷成為封建刑罰的重要特征。西方刑罰也經(jīng)歷了與中國封建刑 罰類似的殘酷、血腥的復(fù)仇時(shí)代和威嚇時(shí)代?；仡欀形鞣叫塘P 的發(fā)展歷史 ， 共同之處表現(xiàn)為： 刑罰體系由身體刑為中心到以自由刑為中心 ； 刑罰由繁到簡 ； 刑罰由嚴(yán)酷到緩和 ； 刑罰由注重過去到注重將來。[14]刑罰發(fā)展的歷史 ， 就是人性日漸得到張揚(yáng) ， 人道價(jià)值逐步彰顯的過程。

正是因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)法律文化的影響 ， 刑事審判部門中不少法官尚存在 “ 刑罰泛化 ” 和重刑主義的思想 ， 而且片面理解 “ 刑罰世輕世重 ” 的思想 ， 在 “ 嚴(yán)打 ” 整治斗爭中 ， 普遍 “ 水漲船高 ”， 裁量刑罰出現(xiàn)畸重現(xiàn)象。重刑化之利 ， 在于能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安狀況的好轉(zhuǎn) ， 使惡性犯罪得以及時(shí)遏制 ， 迎合嫉惡如 仇的傳統(tǒng)民族文化心理。但從長遠(yuǎn)角度看 ， 其弊遠(yuǎn)大于利 ， 危害是多方面的： 第一 ， 違背了罪刑相造應(yīng)的基本原則 ； 第二 ， 有損于司法公正和公平 ； 第三 ， 不利于罪犯改造和歸順人心 ； 第四 ， 造就了極少數(shù)死心塌地與人民和社會(huì)為敵的死硬分子 ； 第五 ， 增加了不必要的司法成本 ； 第六 ， 不利于實(shí)現(xiàn)長治久安 ； 第七 ， 有損于我國的國際形象 ， 等等。[15]治安秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的好轉(zhuǎn) ， 離不開刑罰的保障 ， 但社會(huì)矛盾和問題需要依靠法律的、行政 的、經(jīng)濟(jì)的、道德的等多種措施形成合力來解決。犯罪原因的多元化和刑罰威懾的有限性 ， 決定了單純的重刑主義并不能夠解 決社會(huì)治安和國家穩(wěn)定的根本問題 ， 刑罰雖然必不可少 ， 但畢竟是治標(biāo)措施 ， 不是治本之道。 “ 刑罰的完善總是一一不言而 喻 ， 這是指在同樣有效的情況下一一隨著刑罰的寬大程度一起并進(jìn)。因?yàn)椴粌H各種寬大的刑罰本身是較少的弊端 ， 它們也以 最符合人的尊嚴(yán)的方式引導(dǎo)著人離開犯罪行為。因?yàn)樗鼈冊谏?體上引起的痛苦愈少 ， 愈少一些恐怖 ， 它們就愈是符合道德 ； 與 此相反 ， 巨大的身體苦難在受難者本人身上減少恥辱感 ， 在旁 觀者身上則減少厭惡感。 ” [16]因此 ， 刑事法官必須認(rèn)識(shí)到 ， 刑罰與 其嚴(yán)厲不如緩和 ， 否定重刑優(yōu)于輕刑的觀念 ， 樹立刑罰輕緩化的指導(dǎo)思想。

貫徹人道觀念 ， 在刑罰裁量中就是要實(shí)現(xiàn)刑罰謙抑 ， 用刑 輕緩化。首先 ， 要嚴(yán)格控制死刑立即執(zhí)行的適用 ， 充分發(fā)揮判處死緩刑的作用。死刑是人道主義的焦點(diǎn)話題。廢除死刑在我國尚缺乏社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件和民眾觀念基礎(chǔ) ， 但死刑緩期二年執(zhí)行是我國獨(dú)有的量刑制度 ， 是貫徹我國 “ 少殺 ” 、 “ 慎殺 ” 政策 ， 限制死刑適用的重要方面。司法實(shí)踐中 ， 可以從 “ 犯罪人的人身危險(xiǎn)性 ” 、 “ 受害人及其他人在案中有無過錯(cuò) ” 、 “ 犯罪人是否在共同犯罪中起最重要作用 ” 、 “ 犯罪人有無自首或者悔改和立功表 現(xiàn) ” 、 “ 是否疑罪 ” 、 “ 是否有利于國家影響 ” 、 “ 是否屬于應(yīng)該留下的活證據(jù) ” 、 “ 是否屬于土地、山林、草場、水源等邊界糾紛或民 族、宗教、宗派斗爭導(dǎo)致的犯罪 ” 、 “ 是否屬于少數(shù)民族、宗教人 士、華僑、歸僑中的犯罪分子 ” 等方面考慮 ， 是否適用死刑緩期 二年執(zhí)行。[17]其次 ， 要注重非監(jiān)禁刑的用 ， 運(yùn)用多種刑罰手段懲治犯罪。 1997年我國刑法修訂的一個(gè)重要特點(diǎn)就是對非監(jiān)禁刑給予了充分重視 ， 擴(kuò)大了管制刑和罰金刑的適用范圍。適用非監(jiān)禁刑 ， 可以充分發(fā)揮家庭和社會(huì)的力量實(shí)現(xiàn)對犯罪分子的 教育和改造。人民法院要適應(yīng)這種刑罰觀念的轉(zhuǎn)變 ， 通過適用緩刑、管制刑和單處罰金刑 ， 避免短期監(jiān)禁刑的諸種弊端。對那些罪行較輕的初犯、偶犯和未成年罪犯以及那些經(jīng)過公安、檢 察、審判環(huán)節(jié)教育后確已悔罪 ， 不關(guān)押也不致于再危害社會(huì)的犯罪分子 ， 可以依法造用非監(jiān)禁刑 ， 以分化瓦解罪犯 ， 增強(qiáng)其接 受教育改造的自覺性 ， 并緩解監(jiān)押場所以及監(jiān)管工作的負(fù)擔(dān) ， 減少犯罪分子交叉感染和重新犯罪的機(jī)會(huì) ， 以取得更好的社會(huì)效益和社會(huì)效果。

“慎刑 ” 、 “ 公正 ” 和 “ 人道 ”， 三者相互聯(lián)系 ， 相輔相成。在我國法治建設(shè)不斷發(fā)展的21世紀(jì) ， 法官職業(yè)化背景下的刑事法官 如何實(shí)踐上述三種刑罰裁量價(jià)值觀念 ， 促進(jìn)刑事法治的真正確 立和繁榮 ， 德國學(xué)者拉德布魯赫的一番話正可作為良好的注 解：“ 將來刑法是否可獲成效 ， 取決于將來的刑事法官是否將 德在‘馬哈德 ， 大地之王 ’（Mdadoh，dem Hem der Ede） 中所說的話銘刻心上 ， 即：他應(yīng)懲罰 ， 他應(yīng)寬容；他必須以人性度人。 ” [18]

參考文獻(xiàn)：

[1]「法勒內(nèi)·達(dá)維桂： 《當(dāng)代主要法律體系》 ， 漆竹生譯 ， 上海譯文出版社 1984 年版 ， 第 63 頁 .

[2]參見謝望原著： 《刑罰價(jià)值論》 ， 中國檢察出版社 1999 年 4 月版 ， 第 2 頁。

[3]參見高銘睦、馬克昌主編： 《刑法學(xué)》 ， 中國法制出版社 1999 年 1 月版 ， 第 396 甲 397 頁。

[4]參見陳興良著： 《刑法的價(jià)值構(gòu)造》 ， 中國人民大學(xué)出版社 1998 年 10 月版 ， 第 17 頁。

[5]參見劉家?。骸?對當(dāng)前我國刑罰適用的幾點(diǎn)思考 ”， 載《人民司法》 2002 年第 7 期 ， 第 30 頁。

[6]參見沈德詠：“ 論量刑公正 ”， 載《中英量刑問題比較研究》 ， 中國政法大學(xué)出版社 2001 年 2 月版 ， 第 2 頁。

[7]參見樊崇義主編： 《訴訟原理》 ， 法律出版社 2003 年 4 月版 ， 第 166 頁。

[8]參見宋英輝主編： 《刑事訴訟原理》 ， 法律出版社 2003 年 4 月版 ， 第 42 頁。

篇8

筆者依據(jù)國家兩院兩部、省、市關(guān)于社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的文件及有關(guān)社區(qū)矯正工作會(huì)議精神，學(xué)習(xí)并分析先行試點(diǎn)地區(qū)的做法和經(jīng)驗(yàn)，調(diào)查了解原由公安機(jī)關(guān)監(jiān)改的“五種人”中未成年犯罪人的特點(diǎn)，在此啟發(fā)下，對社區(qū)矯正中未成年矯正對象的教育和監(jiān)管提出粗淺認(rèn)識(shí)。

一、未成年社區(qū)矯正對象的重新犯罪現(xiàn)狀分析

近年來，我國未成年人犯罪呈逐年上升趨勢，犯罪低齡化，農(nóng)村未成年人犯罪上升幅度較快，初犯率較高，財(cái)產(chǎn)型犯罪和暴力犯罪仍呈上升趨勢，團(tuán)伙案件增加，教育保護(hù)未成年人已經(jīng)成為突出的社會(huì)問題。而且，可以預(yù)見，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對外開放的進(jìn)一步深入，西方文化、思想的不斷涌入，青少年的成長環(huán)境也會(huì)變得更為復(fù)雜。如果不加大對青少年犯罪的預(yù)防力度，對走上犯罪道路的青少年進(jìn)行教育和挽救，就很有可能發(fā)展成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。從我區(qū)對社區(qū)矯正對象的檔案資料來看，我區(qū)的25歲以下的矯正對象有31名，數(shù)量占矯正對象總數(shù)的18％，年齡最小的16歲，農(nóng)村籍的占總數(shù)的57％，犯罪種類有盜竊、搶劫、交通肇事、故意傷害、敲詐、聚眾斗毆，判處刑罰全部為緩刑。其中，16至18周歲的未成年人有8名。

據(jù)我區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，今年上半年，我區(qū)被判處緩刑的人員共29人，其中，被判處緩刑的未成年人18人，占適用緩刑人員總數(shù)的62％。判緩刑未成年人重新犯罪1人，兩次都是盜竊罪。據(jù)此統(tǒng)計(jì)，上半年，我區(qū)的緩刑未成年人重新犯罪率為5.56％。

據(jù)北京市朝陽區(qū)一份調(diào)查資料顯示，未成年人重新犯罪案件占未成年人犯罪案件總數(shù)的15.44％。同時(shí)，未成年人重新犯罪主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是從時(shí)間上來看，時(shí)間間隔較短，在緩刑期內(nèi)犯罪現(xiàn)象明顯，初次與重新犯罪間隔6年以下的占總數(shù)的67.5％，緩刑期內(nèi)重新犯罪的占總數(shù)的47.5％；二是從犯罪類型來看，初次犯罪種類多集中在搶劫、盜竊、故意傷害等暴力型或財(cái)產(chǎn)型犯罪，判處刑罰相對較輕，重新犯罪所涉及的罪名種類較多，所判刑罰多重于初次犯罪的刑期；三是從犯罪現(xiàn)象來看，未成年人重新犯罪單獨(dú)實(shí)施犯罪行為較多，動(dòng)機(jī)也不同于初次犯罪時(shí)、有的為泄私憤、有的一時(shí)沖動(dòng)、有的精神空虛尋釁滋事等動(dòng)機(jī)多樣的特點(diǎn)，而是比較單一，目標(biāo)明確，絕大多數(shù)是為了獲取不義之財(cái).

從以上資料來看，被判處緩刑的未成年人在緩刑期內(nèi)容易發(fā)生重新犯罪，并且隨著年齡、身體的增長，犯罪的情節(jié)也趨于嚴(yán)重。這些被判處緩刑的未成年人，也正是接受社區(qū)矯正的對象，對他們適用社區(qū)矯正，摒棄了監(jiān)禁對其帶來的許多弊端，有利于對他們的改造，但是由于多種原因，極少數(shù)人未能珍惜機(jī)會(huì)，出現(xiàn)令人遺憾的重新犯罪現(xiàn)象，這應(yīng)引起我們在工作中的高度重視。

二、社區(qū)矯正中對未成年矯正對象工作要點(diǎn)分析

未成年人失足原因多樣，各不相同，與社會(huì)不良因素的誘惑、法制觀念不強(qiáng)等都有關(guān)系，因此，未成年矯正對象除了具有普遍性的特點(diǎn)外，還與他們的心理、成長環(huán)境相關(guān)而帶有一定的特殊性。在社區(qū)矯正工作中，掌握未成年矯正對象的特點(diǎn)，關(guān)注矯正相關(guān)環(huán)節(jié)，便于實(shí)施分類管理和個(gè)性化教育，對提升矯正實(shí)效、減少和預(yù)防重新犯罪至關(guān)重要。

1、未成年矯正對象自身的特點(diǎn)。未成年矯正對象被判處刑罰，這就意味著他們是受到國家刑法懲罰的罪犯。同時(shí)，他們也是心理承受能力脆弱、思想幼稚單純、情緒容易波動(dòng)、自控能力弱的花季青少年。因此，在他們身上體現(xiàn)出的特點(diǎn)主要有：一是法制觀念淡薄是共性特點(diǎn)之一。當(dāng)他們實(shí)施犯罪行為時(shí)，有的甚至覺得好玩，根本不知道或沒有考慮這是否是犯罪。判刑后，有的人雖然對自己所犯罪行有一定的認(rèn)識(shí)，但大都是膚淺和片面的。二是存在不同程度的犯罪心理和不良惡習(xí)。一些主觀惡習(xí)深的未成年矯正對象，不以犯法為恥，“判刑前受氣挨打，判刑后揚(yáng)眉吐氣”的奇特現(xiàn)象使部分接受社區(qū)矯正的未成年人沉溺于“揚(yáng)眉吐氣”的快樂之中。同時(shí)，由于未成年人思想單純，不能體會(huì)到受到刑罰對自己一生的長久影響。在短期內(nèi)會(huì)認(rèn)為被判刑反而有了炫耀的資本，持強(qiáng)凌弱，善惡不分，其主觀惡性根治很難，一旦遇到機(jī)會(huì)，犯罪意念疾速滋長。據(jù)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中反映，這部分未成年對象極可能出現(xiàn)不服從管理，甚至違反規(guī)定、對抗改造的情形。因此，工作中要將其納入重點(diǎn)矯正的對象，堅(jiān)持重點(diǎn)監(jiān)督與適時(shí)獎(jiǎng)懲相結(jié)合，對不服管教、違法犯罪的，必須依法對其嚴(yán)懲不貸。三是不能正確認(rèn)識(shí)適用社區(qū)矯正的意義。部分未成年矯正對象不懂“從輕減輕處罰”的涵義，犯罪了不用坐牢不用受苦，沒有體會(huì)到法律的威懾力，使其產(chǎn)生“犯罪也不是什么大事”的思想。同時(shí)，由于缺少及時(shí)的心理矯正，缺乏必要的引導(dǎo)溝通，有的未成年矯正對象有一種被“破罐破摔”心理，為其重新犯罪埋下了伏筆。

2、外部環(huán)境對未成年矯正對象的影響分析.為避免被判處刑罰的青少年罪犯在監(jiān)禁過程中受到教唆、傳染，以適用社區(qū)矯正對其進(jìn)行改造。雖然由專門的矯正機(jī)構(gòu)和矯正志愿者對其實(shí)施管理、教育，但是由于放在社會(huì)上，青少年還會(huì)普遍進(jìn)行交往，有的矯正對象利用監(jiān)管工作間隙，沿襲從前的不良生活圈子和朋友圈子，或者受成分復(fù)雜的居住環(huán)境的影響，不良生活習(xí)慣延續(xù)，在犯罪邊緣徘徊，不知不覺地重走老路，引發(fā)犯罪。如果出現(xiàn)下落不明、脫管、漏管的情況，問題將會(huì)更加嚴(yán)重。因此，由于外部環(huán)境對未成年矯正對象“群體感染”情況，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

3、學(xué)校教育、家庭教育對未成年矯正對象發(fā)揮作用情況。在實(shí)際情況中,在校生一旦犯罪,就被打入另類，一般學(xué)校都有規(guī)定，只要受到刑事處罰的就要開除學(xué)籍，這些未成年人或者被送往工讀學(xué)校，或者不愿意接受工讀學(xué)校嚴(yán)格的管理拒絕入校，被推向社會(huì)，在社會(huì)閑散、游蕩，很多會(huì)再次犯罪，甚至成為慣犯。另一方面，未成年矯正對象的家庭教育多存在問題，不是過分溺愛就是不聞不問，不是窒息管束就是放任自流。家庭是改造未成年矯正對象極為重要的環(huán)節(jié)，家長沒有給予足夠的關(guān)心和正確的教育引導(dǎo)，特別是對未成年人的思想關(guān)注甚少，對其精神世界一無所知。有些家長不但發(fā)現(xiàn)不了教育方式的缺點(diǎn)，在孩子犯罪后失望和焦慮心情驅(qū)使下，反而會(huì)出現(xiàn)更為不當(dāng)?shù)慕逃问?，在客觀上不但沒有幫助未成年人矯正不良思想和行為，還會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的錯(cuò)誤教育效果，使其再次觸犯法律。

4、防止教育、監(jiān)管流于形式，“誰都管但管不深”，在保護(hù)、轉(zhuǎn)化方式上過于程式化。當(dāng)前的青少年犯罪預(yù)防工作，處于多個(gè)部門管理之下，公檢法司、團(tuán)委、婦聯(lián)、教育等多個(gè)部門都開展了與職能相關(guān)的工作，各管一段，延伸幫教，其根本目的是為了預(yù)防青少年犯罪，更好的保護(hù)青少年的合法權(quán)益。但是預(yù)防青少年重新犯罪是一項(xiàng)長期的、需要持之以恒的工作，僅靠分段進(jìn)行或者工作程序中順帶進(jìn)行的，不是長效之策。在對犯罪的未成年人的幫助教育上，有關(guān)部門工作人員基本都采取程序化幫助、說教式為主的套路方式，教育方式枯燥生硬，心理矯正沒有及時(shí)跟上，矯正效果甚微。因此，在社區(qū)矯正工作中，也應(yīng)當(dāng)避免只停留于形式而缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的教育活動(dòng)，只要有利于矯正犯罪青少年，應(yīng)當(dāng)勇于嘗試、大膽創(chuàng)新教育方式、方法和具體內(nèi)容。

三、社區(qū)矯正工作中對未成年矯正對象教育和監(jiān)管的幾點(diǎn)思考

社區(qū)矯正工作綜合性強(qiáng)，涉及到國家司法、刑罰執(zhí)行、治安管理、社區(qū)管理、群眾工作等諸多層面，對未成年犯實(shí)施矯正，需要有關(guān)部門相互配合，相互支持，切實(shí)發(fā)揮職能部門整體協(xié)調(diào)一致的優(yōu)勢開展工作，需要家庭、學(xué)校和全社會(huì)共同建立起挽救未成年矯正對象的配套體系，并推動(dòng)社區(qū)矯正工作向縱深發(fā)展。

1、對未成年犯進(jìn)行社區(qū)矯正，能夠處理好懲罰與教育的關(guān)系，體現(xiàn)出對黨和國家對未成年人的重視、關(guān)愛。懲罰和教育的關(guān)系問題，已經(jīng)成為世界各國未成年人司法制度中出現(xiàn)的共性問題。國際社會(huì)對少年犯處置的主流趨向是非刑事化、非監(jiān)禁化、輕刑化。日本也面臨著如何處理兩者的關(guān)系問題。日本認(rèn)為青少年違法行為的處理，既要達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，又要收到福利政策的效果。所以，日本《少年法》的規(guī)定，將所有的案件都送到家庭裁判所，并優(yōu)先考慮采用口頭警告、送訓(xùn)練學(xué)?；蚓徯痰却胧?。我國從實(shí)際出發(fā)，借鑒、吸收了國外的經(jīng)驗(yàn)和做法，對違法犯罪的青少年采取了教育為主、懲罰為輔的方針，并通過多種渠道、多項(xiàng)措施，使之得到落實(shí)和完善。社區(qū)矯正工作就較好的體現(xiàn)了教育和懲罰之間的關(guān)系，在對未成年犯矯正過程中，我們的矯正組織堅(jiān)持教育、感化和挽救的基本原則來開展工作，但是，這并不意味著對其所犯罪行可以不處罰。未成年人對自己的行為有一定的認(rèn)識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。我國刑法規(guī)定刑事責(zé)任的起點(diǎn)年齡為14歲，這是比較科學(xué)、合理的，與世界上大多數(shù)國家一致或較為接近。但是，懲罰本身不是目的，懲罰的目的是立足于對犯罪者的改造和挽救。在未成年矯正對象置身于正常的生活環(huán)境下，按照規(guī)定參加力所能及的、每月12小時(shí)的公益勞動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)來回報(bào)社會(huì)，并接受矯正組織的監(jiān)督考核。未成年矯正對象在接受處罰的同時(shí)，可以照常學(xué)習(xí)、生活，有利于培養(yǎng)其社會(huì)責(zé)任感，有助于使其恢復(fù)正常人格，早日回歸社會(huì)。

2、心理矯正、思想改造是預(yù)防未成年人重新犯罪的根本。從馬加爵案件就可以看出心理疏導(dǎo)、思想溝通的重要性，馬加爵有心理缺陷并不可怕，可怕的是沒有及時(shí)得到組織或個(gè)人的幫助、治療。心理輔導(dǎo)、思想引導(dǎo)是目前對犯罪未成年人矯正的最有用的方法之一。心理矯治、思想改造過程是舊的心理定勢不斷消解，新的心理定勢逐步形成的過程。在實(shí)踐中，因?yàn)槲闯赡耆诵闹遣怀墒欤澜缬^尚未定型、人生觀顯著錯(cuò)位、價(jià)值觀嚴(yán)重扭曲，誤入歧途，走向犯罪。要想讓他們徹底與過去的不良生活告別，就必須要在特定時(shí)期內(nèi)由專人對其多次深入接觸，了解其心路歷程，并在一段時(shí)間內(nèi)不斷予以矯正。犯罪青少年雖然在心理上有缺陷，但他們?nèi)匀痪哂型g人共性的心理特點(diǎn)。例如：青少年罪犯會(huì)有情緒不穩(wěn)定，自尊心強(qiáng)，希望得到寬恕諒解、不受歧視等等的特點(diǎn)。針對這些特點(diǎn)，矯正工作者和志愿者們要尊重他們的情感，對癥下藥，和風(fēng)細(xì)雨的耐心幫教，對他們的優(yōu)點(diǎn)、進(jìn)步及時(shí)表揚(yáng)、鼓勵(lì)，對缺點(diǎn)和錯(cuò)誤要善意提醒，有效制止，幫助他們樹立信心，分辨善惡，理解和信任社區(qū)矯正工作者和志愿者，自覺遵守法律法規(guī)，服從管理，樹立正確的“三觀”，重塑人生。當(dāng)然，要系統(tǒng)、規(guī)范開展矯治心理、改造思想的工作，筆者認(rèn)為，急需要對矯正工作者開展專門的培訓(xùn)，需要配備心理輔導(dǎo)的專業(yè)人才和明確專門機(jī)構(gòu)。

3、加強(qiáng)文化知識(shí)學(xué)習(xí)，開展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，鼓勵(lì)自謀職業(yè)或者推薦就業(yè)，完成未成年矯正對象回歸的“軟著陸”。我們黨和國家歷來非常關(guān)懷青少年的健康成長，從立法來看，我國憲法規(guī)定：“國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！苯▏院?，特別是改革開放以來，我國先后頒布實(shí)施了一系列保護(hù)青少年的法律、法規(guī)，如《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等。預(yù)防成年人犯罪法第48條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，不受歧視。從對青少年違法犯罪的調(diào)查來看，少年犯主要來自于閑散未成年人。據(jù)一份調(diào)查資料顯示，在未成年犯中閑散未成年人比例高達(dá)61.2％，他們中文化程度普遍偏低，文盲、小學(xué)和初中水平的占了97％。因此，必須促使未成年矯正對象學(xué)習(xí)文化知識(shí)和勞動(dòng)技能，為其順利回歸社會(huì)就業(yè)、生活創(chuàng)造有利條件，防止其閑散在社會(huì)上，重新滑向犯罪的深淵。按照社區(qū)矯正工作實(shí)施意見，對未成年矯正對象沒有完成國家規(guī)定的義務(wù)教育內(nèi)容的，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)相關(guān)部門并督促其法定監(jiān)護(hù)人，幫助其接受并完成義務(wù)教育內(nèi)容。勞動(dòng)部門對有就業(yè)愿望的矯正對象開展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，讓他們多學(xué)習(xí)掌握一些勞動(dòng)技能，鼓勵(lì)自謀職業(yè)，提供就業(yè)信息并指導(dǎo)就業(yè)。據(jù)報(bào)載，泰興檢察院對判處非監(jiān)禁刑的青少年給予人文關(guān)懷，有效促進(jìn)了教育改造，并取得顯著成效，在泰興市429名非監(jiān)禁刑罪犯中，只有4人重新犯罪。該院檢察官獲知因盜竊被判處緩刑的謝某和吳某將被所在大學(xué)除名的消息后，專程趕赴學(xué)校，與校方協(xié)商保留二人的學(xué)籍，給他們改過自新的機(jī)會(huì)。學(xué)校破例同意謝某和吳某返校上課。在檢察官和老師的教育、鼓勵(lì)下，這兩人痛改前非，成為成績優(yōu)秀的學(xué)生。剝政人員殷某出獄后既無住房，又找不到工作，四處流浪，該院及時(shí)聯(lián)系當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門，將其安排到鎮(zhèn)水泥廠當(dāng)保安，殷某感動(dòng)之下，洗心革面，重新做人，并因見義勇為抓獲一名入廠行竊的慣偷受到表彰，被轉(zhuǎn)為合同制工人，生活翻開了新的一頁。在社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)出現(xiàn)過這樣的情況，很多未成年矯正對象復(fù)學(xué)后或者就業(yè)中，不愿意讓周圍同學(xué)、同事知道自己是矯正對象的身份。所以，鑒于此，遇有類似情形，筆者認(rèn)為，從有利于矯正工作開展出發(fā)，矯正組織、學(xué)校、社區(qū)和相關(guān)部門在工作中既應(yīng)當(dāng)注意保密范圍、工作方法，又要嚴(yán)防矯正對象因讀書、就業(yè)發(fā)生脫管、漏管現(xiàn)象。

篇9

[關(guān)鍵詞]極端校園暴力；教育反思；學(xué)生教師；師生關(guān)系

[中圖分類號(hào)]C913 5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

一、從學(xué)生發(fā)展的角度看暴力行為和教育對策

從學(xué)生的角度來看，暴力行為的分析必須考慮青少年的心理發(fā)展需要和特點(diǎn)、教育和學(xué)生發(fā)展的關(guān)系。

(一)青少年期的心理發(fā)展特點(diǎn)

青少年期處于身心發(fā)展變化最劇烈的階段，心理發(fā)展表現(xiàn)出四個(gè)典型特點(diǎn)：(1)過渡性。青少年的心理發(fā)展迅速但不夠穩(wěn)定，很多方面兼具童年期的幼稚和成年期的成熟；(2)動(dòng)蕩性。青少年新的獨(dú)立性需要與社會(huì)地位之間存在矛盾，容易產(chǎn)生品行問題和違法犯罪；(3)社會(huì)性。青少年在認(rèn)識(shí)方面開始從關(guān)心自身到以極大的興趣觀察思考、判斷社會(huì)生活的種種現(xiàn)象與問題；(4)閉鎖性，內(nèi)心世界從開放轉(zhuǎn)向閉鎖，不輕易表露自己的內(nèi)心活動(dòng)。青少年心理發(fā)展的特點(diǎn)提示了青少年的暴力行為有一定的突發(fā)性，但是如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)，可以防止暴力的發(fā)生。

青少年的暴力行為表現(xiàn)有很大的差異，由不同的分類方法，其中，Tolan＆Guerra(1994)關(guān)于暴力行為的分類有一定的代表性：(1)情景性暴力行為(Situational violence)，與特定的情景因素相關(guān)，如多次社會(huì)性應(yīng)激，情緒波動(dòng)、使用武器或藥物等； (2)關(guān)系性暴力行為(Relationship violence)，發(fā)生于連續(xù)性的人際關(guān)系突然中斷，特別是親密朋友和家庭成員之間的關(guān)系中斷；(3)故意破壞性暴力行為(Pedatory violence)，與有意為達(dá)到一個(gè)目標(biāo)或一種犯罪行為有關(guān)，如搶劫或團(tuán)伙犯罪；(4)精神病理性暴力行為(Psychopathologicalviolence)，與神經(jīng)系統(tǒng)功能失調(diào)或心理創(chuàng)傷相關(guān)的嚴(yán)重病理的并發(fā)癥。那么針對教師的暴力行為可以劃歸哪些類型呢?筆者初步分析了2004年至2008年的6起學(xué)生弒師事件，發(fā)現(xiàn)主要是情景性暴力和關(guān)系性暴力。也就是說，學(xué)生針對教師的極端暴力行為與情緒波動(dòng)、關(guān)系特別是師生關(guān)系沖突有關(guān)。青少年的情緒社會(huì)化水平迅速提高的同時(shí)，情感豐富強(qiáng)烈，但情感的兩極性明顯，容易沖動(dòng)，自我控制力還不穩(wěn)定。青少年的情緒如果因?yàn)槟承﹥?nèi)在或外在的原因產(chǎn)生波動(dòng)，可能誘發(fā)攻擊行為甚至是嚴(yán)重的暴力行為。發(fā)生關(guān)于兒童青少年情緒與行為問題的研究也表明，在定義青少年的情緒與行為障礙的時(shí)候，要充分考慮到兒童的各種關(guān)系問題。兒童青少年期的主要關(guān)系包括以親子關(guān)系為核心家庭關(guān)系，以及以師生關(guān)系和同伴關(guān)系為主的其他社會(huì)關(guān)系。一旦社會(huì)關(guān)系因?yàn)槟撤N原因發(fā)生沖突或中斷的時(shí)候，很可能誘發(fā)攻擊行為或暴力行為。

青少年暴力行為的相關(guān)因素包括情緒、人際關(guān)系問題。但是在預(yù)防暴力行為發(fā)生的過程中，就心理發(fā)展而言，教育者不能只關(guān)心青少年的情緒和人際關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注青少年學(xué)生整體的心理發(fā)展。青春期心理發(fā)展的主要任務(wù)包括：成功地適應(yīng)中學(xué)生活、學(xué)業(yè)成績(學(xué)習(xí)更高級(jí)的教育或工作所需的技能)、參加課外活動(dòng)(如體育，俱樂部)、與同性和異性建立友誼、形成自我同一性的一致感。其中，同一性的發(fā)展涉及到青少年健康人格的形成，根據(jù)Erickson的觀點(diǎn)，青少年人格發(fā)展的危機(jī)是同一性對角色混亂。所謂同一性指個(gè)體知道自己的社會(huì)角色；角色混亂指個(gè)體不能正確選擇適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的生活角色?？朔@種危機(jī)能形成“忠誠品質(zhì)”，即“不管在價(jià)值體系中存在著矛盾，仍然忠于自己內(nèi)心的實(shí)驗(yàn)的能力?！倍S著教育年限的延長，大學(xué)階段稱為人生一個(gè)極為重要的轉(zhuǎn)折階段。在這個(gè)階段的主要發(fā)展任務(wù)包括：學(xué)習(xí)仍然是重要的任務(wù)，為未來職業(yè)生涯作準(zhǔn)備；愛與被愛的需要；適應(yīng)生活轉(zhuǎn)變；性心理適應(yīng)；發(fā)展健全的人格。其中，大學(xué)生的人格發(fā)展處于同一性對角色混亂向親密對孤獨(dú)的轉(zhuǎn)化期。根據(jù)Erickson的觀點(diǎn)，只有建立了牢固的自我克服這種危機(jī)能形成“忠誠品質(zhì)”同一性的人才敢與他人發(fā)生愛的關(guān)系熱烈追求和他人建立親密關(guān)系。因?yàn)?，這要將自己的同一性和他人的同一性融合在一起，這包含了犧牲和讓步。克服這種危機(jī)能形成“愛的品質(zhì)”，即“愛是一種永遠(yuǎn)抑制由遺傳而導(dǎo)致對立而永久的相互奉獻(xiàn)精神?！?/p>

(二)教育與學(xué)生發(fā)展的關(guān)系

討論教育與學(xué)生發(fā)展的關(guān)系有兩個(gè)不同的角度：一方面，強(qiáng)調(diào)教育促進(jìn)人的全面發(fā)展；另一方面，教育要考慮個(gè)體的發(fā)展特征，即因材施教。教育和學(xué)生發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。長期以來的教育改革似乎過多地關(guān)注了課程和教學(xué)的改革，對于教育理念關(guān)注較少，對于接受教育的學(xué)生關(guān)注就更少了。為了處理好教育與學(xué)生發(fā)展的關(guān)系，我們要反思教育的目的和價(jià)值、以知識(shí)和技能為主的學(xué)科教育同道德教育的關(guān)系、因材施教等問題。也就是說，教師不僅要反思教什么和怎么教，還要反思教育價(jià)值是什么和為什么教。

首先，教育要做到關(guān)注學(xué)生發(fā)展和滿足社會(huì)需要的統(tǒng)一。教育的目的是促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)的合格人才。對于這一點(diǎn)，我們毋庸置疑。教育的主要功能之一是把社會(huì)核心價(jià)值傳遞給下一代，但是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的核心價(jià)值觀有些模糊，導(dǎo)致教育目標(biāo)出現(xiàn)偏差。在青少年犯罪預(yù)防中，關(guān)注更多的是如何提高素質(zhì)教育，發(fā)揮學(xué)校的主導(dǎo)作用，忽略了學(xué)生社會(huì)化的規(guī)律。因此，學(xué)校教育不能迷失其本來的目的和價(jià)值。關(guān)于學(xué)校教育目的和價(jià)值，筆者認(rèn)為有兩個(gè)值得關(guān)注的問題：過分強(qiáng)調(diào)教育是培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的人才，忽視了學(xué)生自身發(fā)展的特點(diǎn)和需要；教育目標(biāo)的功利化，過分關(guān)注升學(xué)、就業(yè)等功利性目標(biāo)，偏離了以人為本、促進(jìn)人的全面發(fā)展的基本目標(biāo)。如果割裂學(xué)生發(fā)展和社會(huì)需要的關(guān)系，學(xué)校教育是無法達(dá)成其預(yù)期目標(biāo)的。因此，一方面，教育要關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，根據(jù)學(xué)生的發(fā)展需要和特點(diǎn)，制定適當(dāng)?shù)慕逃繕?biāo)，選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容；另一方面，教育要滿足社會(huì)的需要，培養(yǎng)學(xué)生能真正適應(yīng)社會(huì)不斷發(fā)展變化的需要。

其次，教育要處理好學(xué)科教育和道德教育的關(guān)系。學(xué)科教育通常以知識(shí)和技能為主要目標(biāo)，也包括情感和道德目標(biāo)。學(xué)科教師在教授學(xué)生知識(shí)和技能的同時(shí)，需要重視學(xué)生的情感發(fā)展和道德發(fā)展。德育不僅是班主任或德育老師的職責(zé)，更是學(xué)科教師的任務(wù)，要滲透在學(xué)科教育教學(xué)過程中。

第三，教育要貫徹因材施教的原則和方法。因材施教不僅是教育的基本原則，更重要的是教育的重要方法。因材施教不是單純考慮如何將知識(shí)和技能傳授給學(xué)生，而是強(qiáng)調(diào)要充分評(píng)估學(xué)生發(fā)展的優(yōu)勢和不足，設(shè)定適當(dāng)?shù)慕逃繕?biāo)，選擇相應(yīng)的課程內(nèi)容，采取有效的教學(xué)方法?？梢姡虿氖┙烫貏e重視教育和學(xué)生發(fā)展的關(guān)系。

還有一點(diǎn)特別要強(qiáng)調(diào)，在討論青少年違法犯罪的教育預(yù)防時(shí)，關(guān)注更多的是“差生”或“問題青少年”，忽略了其他潛在的攻擊行為學(xué)生，還要關(guān)注其他學(xué)生，或者說要關(guān)注所有學(xué)生的健康發(fā)展。我們應(yīng)該注意到，弒師事件中的學(xué)生并非都是差生，部分學(xué)生不引人注目，甚至平時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)。教育過程中，我們要充分認(rèn)識(shí)到，同學(xué)與教師的忽視、歧視或排斥的態(tài)度、個(gè)人情緒波動(dòng)、師生關(guān)系沖突等在學(xué)生暴力行為發(fā)生中的影響。

二、從教師發(fā)展的角度看暴力行為和教育對策

教師作為學(xué)生極端暴力事件受害者，其專業(yè)角色和發(fā)展問題值得我們反思，其中很多問題需要放在師生關(guān)系的范疇中討論。這里主要討論教師專業(yè)化和威信兩個(gè)問題。

(一)教師的專業(yè)化發(fā)展

教師專業(yè)發(fā)展要經(jīng)歷一個(gè)由不成熟到成熟的專業(yè)人員的發(fā)展歷程，伴隨這一歷程的是教師專業(yè)內(nèi)涵的持續(xù)改變，包括：發(fā)展專業(yè)知識(shí)，即教師必須不斷積累和更新一般文化知識(shí)、教育學(xué)科知識(shí)、任教學(xué)科知識(shí)；熟練專業(yè)技能，即教師必須掌握和熟練教學(xué)技能；健全專業(yè)情意，即教師必須梳理專業(yè)理想，養(yǎng)成專業(yè)情操，調(diào)適專業(yè)性向和建立專業(yè)自我。比較成熟的教師，能夠堅(jiān)守教育理想，獻(xiàn)身教育工作，以學(xué)生的利益為前提；強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)與技能，參與專業(yè)決定，負(fù)起專業(yè)的責(zé)任；行為表現(xiàn)有彈性，較能容忍壓力，具有較強(qiáng)的適應(yīng)性；具有從多個(gè)角度觀察、分析問題的能力和應(yīng)用多種教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)的能力。

我們可以注意到，在教師專業(yè)化發(fā)展中，學(xué)科的專業(yè)知識(shí)和技能固然重要，教育教學(xué)的專業(yè)知識(shí)和技能也同樣重要，還要了解學(xué)生的發(fā)展。成熟的教師既要做一個(gè)學(xué)科專家，也要做一個(gè)教育專家；既要重視學(xué)生的知識(shí)和技能的教育，還要加強(qiáng)思想道德的教育。為了預(yù)防學(xué)生針對教師的極端暴力行為，筆者對教師有三點(diǎn)建議。

第一，教師要采用正面的教育方法。正面教育的有效性遠(yuǎn)高于懲戒，這已經(jīng)在實(shí)踐和研究中得到證實(shí)。應(yīng)該說，絕大部分教師的教育方法是以正面教育為主。因?yàn)榻逃薪處熀蛯W(xué)生所處的地位中，教師相對處于強(qiáng)勢。為了達(dá)到教育目標(biāo)，部分教師可能對正面教育方法的重視不夠。對于青春期的學(xué)生來說，正面教育尤其重要，懲戒式的負(fù)面教育可能引起不必要的師生沖突。

第二，教師要掌握有效的溝通策略。溝通是為了建立和維護(hù)融洽關(guān)系。就與青少年的溝通策略而言，教師特別要注意：想用一條通用信息說服所有學(xué)生是不切實(shí)際的；不斷總結(jié)和反省可以提高溝通策略；養(yǎng)成傾聽的態(tài)度和習(xí)慣，聽比說有時(shí)更重要。在與學(xué)生的溝通過程中，教師要注意語言技巧，審慎地發(fā)表過激的不恰當(dāng)言論，避免給學(xué)生造成挫折從而導(dǎo)致攻擊行為。

第三，教師要掌握必要的危機(jī)應(yīng)對策略。教師既要預(yù)防可能發(fā)生暴力行為的危機(jī)事件，也要能及時(shí)評(píng)估和應(yīng)對危機(jī)事件，努力做到轉(zhuǎn)危為安。事后的危機(jī)干預(yù)中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)澄清事實(shí)，避免無端猜測導(dǎo)致誤解或恐慌。對于一件社會(huì)性事件，每個(gè)人都會(huì)有自己的評(píng)論，但這種評(píng)論應(yīng)當(dāng)是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)。一旦失去事實(shí)依據(jù)，評(píng)論可能出現(xiàn)偏激或夸大嚴(yán)重性的傾向，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，甚至導(dǎo)致更多的極端行為。

(二)教師威信樹立和維護(hù)

教師的威信是指由于教師的資歷、聲望、才能與品德等因素構(gòu)成的優(yōu)秀品質(zhì)而使學(xué)生產(chǎn)生的尊重和信賴。教師的威信直接影響教育效果，樹立和維護(hù)自己在學(xué)生心目中的威信，是教師專業(yè)化發(fā)展的重要任務(wù)。教師威信的樹立要從三個(gè)方面著手：第一，淵博的知識(shí)、良好的品德和高超的教學(xué)水平是教師建立威信的基礎(chǔ)。第二，教師發(fā)展良好的師生關(guān)系。教師不能用權(quán)威代替威信，靠強(qiáng)權(quán)建立不平等師生關(guān)系的教師，并不能在學(xué)生心目中真正建立威信。威信是在長期的平等、民主、融洽的師生關(guān)系氛圍中建立起來的。第三，教師應(yīng)以良好的生活習(xí)慣與作風(fēng)、端莊的儀表影響學(xué)生。教師要維護(hù)威信，就要做一名心理健康的教師、德才兼?zhèn)涞慕處熀鸵陨碜鲃t的教師，積極發(fā)展自己的道德及心理品質(zhì)、業(yè)務(wù)能力，應(yīng)注意自身角色和身份的限制，在日常生活中做到以身作則，不失教師身份與言行，維護(hù)教師的威信。

三、從師生關(guān)系的角度看暴力行為和教育對策

學(xué)校教育在青少年生活中主要組成部分，對青少年的成長產(chǎn)生重要的影響。學(xué)校教育中存在的管理漏洞、教育方法失誤、教育資源短缺、素質(zhì)教育形式化和工讀教育尷尬等方面的缺失與青少年犯罪有關(guān)。許多研究表明，學(xué)校教育中良性互動(dòng)的師生關(guān)系有助于青少年健全人格的形成及其社會(huì)化，在青少年中犯罪預(yù)防中有重要的作用。青少年學(xué)生針對教師的暴力事件涉及的是學(xué)校教育中的師生關(guān)系沖突，是師生關(guān)系沖突的極端形式。

(一)師生關(guān)系中的沖突與暴力行為

師生關(guān)系的互動(dòng)既有和諧一致的一面，也有沖突對立的一面。師生沖突的表現(xiàn)形式有四種：(1)內(nèi)隱性沖突。隱性沖突是一種內(nèi)向性的退縮行動(dòng)，如“敢怒不敢言”；(2)非現(xiàn)實(shí)性沖突，以表達(dá)敵對情緒，發(fā)泄不滿本身為目的；(3)一般沖突，對立不嚴(yán)重，教師可以通過自己的權(quán)威地位控制整個(gè)局面；(4)對抗沖突，是人在精神緊張時(shí)的一種宣泄，若不控制，雙方僵持下去將會(huì)產(chǎn)生惡劣的后果，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)過激言語或行為，對師生關(guān)系造成深重的破壞性影響。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的城市中學(xué)生，面臨著復(fù)雜的文化生態(tài)環(huán)境和多元文化價(jià)值選擇的沖突，一項(xiàng)對當(dāng)前?？谑兄袑W(xué)生的師生關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，盡管中學(xué)師生關(guān)系總體呈現(xiàn)良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，近1／3的學(xué)生與老師發(fā)生過沖突。

那么，什么原因引起了師生的沖突以至嚴(yán)重的暴力事件呢?有研究者認(rèn)為，師生地位的不對等與教師權(quán)利的濫用造成了師生關(guān)系的沖突。法律中的教師權(quán)利和現(xiàn)實(shí)中的教師權(quán)利不一致，可能使本應(yīng)平等民主的師生關(guān)系變成了教師處于支配地位的師生關(guān)系?！督處煼ā焚x予教師的權(quán)利包括教育教學(xué)活動(dòng)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、獲得報(bào)酬待遇權(quán)、民主管理權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)。其中，與處理師生關(guān)系有關(guān)的教師權(quán)利包括：第一條“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)的權(quán)利，即教育教學(xué)權(quán)”；第三條“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，測評(píng)學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績，即管理學(xué)生權(quán)”。這兩個(gè)條款教師教育教學(xué)與管理學(xué)生的權(quán)利提供了法律依據(jù)。通常情況下，學(xué)生認(rèn)可法律賦予教師權(quán)利并接受教師所處的支配地位。青少年學(xué)生因?yàn)樘幱谏硇陌l(fā)展的特殊階段，容易發(fā)生師生沖突，但很少發(fā)生言語和軀體攻擊行為。法律在賦予教師權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了義務(wù)。就師生雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來說，師生關(guān)系應(yīng)該是一種平等、民主的關(guān)系。但是，現(xiàn)實(shí)中的教師權(quán)利往往是單向的，學(xué)生處于一種被管理和別支配的地位，而傳統(tǒng)的“尊師重教”觀念給教師權(quán)利提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。教師在教育教學(xué)和管理學(xué)生的過程中，處于優(yōu)勢地位的教師可能過度使用了自己的權(quán)利，而忽視了自己應(yīng)盡的義務(wù)和學(xué)生的權(quán)利。教師的過激言語或“懲戒”可能被學(xué)生認(rèn)為是對自己權(quán)利的侵犯，從而引發(fā)沖突，甚至激烈的對抗。

還有研究者認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來了傳統(tǒng)文化的變遷，對社會(huì)有所貢獻(xiàn)的核心價(jià)值取向發(fā)生了變化，取而代之的是多元的價(jià)值觀，增加了追求財(cái)富、成功和實(shí)現(xiàn)欲求的價(jià)值觀。甚至有

人認(rèn)為，社會(huì)的核心價(jià)值正從社會(huì)取向變成個(gè)人取向。事實(shí)上，社會(huì)轉(zhuǎn)型社會(huì)取向和個(gè)人取向并存的過程中，但多種價(jià)值發(fā)生激烈的碰撞，容易產(chǎn)生沖突，包括師生關(guān)系的沖突。傳統(tǒng)的師生關(guān)系中以教師為中心的“尊師重教”取向逐步向以學(xué)生中心的“促進(jìn)發(fā)展”取向轉(zhuǎn)變，應(yīng)該說，教師和學(xué)生都沒有適應(yīng)。

從教師的權(quán)利濫用觀點(diǎn)來看，需要接受法制教育的不僅是學(xué)生，也包括教師。教師需要掌握的相關(guān)知識(shí)至少應(yīng)包括：教師具備的權(quán)利和履行的義務(wù)；學(xué)生的權(quán)利和保護(hù)。只有這樣，教師在教育教學(xué)和管理學(xué)生的過程中，清楚自己權(quán)利的限制以及應(yīng)盡的義務(wù)，清除學(xué)生的權(quán)利以及如何保護(hù)學(xué)生的權(quán)利。另一方面，教師和學(xué)生都需要更多的時(shí)間，來共同適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來各種沖突。肖偉認(rèn)為，青少年犯罪現(xiàn)象的預(yù)防重點(diǎn)集中于對不同價(jià)值追求的平等尊重和平等保障上，需要家庭、學(xué)校和社會(huì)三方面著手：家庭教育應(yīng)當(dāng)尊重青少年個(gè)性自由發(fā)展，而不是壓抑個(gè)性的發(fā)展；對學(xué)校進(jìn)行多元化改革，不再過分追求升學(xué)教育，轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)合理價(jià)值和信仰的追求，避免青少年采取過激手段實(shí)現(xiàn)與社會(huì)不相容的目標(biāo)；社會(huì)價(jià)值目標(biāo)必須重塑，在全社會(huì)形成對多元價(jià)值、多元職業(yè)追求的尊重和認(rèn)同。

(二)應(yīng)對師生沖突的策略

師生關(guān)系是一種互動(dòng)的合作關(guān)系，發(fā)生沖突是難免的，重要的是積極應(yīng)對師生沖突。有一項(xiàng)研究得到的結(jié)果很有意思，教師和學(xué)生在應(yīng)對沖突時(shí)采取的策略基本上是一致的：高中學(xué)生處理沖突的策略主要是“合作”、“回避”，其次采用“妥協(xié)”、“遷就”、最少采用的是“競爭”；教師處理沖突的策略主要也是“合作”、“回避”，其次采用“遷就”、“妥協(xié)”、最少采用的是“競爭”。這說明學(xué)生和教師在處理沖突的時(shí)候還是愿意“合作”或者“回避”，采用競爭導(dǎo)致的極端沖突行為很少見。可見，處理師生沖突關(guān)鍵還在于合作。

師生關(guān)系的互動(dòng)既有和諧一致的一面，也有沖突對立的一面，但是，教師在改善師生關(guān)系、消除學(xué)生的心理困擾、減少并化解師生沖突中處于主動(dòng)地位。教師在師生關(guān)系中處于相對強(qiáng)勢地位，有一定的主導(dǎo)作用，教師應(yīng)該主動(dòng)化解沖突，而不是被動(dòng)地等到矛盾激化、或者回避沖突、或者讓學(xué)生解決沖突。

(三)構(gòu)建和諧的師生關(guān)系

和諧理性的師生關(guān)系是預(yù)防師生沖突的關(guān)鍵。師生關(guān)系理性程度越高，教師權(quán)利的使用越趨向于合理，越不易產(chǎn)生師生沖突，而教育教學(xué)活動(dòng)中的師生關(guān)系要更具有理性，在“選擇取向”、“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”、“角色關(guān)系”、“行為動(dòng)機(jī)”、和“學(xué)生評(píng)價(jià)”等五方面應(yīng)有所改變。

篇10

一、近年來我院審理各類涉農(nóng)案件的基本情況

20*年至20*年，我院共受理各類涉農(nóng)案件1629件，占全部案件（3984件）的40.9%，審結(jié)16*件，結(jié)案率98.6%。審結(jié)案件中，刑事案件113件，涉及搶劫、、盜竊、濫伐林木、故意傷害、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、交通肇事等14種犯罪；民事案件1478件，主要涉及離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、人身財(cái)產(chǎn)損害賠償、民間借貸、農(nóng)村承包合同、買賣合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、勞動(dòng)合同等29種糾紛；行政案件16件，涉及治安管理行政處罰、土地行政管理行政確認(rèn)、土地行政管理行政登記、房產(chǎn)管理行政登記、林木砍伐許可管理、工商管理處罰等4個(gè)行政機(jī)關(guān)的6種行政行為。通過對這些案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，涉農(nóng)案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)和發(fā)展趨勢：

（一）農(nóng)村婚姻、家庭糾紛案件逐年增多，且占民事案件比重較大。20*年至20*年，我院共審理各類農(nóng)村婚姻、家庭糾紛案件913件，占民事案件結(jié)案數(shù)的61.8%。分別是20*年281件，20*年3*件，20*年325件，20*年比20*年增加了15.6%。

（二）涉農(nóng)合同糾紛數(shù)量和種類增多，其中，民間借貸合同仍為主要糾紛，農(nóng)村土地承包合同糾紛、農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛呈上升趨勢。20*年至20*年，我院共審理各類涉農(nóng)合同糾紛案件351件，占民事案件結(jié)案數(shù)的23.7%，其中，民間借貸糾紛2*件，占58.7%。農(nóng)村土地承包合同、農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛這兩種類型案件20*年我院共審理19件，20*年審理21件，20*年審理26件，20*年比20*年上升了36.8%。

（三）采取公告送達(dá)的案件較多。近年來，由于農(nóng)民外出打工人數(shù)逐年增多，而這些人又是涉農(nóng)訴訟糾紛的多發(fā)人群，他們長期在外打工，與家中失去聯(lián)系，造成訴訟文書無法送達(dá)，延長了訴訟周期，也增加了訴訟成本。20*年至20*年，我院審結(jié)的各類涉農(nóng)民事案件中，采取公告送達(dá)的有228件，占15.4%。

（四）“民轉(zhuǎn)刑”案件時(shí)有發(fā)生，農(nóng)村故意傷害案件頻發(fā)。近年來，隨著農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式和利益格局的變化，我縣農(nóng)村地區(qū)因家庭矛盾、鄰里糾紛、生活瑣事等引發(fā)的惡性傷害案件時(shí)有發(fā)生，我院審理的各種“民轉(zhuǎn)刑”案件比例也一直居高不下。20*年至20*年，我院共審理農(nóng)村故意傷害案件33件，其中“民轉(zhuǎn)刑”案件20件，占60.6%。

（五）因農(nóng)村土地權(quán)屬爭議引發(fā)的行政案件增多，并呈迅速上升趨勢。20*年至20*年，我院共審理農(nóng)村土地行政管理行政確認(rèn)案和農(nóng)村土地行政管理行政登記案6件，占行政案件收案總數(shù)的37.5%；分別是20*年1件，20*年2件，20*年4件，20*年比20*年增加了300%。

二、基層法院服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)過程中存在的問題

（一）審判資源的缺乏制約服務(wù)三農(nóng)工作。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會(huì)改革的步伐逐漸加快，這也使得涉農(nóng)矛盾糾紛大量增加，而有限的審判資源無法服務(wù)到農(nóng)村每個(gè)角落，一些矛盾糾紛無法得到及時(shí)化解，導(dǎo)致了一些“民轉(zhuǎn)刑’案件時(shí)有發(fā)生；同時(shí)，由于我院的辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，難以為基層法庭配備優(yōu)良的物質(zhì)裝備，也無法經(jīng)常性地深入農(nóng)村開展各種法制宣傳，特別是人民法庭撤并后，財(cái)政未給付專項(xiàng)的巡回辦案經(jīng)費(fèi)，巡回辦案往往難以保證，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)訴訟難、尋求法律幫助難。

（二）農(nóng)村法制不健全制約服務(wù)三農(nóng)工作。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快及各級(jí)政府對農(nóng)村扶持政策的落實(shí)，大量的涉及農(nóng)民切身利益的糾紛涌現(xiàn)，如土地承包、林權(quán)、集體土地征用、房屋拆遷等糾紛。雖然最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土承包糾紛案件法律適用問題的解釋》，為審理土地承包、流轉(zhuǎn)、集體收益分配等案件提供了法律依據(jù)，但是仍然存在有些問題是否屬于人民法院管轄沒有明確規(guī)定，如農(nóng)村房屋的拆遷、安置糾紛等。目前，這些案件只有參照適用針對國有土地拆遷、安置的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，而關(guān)于農(nóng)村集體土地拆遷、安置的規(guī)范性文件尚無規(guī)定。

（三）農(nóng)村村民法制意識(shí)不強(qiáng)制約服務(wù)三農(nóng)工作。大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村村民，由于法制意識(shí)不強(qiáng)等原因，當(dāng)自己的利益受到侵害時(shí)，要么怨天尤人，自認(rèn)倒霉；要么搞家族主義，人多勢眾；要么一味蠻干，不惜鋌而走險(xiǎn)，或者是采取“私了”的辦法，一般不通過法律的途徑來解決。如農(nóng)村經(jīng)常遇到的農(nóng)民工追討工資、種子問題、債務(wù)糾紛、征地拆遷等矛盾糾紛，不去尋找法律途徑，反而去上訪即屬此類情況。

三、基層法院提高服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)水平的建議

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)涉農(nóng)案件的審理工作，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供有效司法保障。一是加強(qiáng)農(nóng)村土地承包、轉(zhuǎn)包、征用、租賃農(nóng)副產(chǎn)品購銷等案件的審理，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件，保護(hù)各種形式的規(guī)?；?jīng)營，保障農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)施，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。二是積極慎重地化解農(nóng)村各類民間糾紛，尤其是房屋、宅基地使用，以及婚姻家庭、繼承、贍養(yǎng)糾紛等案件，維護(hù)農(nóng)民之間和諧、和睦的社會(huì)關(guān)系和家庭關(guān)系。三是妥善處理涉及農(nóng)民工權(quán)益糾紛，促進(jìn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，依法快審、快結(jié)、快執(zhí)拖欠農(nóng)民工工資糾紛、勞務(wù)糾紛和工傷賠償糾紛等案件，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。

（二）進(jìn)一步創(chuàng)新審判工作方式方法，更好地服務(wù)于新農(nóng)村建設(shè)。一是突出重點(diǎn)，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，加大力度審理和執(zhí)行好農(nóng)村借貸糾紛，農(nóng)田通路、排水等相鄰糾紛案件，盡快排除農(nóng)村生產(chǎn)耕種中的障礙。二是加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)未成年人犯罪預(yù)防工作，堅(jiān)持對失足青少年進(jìn)行回訪和幫教，依法妥善處理涉及農(nóng)村地區(qū)未成年人權(quán)益的撫養(yǎng)費(fèi)、婚姻家庭糾紛等案件，進(jìn)一步優(yōu)化青少年的成長環(huán)境，依法維護(hù)青少年的合法權(quán)益，特別是充分保障未成年人享受教育的權(quán)利。三是樹立“法律優(yōu)先、參考政策”意識(shí)，在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定時(shí)，以黨的農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作政策精神為指導(dǎo)，結(jié)合民法基本原則公正、高效地裁決、解決各類涉農(nóng)矛盾糾紛。