導語：如何才能寫好一篇科研評價辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

大家好，我演講的題目是《踐行科學發(fā)展觀，讓青春在平凡中閃光》。

在全黨都掀起一陣科學發(fā)展觀學習熱的狂潮中，我心潮澎湃、激動萬分、深受鼓舞！科學發(fā)展觀第一要義就是發(fā)展，面對改革開放30年，中國發(fā)生的巨變，誰心中不想唱一首贊美的歌呢？那真是我們?nèi)h人員牢記黨的宗旨，在各個平凡的崗位上所創(chuàng)下的輝煌！

我作為一名辦公室工作人員，在學習發(fā)展觀的同時，我深深體會到宗旨在我心中的重要性，我深深認識到辦公室工作是我局工作運轉(zhuǎn)的基本依托，大量的日常的、煩瑣的事務性工作都要在辦公室完成，一般地說，辦公室工作人員的工作作風、工作效率和工作質(zhì)量，直接影響著一個單位的整體形象和效率。因此，我必須進一步增強紀律觀念，改進工作態(tài)度，激發(fā)工作激情，提高工作水平和能力，特別要注重加強以下幾個方面的工作：

一是加強學習意識。辦公室工作責任艱巨，對人員素養(yǎng)的要求高，古人講“非學無以致疑非問無以廣識”所以我們要時刻把學習放在重要位置，不斷豐富自身理論素養(yǎng)和工作經(jīng)驗，學會從全局上觀察問題、思考問題、處理問題、使工作不斷創(chuàng)出新特色，取得新突破。

二是增強工作責任。工作責任心是提高工作效率和質(zhì)量的保障。辦公室工作人員要樹立快、準、嚴、細、實的工作作風。快就是反應快、落實快、工作節(jié)奏快；準就是反映情況、報送信息和提供建議準、領(lǐng)會工作意圖準；嚴就是要高標準、嚴要求，對任何工作都不馬虎、不含糊、認真負責；細就是工作要深入、細致、一絲不茍；實就是說實話、辦實事、務實效，做到嚴謹細致，精益求精，忙而不亂。

三是提高服務質(zhì)效。服務是辦公室最基礎、最本質(zhì)的工作，其質(zhì)量和效率是衡量辦公室工作水平的重要標準。辦公室工作人員始終要堅持以搞好服務為核心，加強對全局性、方向性問題的超前思考，做到服務中心，服務全局，主動想大事，議大事，做到各項工作始終有重點，有目標、有針對性地開展，努力提高工作實效。

牢記黨的根本宗旨，對于一個黨員來講宗旨在我心中，就是從本職工作做起，從具體事情做起，充分發(fā)揮先鋒模范作用，踐行科學發(fā)展觀，在平凡的崗位閃耀出光彩奪目的光芒。

篇2

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；農(nóng)村中小學；教育科研；評價機制

中圖分類號：G632.0 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2016）08-0075

一、問題的提出

隨著城鎮(zhèn)化的深入和發(fā)展，農(nóng)村中小學校的辦學條件有了很大改變。信息技術(shù)的飛速發(fā)展，科研網(wǎng)絡的形成和逐步完善，使中小學教師參與教育科研已經(jīng)成為不再是遙不可及的事情。當前，中小學教師科研意識和能力逐漸增強，教師參與課題研究的熱情日益高漲，教育科研在教學教改中的作用越來越大。但由于缺乏規(guī)范的教育科研管理制度和評價機制，致使縣級教育科研管理部門對課題研究的工作指導、督導力度不夠，課題驗收標準較低，學校課題研究工作還存在一定程度的隨意和盲目性；教師在做課題時，計劃性不強，操作不規(guī)范；許多課題的開題、實施、指導、結(jié)題、驗收等過程管理未落實，出現(xiàn)為研究而研究的現(xiàn)象，導致科研過程不真實、過程監(jiān)控不到位，課題研究質(zhì)量不高。

中小學教育科研評價機制是中小學教育科研管理的重要組成部分，它是以整體的目標和結(jié)果為導向，通過過程的跟蹤與調(diào)控、行為的改進和結(jié)果的評價等系統(tǒng)的過程管理，明確科研組織管理的職責和任務，強化科研管理組織內(nèi)部的激勵機制，激發(fā)研究團隊和成員的工作熱情與工作潛能，優(yōu)化科研管理組織的人力資源配置，實現(xiàn)管理組與學術(shù)團隊、成員的預期目標的一種管理機制。通過對學校教育科研工作、課題完成情況等作出科學公正的評價，可以更好地規(guī)范中小學教育科研行為，提高課題管理水平和研究效率，推進創(chuàng)新團隊建設，推動區(qū)域中小學教育科研向前發(fā)展。

目前，我國中小學的教育科研評價機制的研究還處在探索階段，對中小學教師的教育科研工作進行科學評價的問題尚未提升到應有的位置上來，這對廣大中小學教師從事教育科研的積極性和教育科研工作的深入開展都是不利。從這個意義上講，城鎮(zhèn)化背景下區(qū)域農(nóng)村中小學教育科研工作評價機制是值得研究的課題。

二、城鎮(zhèn)化背景下區(qū)域農(nóng)村中小學教育科研工作評價機制的基本內(nèi)容

城鎮(zhèn)化背景下區(qū)域農(nóng)村中小學教育科研工作評價機制是基于城鎮(zhèn)化背景下，縣級教育科研主管部門（或?qū)W校）等考評主體對照工作目標或標準，采用科學的考評辦法，對區(qū)域內(nèi)科研項目的完成情況、實施過程、效果及影響給予評定的一種評價機制。根據(jù)評價內(nèi)容的側(cè)重點，可分學校科研管理組織評價、課題研究評價、學術(shù)團隊評價、組織成員評價四個類別。其基本操作流程如下：

第一步，制定規(guī)則。教育科研管理部門根據(jù)中小學教育科研評價的科學性、發(fā)展性、客觀性、準確性、可行性、動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合等原則，結(jié)合本區(qū)域中小學教育科研的實際需要制定評價規(guī)則，包括制訂評價工作方案、設計評價調(diào)查問卷、設計評價指標體系、評價量化表等。制定規(guī)則要廣泛聽取學校領(lǐng)導、專家、教師的意見，集思廣益，不斷修改完善，使規(guī)則真正能夠?qū)χ行W教育科研工作起正面的、推進作用。

第二步，實施評價。實施階段是教育科研評價的關(guān)鍵階段，它根據(jù)不同評價類別采取不同的步驟和方法。比如：

對學校科研管理組織的評價，可以采取先由學校對照由“中小學教育科研評價量化表”的內(nèi)容進行自評，得出相應的分值；再由縣教科研管理部門在查閱有關(guān)資料的基礎上，參照自評分得出考評分。

對課題研究的評價的步驟，首先，由課題主持人提出結(jié)題驗收或結(jié)題鑒定的申請并提交結(jié)題材料；第二，科研管理部門審核結(jié)題材料，確定是否可以結(jié)題；第三，科研管理部門召集評審專家、各課題組成員舉行結(jié)題結(jié)題；第四，評審專家參照對應的鑒定或驗收的評審標準，給出一個評審等級以及具體的評審意見。

對學術(shù)團隊的評價，一般采取調(diào)研統(tǒng)計和資料分析的方法，通過定性與定量的方式來評價團隊學術(shù)。一是定期調(diào)查統(tǒng)計區(qū)域內(nèi)課題研究團隊的情況，可以從課題與、課題與教師專業(yè)成長、課題與教育教學質(zhì)量、課題與獲獎情況等進行考評。二是在審核課題檔案資料時，對有關(guān)人員專業(yè)發(fā)展的材料重點關(guān)注，如課題組成員在研究過程中的自我成長、自我發(fā)展和自我反思等。

對組織成員的評價，一般采取評選教育科研先進個人的形式來進行，其評價指標主要包括參與者課題研究的數(shù)量、論著、獲獎情況等。

第三步，提供反饋。一般通過上級教育科研管理部門下基層（學校）進行專項課題調(diào)研來達成的，包括面談和書面形式。

第四步，推動改進。通過教育科研的評價，全面、客觀地分析區(qū)域中小學教育科研工作的開展情況，對于在評價過程中反映出來的個別性問題，主要采用有針對性地到學校調(diào)研、個別輔導等方式加以解決；對于帶有普遍性的問題，即采用專題培訓、講座的方式加以落實。

三、城鎮(zhèn)化背景下區(qū)域農(nóng)村中小學教育科研工作評價機制實施條件

1. 綜合運用多種評價方法

教育科研評價方法主要有三種：一是定性評價方法。專家針對科研活動的情況，按照一定的標準給出評價結(jié)論；二是定量評價方法。主要評價科研活動的產(chǎn)出和科學研究的社會經(jīng)濟影響，評價指標主要涉及報告、專利、專著、經(jīng)濟收益、社會效益等；三是綜合評價。將定量和定性的手段有效結(jié)合，如綜合調(diào)查評價、案例研究評價等。

中小學教育科研評價具體方法的選擇以及綜合運用取決于組織管理的文化特征，評價的目的、對象、成本以及管理者的能力態(tài)度等。任何一種評價方法都有其具體的使用范圍和相對局限性，因此，在具體選用評價方法時，要依據(jù)評價的（上接第75頁）要求和目標，考慮各種方法的配合應用，提高評價的準確度和可信度。

2. 評價方案和標準的制定要做到公開開放

評價方案和標準不能只是教育科研管理部門單方面設定，而是應該廣泛聽取與被評價方意見。只有這樣，才能使制定出來的方案和標準得到上下的認同。在一定程度上確保評價標準客觀、公正、降低因?qū)υu價結(jié)果不認同而導致的沖突。

3. 評價方案要做到可操作

任何一次評價，都要充分考慮客觀環(huán)境所能提供的時間、財力、物力、人力等，要充分考慮到它的可操作性。從內(nèi)容上來看：一是數(shù)據(jù)資料是可以獲得的；二是數(shù)據(jù)資料盡量量化；三是設置的指標體系要盡可能簡明扼要、要點突出。從方法上來看，要充分考慮目標和職能兩方面的要求，尋求成本與效果的最佳結(jié)合點，滿足區(qū)域中小學教育科研的現(xiàn)實與發(fā)展需要。

4. 實行全面和動態(tài)的評價

教育科研評價不僅要關(guān)注具體的業(yè)績結(jié)果，更要關(guān)注業(yè)績形成過程的行為和態(tài)度。評價本身也是動態(tài)的持續(xù)過程，所以不能孤立地對某一具體環(huán)節(jié)進行評價，而應將評價放在整個管理系統(tǒng)中考慮，重視評價前期與后期的相關(guān)工作。

5. 評價要及時反饋和總結(jié)

篇3

關(guān)鍵詞：RAE；學科評估；借鑒

一、引言

英國高等學校的科研評估(Research Assessment Exercise，RAE)被視為是英國最具權(quán)威的兩大評估之一。RAE每3～5年一次，首次評估始于1986年，已先后進行了5次評估。

RAE的一個重要特點就是把學科作為評估單元。由于高等學校發(fā)展歷史的不同和整體水平的懸殊，辦學又各有特色，因此，以學校為評估單元很難體現(xiàn)公平性。為解決這一問題，英國的高校科研評估在具體評估操作過程中都是以學科為評估單元，按照各學科科研質(zhì)量進行排名的，實際上就是學科科研質(zhì)量評估。

二、RAE評估的基本情況

1．RAE的評估過程

在正式評估前，RAE會在網(wǎng)上公布各高校參評學科所要提交的材料。材料提交完成以后，每個評估委員會按照網(wǎng)上公布的評估指標和方法對科研質(zhì)量進行判斷，對參評材料的判斷要結(jié)合科研表現(xiàn)、戰(zhàn)略和科研文化等方面的評價。最終，科研評估結(jié)果會在網(wǎng)站上公開，既有科研評估的整體評估結(jié)果報告，也有按評估單元、參評學校分類的評估結(jié)果報告。

2．RAE評估委員會的構(gòu)成

RAE評估委員會成員來自不同的機構(gòu)和組織，不僅包括學術(shù)界的專家，還包括一些工商界的代表，尤其是應用性較強的學科都會邀請社會人士參加。

3．RAE評估指標的構(gòu)成

RAE的評估指標包括學科研究成果(權(quán)重一般為70%)；學科研究環(huán)境(權(quán)重一般為20%)；學科名譽指標(權(quán)重一般為10%)［1］。根據(jù)各學科的自身特點，權(quán)重會有所不同。

(1)學科研究成果

學科研究成果指標用來評價學科以往的研究水平。參評學科需要提交學科參評人員5年內(nèi)發(fā)表的四項研究成果，包括專著、編輯的書、專著的部分章節(jié)、期刊論文、會議稿、專利申請、軟件、外部報告、網(wǎng)絡出版物、演講、設計和展覽等。

(2)學科研究環(huán)境

學科研究環(huán)境指標主要為了評價學科活力和未來發(fā)展?jié)摿Α⒃u機構(gòu)需要提交學科的教師、研究生和科研獎學金、科研經(jīng)費、科研環(huán)境、科研戰(zhàn)略計劃等信息。

a.教師信息；

b.研究生信息；

c.科研獎學金信息；

d.科研經(jīng)費信息；

e．科研環(huán)境、政策、戰(zhàn)略信息。

(3)學科名譽指標

學科名譽指標，是指學科同行以及科研成果使用者、企業(yè)和其他外部資助者等社會人士對學科名譽的評價。

4．RAE評估結(jié)果

評估組成員根據(jù)各學科提交的材料，確定各學科機構(gòu)的科研質(zhì)量等級，科研質(zhì)量等級將決定學科的科研撥款系數(shù)。RAE的科研質(zhì)量等級標準如表1所示。評估結(jié)果舉例如表2所示。

轉(zhuǎn)貼于

三、RAE評估的特點及對我國學科評估的啟示

1．評估過程的公開性

RAE的各個環(huán)節(jié)的信息，都可以直接從RAE的網(wǎng)站(rae.ac.uk/)上查閱得到，充分體現(xiàn)了評估的公開性、透明性。在評估前幾年，RAE評估機構(gòu)就會在網(wǎng)上公布各個高校學科所要提交的資料。同時，每個學科的評估委員會也會公布本學科評估的方法和標準。評估結(jié)束后，公布每個高校參評學科的得分情況和提交的參評資料。而在我國，對學科質(zhì)量的評估，除少數(shù)有關(guān)人員外，社會對整個過程知之甚少。因此，為了保證學科評估的可靠性，我國可以采用一些公開手段，用網(wǎng)上公示的方法，使評估數(shù)據(jù)信息公開、可查，加強社會監(jiān)督。

2．評估成員的廣泛性

RAE評估組的成員包括學術(shù)專家和社會人士。學術(shù)專家除了本國的還有很多海外的，在界定5和5這兩個等級時，要參考來自非英國科研機構(gòu)和學者的意見。社會人士參評有利于學術(shù)和應用的結(jié)合，能夠從社會服務的角度對學科進行客觀評價。英國RAE評估委員會成員的廣泛性是值得我們探討的一個特點。我國學科評估的專家組成員主要是了解本學科專業(yè)國內(nèi)外發(fā)展前沿，能夠?qū)Ρ辉u估的學科專業(yè)的學術(shù)水平做出權(quán)威分析的國內(nèi)專家，還沒有能力聘請國外的專家和學者，但應當考慮讓部分社會人士參評，以促進學術(shù)和應用的結(jié)合，使學科更好地體現(xiàn)社會服務功能，更好地適應社會發(fā)展需求。

3．評估指標的合理性

首先，RAE指標能夠更好地體現(xiàn)質(zhì)量。RAE只要求每人提交四項科研成果，開始注重考察成果的質(zhì)量而不是數(shù)量。其次，RAE評估的指標還反映了學科活力和未來發(fā)展?jié)摿ΑAE通過科研環(huán)境和結(jié)構(gòu)、教師政策信息、科研發(fā)展戰(zhàn)略等指標來科學地反映學科活力和潛力。這些做法對我國也頗具借鑒的價值。我國目前的學科評估指標體系設計會誤導各學科點的研究人員追求數(shù)量而忽視質(zhì)量。比如，高等學校和科研院所的學位與研究生教育評估所的一級學科選優(yōu)評估、全國學位與研究生教育發(fā)展中心的一級學科整體水平評估等，這些評估指標基本都是數(shù)量和規(guī)模指標，不能很好地體現(xiàn)學科質(zhì)量。鑒于此，我國學科評估也可以限制提交科研成果的數(shù)量，評估對象可以提交最有代表性或最優(yōu)秀的成果，在評估中強調(diào)在質(zhì)量基礎上的量化。這樣就可以克服在評估中出現(xiàn)的數(shù)量多而質(zhì)量無法保證的問題。我國的學科評估指標體系都忽略了研究活力和研究潛力指標。因此，我國的學科評估指標的選擇應適當考慮研究環(huán)境、結(jié)構(gòu)、策略和政策等，這樣才能夠比較全面科學地反映學科的實力和潛力。

4.評估方法的科學性

RAE評估方法的科學性主要體現(xiàn)在我們采用的是定量和定性相結(jié)合，而且更側(cè)重于定性評估的方法。我國的評估雖然一直強調(diào)定量和定性的結(jié)合，但是仍然偏重于定量。定量與定性的結(jié)合一直是評估中的難題。我們在定量的研究上比較成熟，但對于如何把握質(zhì)量標準卻一直沒有辦法。但是純粹的定量的評估方法又不能真正科學地反映科研水平，尤其對文科評估，很難用量化的指標來衡量。

篇4

Key words： management effectiveness；management of scientific researches in universities；path choice

中圖分類號：G463 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）11-0021-03

0 引言

管理有效性是指管理主體通過一定途徑達到既定目標的形式，管理有效性研究是管理學重要內(nèi)容，到目前研究比較深入，多集中于企業(yè)、政府、團體對目標達到的效果手段與評價，本文試圖以科研管理為切入點，探討符合高校科研管理特征的模式，實現(xiàn)科研管理有效性的目標。

1 管理有效性研究綜述

管理的有效性就是能達到組織目標績效的管理過程，著名的美國管理學家彼德?德魯克的《有效管理者》以及德國管理學家弗洛孟德?馬里克《如何做一個有效的管理者》都對管理有效性很早研究做了深入的界定。具體概括為以管理主體，有效組織并利用其各個要素（人、財、物、信息和時空），借助管理手段，完成該組織目標的過程。可以概括為圖1模式。

研究管理有效性文章很多，在百度學術(shù)上搜索就有161000多篇，其中CSSCI索引有2813篇，代表的成果有南京大學劉暢唱發(fā)表在《心理學報》的“經(jīng)驗開放性對跨文化管理有效性的作用機制”，北京對外貿(mào)易大學王可發(fā)表在《亞太經(jīng)濟》的論文“新共識框架下日本央行預期管理有效性研究”，同濟大學蘇永濤發(fā)表在《科學與科學技術(shù)管理》的論文“外部聯(lián)合、知識共享有效性與團隊創(chuàng)新績效―來自汽車產(chǎn)業(yè)實證研究”，中國人民大學哲學院劉敬魯發(fā)表《哲學研究》上“論麥金太爾對管理的有效性主張的批判”，南京??范大學王家峰發(fā)表在《管理世界》的論文 “國家治理的有效性與回應性：一個組織現(xiàn)實主義的視角”。當前關(guān)于管理的有效性研究偏于管理學角度探索企業(yè)、政府機關(guān)、領(lǐng)導團隊、資源配置等方面管理制度設計的有效性問題。單純的把管理的有效性與高校的科研管理研究相結(jié)合的研究在國內(nèi)外比較少，本文以高校科研管理制度設計與實施的管理主體為切入點，探索為達到有效的科研管理模式的管理主體具備要素，試圖實現(xiàn)高校科研管理制度設計的最優(yōu)化。

2 科研管理管理有效性的影響要素

從管理學角度而言對管理目標實施有效性影響因素很多一般從以下三緯度進行：戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略評價[1]。本文結(jié)合科研工作具體特性認為科研管理有效性影響因素，主要包括：科研管理主體、科研管理制度、科研管理外部環(huán)境、科研管理效果評價。

①科研管理的主體：科研管理主體是科研管理具體制度的實施者，在高校主要指從事科研管理行政主導部門包括科技處、人文社科研究院、科技產(chǎn)業(yè)公司、質(zhì)量發(fā)展研究院等。

②科研管理具體制度因素，指組織科研實施出臺的具體執(zhí)行性文件，搭建的制度框架，《期刊目錄的分類辦法》《項目分類認定辦法》《高端獎勵實施辦法》《科技成果獎勵認定辦法》等一系列引導制度設計。

③科研管理的外部環(huán)境：指國民經(jīng)濟增長趨勢以及國家對科研項目投入的傾向與策略、以及其他高校對科研管理政策影響。

④科研管理效果評價體系，是指具體的定量與定性的評價指標包括科研論文的產(chǎn)出、項目獲準率、專利的授權(quán)數(shù)、獲得科技成果獎勵的數(shù)量、科研經(jīng)費的總的規(guī)模，以及高端成果展總成果的比例等。

3 高校科研管理實現(xiàn)管理有效性路徑

3.1 提高科研管理人員基本素質(zhì)

管理的有效性是管理主體通過一定手段達到一定的目標過程，管理是手段，管理過程是管理者施加于被管理管理主體的動態(tài)行為。科研管理人員是科研管理最活躍有效因素，為實現(xiàn)管理有效性，管理主體科研管理人員筆者認為應具備以下素質(zhì)：

①科學的管理素質(zhì)：伴隨著科研規(guī)模壯大，科研管理應該從經(jīng)驗管理向科學管理過度，不在單純地發(fā)通知組織申報上傳下達的被動工作，轉(zhuǎn)為應用先進的科學管理方法和理念，把國內(nèi)外先進的科研管理經(jīng)驗應用于本學校、本學科，實現(xiàn)學科交叉融合入、協(xié)同創(chuàng)新，把大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等融入到科研管理，從實現(xiàn)科研管理工作上創(chuàng)新[2]。

②學習新知識素質(zhì)：管理是一門綜合學科運用的過程，包括管理學、心理學、統(tǒng)計學等交叉學科的運用，科研管理由于工作的具體性兼科學研究特性。所以科研管理者首先要懂得科學研究的規(guī)律，要有科研意識和能力，又要了解國內(nèi)外的科研的發(fā)展趨勢與導向，具備一定的學科背景，不斷學習掌握多種學科的運用，尤其是現(xiàn)代化辦公工具的使用。科技發(fā)展是日新月異的，科研工作管理者要時刻保持學習能力，更新自身掌握的知識結(jié)構(gòu)，更好融入科研管理工作。[3]

③良好的職業(yè)潛能：職業(yè)潛能是指完成勝任一份工作，自身所具有潛在能力，不包括所具有客觀因素。職業(yè)潛能一般指判斷力、交際能力、溝通能力、情緒控制能力等軟實力。科研管理者面向?qū)ο笠话闶歉咝＝處熑后w，高校教師具有高知識結(jié)構(gòu)，但同樣在日常工作中存在固定的思維邏輯，在日常管理中要有溝通技巧以及遇見問題成熟處理問題能力，不要形成管理者固有思維定式，以服務角度出發(fā)，增強耐心與毅力。

3.2 力求科研管理目標與科研教師利益一致性

最高效的管理是實現(xiàn)被管理主體既定目標與組織利益的一致性，所以有效的組織管理形式要了解被管理主體的基本需求，通過管理者制度設計實現(xiàn)組織與個人的雙贏。

馬斯洛需求層次理論是行為科學的理論之一，由美國心理學家亞伯拉罕?馬斯洛在1943年在《人類激勵理論》論文中所提出。書中將人類需求象階梯一樣從低到高按層次分為五種，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求。

如圖2所示，人當超過溫飽階段的需求就表現(xiàn)為社會尊重、社會需要以及自我實現(xiàn)的需求，高校教師不同于社會其他群體，有其特殊性：

①具有較高的學歷，根據(jù)可考察最新數(shù)據(jù)，教育部公布全國高校教師研究生學歷比例，2013年，普通高校研究生學歷教師比例為64.4%，普通本科院校為74.5%。近些年來伴隨著搞笑的發(fā)展科研規(guī)模長大，碩士博士比例更高，高學歷教育使得作為知識分子特性更加明顯，對于精神層面需求更大。

②具有較高的收入，據(jù)統(tǒng)計全國目前我國高校教師平均月收入5478元，[4]年薪近7萬元，本科教授年均收入為7947元，年薪近10萬，遠遠超過全國城鎮(zhèn)居民年均收入3萬元左右水平，根據(jù)經(jīng)濟學上恩格爾系數(shù)原理，收入水平越高滿足精神需求欲望越大，較高的收入水平，導致價值的追求在于自我價值的實現(xiàn)，以及工作上興趣與尊嚴的追求。

③中青年比例較高，據(jù)不完全統(tǒng)計目前根據(jù)教育部公布我國最新全國高校名單共有2879所，共有專任教師（含高等職業(yè)教育）157萬人[5]。我國高校教師45歲以下占教師比例71%以上，[6]伴隨著高校發(fā)展以及在校的高學歷群體博士碩士生的涌入，中青年的比例將更加高，所以在經(jīng)濟利益與未來發(fā)展上看，更注重未?碇耙倒婊?與自身素質(zhì)提高。

這些特性決定高校教師作為當代社會生活狀態(tài)處于小康與富裕階段，更多的需求在于個人價值實現(xiàn)以及未來的發(fā)展和尊重滿足感上，也正如，高校教師更在意本身工作的幸福感[7]，包括職業(yè)本身、薪資待遇、人際關(guān)系、工作成效、工作情感、工作環(huán)境、身心健康。良好的制度設計應立足于高校教師基本需求上，力求學校發(fā)展與教師利益一致性。

3.3 完善科研管理評價機制，不斷優(yōu)化制度設計

良好的制度設計要伴隨著管理的不斷推進而完善，科研制度設計不是一勞永逸，科研評價導向需要不斷完善。

①科研評價由量化向質(zhì)化轉(zhuǎn)變。目前高校的科研管理評價體系往往以量化指標為依據(jù)，量化的指標包括科研整體規(guī)模、科研項目的申報與獲準數(shù)量、SCI、SSCI等高水平數(shù)量等，過度指標化、目標化傾向。目前高校在職稱評定、績效工資發(fā)放都依賴于論文、專利、項目和經(jīng)費等方面的量化評價指標為評價標準，使得科研工作輕質(zhì)量重數(shù)量；未來要探索潛心研究的科研環(huán)境，在科研管理評價中不唯量，鼓勵標志性成果產(chǎn)出。探索多形式考核方式以及延長考核時間，為教師長久高水平科研發(fā)展營造時間，同時也避免學術(shù)不多出現(xiàn)。

②要重視社會服務考核。高校基本功能概括為“教書育人、文化傳承、社會服務”，高校科技轉(zhuǎn)化率10%左右，而發(fā)達國家科技轉(zhuǎn)化率為40%左右[8]，鼓勵教師把科研成果轉(zhuǎn)化為社會服務，自然科學領(lǐng)域的研究要大力推薦知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化，實在的科研成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)需要的生產(chǎn)力。人文社科類利用自身的研究，提高社會公眾文化素質(zhì)，在政府決策、企業(yè)策劃、智庫建設、媒體輿論上積極發(fā)揮引領(lǐng)性作用，而這些都應該納入高校科研管理制度設計上。

③教師發(fā)展納入考核評價體系。高校科研管理有效性更應該體現(xiàn)在高校教師職業(yè)發(fā)展以及人文關(guān)懷上，作為科研管理評價應該納入教師職業(yè)發(fā)展包括創(chuàng)造機會為教師提供繼續(xù)深造、出國訪學、企事業(yè)單位掛職鍛煉機會，發(fā)揮高校教師發(fā)展中心作用，加強對教師發(fā)展的資金上投入。

篇5

關(guān)鍵詞：青年教師；科研激勵；調(diào)查分析

中圖分類號：G525.1文獻標識碼：A文章編號：1003-4161(2009)02-0153-04

科研是強校之本。高校開展科研活動實現(xiàn)教學與科研相結(jié)合無疑是提高教育質(zhì)量，促進高校持續(xù)發(fā)展的根本動力。“以教學促進科研，以科研提升教學”已成為許多高校管理者的共識。科研工作的順利開展有賴于多種因素，其中科研管理和激勵機制是基礎性的制度保障。

青年教師是高校科研的有生力量，如何引導青年教師積極投身科研工作，促進和提高教師的科研意識和科研能力，是科研管理的一個關(guān)鍵問題。為此，我們對地處西部的8所高校的青年教師進行了問卷調(diào)查，同時充分利用網(wǎng)絡、媒體資源，對相關(guān)高校的科研管理和科研獎勵辦法進行了調(diào)研。通過調(diào)查分析，剖析西部高校青年教師科研激勵存在的問題，提出解決問題的對策，為提高青年教師的科研創(chuàng)新能力，并為進一步完善高校科研管理體制提供一定的決策參考。

1.調(diào)查的基本情況

1．1調(diào)查問卷的設計

高校科研能否實現(xiàn)創(chuàng)新，使科研工作不斷上水平、上檔次，很大程度取決于科研管理水平的高低，取決于是否有效地建立起必要的激勵機制，能否調(diào)動廣大教師及科研人員和科研管理人員的工作積極性。激勵機制包括許多方面，諸如制度層面、文化層面、精神層面、物質(zhì)層面等因素，只有重視發(fā)揮科研管理中的激勵作用，建立和完善激勵機制，才能有效地調(diào)動教學科研人員工作積極性，提高學校的科研水平。借鑒已有的研究資料［1-2］，我們認為高校青年教師科研創(chuàng)新能力是在科研創(chuàng)新活動中不斷塑造形成的，而科研主體科研創(chuàng)新能力的高低有主觀和客觀兩方面的原因。主觀原因指科研主體對科研工作重要性和必要性的認識，以及由此形成科研主體一定水平的科研動機；而客觀方面的原因包括科研主體的科研創(chuàng)新素質(zhì)、組織管理因素、家庭環(huán)境因素和整體學術(shù)環(huán)境因素等。這四個方面的因素又可分解為更小的因子（表1）。其中主觀原因是科研創(chuàng)新能力得以提升的主要因素，它在科研創(chuàng)新能力的形成過程中起引導、催化等作用；而客觀原因則是科研創(chuàng)新能力得以發(fā)展的基礎，它為科研創(chuàng)新能力的發(fā)展提供了可能性。據(jù)此，我們編制了一套調(diào)查問卷，用以了解高校青年教師科研激勵的狀況和存在的問題。本套問卷共設有22個問題，全部是客觀題（選擇題）。問卷分為兩個部分：第一部分涉及樣本的一些基本情況，比如樣本的性別、年齡、職務、研究領(lǐng)域等問題；第二部分主要涉及影響科研激勵機制的主要因素。

1.2樣本分析

本次問卷調(diào)查以西部四省區(qū)具有代表性的部分高校青年教師為樣本。學校選擇新疆大學、青海師范大學、寧夏大學、蘭州交通大學、西北師范大學、蘭州理工大學、河西學院和天水師范學院8所高校。青年教師為40歲以下（含40歲）的專業(yè)技術(shù)職務為教師系列的高校教師。本次調(diào)查共發(fā)放問卷280份，回收260份，回收率為93.%。回收問卷中有效問卷260份。樣本的年齡結(jié)構(gòu)和學歷結(jié)構(gòu)如表2。

2.西部高校青年教師科研激勵存在的問題

2.1科研主體的主觀問題

2.1.1科研意識不強，積極性不高。科研是高校青年教師必須承擔的職責，也是他們成長的途徑。但是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，高校青年教師對從事科研的認識不明確，從事科研的積極性不高，不能正確定位教學和科研的關(guān)系。有人認為，科研是老教授們才能做的事，和自己很遙遠；也有人認為，從事科研具有很大的挑戰(zhàn)性，信心不足，興趣不大（表3）。究其原因，有多種因素影響青年的科研積極性（表4），其中，教學任務繁重，科研經(jīng)費短缺，科研條件不具備，科研評價不公正等問題表現(xiàn)突出。

（注：由于該調(diào)查項目允許多項選擇，所以，選擇人數(shù)超過260人）

2．1.2科研動機比較分化，個人投入較少。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，青年教師從事科研的目的具有多元化傾向（表5），急功近利的思想比較嚴重。如55％的人選擇晉升職稱，21%的人選擇獲得科研獎勵及津貼，51％的人選擇提高教學水平，42％的人選擇完成崗位職責等。按照“意識決定動機，動機決定行為”的心理學邏輯，比較分化的科研動機就決定了分化的科研行為。青年教師在科研上的投入（時間和資金）較少（表6）。

2.2客觀問題

影響高校青年教師科研激勵的客觀因素包括多個方面，其中，科研體制、科研政策、科研投入和科研隊伍等問題比較突出（表7）。

（注：由于該調(diào)查項目允許多項選擇，所以，選擇人數(shù)超過260人）

2.2.1科研評價體系不完善。從某種意義上說，科研激勵制度建設成功的關(guān)鍵是使每一位教師都感覺到有動力和壓力，挖掘每位教師的科研潛力，而且通過努力以后能達到這一目標。目前，高校普遍采取的“一刀切”的科研評價體系，卻忽視了不同學科的科研規(guī)律和教師的個性差異，忽視了對教師的人文關(guān)懷，更忽視了青年教師的生活和情感需求，造成他們情感上的抵觸，挫傷了他們的科研積極性，不利于科研的發(fā)展。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，影響科研評價體系的因素包括多個方面（表8）。其中，23％的教師認為學術(shù)不良行為因素對科研評價存在影響，33％的教師認為成果評價的標準有待商榷，以及在評價過程中以量代質(zhì)的做法和評價程序的不完善也存有疑義。

（注：由于該調(diào)查項目允許多項選擇，所以，選擇人數(shù)超過260人）

2.2.2科研環(huán)境較差，不能滿足青年教師的科研需求。對于剛參加工作的青年教師而言，要面對多方面的生活壓力，有多方面的需求，而對于物質(zhì)生活的需求更加強烈（表9）。54%的教師不能滿足住房需求，45%的教師感覺經(jīng)濟困難。同時，青年教師在科研方面的需求也很強烈（表10）。54%的教師需要得到科研經(jīng)費資助，52%的人希望有寬松的科研環(huán)境，45%的人希望開展合作研究。可見，目前西部高校青年教師的科研環(huán)境較差。統(tǒng)計還表明，50％的調(diào)查對象認為高校應該提供學術(shù)講座等多種形式的組織交流活動，40％的人認為學校應該多推介研究課題，相當數(shù)量的教師希望有進修機會。

（注：由于該調(diào)查項目允許多項選擇，所以，選擇人數(shù)超過260人）

2.2.3激勵手段單一，忽視精神激勵作用。當前高校科研激勵以物質(zhì)激勵為主，如加大科研獎勵或津貼的力度、拉大崗位津貼的差距等，但忽視了精神激勵在高校科研激勵機制中的作用和地位。如果僅以物質(zhì)杠桿來調(diào)動教師科研工作積極性的做法，勢必會引起部分教師以追求物質(zhì)需要為滿足，進而造成少數(shù)教師的物欲膨脹。科研工作本身具備的挑戰(zhàn)性和對人的創(chuàng)新能力的要求使他們產(chǎn)生巨大的成就感，激發(fā)其內(nèi)在的創(chuàng)造性，從中體會到自我價值的實現(xiàn)。特別是對于青年教師來講，他們在關(guān)心自己的物質(zhì)需要的同時，把更多的注意力集中在精神方面，如自己事業(yè)的成就，自己在相同層次人員中的學術(shù)地位和社會地位等。

2.2.4忽視教師自我評價。目前高校教師的科研激勵機制重點體現(xiàn)在報酬方面，體現(xiàn)按勞(成果)分配的原則，表面上看來，教師的付出和回報得到了平衡。但從實際效果來看，還是有一部分人的積極性沒有被調(diào)動起來。我們認為有以下兩方面原因，其一是激勵機制設計中本身存在不公平因素，如科研工作更多關(guān)注的是量的方面，質(zhì)的方面體現(xiàn)較少等；另外在于激勵機制的設計忽視了對教師自我評價的關(guān)注。在評價過程中教師的主體地位沒有被體現(xiàn)，高校教師并非為單純的經(jīng)濟人，在取得與付出相當報酬的同時，他們更關(guān)注自身價值的體現(xiàn)。根據(jù)“知識人”假設的分析，教師追求的絕不只是經(jīng)濟利益，而是多種利益的合理組合，是對其多種需要的綜合滿足。只有內(nèi)驅(qū)動力激發(fā)的行為動力才更能持久。

3.對策與建議

通過調(diào)查分析，西部高校青年教師在科研工作中存在的問題，主要是受主客觀兩方面因素的影響。為了建設一支能夠適應現(xiàn)代高等教育和社會發(fā)展、創(chuàng)新意識強、結(jié)構(gòu)合理、相對穩(wěn)定的青年教師科研隊伍，提高高校的辦學層次和水平，筆者提出以下對策建議。

3.1樹立“以人為本”科研管理理念

不同的管理價值理念，就會形成不同的管理價值取向，進而就會有不同的評價機制和不同的激勵手段等。現(xiàn)代科研管理思路中最重要的理念是以人為本。因為人是整個科研活動的主體，是科研成果產(chǎn)出質(zhì)量和數(shù)量的決定因素，誰擁有了優(yōu)秀的人才，就等于擁有取之不盡、用之不竭的財富［3］。因而在科研管理過程中，必須樹立以人為中心的思想，重視挖掘青年教師的潛能和發(fā)揮人力資源的有效作用，必須充分考慮青年教師在科技創(chuàng)新中的作用，重視青年教師、關(guān)心青年教師、培養(yǎng)青年教師，也就是要以人為本，去謀劃科研管理的新舉措，這樣才能充分發(fā)揮青年教師進行科研創(chuàng)新的積極性。既要積極鼓勵青年教師承擔新的科研項目，又要為青年教師安排以科學研究為中心的業(yè)務活動，經(jīng)常組織各種學術(shù)活動，使教師們有機會了解彼此，增進情感，形成相互合作、共同發(fā)展、具有團隊凝聚力的校園文化和科研氛圍。

3.2營造民主化的科研政策環(huán)境

由于西部高校科研水平較低，因此應采取一定的政策措施來扶持、鼓勵青年教師投身科研活動，從政策環(huán)境中體現(xiàn)出對青年教師從事科研活動的關(guān)心、愛護、尊重和重視是至關(guān)重要的。高校科研管理要營造一個激勵的環(huán)境，通過科研資源的合理整合，為青年教師的發(fā)展提供一個公平、公正的競爭環(huán)境與平臺，激發(fā)廣大青年教師的主人翁責任感，使他們視學校的科研發(fā)展目標為自身的發(fā)展需要，自覺自愿地積極地從事科研工作。科研管理部門應做好對科研信息的管理，及時準確地利用網(wǎng)絡傳播科學、新的科研方法等，以便青年教師能更好地掌握先進的理論和方法等，不至于在科研選題時，出現(xiàn)選題陳舊，不符合社會發(fā)展的需要；應制定科學的科研課題申報制度，在校級課題申報中應向青年教師傾斜，以鍛煉其科研能力，在省部級課題申報中應打破論資排輩的機制，給予青年教師同等申報的機會。同時，應開辟青年教師科研能力培養(yǎng)的途徑，使青年教師能有機會參加老教師的科研團隊，從事科研活動、提高科研基礎理論知識、完善自身知識結(jié)構(gòu)，為從事科研和教學工作奠定基礎。

3.3健全科研制度，建立有效的科研激勵機制

激勵是高校科研管理中常見的一種重要手段。科研激勵機制要全方位的開展，要強化人的動機，激發(fā)人的行為，調(diào)動人的主觀能動性。必須將各種激勵理論與高校實際情況相結(jié)合，研究出一套符合西部高校青年教師實際情況和內(nèi)在規(guī)律的、具有長效性的全面激勵機制。通過物質(zhì)激勵與精神激勵兩種激勵手段的有效運用，使青年教師達到對工作過程的內(nèi)在獎賞和自我強化，超越對物質(zhì)的需要與追求。科研制度的規(guī)范化、法律化，為科研項目的實施提供保障；激發(fā)科技工作者的科研熱情，是培養(yǎng)青年教師科技創(chuàng)新能力的重要保障。管理者在操作中要把握好以下三個激勵層次［4］：一是通過物質(zhì)獎勵，起到鼓勵先進、鞭策后進、推動中間、最終調(diào)動全體教師科研積極性的效果；二是通過授予榮譽稱號、頒發(fā)證書、提供學習機會等精神鼓勵，讓教師形成自我認可、自我肯定、自我效能感提高、成就動機增強的正向認知與內(nèi)在動能；三是通過良性的內(nèi)在強化與自我獎賞，形成追求真理、堅持真理、為真理獻身的價值觀和人生觀，從而提高教師科學研究的自主性和能動性。

3.4構(gòu)建青年科技創(chuàng)新團隊，培養(yǎng)學術(shù)骨干

團隊運作是培養(yǎng)青年教師科技創(chuàng)新能力的沃土，在企業(yè)界已經(jīng)被廣泛地接受和應用，但在科學技術(shù)研究領(lǐng)域的應用還處于起步階段，是現(xiàn)代科研發(fā)展的趨勢［5］。高校科研團隊是高校開展科研活動的基礎力量，有著巨大現(xiàn)實的內(nèi)在潛力，是培養(yǎng)和造就高校學科帶頭人、學術(shù)骨干的沃土，并對青年教師的成長起著帶頭和推動作用。由于西部高校本身科研力量比較薄弱，青年教師進行科研如若單兵作戰(zhàn)，就會嚴重制約科研工作的發(fā)展，難于形成合力。因此，高校在加強科研條件建設的基礎上，要出高水平的科研成果，就必須組建相對穩(wěn)定的、有一定的互補功能、具有共同的行為目標和有效的交流與合作的科技創(chuàng)新團隊，依靠群體力量，多出和快出高質(zhì)量、高水平成果。因此，在對青年教師實際情況分析的基礎上，根據(jù)學校的優(yōu)勢學科領(lǐng)域進行科研力量的優(yōu)化組合，明確科研方向，構(gòu)建青年科技創(chuàng)新科研團隊，有計劃地培養(yǎng)年輕科技骨干，是培養(yǎng)青年教師快速成長的有效途徑。

基金項目：甘肅省哲學社會科學規(guī)劃項目“提升高校對甘肅科技創(chuàng)新貢獻力的對策研究”和甘肅省教育科學“十一五”規(guī)劃課題“高等學校創(chuàng)新體系與創(chuàng)新平臺建設研究”的階段性成果。

參考文獻：

［1］趙振宇.神奇的杠桿――激勵理論與方法［M］.武漢:湖北人民出版社，2001：39~41.

［2］代文彬，紀巍.高校青年教師科研創(chuàng)新能力開發(fā)的管理途徑探析［J］.科技管理研究，2008，（3）.

［3］王仁蓉.簡論高校科研管理中以人為本理念與機制創(chuàng)新［J］.科技管理研究，2006，(3)：102~105.

［4］庾光蓉，徐燕剛.運用激勵理論優(yōu)化高校科研管理體制［J］.西南民族大學學報(人文社科版)，2008，(10)：261~263.

［5］余偉，馮軍，肖宏年.高等院校青年教師科研激勵措施探討［J］.科技與管理，2005，(4)：133~135.

篇6

關(guān)鍵詞：財政投入科技項目；項目驗收；評價機制；評價主體

在我國建設創(chuàng)新型國家的過程中，建立完善的科研評價機制，是順應我國公共財政支出管理體制改革的現(xiàn)實需要，有利于提高科技項目的管理質(zhì)量和經(jīng)費的使用效益，有利于營造良好的科技活動氛圍，對于“合理配置我國科技資源”、“提高我國的整體科研質(zhì)量”也具有重要的現(xiàn)實意義。

世界各國的科研項目評價機制建設都有其獨特的發(fā)展歷程，但從整體范圍來看，科研項目評價依次經(jīng)歷了自由評價，自發(fā)式管理評價、法制和規(guī)范化評價三個階段的發(fā)展歷程。由于起步較晚，我國現(xiàn)行的科研評價機制還沒有達到法制化階段的要求，在評價主體、評價制度等方面依然有待于完善。本文從驗收評價主體之間關(guān)系人手，探尋我國公共財政投入科技項目的驗收評價機制中存在的問題，借鑒發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，提出完善我國驗收評價機制的對策建議。

1　我國科技項目驗收評價機制的現(xiàn)狀分析

1.1　科技項目驗收評價機制的現(xiàn)行框架體系

我國的科技項目評估工作已經(jīng)在評價流程、驗收辦法和相關(guān)政策方面取得了一定的成果，已逐步形成了由“評價委托方、受托方和被評價方”構(gòu)成的、“貌似三方、實則兩方”的評價機制，其框架體系如圖1所示。

1.2　驗收評價主體及其職能

評價機制框架體系(見圖1)反映出我國科技項目驗收的評價主體由評價委托方(即政府相關(guān)主管部門)、受托方(即主管部門下屬的評估機構(gòu))和被評價方(即項目承擔單位和項目團隊)三方構(gòu)成。雖然形式上是政府主管部門委托評價機構(gòu)對科技項目進行專業(yè)性評價，但實際上評估機構(gòu)隸屬于政府主管部門，只為主管部門的決策提供專業(yè)性的參考依據(jù)，而最終的驗收結(jié)論仍是由主管部門判斷給出。可見，受托方完全依附于委托方，不具有評價主體的獨立性。所以，可以認為我國項目驗收的評價主體只由委托方和被評價方這兩方構(gòu)成，而且這種“貌似三方、實則兩方”的評價機制使得評價主體的組成結(jié)構(gòu)呈直線式而非三角式(見圖2)。其中，項目評價的委托方包括從國家科學技術(shù)部(簡稱科技部)到地方科技局(或科委)的各相關(guān)主管部門，而這些政府部門不僅是成果的驗收方，更是項目的出資方。這種實質(zhì)上的兩方驗收機制，難免會導致權(quán)利失衡等驗收問題。

從評價主體的職能分工角度講，項目驗收評價的主體可以分為內(nèi)審方、外審方、驗收方和支持方四個部分，各評價主體的職能詳見表l。其中，內(nèi)審方由項目承擔單位和項目團隊組成，負責完成科技項目預期的研究任務，并對完成情況進行全面地自我評價，為外審方的評價工作提供依據(jù)和參考。外審方指中介評價機構(gòu)，負責從第三方的角度對項目的研究成果和內(nèi)審方的自我評價結(jié)果進行客觀審核，為驗收方提供專業(yè)的審核意見。驗收方由從中央到地方的相關(guān)主管部門組成，負責全面整合各種審核資料，對從立項目的、研究成果等項目層面問題，到項目對整個科研計劃的貢獻程度等宏觀層面問題進行綜合驗收，以判斷項目的驗收結(jié)論。支持方主要由驗收方的相關(guān)下屬機構(gòu)組成，負責確保整個驗收評價工作的順利進行。

1.3　驗收評價的影響因素分析

影響科技項目驗收評價機制運作效率的因素有很多，但是從委托方的角度講，主要影響因素有驗收制度、監(jiān)管體系、驗收態(tài)度；從受托方的角度講，主要有評審規(guī)定、權(quán)限范圍、遴選機制；從被評價方的角度講，主要有驗收制度、團隊素質(zhì)、自評態(tài)度。

首先，驗收態(tài)度和自評態(tài)度是影響驗收評價機制運作效率的關(guān)鍵因素。委托方是否把科技項目的驗收活動作為項目管理的重要環(huán)節(jié)，同時被評價方是否真正意識到內(nèi)審的重要性、是否認真完成自我評價活動，將直接影響到項目驗收評價的成效。

其次，驗收制度和評審規(guī)定是對評價主體行為的一種制度約束。專業(yè)評審意見是否客觀公正，驗收結(jié)論能否令公眾信服，很大程度上都取決于制度的規(guī)范性、政策的透明性和相關(guān)法律法規(guī)的完備性。而且，這些因素將進一步影響到我國項目驗收機制能否繼續(xù)向規(guī)范化和法制化方向發(fā)展。

最后，監(jiān)管體系、遴選機制和權(quán)限范圍是協(xié)調(diào)各主體間關(guān)系的一種制衡因素。雖然委托方和受托方之間存在委托，甚至是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，但是科學的專家遴選機制、較為完善的監(jiān)管體系和適當?shù)臋?quán)限規(guī)定能夠彌補兩方驗收機制的一些缺陷。這些協(xié)調(diào)各評價主體間利益關(guān)系的制衡因素對我國項目驗收機制的完善將起到積極地推動作用。

此外，團隊素質(zhì)是決定被評價方行為的內(nèi)在因素。被評價方能否在合同規(guī)定的時間進度下完成計劃的各項研究任務，不僅要求項目團隊具備足夠的科研實力，更要具有踏踏實實搞研究的學術(shù)修養(yǎng)。這樣才能在完成合同規(guī)定的同時，保證項目成果的質(zhì)量。

2　基于評價主體的驗收評價機制的問題診斷

2.1　評價主體的獨立性問題

兩方評價機制本身存在著權(quán)利分配失衡的缺陷，評價方與被評價方之間存在著懸殊的強弱勢關(guān)系，造成了評價主體之間的根本性矛盾。委托方與受托方的隸屬關(guān)系導致受托方喪失了評價主體的獨立性，容易導致政府主管部門及其專家評估機構(gòu)因偶發(fā)性評價問題而面臨外界質(zhì)疑，也容易促使社會公眾對項目驗收的監(jiān)管機制產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.2　驗收評價制度的建設問題

雖然我國已經(jīng)相繼出臺了各種關(guān)于科技評價的規(guī)定，如科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》、《科學技術(shù)評價辦法(試行)》和《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督查辦法》。但在科技評估的立法層面上依然處于空白，導致現(xiàn)有的評價主體及其評估行為缺乏相關(guān)法律的約束與規(guī)范，人為主觀性的影響不可避免，在一定程度上影響了評價的效率和公平。此外，雖然在《國家科技計劃項目管理暫行辦法》等規(guī)章中提到了項目合同管理的有關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定的內(nèi)容大多停留在項目立項階段，涉及到驗收階段的較少，比起合同的簽訂內(nèi)容而言，委托方對合同的實施和考核管理仍有待進一步加強。

2.3　驗收評價的目標導向問題

在科技項目的實際驗收評價中，存在三個比較突出的目標導向問題：①委托方與被評價方普遍存在“重立項輕驗收”的現(xiàn)象。②驗收評價過程中存在“重形式輕實效”，直接影響公共財政投入的經(jīng)費的使用效率與有效性。③科技項目的驗收評價報告不僅可為以后的相關(guān)項目提供寶貴的資料和經(jīng)驗，還能為相關(guān)項目的評價作指導，而當前在同類項目的指導借鑒等方面處理地并不理想。

3　國外驗收評價機制的經(jīng)驗借鑒

美國、英國和德國關(guān)于驗收評價活動的實際做法刮(見表2)，為我國科技項目驗收評價機制中存在的這些問題提供了寶貴的經(jīng)驗。

美國科技項目的評價活動，主要由社會咨詢評估機構(gòu)承擔，受到立法的保護，具有法制化、制度化和規(guī)范化等特征。美國政府只是出資方，不承擔驗收評價工作，但與受托方之間存在互相監(jiān)督機制。這不僅提高了政府的監(jiān)督效率，而且減少了驗收評價中的和暗箱操作現(xiàn)象。

英國科技項目評價活動的社會化趨勢日益明顯，政府只從事國家科技政策和科技發(fā)展計劃的評價，具體的項目評價活動主要由中介機構(gòu)負責。中介機構(gòu)往往采用合同委托的方式，聘請本領(lǐng)域的專家組成評估小組，其評估結(jié)果決定項目能否得到經(jīng)費支持、能否通過驗收。此外，英國的科技評估機構(gòu)非常重視評估方法的改進與創(chuàng)新；強調(diào)不同領(lǐng)域和不同層面的人員共同參與；注重大量的數(shù)據(jù)采集與調(diào)查活動。

德國的科技評估活動主要由科研教育資助組織等中介評估機構(gòu)負責，政府部門在其中的影響力很小，以確保通過競爭讓最有實力的科研團隊獲得資助。但這些中介機構(gòu)屬于相關(guān)政府部門內(nèi)設的評估職能機構(gòu)，不具有獨立組織的特性，所以德國的驗收評價機制屬于兩方機制。但是，德國有嚴格的獎懲機制和明確的立法保障，彌補了兩方機制的一些弊端。

4　完善我國驗收評價機制的對策建議

4.1　建立健全科技項目評價的法律法規(guī)

要想從根本上完善我國的驗收評價機制，首先需要在國家層面上制定相關(guān)的法律法規(guī)，作為科技評估的政治和法治保障。這樣不僅能進一步約束與規(guī)范評價主體的行為，而且能確保我國的科技評價活動順利地向制度化和法制化階段發(fā)展。同時，加強對項目合同的實施和監(jiān)督，避免人情關(guān)懷，對違反合同規(guī)定的項目團隊應按合同要求或法律規(guī)定進行嚴格處罰。

4.2　增強中介評估機構(gòu)的獨立性

并不是要求評估機構(gòu)完全從科技項目主管部門中脫離出來，形成獨立的第三方組織，而只是在現(xiàn)有評價體制下，適當拓寬其自主評價的權(quán)限范圍，適當提升其對最終驗收結(jié)論的裁判權(quán)。這種獨立性主要表現(xiàn)在中介機構(gòu)不僅能提供專業(yè)的評價意見，更能給出具有影響力的驗收結(jié)論。這樣可以減輕那些項目眾多的科技主管部門的驗收負擔，有利于提高社會公眾對項目驗收結(jié)果的認可度和信任度，更能緩解各評價主體之間因為權(quán)利失衡所導致的各種矛盾。

4.3　建立健全項目驗收評價的監(jiān)管機制

雖然政府主管部門與中介評價機構(gòu)之間由于存在著領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，很難建立起項目監(jiān)督機制，但是不同的主管部門之間，尤其是在驗收項目成果和審核項目經(jīng)費的主管部門之間可以建立相互監(jiān)督和制約機制。同時，可以憑借媒體宣傳和輿論引導，加強公眾對科技項目，尤其是重點項目的關(guān)注程度，增強社會公眾對項目驗收評價的監(jiān)督能力，從而促進相關(guān)監(jiān)管機制的不斷完善。

4.4　完善專家遴選與信用機制

在選擇專家方面需要進行詳細到位的調(diào)查工作，盡量選擇與項目單位無關(guān)的相關(guān)領(lǐng)域的學科帶頭人，引入外部專家參與，并且保證專家選擇的廣泛性和流動性，以保證項目績效評估的質(zhì)量與公正性。同時，在專家選擇的過程中，應盡量選擇在研究領(lǐng)域、知識結(jié)構(gòu)及專業(yè)背景上有互補性的，以避免評價結(jié)果受專家知識結(jié)構(gòu)與偏好等方面的影響。此外，完善驗收評價專家的信用機制，確保驗收評審過程中落實同行評價原則，同時對“信用優(yōu)秀”和“信用不合格”的專家進行網(wǎng)上公示，以規(guī)范專家的評價行為。

篇7

摘要:闡述了科技評價的起源、概念與特點，提出當前農(nóng)業(yè)科技評價存在定位不夠明確、評價能力有待提高、評價指標體系存在誤區(qū)等主要問題，并提出了對策，主要包括:落實科技評價相關(guān)規(guī)定，建立健全農(nóng)業(yè)科技評價管理制度和操作規(guī)范;建立健全農(nóng)業(yè)科技評價支持系統(tǒng)，培育農(nóng)業(yè)科技評價人力資源;加強對符合農(nóng)業(yè)科研現(xiàn)狀的評價指標體系和方法的研究等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)科技評價;起源;概念;存在問題;對策

AbstractThe origination，conception and characteristic of science and technology assessment were expounded in the paper. The main problems of current agriculture science and technology assessment were analyzed，including positioning was not clear enough，the evaluating ability needed increasing and there was the misunderstanding of the system of evaluation，etc.. The suggestions were put forward as follows:committing the standard rates of the science and technology assessment，establishing and completing the administration system and normalized processing of the science and technology assessment，establishing and completing the supporting system of the agriculture science and technology assessment，educating the human resources of the agriculture science and technology assessment，reinforcing the index system and method of the assessment considering the present agriculture science and technology status.

Key wordsassessment of agricultural science and technology;origination;conception;problem;suggestion

作為一個農(nóng)業(yè)大國，我國每年的農(nóng)業(yè)科研成果產(chǎn)出量巨大，農(nóng)業(yè)科研在全國科研事業(yè)中占重要地位，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要支撐。近年來，國家進一步加大了農(nóng)業(yè)扶持和開發(fā)力度，農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)包含市場潛力，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民對農(nóng)業(yè)科技成果的需求量日益提升。因此，如何科學有效地做好農(nóng)業(yè)科技管理工作成為一個歷史性的命題。

農(nóng)業(yè)科技評價是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科研管理的必要手段和科學決策的重要依據(jù)，科學、公正、有效的科技評價不僅是促進科技資源優(yōu)化配置，加強農(nóng)業(yè)科技活動的制度化，推動科技事業(yè)健康發(fā)展的保障，還對調(diào)動廣大科技工作者的積極性，樹立健康的科研學術(shù)風氣具有重要意義。但是，我國目前尚缺乏符合國情的科學、規(guī)范的農(nóng)業(yè)科技評價體系。正確認識我國農(nóng)業(yè)科技評價的現(xiàn)狀及存在問題對提高農(nóng)業(yè)科技評價水平，加強農(nóng)業(yè)科技管理，增強農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新能力具有重要意義。

1科技評價的起源

20世紀20年代美國針對國會各委員會及議員們提出的各類問題進行研究、分析和評價，其中與科技有關(guān)的研究、分析和評價便是科技評價的雛形。40～60年代，科技評價傳入歐洲，80～90年代逐漸興盛起來，隨后亞洲國家也開始重視科技評議領(lǐng)域的發(fā)展。我國的科技評價起步于90年代初，1993年，原國家科委開始將科技評估手段引入科技宏觀管理環(huán)節(jié)。1997年，國家科技評估中心在原國家科技經(jīng)濟發(fā)展研究中心的基礎上組建成立。2001年4月，我國科技評估活動的行為規(guī)范和技術(shù)規(guī)范《科技評估規(guī)范》公開出版，標志著我國科技評價活動開始正式步入專業(yè)化階段。多年來，中國在科學技術(shù)評價方面進行了積極的探索，對提高中國科技管理水平起到了積極作用。但近年來，在一定程度上也暴露出了評價制度不健全、評價體系不完善、評價方法不規(guī)范等方面的問題。為解決上述問題，2003年5月科技部等五部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于改進科學技術(shù)評估工作的決定》，2003年9月科技部印發(fā)了《科學技術(shù)評估辦法》(試行)。《決定》針對當前評價工作中存在的問題提出了原則性、指導性和規(guī)范性的意見和決定，給科技評價工作指出了明確的導向。《辦法》主要明確了評價目的、原則、分類方法、評價準則及監(jiān)督機制等，針對各類科學技術(shù)活動較為系統(tǒng)地回答了如何評、依據(jù)什么評等重要問題。

2農(nóng)業(yè)科技評價概念與特點

農(nóng)業(yè)科技評價是指根據(jù)委托者的明確目的，由專門的評價機構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，遵循一定的原則、程序和標準，運用科學、可行的方法，對農(nóng)業(yè)科技政策、科技計劃、科技發(fā)展領(lǐng)域、科研項目、科研成果、科研機構(gòu)、科研人員以及科技活動有關(guān)的行為，進行專業(yè)化咨詢與評判活動。農(nóng)業(yè)科技評價是對農(nóng)業(yè)科學技術(shù)活動的科學性、可行性和有效性進行評判，為決策提供參考意見的咨詢活動。因此，從科技評價的原則、程序、標準及目的來判斷，農(nóng)業(yè)科技評價是農(nóng)業(yè)科研管理的不可或缺的組成部分，應遵循獨立性、客觀性、公正性、科學性、針對性、可行性、回避性的原則[1-3]。

3農(nóng)業(yè)科技評價存在的問題

3.1定位不明確

農(nóng)業(yè)科技評價的定位是由農(nóng)業(yè)科技活動的特點和目的決定的。農(nóng)業(yè)科學作為一門綜合性應用技術(shù)科學，有它自身的研究體系，包括基礎研究、應用基礎研究、應用技術(shù)研究和技術(shù)開發(fā)推廣研究，并有其共同的自身特殊性，主要表現(xiàn)在:研究對象涉及農(nóng)業(yè)各個領(lǐng)域，學科交叉現(xiàn)象普遍，研究條件同時受自然環(huán)境和社會環(huán)境的影響，復雜多變;研究或開發(fā)的周期較長，從一個農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新思想的產(chǎn)生到科技成果的取得，再到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際中的推廣應用，需要幾年甚至幾十年的時間;絕大部分具有非盈利性和社會公益性，社會效益顯著，而自身經(jīng)濟效益偏低;科技成果的地域性強，成果應用轉(zhuǎn)化的地區(qū)適應性差。上述特點使農(nóng)業(yè)科技評價更為復雜，并需要較長的時間跨度，決定了農(nóng)業(yè)科技評價除考慮評價對象本身，還應考慮評價對象所處的社會環(huán)境和自然環(huán)境[4-5]。

農(nóng)業(yè)科技活動的最終目的是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，促進農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，但不同研究的直接價值體現(xiàn)不同，在社會效益、經(jīng)濟效益和理論價值上各有側(cè)重。這決定了農(nóng)業(yè)科技評價除了評價農(nóng)業(yè)科技活動的科學價值，還應重視其經(jīng)濟效益和社會效益的評價。而目前，我國還沒有制定專門的農(nóng)業(yè)科技評價規(guī)范或細則，在操作上還缺乏針對不同層次和需要的評價規(guī)范和指標。現(xiàn)行農(nóng)業(yè)科技評價的某些方面多參照基礎科學研究的評價，把科學價值作為評價的重點，未能準確反映農(nóng)業(yè)科技活動的特點，有失偏頗，不利于農(nóng)業(yè)科技活動的正常進行和進步。

3.2評價能力有待提高

由于農(nóng)業(yè)科技評價的對象廣泛，其評價指向往往是多維的，即使是單一指向，其評價指標也需要包括環(huán)境特征、價值特征等多種指標;科技評價涉及到科學、社會、經(jīng)濟、政治等各個領(lǐng)域，在一種評價目的的前提下，評價方法的選擇有賴于評價者的能力和所能采集到的信息。評價者自身的評價能力及素質(zhì)直接影響評價過程和評價結(jié)果的科學性和公正性。而現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科技評價多是由各級農(nóng)業(yè)科研主管部門通過經(jīng)驗性操作進行的，還缺乏專門的獨立的評價機構(gòu)和專業(yè)評價人員隊伍。

專家是農(nóng)業(yè)科技評價中的重要人力資源。同行評議的結(jié)果是科技評價定性的主要依據(jù)。但農(nóng)業(yè)研究領(lǐng)域廣泛，學科專業(yè)間差別大;加之現(xiàn)階段我國科技評價的專家評議制和信譽制度不夠完善，缺乏有效的反評價機制，使得符合要求的某一學科或領(lǐng)域的評議專家十分有限，現(xiàn)有評議專家的評價甄別能力和道德水準也參差不齊，這都有礙于評價工作的科學性、客觀性與公正性。

3.3評價指標體系存在誤區(qū)

指標選擇:現(xiàn)行農(nóng)業(yè)科技評價廣泛應用文獻計量學方法，其評價標準主要依據(jù)的數(shù)量、刊物等級、論文引用數(shù)量及專著數(shù)量。文獻計量學方法的應用給科技定量評價帶來了方便，但量化評價的絕對化和簡單化卻帶來科技研究中的以質(zhì)代量問題，還傾向于重刊物級別、輕論文檔次，重表面文章、輕深度思考，重短期效應、輕長遠功效。并且文獻計量學方法也只適合農(nóng)業(yè)科技研究的某些領(lǐng)域，如基礎研究和應用基礎研究。而在應用研究領(lǐng)域，如農(nóng)業(yè)科技推廣研究，其價值主要應體現(xiàn)為經(jīng)濟效益和社會效益，科技推廣報告主要闡述技術(shù)操作方式及方法的系統(tǒng)性、可行性和實用性，具有技術(shù)指導和科學普及的特點，有別于理論研究的論文，就不適合用文獻計量學方法進行評價。

指標賦值:評價指標賦值標準彼此間存在不可公度性，且賦值大小無充分科學依據(jù)。評價指標的選擇，各指標賦值標準的確定等都容易受到主觀化影響，從而影響評價結(jié)果的科學性。實際評價中，還存在過分倚重評價指標體系的做法。評價標準的過度量化將導致急功近利的學術(shù)價值觀，制造農(nóng)業(yè)科研短視浮躁的氛圍，為創(chuàng)造性科研活動的進行制造障礙，有礙于農(nóng)業(yè)科技發(fā)展與公平競爭。

4完善我國農(nóng)業(yè)科技評價的對策

4.1加大科技評價相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，完善和細化農(nóng)業(yè)科技評價管理制度和操作規(guī)范

對《關(guān)于改進科學技術(shù)評估工作的決定》和《科學技術(shù)評估辦法》(試行)2項法規(guī)加大宣傳和執(zhí)行力度，并進一步完善相關(guān)法律法規(guī)。一是建立健全與評價工作相配套的工作機制。加強對決策者和評價組織者的監(jiān)督;健全專家評價制度，加強評價專家信譽制度建設。建立科技評價有關(guān)信息的公開制度;建立科技評價經(jīng)費預算制度;建立與科技評價相關(guān)的申訴制度，建立評價機構(gòu)、評價專家和被評對象的信用檔案制度。二是明確政府在科技評價活動中的責任。盡量減少政府對科技評價的微觀干預，減少從政府層面上開展的各種各級評價活動，減少政府對市場競爭性產(chǎn)品和技術(shù)的科技評價，引入市場評價機制。三是為科研人員創(chuàng)造寬松環(huán)境。對科技評價要適當，減少頻繁評價和各類獎項的評審。防止反復報獎現(xiàn)象蔓延;對科研人員制定出合理的規(guī)范的晉升和分配制度。四是在《決定》和《辦法》2項法規(guī)的基礎上，盡快建立科學、有效的農(nóng)業(yè)科技評價管理制度和具體、可行的操作規(guī)范。

4.2建立完善農(nóng)業(yè)科技評價支持系統(tǒng)，培育農(nóng)業(yè)科技評價人力資源

加強農(nóng)業(yè)科技評價支持系統(tǒng)的建設，特別是信息支持系統(tǒng)、專家支持系統(tǒng)和專家評價系統(tǒng)的建設，提高科技評價中同行評議的客觀性和公正性。專家支持系統(tǒng)和信息系統(tǒng)即農(nóng)業(yè)科技評價專家?guī)旌托畔臁＜以u價系統(tǒng)即在評價過程中針對每一項具體的評價任務，篩選和評價參加該項評價工作所需要的專家，評價任務完成后，對參加評價的專家的評估能力和業(yè)績進行評價并存檔，由此可通過專家評價系統(tǒng)實現(xiàn)動態(tài)的專家支持系統(tǒng)[6-7]。

加強農(nóng)業(yè)科技評價專業(yè)人才的建設。培育一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)科技評價專業(yè)人員，提高科技評價人員的素質(zhì)。對科技評價人員進行培訓，對其評價資質(zhì)進行認證，對科技評價報告質(zhì)量、科技評價人員實施監(jiān)督，要求科技評價人員除了熟悉農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域外，還要非常熟悉我國科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、法律法規(guī)，成為掌握農(nóng)業(yè)科技評價規(guī)范和方法的專業(yè)人士。藉此來提升行業(yè)評價水平，使科技評價成為農(nóng)業(yè)科技活動健康、順利進行的有效管理手段，滿足迅速發(fā)展的農(nóng)業(yè)科技評價工作的需要。

4.3加強適合我國國情和農(nóng)業(yè)科技實際的科技評價指標體系和方法的研究工作

正確處理定性評價與定量評價之間的關(guān)系。科技評價中單純使用定性或定量方法都會使評價結(jié)果與實際情況不符，所以一般使用將定性與定量有機結(jié)合的綜合評價法，即在同行評議基礎上，結(jié)合文獻計量學、經(jīng)濟計量學等方法，避免同行評議產(chǎn)生的主觀臆斷，減少數(shù)據(jù)統(tǒng)計造成的片面性和局限性。為提高評價的量化程度，可將定性指標按等級賦值轉(zhuǎn)化為定量指標，但是因為劃分等級和賦值也是人為的，含有定性成分，所以必須加強研究并選擇科學有效的指標篩選和賦值方法，盡量剔除評價中的不客觀因素，加上公正嚴格的進行，才能保證評價結(jié)果的科學性和公正性[8-9]。

根據(jù)評價目的和評價對象的不同，選擇不同的評價指標體系和方法，實行分類評價。在選擇評價指標和評價方法之前，應將理論研究和實用技術(shù)研究相區(qū)別，技術(shù)研究和技術(shù)推廣研究相區(qū)別。對理論研究的評價可結(jié)合文獻計量學方法，在同行評議的基礎上，主要對研究的科學價值、學術(shù)影響進行評價。對技術(shù)研究而言，專利、發(fā)明和實用技術(shù)應作為重要評價指標。對技術(shù)推廣研究的評價，應把科技推廣效益作為重要的評價指標。從農(nóng)業(yè)科研的最終目的考慮，實踐是評價的最終標準，科技評價指標體系建立的最終目標是促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟健康發(fā)展發(fā)展。

5參考文獻

[1] 張薇，程駿.科技評估專家支持系統(tǒng)的建立與規(guī)范[J].科技管理研究，2003(10):31-33，37.

[2] 吳其葉.科技評估的功能、特點及方法[J].今日科技，2004(12):8-10.

[3] 佟屏亞.泛議農(nóng)業(yè)科研評價體系[J].農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟管理，2004(2):16-19.

[4] 蔣景楠，邦奇.我國科技成果評價與管理創(chuàng)新建議[J].科技管理研究，2008(3):284-286.

[5] 劉敏.論科技評估的內(nèi)涵、問題及對科技管理工作的重要性[J].科技管理研究，2001(2):50-53.

[6] 連燕華，馬曉光.試論科學研究評價的標準[J].研究與發(fā)展管理，2002，14(1):63-68.

[7] 趙俊曄.我國農(nóng)業(yè)科技評價現(xiàn)狀分析[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2005，24(4):57-59.

篇8

一、科研工作在高職院校中的地位與作用

高職院校科研工作是高職教育的重要組成部分，對高職院校教育教學改革、師資隊伍建設、專業(yè)建設、提升辦學水平、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量有著十分重要的作用。

（一）踐行高職教育職能之需要

高等職業(yè)院校的四大社會職能是人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承。在四大職能中，教學服務、人才培養(yǎng)是首要職能，發(fā)揮著主要的基礎作用;科研服務是次要職能，發(fā)揮著重要的動力作用;社會服務是教學、科學研究的延伸，發(fā)揮著聯(lián)系社會和學校的作用[1];文化傳承是實現(xiàn)前三項職能活動過程中對優(yōu)秀的歷史文化和現(xiàn)代科技文明的繼承與發(fā)展;四項社會職能相輔相成、相互促進。良好的教學質(zhì)量與教學水平必須有較強的科研實力做基礎，強大的科研實力為高質(zhì)量、高水平教學提供智力支撐，良好教學質(zhì)量與較強的科研實力是提供優(yōu)質(zhì)社會服務的前提和基礎，社會服務職能的發(fā)揮能夠為教學和科研補充新的內(nèi)容，提供新的資源，激發(fā)新的思路[2]、增加新的活力。因此，科研工作是踐行高等職業(yè)教育四大社會職能的需要。

（二）提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要

對于普通高等院校而言，其綜合實力主要觀測內(nèi)容為人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研水平、社會服務能力等，高職院校也不例外。高職院校的主要任務是培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設、管理、服務第一線的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才[3]，在這個過程中，教師既是知識傳授者，也是學生行為的影響者，其業(yè)務素質(zhì)直接體現(xiàn)出教師的教學質(zhì)量與水平，而科研工作又是教師業(yè)務素質(zhì)的具體體現(xiàn)，強大的科研實力為教師高質(zhì)量高水平教學提供智力支撐，對教學具有強大的促進作用，學院要提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須引導教師參與科研工作;教師要提升教學水平，必須積極主動參與教科研工作，過好教學關(guān)、科研關(guān)、社會服務關(guān)。這是職業(yè)院校教師所應該基本具備的素質(zhì)與能力，也是高職院校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)在要求。

（三）促進校企合作產(chǎn)學結(jié)合需要

高等職業(yè)教育的實質(zhì)就是就業(yè)教育。高職院校的任務是緊密結(jié)合地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要，培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，同時還要承擔與地方經(jīng)濟社會、科技創(chuàng)新與發(fā)展相適應的科研任務，尤其是要承擔地方中小企業(yè)的項目研發(fā)、技術(shù)革新、工藝設計的研究任務，為地方中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理提供有效的智力支持，以更好地彰顯高職院校的社會服務職能，通過產(chǎn)學研結(jié)合，把高職院校就業(yè)為導向的人才培養(yǎng)工作與地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要緊密聯(lián)系起來，更好地服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展;與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理實際需要緊密結(jié)合起來，提升高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。只有這樣才能真正培養(yǎng)符合社會需要的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，服務好地方經(jīng)濟社會的發(fā)展。

（四）實現(xiàn)教師職業(yè)發(fā)展的需要

高職院校教師職業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵主要包括學術(shù)水平、職業(yè)知識與技能、師德師風等三個方面，教師要在職業(yè)領(lǐng)域得到長足有效的發(fā)展，不僅要提升自身的學術(shù)水平，強化學習職業(yè)知識、提高職業(yè)技能，而且還要在長期工作與實踐中形成良好的職業(yè)道德，而提升學術(shù)水平、提高職業(yè)技能必須強化工程實踐能力，并且通過科學研究等相關(guān)工作來實現(xiàn)。同時科學研究也是促進教師職業(yè)發(fā)展的重要手段之一，教師開展科研工作，有助于及時更新和豐富專業(yè)理論知識，了解職業(yè)發(fā)展的動態(tài)，掌握行業(yè)最新的研究進展;有利于提高教師的科研能力，不斷更新和完善知識體系，促進理論與實踐相結(jié)合，并將科學研究運用在教學中，提高教學質(zhì)量，實現(xiàn)教學與科學研究相互促進的目標。

二、高職院校科研工作存在的不足

根據(jù)國家教育部、財政部骨干校三年建設目標要求，多數(shù)高職院校立項建設時期，強力推進學院建設的科研工作，為了完成立項建設規(guī)定的科研工作基本建設任務，達到驗收通過的基本標準，在三年建設期間，為了追趕建設進度，不可避免地出現(xiàn)了不同程度的“重科研數(shù)量、輕科研質(zhì)量，重完成任務、輕過程管理”的問題，骨干校驗收通過后，大有“松口氣、歇歇腳”之意，對骨干校立項建設中科研工作及管理存在的問題尚未進行認真反思，對科研工作缺乏系統(tǒng)的科學的規(guī)劃，其主要存在如下問題：

（一）對科研工作的認識滯后且有偏差。高職院校中部分教師、少數(shù)中層管理干部甚至院校領(lǐng)導認識上存在偏差，認為教師設計好、組織好課堂教學就行了，在教學的過程中重點抓好實踐教學環(huán)節(jié)的教學就夠了。對于開展科研工作的重要性和必要性認識不夠，對開展科研工作對實踐教學的推動和促進作用認識模糊，對校企合作、產(chǎn)學研結(jié)合的技術(shù)服務、科技創(chuàng)新工作對行業(yè)企業(yè)以及經(jīng)濟社會的促進作用的認識不足。

（二）立項規(guī)定致使申報項目的積極性不高。因為學院屬省市共管、以地方政府管理為主的地方高職院校，在教科研立項上，一是經(jīng)費支持多以省屬高校為主，地方高職院校以指導性項目（只立項，不配備相關(guān)經(jīng)費）為主，即便是個別項目立項也只有少量的經(jīng)費支持，學院沒有配套經(jīng)費。二是因為是地方職業(yè)院校，在立項的數(shù)量上也有項目類別與指標限制，地方院校與省教育廳管理的院校之間在立項的數(shù)量上也有一定的差別。

（三）教師隊伍原因致立項不多且成果少。一是專業(yè)師資隊伍中缺乏一批在省內(nèi)或地方行業(yè)企業(yè)中具有影響的學科帶頭人，即便是緊密結(jié)合地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展建設的專業(yè)也是如此。少數(shù)在省內(nèi)有一定影響的教師有的無心于科研工作，因為各種原因其專業(yè)領(lǐng)軍人物的作用發(fā)揮極其有限;有的靠單打獨斗，缺乏團隊合作精神，各專業(yè)沒有形成適度規(guī)模、技能互補、資源共享的科研工作團隊。二是整體上高職院校教師科研能力有欠缺，科研的能力與水平亟待提高。由于上述原因?qū)е赂呗氃盒？蒲辛㈨椉墑e不高，省教育廳、科技廳、社科院的項目立項不多，國家級項目更是鮮有突破。

（四）科研經(jīng)費不足且獎勵支持有限。地方政府在落實國家財政部、教育部對高職教育經(jīng)費投入上打折扣，對高職院校的經(jīng)費投入十分有限，致使高職院校科研經(jīng)費投入捉襟見肘。以本院為例，與省內(nèi)的其他四所國家骨干高職院校比，不僅學院科研經(jīng)費總量低于省內(nèi)國家骨干高職院校的平均水平，而且人均經(jīng)費也低于同類院校的人均水平，即便是經(jīng)濟發(fā)展水平較落后的省內(nèi)職業(yè)院校其科研經(jīng)費的投入也略高于本院的經(jīng)費投入，由于經(jīng)費有限，學院對科研工作的獎勵力度小，教師參與科研工作的積極性不高。

（五）對教職工科研工作績效考核不到位。按照國家事業(yè)單位工作人員分類、分級考核的意見，高職院校均制定了關(guān)于教職工績效考核的具體實施辦法，以本院為例，考核實施辦法中對各類各級崗位的教職工明確了教科研工作量考核的質(zhì)量、數(shù)量要求，但在考核中由于所占比重較小、對教師考核結(jié)果影響不大，致使此項內(nèi)容的考核流于形式，績效考核激勵與約束作用沒有充分發(fā)揮體現(xiàn)，由于對教職工實際利益影響不大，教職工參與科研工作的積極性大大降低了。

（六）科研成果轉(zhuǎn)化少且科研效益低。一是多數(shù)高職院校只注重對教科研課題申報、評審、立項、結(jié)題等過程進行管理，而對科學研究成果的推廣和應用尚無明確的獎勵支持辦法，對研究成果的推廣和應用沒有給予應有的重視。二是與企業(yè)聯(lián)合開展的實用新型技術(shù)類科研項目少且與企業(yè)實際需要關(guān)聯(lián)度不高，導致科研項目的經(jīng)濟與社會效益低。這既不利于研究成果及時轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟和社會效益，發(fā)揮高職院校在地方經(jīng)濟建設過程中應有的作用，也不利于提升高職院校在地方政府以及社會公眾中的知名度與影響力，而且還造成學院人力、財力和物力的浪費。

三、強化高職院校科研工作的對策

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高對科技工作認識

高職院校各級領(lǐng)導要樹立“特色興校、人才立校、科技強校”的新觀念，摒棄科學研究“可有可無”的觀念，把科學研究工作當做學院的一項重要工作來抓，提高對科學研究工作的認識，樹立正確的教學科研觀，充分認識教科研工作對提高學院辦學質(zhì)量、擴大學院影響力、提高學院知名度、增強社會滿意度、提升整體辦學實力的重要性，正確認識和把握教科研工作在學院工作中的地位，充分認識科研工作對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升社會服務能力重要作用，充分認識科研工作對地方經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐作用以及學院在服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展中所肩負的重要責任，制訂學院科技工作與社會服務規(guī)劃，加強對科研工作的領(lǐng)導與管理，積極主動參與地方經(jīng)濟建設，使學院科學研究成為地方經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的智力資源，成為推動產(chǎn)業(yè)調(diào)整、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的動力。

（二）培育隊伍，提升教師科學研究能力

學院科研部門要有計劃地在專任教師中開展科研工作的專題培訓、知識講座以及學術(shù)交流活動，使教師了解和掌握研究課題申報的基本知識、方法與技巧，了解和掌握研究課題申報材料的準備和撰寫、課題論證和研究方法、開題結(jié)題的方法和技巧。要充分利用各教學系企業(yè)教師工作站平臺，建立起以平臺負責人、項目負責人、項目組成員共同參與、相對穩(wěn)定的科技創(chuàng)新和服務團隊，實現(xiàn)校企互融，產(chǎn)學研結(jié)合，形成有專業(yè)技術(shù)知識背景支撐、技能互補、規(guī)模適度、資源共享的科學研究團隊，開創(chuàng)學院科技創(chuàng)新和科技服務工作新格局。加強與企業(yè)聯(lián)系，聘請省市企業(yè)行業(yè)有影響的專家舉辦科技創(chuàng)新與科技服務講座，通過講座，了解職業(yè)發(fā)展最新動態(tài)與研究成果，不斷更新和完善知識體系，分析中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的需求現(xiàn)狀，解剖中小企業(yè)通過技術(shù)革新、工藝改造、產(chǎn)品研發(fā)的成功案例，探索與企業(yè)開展科技服務的新思路，促進理論與實踐相結(jié)合，不斷提升教師科學研究能力。

（三）爭取政策，加大科學研究經(jīng)費投入

爭取院校領(lǐng)導的支持，加大經(jīng)費投入。以本院為例，根據(jù)省內(nèi)其他四所骨干校科研經(jīng)費投入標準，按每年科研經(jīng)費實現(xiàn)10%的增速標準預算，三年內(nèi)達到省內(nèi)骨干校科技經(jīng)費投入的平均水平，確保科學研究經(jīng)費足額預算到位。高職院校要爭取科技成果轉(zhuǎn)化與應用經(jīng)費支持，建立學院科研成果應用與轉(zhuǎn)化平臺，與生產(chǎn)性企業(yè)、科技公司（科技咨詢、科技開發(fā)與應用公司）建立長期合作關(guān)系，修（制）訂學院科技成果轉(zhuǎn)化與應用獎勵辦法，推廣科研成果，做好科研成果轉(zhuǎn)化與應用工作，為地方經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級作出更大貢獻。加強與省市職能部門聯(lián)系，落實好三區(qū)人才、科技特派員、科技成果大轉(zhuǎn)化等工作，爭取科技資金的支持。通過爭取項目獲得各級政府部門、基金會、協(xié)會的資金支持，組織精干力量，組建高效團隊，積極申報省市教育部門、科技部門、社科聯(lián)、行業(yè)協(xié)會的項目，爭取獲得更多立項及資金支持，以解決學院科學研究經(jīng)費不足的困難。

（四）完善制度，強化科學研究績效考核

一是完善科研評價制度，改變教師科研評價方式，將對教師科研成果定量評價方式調(diào)整為定量與定性、量化與質(zhì)化相結(jié)合的評價方式，既要考核科研數(shù)量，也要對科研論文質(zhì)量、研究課題的理論價值及社會效益、技術(shù)服務的經(jīng)濟效益等進行綜合評價，確保科研工作評價制度的科學性。二是完善科研監(jiān)管制度，嚴格研究課題立項論證工作，改革立項論證方式，聘請校外專家對研究課題的學術(shù)價值、經(jīng)濟與社會效益以及研究課題實施的可行性進行充分論證，嚴把課題立項論證關(guān);實施第三方評價制度，對結(jié)題的科研課題實行匿名評價，嚴把結(jié)題評審關(guān);加強立項研究課題的管理，及時準確掌握研究課題的進度與資金使用情況，強化對研究課題的動態(tài)管理。三是完善科研激勵與約束制度，嚴格按照事業(yè)單位人員分類分級聘任要求與崗位工作標準實施考核，實施科研工作績效考核一票否決制;健全與完善學院科研成果轉(zhuǎn)化與應用等技術(shù)服務的獎勵政策，利用激勵政策引導廣大教師投身科研工作。

結(jié)語：面對高等職業(yè)教育發(fā)展的新趨勢和中國經(jīng)濟社會發(fā)展的新常態(tài)，要充分認識科研工作對于高職院校建設和發(fā)展的重要意義，創(chuàng)造性地開展科研工作;要針對科研工作中工作存在的問題，采取得力措施，加強高職院校科研平臺、團隊和制度建設，穩(wěn)步推進高職院校的科研工作，以期取得明顯的成效。

[參考文獻]

[1]，張.論加強我國高等職業(yè)教育社會服務職能路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（13）：13.

篇9

【關(guān)鍵詞】科研干事；高校；管理

科研水平的高低是一所高校發(fā)展好壞的重要衡量因素之一。高校的科研管理工作，是高校管理工作中不可或缺的組成部分 ，對學校科研發(fā)展規(guī)劃、科技管理政策的制定和實施，以及對科研項目、科研組織、科研成果等方面進行管理的重任，對高校的科研乃至整個高校的發(fā)展都起著舉足輕重的作用。科研管理人員素質(zhì)的高低對科研水平的發(fā)展起著十分重要的作用。此外，學校能否建立一套完善的培訓和監(jiān)管體制，也將起到十分重要的作用。

受傳統(tǒng)高校管理模式的影響，科研干事這只隊伍一直以來都沒有受到足夠的重視，因此存在著種種問題：

一、科研干事缺乏服務意識，科研干事缺乏工作積極性

長期以來，學校對科研干事崗位的重要性認識不夠，認為此崗位技術(shù)含量低，誰都能勝任。特別是近幾年來為做好引進人才工作，解決引進人才配偶，甚至有的不是正式本科畢業(yè)生，學校針對科研干事職務編制等方面的問題也沒有很好的解決，從而在不同程度上挫傷了專職科研干事的工作熱情及工作積極性。從而導致個人缺乏對科研干事的崗位認知，缺乏科研服務精神，缺少科研管理經(jīng)驗，許多人認為自己的工作就是為別人做“嫁衣”，勞動付出得不到預期的回報，勞動成果得不到認可，長期以來導致對本職工作失去了興趣。催生了科研干事的抵觸工作情緒，導致科研管理工作思路簡單，科研管理方式落后，科研管理工作效率低下，科研管理成果不顯著，從而出現(xiàn)了消極怠工等狀況 。從而不能長久的在科研干事的崗位上更好的工作，總是萌生跳槽的想法，科研干事的崗位經(jīng)常換人，也會使得科研工作銜接的不好，導致許多存檔信息的丟失或者錯亂，從而影響工作不能順利進行。

二、科研干事知識結(jié)構(gòu)不合理

科研干事的工作模式還是傳統(tǒng)模式，工作方法簡單被動。工作只是上傳下達，管理意識沒有與時俱進，沒有及時了解科技發(fā)展動態(tài)和所管的學科發(fā)展前沿，沒有認真研究領(lǐng)悟國家政策、靈活運用各項科技政策法規(guī)，自身的知識結(jié)構(gòu)不能滿足現(xiàn)在管理的需要，缺乏創(chuàng)新意識，不能發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，沒有與（院）系科研人員溝通交流等。沒有充分發(fā)揮科研干事的崗位職能作用，此外，科研干事的學科安排不太匹配，往往文科畢業(yè)生被選擇到理科院做科研干事，這樣的話學科不熟悉，對許多知識，科研評價體系，雜志等，如SCI、EI等，理解起來會比較困難，工作起來也比較吃力。

三、學校對科研干事缺乏培訓和評價體制

學校針對科研干事的培訓十分有限，沒有系統(tǒng)的科學的培訓體系，此外，沒有完善的監(jiān)管—考核—評價的體系。相關(guān)部門沒有明確科研管理職責，沒有及時出臺相應的科研干事工作管理辦法或者管理辦法比較滯后，考核辦法，缺少學校的指導、監(jiān)督和考核，科研干事屬于無人監(jiān)管的中空地段，造成科研干事工作不制度化，工作不規(guī)范化。從而影響工作效率。也不利于科研干事本身的素質(zhì)的提高。

鑒于以上三點問題，將從學校和科研干事本身提出以下幾點解決方案。

1.高校科研管理工作是一項服務性工作，要培養(yǎng)科研干事的服務精神

科研干事要有服務精神，工作過程中要從單位整體利益出發(fā)，不能總是計較個人得失。

（1）要為領(lǐng)導服好務，做領(lǐng)導的左膀右臂，多替領(lǐng)導分擔力所能及的工作，材料的編撰，整理和校對，同時要及時上傳相關(guān)科研信息，做好信息的匯報工作。

（2）要全心全意服務教師。教師是教學科研之本，教師的全部精力都放在教學和科研上，科研干事在具體工作中要處處為教師著想，及時做好信息的傳達工作，協(xié)助教師完成項目的申報填表等具體工作。

2.科研干事完善自身綜合素質(zhì)

（1）具有扎實的政治理論基礎和政治敏銳性。高校科研秘書深處要害部門，這就需要科研秘書具有過硬的政治思想素質(zhì)。目前，在高校從事科研秘書工作的人員多數(shù)都是懂得本專業(yè)學科知識的年輕人，專業(yè)知識、專業(yè)思想比較扎實，這些都是對工作有利的一面，但這些并不能替代高標準、嚴要求的政治思想素質(zhì)。

（2）綜合的管理能力和業(yè)務水平。科研管理人員的工作是圍繞管理進行的。高校科研秘書要有扎實的管理專業(yè)理論知識和能力作為科研管理的基礎。科研秘書應具備管理學方面的知識，將管理學的理論知識用于實際的科研管理操作中，理論聯(lián)系實踐。要學會協(xié)調(diào)領(lǐng)導，教師，和各個相關(guān)部門的關(guān)系。好的管理水平能帶來高效率。

（3）具有較強的計算機操作能力。熟練應用現(xiàn)代化管理手段。計算機的顯著特點是功能多、效率高、速度快；數(shù)字信息時代，科研秘書的許多日常事務工作都應利用計算機完成。通過計算機、光纖通訊等現(xiàn)代化手段，實現(xiàn)科研工作的數(shù)字化管理，這樣既提高了資料的準確性，又使工作效率得到了很大提高。

3.學校要完善人事聘任——培訓——考核制度

首先，學校領(lǐng)導應解放思想，充分認識科研秘書崗位的重要性，根據(jù)科技處和各（院）系對科研秘書的具體要求，公開招聘人選，爭取在最短的時間內(nèi)配齊各（院）系的專職科研秘書。要注意其學科的一致性，為科研干事提供學習機會，把好培訓關(guān)。并且注意和兄弟院校的交流。引入公平競爭，把好考核關(guān)，制定相應的考核機制，使得科研干事具有危機感。完善激勵機制，把好用人關(guān)，制定獎懲機制，對工作積極，表現(xiàn)好的，要給與物質(zhì)和精神獎勵，否則也要制定相應的懲罰措施。

參考文獻：

[1]丁榮娥，王虹，王福軍.科研管理在學科建設中的地位與作用[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2007，26（4）

[2]何杰，陳勇，梁殿超，周瑋.高校科研管理人員素質(zhì)談[J].錦州醫(yī)學院學報：社會科學版，2006（4）

[3]劉梅.論高校科研管理人員應具備的十大素質(zhì)[J].揚州大學學報：高教研究版，2006（10）

篇10

[關(guān)鍵詞]期刊分層期刊評價歷史社會學解析

[分類號]G250

1　分層的客觀性與期刊分層

分層最初是一個地質(zhì)學概念，指地質(zhì)構(gòu)造的不同層面；社會學借用了這一名詞，創(chuàng)造了社會分層的概念，用來分析社會的縱向結(jié)構(gòu)，也像地質(zhì)構(gòu)造一樣分成高低有序的若干層級。“社會分層”一詞的起源不甚明了，約在20世紀20、30年代由索羅金、金斯伯格、蓋格等開始使用。當代社會學所說的社會分層主要是指依據(jù)一定具有社會意義的屬性，社會成員被區(qū)分為高低有序的不同層級的過程與現(xiàn)象。

自文藝復興以來，西方社會一直以“天賦人權(quán)、人人平等”為口號來整合社會，然而“追溯歷史或探尋宇宙，人們還未曾發(fā)現(xiàn)完全無等級的社會”。分層作為人類社會的一個屬性具有客觀實在性。與其他事物一樣，分層也是一把“雙刃劍”：一方面促使社會要素在各個層面協(xié)同完成既定的社會功能，保持社會穩(wěn)定和持續(xù)(功能主義)；另一方面導致社會內(nèi)在緊張和社會變革(沖突理論)。從社會動力學的角度來說，“分層能使人們把握社會系統(tǒng)的主要力線”。

社會學的理論和概念為我們提供了觀察和認識社會的特定視角。期刊是人類交流科學知識的社會化系統(tǒng)，對于同一個專業(yè)領(lǐng)域的期刊，在主辦機構(gòu)、編輯隊伍、審稿專家、作者群等方面都有較大的差別，直接導致了期刊辦刊條件的差異，影響期刊的學術(shù)水平。學術(shù)水平的不同使得期刊在學術(shù)共同體中所獲得的認同度產(chǎn)生差異，認同度的差異直接導致期刊的地位差別。因此，期刊分層是社會分層在期刊界的自然延伸，“期刊的級別是期刊的一種屬性”。正如嚴建新所說，科學技術(shù)期刊在學術(shù)維度上的分層現(xiàn)象是客觀存在的，即使沒有公認的分層標準，學術(shù)共同體中的成員對本專業(yè)不同期刊的學術(shù)水平也會有一個模糊的共識。

2　我國期刊分層的歷時分析

我國常見的期刊分層模式主要有三種：①按期刊主辦單位的行政級別劃分；②按期刊是否獲獎劃分；③按期刊是否是核心期刊劃分。1992年，北京大學圖書館出版《中文核心期刊要目總覽》(簡稱《總覽》)，這是我國期刊分層標準嬗變的分水嶺。在此之前，期刊分層的主流是依據(jù)刊物主辦單位的行政級別；在此之后，期刊分層的主流是依據(jù)一種期刊是否屬于核心期刊。按照是否獲獎對期刊層級的劃分在學術(shù)界產(chǎn)生的影響微乎其微。

中國社會有著濃厚的“官本位”傳統(tǒng)，政治一直居于社會生活的中心，社會生活的其他要素一直圍繞著政治穩(wěn)定的目的不斷地優(yōu)化重組，行政級別一向受到人們的重視和認同。我國對科技期刊和人文社會科學學術(shù)期刊實行基于行政級別的分級管理制度。雖然“這種分級不是以期刊質(zhì)量、學術(shù)、技術(shù)水平為劃分依據(jù)，而是從期刊髓記的行政管理機構(gòu)來確定的。因此，不能說地方性期刊的質(zhì)量、學術(shù)、技術(shù)水平低于全國性期刊”。但是，“國家”、“地方”的行政分級管理方式具有很強的可操作性和認同感，亢接為科研管理部門根據(jù)期刊的行政級別對期刊學術(shù)水平進行判定提供了合法依據(jù)，進而導致了基于期刊行政級別對論文學術(shù)水平的評價。一些學者指出：“長期以來，在申報、評定科研成果及晉升職稱工作中，雖然國家并無規(guī)定，一些單位卻按主辦單位的行政級別劃分刊物等級，并據(jù)此判斷科技論文的學術(shù)質(zhì)量，而且頗具普遍性”。

雖然這種行政性的期刊分層方式不是最合理的，但是在沒有更好的期刊質(zhì)量分級出現(xiàn)之前卻有其存在的合理性。國家級期刊的主辦單位大多擁有較為雄厚的物質(zhì)資源，這為主辦一種優(yōu)秀的學術(shù)期刊提供了良好的物質(zhì)條件。國家級的期刊主辦單位擁有強大的智力資源儲備，匯集了大量的學術(shù)精英。他們用較高的學術(shù)鑒賞力對期刊稿源進行審核，從而為期刊學術(shù)質(zhì)量提供可靠的保證；在缺乏優(yōu)秀稿源的情況下，他們自己就可以成為文稿的重要來源。這些獨特的優(yōu)勢是地方性期刊所不能比擬的。

1991年6月，國家科委新聞出版署頒布了《科學技術(shù)期刊管理辦法》，第六條明確指出：“科學技術(shù)期刊，按期主管部門分為全國性期刊和地方性期刊。全國性期刊是指國務院所屬各部門、中國科學院、各派和全國性人民團體主管的期刊；地方性期刊是指省、自治區(qū)、直轄市各委、廳、局主管的期刊”。這一文件的頒布，成為以行政級別對期刊進行分層的合法依據(jù)，標志著以行政級別為標準的期刊評價方式發(fā)展到頂峰。

物極必反，在以行政級別進行期刊評價走向頂峰之時，一股孕育了十多年的潛流在默默涌動，正準備取而代之，走向期刊評價的前臺。這股潛流就是核心期刊。

核心期刊是一件“舶來品”，其理論基礎是布拉德福定律；也有學者認為布氏定律和加菲爾德的引文分析理論、普賴斯的文獻增長與老化定律(特別是研究峰值理論)三者共同構(gòu)成了核心期刊的理論基礎。

1973年，《國外書訊》雜志率先譯介西方的“核心期刊”理論及國外科技核心期刊表。20世紀80年代，國內(nèi)圖書館界面臨的最大問題是信息的選擇和收集問題：一方面期刊的數(shù)量和價格均在快速增長；另一方面經(jīng)濟建設剛剛起步的國家無法為圖書館提供更多的經(jīng)費來應對期刊數(shù)量和價格的增長。如何以有限的經(jīng)費實現(xiàn)文獻收集的信息密度和使用價值最大化成為整個圖書館界最為關(guān)心的問題。核心期刊理論使圖書館界看到了解決這一難題的曙光。圖書館人本著“學以致用”的目的紛紛投入到核心期刊的研究當中。隨著時間的推移，對核心期刊遴選指標和遴選方法的研究不斷深入，80年代末，“核心期刊”由一個“舶來品”順利實現(xiàn)了“本土化”著陸；核心期刊的概念也在“本土化”進程中逐漸滲透到圖書情報界以外的學科領(lǐng)域，特別是科研管理界。

核心期刊的影響力之所以能成功地從圖書情報界拓展到整個學術(shù)界，是自身特質(zhì)與時代要求共同作用的結(jié)果。核心期刊的理論基礎是經(jīng)典文獻計量學定律，主要根據(jù)載文指標和引文指標測量的數(shù)據(jù)而得到。馬克思說：“一種科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算達到了真正完善的地步。”基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的核心期刊披上了“科學”的神圣外衣，這使它比基于行政級別的期刊分層方式的科學性大大增強。1987年以來，中國科學界開始采用國際通用的科學計量指標評估高校和科研機構(gòu)的研究實績。核心期刊作為科學計量的期刊分層方式，迎合了科研管理部門定量評價的管理需要。

在學術(shù)界，研究人員一直存在著弱化行政對學術(shù)進行干預的要求，對基于行政級別的期刊評價方式詬病已久。有學者指出這種評價方式“阻礙科研成果的傳播速度，影響眾多期刊提高質(zhì)量的積極性，影響評獎、評職的公正性”。因此，學術(shù)界強烈要求建立基于學術(shù)水平的評價機制。核心期刊理論所使用的文獻

計量指標滿足了學術(shù)界長期以來弱化行政評價的要求，而且其中的引文指標在一定程度上也符合研究人員對學術(shù)水平進行評價的需要。在期刊編輯界，核心期刊的“動態(tài)性”打破了基于行政級別的靜態(tài)期刊分層，引入了競爭機制，勢必得到廣大處于行政弱勢地位的期刊編輯人員的支持。

雖然自核心期刊引入科研評價領(lǐng)域之后，也引起了期刊編輯界、學術(shù)界的不少非議，但是核心期刊已經(jīng)成為當前期刊評價和科研成果評價的主流卻是不爭的事實。

3　現(xiàn)行期刊分層方式的局限性

從基于行政級別的分層模式到基于核心期刊的分層模式，期刊評價完成了靜態(tài)分層到動態(tài)分層的轉(zhuǎn)變，這無疑是我國期刊分層體制的一次巨大進步。而且這種轉(zhuǎn)變在一定程度上實現(xiàn)了對研究成果從行政評價轉(zhuǎn)到學術(shù)評價。然而，核心期刊作為期刊分層和研究成果評價的工具，也受到學術(shù)界、期刊界的質(zhì)疑和批判。究其原因，筆者認為可以從以下方面考察。

3.1　分層目標和使用目的的背離

我國的學術(shù)期刊大都集中在首都和省會城市，為了便于對期刊進行審批和管理，根據(jù)期刊的主辦單位的級別向不同級別的出版管理機構(gòu)進行申報批準，產(chǎn)生了“國家”、“地方”的期刊層級差異。這種分層方式本身不具有任何學術(shù)水平評價的成分，也并非為了評價期刊的學術(shù)水平服務的，更毋庸擴張到由期刊的學術(shù)水平進而判定研究成果的學術(shù)水平。因此，基于行政級別的期刊分層方式對研究成果進行評價，在邏輯上是行不通的。

如前說述，核心期刊研究的根本目的是為了解決如何以有限的經(jīng)費實現(xiàn)所收集的信息密度和使用價值最大化，它的原始功能在于“獲取高密度的情報源”，從而有利于專業(yè)圖書館建立基本館藏，指導讀者瀏覽專業(yè)期刊。雖然引文指標可以在一定程度上反映期刊的學術(shù)水平，但是有些學者認為并非純粹的對期刊學術(shù)水平的評價”。

無論是基于行政級別還是基于核心期刊理論的期刊分層方式，它們的本質(zhì)目的都不是為了評價期刊和研究成果的學術(shù)水平而設立的。這兩種期刊分層方式均被科研管理部門借用，作為評價科研成果的手段和工具。分層目標和使用目的的背離，是導致學術(shù)界對這兩種期刊分層方式批判的根本原因。

3.2　二元對立的期刊分層觀及其導致的結(jié)構(gòu)緊張

基于行政級別和基于核心期刊理論的期刊分層方式，產(chǎn)生了一個共同的后果――二元對立的期刊分層觀。盡管有些學者將基于行政級別的期刊分層引申為“中央(國家)級、省部級、地市級”的三級結(jié)構(gòu)，但是仍然無法擺脫“中央”與“地方”的基本分層格局。核心期刊所導致的二元對立的分層局面更為明顯，通過各種核心期刊表的確定，全國的學術(shù)期刊“以是否‘核心’被區(qū)分為兩大壁壘”。在現(xiàn)行評價系統(tǒng)和研究人員投稿動機的共同作用下，二元對立的期刊分層觀導致了期刊界的結(jié)構(gòu)緊張。

現(xiàn)今，許多學術(shù)機構(gòu)將核心期刊作為科研考核的一種標準。一家期刊是否被評為“核心期刊”，直接關(guān)系到期刊自身的生存和發(fā)展。如果一份學術(shù)期刊未被評為核心期刊，則意味著刊登的論文無法得到評價系統(tǒng)的認可。基于自身利益的考慮，研究人員在投稿時會將非核心期刊作為自己的第二選擇。優(yōu)秀稿源是期刊發(fā)展的生命線。在現(xiàn)行的社會評價機制和研究人員的個人選擇機制的共同作用下，非核心期刊無法或很難競爭到一流的優(yōu)秀稿源，選稿也成為一種吃核心期刊“剩飯”的過程。

在面臨稿源困境的同時，非核心期刊還面臨著巨大的經(jīng)濟壓力――訂購量的不斷下滑。學術(shù)期刊的主要購買者是圖書館，核心期刊的原始功能就是為圖書館訂購期刊提供依據(jù)。一份學術(shù)期刊如果不是核心期刊，也就意味著喪失了眾多的圖書館買家，結(jié)果導致發(fā)行收入的銳減。雖然我國的學術(shù)期刊的辦刊經(jīng)費主要來自于主辦單位的撥款，但是核心期刊評定導致的非核心期刊發(fā)行量的下降，無疑剝奪了期刊爭取更好的辦刊條件的可能性。

《國土與自然資源研究》的常務副主編宿伯杰說：“1993年，筆者所辦的期刊的收稿量和訂數(shù)分別比1991年陡降30％和3l％，至1996年，定數(shù)比1991年下降了52％。這與1992年《總覽》的出版有立竿見影的因果關(guān)系。”一些學者也指出：“這種將學術(shù)期刊腰斬為二(核心期刊與非核心期刊)，并將之與學人的利益掛鉤的做法，實際上使得學術(shù)期刊界原本有序的自由競爭變得非常不公平，學術(shù)資源的分配和流向完全為所謂的核心期刊所左右”。最終在學術(shù)期刊界產(chǎn)生了核心期刊的“馬太效應”和非核心期刊的“貧困惡性循環(huán)”，致使學術(shù)期刊被劃分二元對立的“核心”與“非核心”兩大陣營。

3.3　粗放式的分層結(jié)構(gòu)無法勝任科研成果評價的使命

期刊編輯界、學術(shù)界除了從學理上“質(zhì)疑‘核心期刊’的評價功能”，認為核心期刊作為期刊評價和科研成果評價的工具是“無可奈何的功能誤用”；還從形式上對核心期刊的評價功能展開批駁。

基于行政級別期刊分層將“期刊只劃分為國家級、省市級期刊”，基于核心期刊理論的期刊分層將“期刊級別只劃分為核心期刊和非核心期刊”，這種二元對立的粗放式期刊分層模式未能做到“拉開檔次”，“不適宜在大范圍內(nèi)籠統(tǒng)采用，不然就會出現(xiàn)《中國社會科學》和《中國音樂教育》平級的滑稽現(xiàn)象”。錢榮貴也指出：“現(xiàn)行的‘核心期刊表’沒有對入選期刊進行分級處理，是不是發(fā)表在同一類‘核心期刊’……上的文章，其學術(shù)質(zhì)量都一樣呢?顯然也不是如此。”

因此，這種二元對立的期刊分層模式作為期刊評價和研究成果評價的有效性和準確性較低，不能很好地勝任期刊評價與科研評價的職責、完成科研評價對學術(shù)研究進行有效導引的社會使命。

4　期刊分層對核心期刊理論的堅守與拓展

期刊分層是一種客觀現(xiàn)象。朱克曼認為：“在科學界，分層現(xiàn)象是普遍存在的。個人、團體、實驗室、科研機構(gòu)、大學、期刊雜志、研究領(lǐng)域和專業(yè)、理論、方法等等都依照威望高低劃分了連續(xù)又界限明確的等級”。

“社會地位構(gòu)成了社會分層的標準”，“決定了個人對社會資源的占有”；依據(jù)社會地位的差異，我們可以把握社會基本結(jié)構(gòu)以及由它制約的社會運行狀態(tài)。期刊分層的標準是什么?現(xiàn)行的主流期刊分層方式――核心期刊理論，從文獻密度和引文規(guī)律兩大維度揭示了期刊的分層現(xiàn)象，它是否能夠準確揭示期刊的結(jié)構(gòu)特征呢?如果答案是肯定的，為什么會產(chǎn)生載文和引文集中與分散的規(guī)律?如果答案是否定的，更為合理地界定期刊分層、揭示期刊結(jié)構(gòu)的標準是什么?哪些因素會對這一分層標準產(chǎn)生影響?期刊個體通過何種機制獲取這些有利的影響要素，實現(xiàn)自身在層級結(jié)構(gòu)中的流動?作為期刊分層的結(jié)果，被揭示的期刊結(jié)構(gòu)能否作為期刊評價和論文評價的工具，從而使其具有學術(shù)評價的功能?這些正是期刊分層研究所要直接面對的問題。

期刊分層，不是要現(xiàn)有的核心期刊理論；而是在現(xiàn)有的期刊評價實踐的基礎上，結(jié)合社會分層和核心期刊的相關(guān)理論，從學理上對學術(shù)期刊的層次結(jié)構(gòu)

進行更為準確的揭示和闡釋。從本質(zhì)上說，期刊分層是對核心期刊理論的堅守與拓展。

4.1　對核心期刊理論的堅守

期刊分層理論秉承核心期刊理論的基本邏輯前提――期刊界存在著等級差異的層次結(jié)構(gòu)。對差異的承認與揭示，使核心期刊在期刊界引入競爭機制成為可能，“使得眾多的學術(shù)期刊從過去那種缺乏外在評價、自我感覺良好，轉(zhuǎn)向了以提高學術(shù)質(zhì)量、吸引優(yōu)質(zhì)論文、優(yōu)化學科選題、增強編輯責任為目標的追求”。期刊分層將繼承發(fā)揚核心期刊的期刊評價功能，推動期刊界的有序競爭。

期刊分層繼承核心期刊的學術(shù)評價功能。陸伯華認為：“核心期刊的功能歸結(jié)起來有兩點：一是管理功能；另一是評價功能”。在人類進入信息爆炸的叫代，作為學術(shù)界正式交流系統(tǒng)之一的期刊，其不可推卸的功能體現(xiàn)在“首先評價知識，其次傳播知識”。一份經(jīng)過嚴格評審的期刊論文，“它的首要功能是作為一種知識聲明，宣布它已經(jīng)得到科學家的同行的評價和承認；其次要功能是傳遞信息”。因此，期刊“最最重要的考慮因素是‘質(zhì)量控制’，而不是速度”。可見，期刊對研究成果的評價功能是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。因此，期刊分層通過對期刊結(jié)構(gòu)的揭示，有利于比較論文之間的學術(shù)水平，具有學術(shù)評價的功能。

布迪厄認為：“眾所周知，科學仍朝著取得完全自主化的目標邁進。在這個過程中，人們能把社會審判喬裝成科學審判，為特有的社會越權(quán)現(xiàn)象披上了科學的理性外衣。”對于期刊――這個科學交流的特殊“場域”來說，核心期刊理論最為突出的貢獻在于，它將對學術(shù)期刊的評價權(quán)從基于行政級別的“社會審判”手中奪回，初步建立了學術(shù)期刊基于載文指標和引文指標的“科學審判”機制，增強了“科學場”的自主性和獨立性。期刊分層堅持從學術(shù)共同體的集體利益出發(fā)，堅守期刊評價權(quán)回歸學術(shù)界這一基本立場。

4.2　對核心期刊理論的拓展

期刊分層研究，不僅繼承核心期刊理論的優(yōu)秀傳統(tǒng)，還從內(nèi)容和形式上對核心期刊理論進行完善。

核心期刊的理論基礎是文獻離散與分布定律，核心期刊的判定主要依據(jù)文獻計量學的指標。因此核心期刊的確認主要是對大量的期刊文獻所呈現(xiàn)出的數(shù)理規(guī)律的宏觀描述和顯示；換言之，核心期刊的劃分，是從文獻出發(fā)的，無關(guān)社會，所以核心期刊的分層方式在很大程度上屏蔽了社會因素的干擾，呈現(xiàn)出文獻資源的某種原生態(tài)。以《總覽》為例，它所使用的指標從1992年版的3個擴展到2008年版的9個，從這些指標“我們可以清晰的看出，‘核心期刊’的遴選主要是從兩個方面來考察和選取期刊的：一是期刊的載文數(shù)量；二是期刊的載文質(zhì)量”。這種評價模式的前提是將期刊視為一個獨立運動的主體，指標所反映的實質(zhì)是期刊本體的特征，各種指標的取值成為期刊本體特征的量化反映。然而，這一評價模式的重大缺陷之一在于，忽視了社會性因素對期刊學術(shù)水平的影響。學術(shù)期刊作為學術(shù)共同體進行學術(shù)交流的平臺，它始終是社會的產(chǎn)物，社會的分層以及不平等必然會影響和干擾到期刊的生態(tài)和發(fā)展。因此，學術(shù)期刊中必然存在社會因素的影響，從而使其在中觀和微觀層次上表現(xiàn)出復雜性和多樣性。在核心期刊理論成為主流期刊評價模式之前，基于行政級別的期刊評價之所以能夠盛行很長一段時間，正是因為它對影響期刊學術(shù)水平的社會因素給予了充分的關(guān)注和肯定；而核心期刊的分層方式，完全拋棄了這一優(yōu)點。社會分層理論在核心期刊理論中的引入，能更真實地反映學術(shù)期刊的環(huán)境和生態(tài)。由此產(chǎn)生的期刊分層理論能對核心期刊理論進行一定程度的補充和完善，從而使其更貼近真實的期刊生態(tài)。

傳統(tǒng)的“一刀切”式的期刊評價方式，不僅導致了期刊兩大陣營的緊張與對立；這種粗放式的二元結(jié)構(gòu)也不利于期刊評價功能的發(fā)揮。事實上，思想界早已對二分法在認識論中的局限展開了深刻的反思，這也是當代社會學界對社會結(jié)構(gòu)認識以“階層”分析代替“階級”分析的重要原因之一。因此，對期刊的評價，理應打破二分法的限制，樹立多元層次觀；從粗放式的期刊分層結(jié)構(gòu)突破到精細型的多元結(jié)構(gòu)，以便更為真實地反映期刊的結(jié)構(gòu)特征。期刊的集團性結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)，有利于完善期刊對科研成果的評價功能；同時，也有利于完善評價機制對期刊個體的激勵功能。根據(jù)弗魯姆的期理論，激勵的效果受三個變量影響：努力――績效的聯(lián)系，績效――獎賞的聯(lián)系，和吸引力。現(xiàn)行的核心期刊理論，對于處于上層和底層的期刊均無法發(fā)揮期評價的激勵功能，只能對處于結(jié)構(gòu)中層的期刊產(chǎn)生激勵效果，促進他們?yōu)檫M入核心期刊集團而做出努力。多元分層觀的期刊分層理論，有助于期刊個體進行更為準確的自身定位；有利于管理部門根據(jù)期刊的不同層次，開展具有針對性的評價方式，全面發(fā)揮期刊評價對期刊個體的激勵功能。