導(dǎo)語：如何才能寫好一篇代為履職報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

數(shù)據(jù)顯示，江蘇省共摸底排查出農(nóng)村留守兒童24.22萬，以6-13歲年齡段兒童居多。雖然九成以上由祖父母或親戚朋友代為監(jiān)護(hù)，但目前仍有近4000名農(nóng)村留守兒童處于無人監(jiān)護(hù)狀態(tài)。

江蘇省各市縣婦聯(lián)為提高兒童社會(huì)保障和福利水平，積極努力地探索著解決之道。揚(yáng)州江都區(qū)現(xiàn)有孤殘、單親、留守流動(dòng)等困境兒童5946人，其中存在家庭監(jiān)護(hù)缺失的約1200人。村和社區(qū)建成一批“兒童快樂家園”，設(shè)有心理咨詢室、愛心書屋、活動(dòng)室、興趣輔導(dǎo)班；在部分學(xué)校建立“青蘋果之家”，針對一些問題嚴(yán)重的困境兒童開展個(gè)性咨詢和心理調(diào)適等。近年來，該區(qū)一直將“關(guān)愛困境兒童”列為重點(diǎn)實(shí)事項(xiàng)目，建立關(guān)愛機(jī)制、落實(shí)關(guān)愛措施、發(fā)揮志愿服務(wù)作用，不斷探索困境兒童家庭調(diào)查、監(jiān)測、評(píng)估、干預(yù)的有效途徑。

完善殘疾兒童醫(yī)療康復(fù)和保障制度

殘疾兒童不僅在生理方面存在著障礙，在福利方面同樣存在著一個(gè)“坎”。《規(guī)劃》提出，全面落實(shí)0-6歲殘疾兒童免費(fèi)基本康復(fù)服務(wù)和救助制度，制定殘疾兒童基本康復(fù)服務(wù)目錄，建立健全殘疾兒童首診報(bào)告制度和殘疾兒童數(shù)據(jù)庫，逐步建立基于社區(qū)的殘障兒童早期篩查與康復(fù)干預(yù)服務(wù)體系，完善以專業(yè)康復(fù)機(jī)構(gòu)為骨干、社區(qū)為基礎(chǔ)、家庭為依托的殘疾兒童康復(fù)服務(wù)體系，對于0-6歲視力、聽力、言語、智力、肢體殘缺兒童和孤獨(dú)癥兒童，逐步實(shí)現(xiàn)免費(fèi)手術(shù)和康復(fù)輔助器具配置，基本實(shí)現(xiàn)康復(fù)服務(wù)訓(xùn)練全覆蓋。

加強(qiáng)對流浪兒童和服刑人員未成年子女的救助、保護(hù)

目前，社會(huì)上的流浪兒童，以及服刑人員的未成年子女為數(shù)不少，然而目前全國尚沒有一個(gè)法定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接管這個(gè)特殊群體。《規(guī)劃》提出，探索流浪兒童的早期預(yù)防干預(yù)機(jī)制，加強(qiáng)對受助流浪兒童的教育引導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、行為矯治和醫(yī)療服務(wù)，鼓勵(lì)并支持社會(huì)力量保護(hù)和救助流浪兒童。采取多元投入，為服刑人員未成年子女的生活、醫(yī)療、教育、就業(yè)提供制度保障。

篇2

現(xiàn)代公司的法人治理結(jié)構(gòu)，包括股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營班子等機(jī)構(gòu)，明確其職責(zé)權(quán)限劃分，對于建設(shè)法治企業(yè)具有重要意義。

結(jié)合《公司法》及企業(yè)管理實(shí)踐，本人總結(jié)股東大會(huì)行使以下職權(quán)：

（一）決定公司經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；

（二） 選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

（三）審議批準(zhǔn)董事會(huì)報(bào)告；

（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)報(bào)告；

（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

（七）對公司增加或減少注冊資本作出決議；

（八）對發(fā)行公司債券作出決議；

（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；

（十）修改公司章程；

（十一）對公司聘用、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出決議；

（十二）審議批準(zhǔn)重大的擔(dān)保事項(xiàng)；

（十三）審議公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)30%的事項(xiàng)；

（十四）審議批準(zhǔn)變更募集資金用途事項(xiàng)；

（十五）審議股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃；

（十六）審議法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章或本章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)決定的其他事項(xiàng) 。

董事會(huì)行使以下職權(quán)：

（一）負(fù)責(zé)召集股東大會(huì)，并向股東大會(huì)報(bào)告工作；

（二）執(zhí)行股東大會(huì)的決議；

（三）決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；

（四）制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

（六）制訂公司增加或者減少注冊資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案；

（七）擬訂公司重大收購、收購本公司股票或者合并、解散及變更公司形式方案；

（八）在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司對外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)、關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)；

（九）決定金額在上年末凈資產(chǎn)額30%以內(nèi)的資產(chǎn)處置和壞帳處理；

（十）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

（十一）制訂公司的激勵(lì)制度、辦法；

（十二）根據(jù)董事長提名，聘任或者解聘公司總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書以及審計(jì)部門負(fù)責(zé)人；根據(jù)總經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員，決定向控股、參股企業(yè)委派或推薦的董事人選、監(jiān)事人選和決定任免下屬控股企業(yè)的法人代表，并決定上述人員的報(bào)酬事項(xiàng)和獎(jiǎng)懲事項(xiàng)；

（十三）制訂公司的基本管理制度；

（十四）制訂公司章程的修改方案；

（十五）管理公司信息披露事項(xiàng)；

（十六）向股東大會(huì)提請聘請或更換為公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；

（十七）聽取公司總經(jīng)理的工作匯報(bào)并檢查總經(jīng)理的工作；

（十八）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章或公司章程規(guī)定授予的其他職權(quán)。

可以看出，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使公司治理中最重要的權(quán)力，董事會(huì)為股東大會(huì)的決策和事項(xiàng)作出前期工作并決定相關(guān)事項(xiàng)。通常國有公司的股東大會(huì)每年召開一次，主要決定公司的重要事項(xiàng)，董事會(huì)與股東大會(huì)一并召開，就形成最重要權(quán)力機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的局面，而董事長作為自然人的機(jī)構(gòu)，可以日日履行職權(quán)，而且即使沒有股東大會(huì)、董事會(huì)的授權(quán)，也名義上具有代表公司一切權(quán)力的能力。那么如何適當(dāng)授權(quán)，使法人治理結(jié)構(gòu)中的各層級(jí)有權(quán)履職又不越權(quán)成為一個(gè)重要問題。

經(jīng)過在國有公司多年的管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本人認(rèn)為，設(shè)立書面梯級(jí)授權(quán)體系具有重要意義。

首先需要探討權(quán)力的來源問題，毋庸置疑，公司的權(quán)力來源于投資人，但是國有公司由于所有者缺位，由管理者代為履行投資人的角色，由于管理者與投資人本質(zhì)上的區(qū)別，管理者即使是公司的股東，對公司的權(quán)力也并非有切膚之痛，因此股東大會(huì)往往流于形式，董事會(huì)也如此。這也是董事長常常履行股東大會(huì)、董事會(huì)職責(zé)而被認(rèn)為理所當(dāng)然的根本原因。

由于股東大會(huì)和董事會(huì)職責(zé)明確，因此無需授權(quán)，而董事長究竟有何權(quán)力，則需要書面授權(quán)說明。本人認(rèn)為，董事長作為公司的法定代表人，是公司形式上的代表，實(shí)質(zhì)的權(quán)力仍由董事會(huì)履行，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)將董事長具體行使的形式權(quán)力以書面授權(quán)書予以明確。

總經(jīng)理是公司經(jīng)營層的代表，那么總經(jīng)理的管理權(quán)來自何處，本人認(rèn)為，從董事會(huì)的職責(zé)權(quán)限和代表意義，總經(jīng)理的管理權(quán)來自董事會(huì)，而非董事長，因此，應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)為總經(jīng)理出具書面授權(quán)書，明確總經(jīng)理的權(quán)利。

國有公司的經(jīng)營班子通常包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理若干、總會(huì)計(jì)師、總工程師（副總級(jí)）等人，除了總經(jīng)理的權(quán)利來自董事會(huì)，那么副總級(jí)別的管理權(quán)是否需書面授權(quán)書明確？一般公司管理中并沒有此類書面授權(quán)書，這里權(quán)利往往通過領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)分工的文件來明確，那么此類文件是否能夠代表具有法律意義的授權(quán)書？對一般類型的公司往往采取默認(rèn)的態(tài)度，但是對于保險(xiǎn)、銀行類企業(yè)，行業(yè)主管部門都要求有書面授權(quán)書。本人認(rèn)為，設(shè)立書面授權(quán)書機(jī)制對于完善現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。

篇3

關(guān)鍵詞：象刑；象征性；刑罰圖象

中圖分類號(hào)：DF04　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI:10.3969／j.issn.1001－2397.2010.03.09

關(guān)于“象刑”含義的爭論由來以久，自戰(zhàn)國慎到、荀子至漢代班固、孔安國，宋朝朱熹、程大昌，今人張晉藩、韓國磐等，常有爭端，至今尚無信服之定論。“象刑”之爭牽涉到法律起源、刑罰內(nèi)容等方面，歷來為中國法律史學(xué)習(xí)和研究者所重視。筆者不揣簡陋，提出拙見，求教于方家。

一、“象刑”含義的爭論

何謂“象刑”?蓋源自《尚書?堯典》“象以典刑”。清末沈家本就認(rèn)為象刑是“象以典刑”的簡稱。“象刑”一詞最早在戰(zhàn)國時(shí)的作品中出現(xiàn)，《慎子》中雖有“畫衣冠，異章服，謂之戮”一說，卻無“象刑”一詞，《尚書?益稷》、《尚書大傳》中才出現(xiàn)“方施象刑惟明”、“唐之象刑，上刑赭衣不純，中刑雜履，下刑墨蠓，以居州里，而民恥之反于禮”的說法，《荀子?正論》中也有“象刑殆非生于治古，并起于亂今也”的語句。“象刑”一詞自此開始，出現(xiàn)爭端。此后論者各執(zhí)一辭，生出多種解釋，但主要還是兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“象刑”就是畫犯人衣冠，異其章服，使人知其為犯人，以為懲罰和警戒。“象刑”作為一種刑罰手段而存在，這一觀點(diǎn)盛行于漢代，主要依據(jù)是慎到對“象刑”的論述：

“有虞氏之誅，以巾當(dāng)墨，以草纓當(dāng)劓，以菲履當(dāng)，以艾革當(dāng)宮，布衣無領(lǐng)當(dāng)大辟，此有虞之誅也，斬人肢體人肌膚謂之刑，畫衣冠，異章服，謂之戮，上世用戮而民不犯也，當(dāng)世用刑而民不從。”

此后無論是漢代文帝、武帝等封建君主，還是揚(yáng)雄、鄭玄等學(xué)者都主張“象刑”就是“畫衣冠，異章服”的象征性刑罰。直至今日仍有不少學(xué)者提倡此說，認(rèn)為“象刑”就是“對違反氏族共同生活規(guī)則的人采取異章服的做法，以示與其他氏族成員的區(qū)別，以增加其愧悔之心。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“象刑”就是通過繪畫描摹出用刑的情形，將其公布于眾，使人知道刑罰的存在。“象刑”作為刑罰的圖象公布而存在，這一觀點(diǎn)從荀子質(zhì)疑慎子的觀點(diǎn)以來，也屢有學(xué)者倡導(dǎo)，尤以程大昌為代表：

“象刑之云者，是必模寫用刑物象，以明示于民，示民知所愧畏其狀。”

除了上述兩種觀點(diǎn)外，還有其他的解釋：漢代孔安國認(rèn)為：象，法也，法以用刑也，以象為法。象以典刑就是依照“法律”執(zhí)行常刑，周密先生也贊同這一觀點(diǎn)；蔡沈《書經(jīng)》注“象以典刑”曰：“象如垂天之象以示人，而典常者也，示人以常刑”，“象刑”即為公布法律；還有學(xué)者則認(rèn)為“象刑”即為墨刑。

分析上述幾種觀點(diǎn)，可見“象刑”爭論的焦點(diǎn)集中在“象”是圖象還是象征。“象”作為圖象的意思要早于象征，象征是圖象的引申意，但不能以此簡單排除象征性刑罰的觀點(diǎn)；至于刑是刑罰還是法律制度，是由于不同的人對刑的不同理解造成的。五刑可以看作是刑罰手段，也可以看作是作為刑罰體系的法律制度，只是衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同罷了，因此刑是刑罰還是刑法在這里并不關(guān)鍵。墨刑的觀點(diǎn)固然獨(dú)樹一幟，但由于古漢語的復(fù)雜性，雖然單從字義來解析可以自圓其說，說服力卻不很強(qiáng)。所以“象刑”的爭論最集中的就是前面說的第一、二兩種觀點(diǎn)：象征性的刑罰抑或公布的刑罰的圖象。

二、“象刑”年代的確定

“象刑”即“象以典刑”為各家公認(rèn)。最早出瑚在《尚書?堯典》“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉!”據(jù)此，持象征性刑罰論的學(xué)者認(rèn)為：五帝時(shí)期存在象征勝刑罰。

“三皇無文，五帝畫象，三王肉刑。”

“三皇設(shè)言而民不違，五帝畫象而民知禁。”

“昔在唐虞，畫象而民不犯。”

“唐虞象刑惟明，夏后肉辟三千。”

但就在這些學(xué)者論述五帝時(shí)期存在“象刑”的同時(shí)，大量文字記載表明五帝時(shí)期肉刑已經(jīng)非常盛行，關(guān)于肉刑的記載最早可以上溯到黃帝時(shí)代。

“自黃帝逐鹿之戰(zhàn)以定火災(zāi)，顓頊共工之陳以定水害。唐虞之際，至治之極，猶流共工，放歡兜，穿三苗，殛鯀然后天下服。”

“黃帝以兵定天下，此刑之大者，陶唐以前，未聞其制。舜圣德聰明，逮法日：象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑……”

上述史料記載都將黃帝的“用甲兵”等作為刑罰起源，與中國古代“法起源于兵”的觀點(diǎn)相符。從這個(gè)意義上說，殘酷的肉刑制度在黃帝時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了。

堯舜時(shí)期關(guān)于肉刑的記載更是廣泛見于古籍：

“(舜)流共工于幽州，放歡兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服。”

“帝日：皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居，惟民克允。”

從史書的記載中我們可以推斷出，肉刑作為一種刑罰在帝舜以前就已經(jīng)存在了。據(jù)考古資料記載，堯舜時(shí)代已經(jīng)存在使用肉刑的情況，杜佑認(rèn)為“帝舜以前，行五刑明矣”是有其依據(jù)的。李澤厚先生也認(rèn)為黃帝、堯舜時(shí)代是“以殘酷的大規(guī)模的戰(zhàn)爭、掠奪和殺戮為基本特征的”。

那么如何來解釋五帝時(shí)期肉刑與象征性刑罰共存的局面呢?“五帝畫象，三王肉刑”“禹承堯舜之后，自以德衰，始制肉刑，湯武順行之，以俗薄于唐虞故也。”這些說法否認(rèn)五帝時(shí)代存在肉刑，認(rèn)為肉刑產(chǎn)生于“象刑”之后，顯然與歷史記載相矛盾。肉刑的產(chǎn)生最早可以上溯到黃帝時(shí)代，“象刑”的記載是在堯舜時(shí)期，從中可以看出，“象刑”出現(xiàn)的年代至少與肉刑同時(shí)，甚至可能晚于肉刑。

三、象征性刑罰論難以成立

從上面的論述中我們可以看出，“象刑”存在的年代并不早于肉刑。持象征性刑罰論者堅(jiān)持“象刑”是先于肉刑存在的文明刑罰方式的觀點(diǎn)，早已遭到荀子等人的質(zhì)疑：象征性刑罰論是儒家美化、渲染堯舜德政的溢美之辭，不可能存在于堯舜時(shí)代，“象刑”的內(nèi)容實(shí)質(zhì)便是“五刑”。其主要理由是：第一，肉刑在唐虞時(shí)代已經(jīng)存在，象征性刑罰作為獨(dú)立的刑罰存在于唐虞時(shí)代已經(jīng)不可能。第二，堯舜時(shí)有誅四兇，即“流共工于幽州，放歡兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”的歷史記載存在。第三，就“象刑”的內(nèi)容而言，有刻意模仿五刑的痕跡。

針對上述否定性觀點(diǎn)，堅(jiān)持象征性刑罰論的學(xué)者除了大力宣揚(yáng)堯舜德政外，也作了大量辯駁。沈家本便提出“竊謂古義相傳，究不可廢，荀子蓋習(xí)見七國民偽澆漓，謂非重刑不可，而為思上古敦龐之世，固不可同年而語也”。以上古敦龐之世來論證“象刑”的存在，沈家本沒有獨(dú)創(chuàng)之處，但在“象刑”與肉刑的關(guān)系上，他不拘泥于前人，不堅(jiān)持“象刑”先于肉刑存在，而“竊意舜時(shí)五刑、象刑蓋并行，

其命皋陶也，曰‘蠻夷猾夏，寇賊奸宄。汝作士，五刑有服’，是五刑所以待蠻夷者也……若象刑，所以待平民者也”。張晉藩先生則運(yùn)用民族學(xué)、人類學(xué)的考古資料與古代文獻(xiàn)記載相互印證的方法得出，“象刑”就是氏族社會(huì)的習(xí)慣。更有人明確提出“五刑源于蚩尤，作于三苗，但華夏族不實(shí)行五刑，而用象刑代之”。

象征性刑罰論者所依據(jù)的證據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：第一，堯舜之后，“象刑”雖然消亡，但仍然存有一定的遺跡。“弗使冠飾及后來罪囚赭衣，皆古象刑之遺制”；“昔者戰(zhàn)國之時(shí)，大梁之法，得罪小者，別以丹巾，漆其領(lǐng)，有畫衣冠之心”；甚至于后世的“明刑”、“明梏”、“不齒之服”、“髡、耐、完”都為“象刑”的遺跡。第二，史料中確實(shí)記載有異章服的懲罰措施。“重兵死，惡疾終，累代戰(zhàn)沒以為甲門。臨陣敗北者，懸狐尾于其首，表其似狐之怯，稠人廣眾必以循焉，其俗恥之，以為次死，拜必兩手據(jù)地，作狗吠之聲，以身再揖而止”，“重兵死，累進(jìn)戰(zhàn)歿為甲門，敗懦者垂孤尾，于首示辱，不得列于人。”。第三，“象刑”作為恥辱刑，有其社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)。“畫衣冠，異章服”的目的在于讓罪犯蒙受精神上的羞辱。“虞舜染其衣冠異其服色，是罪終身不釋，恥畢世不滅，豈特己以為恥也，人之見之者，皆以為恥也，皆以為戒也。”“象刑者，風(fēng)俗寢薄，等級(jí)稍平，刑將施于本族，而猶未忍速施，乃立是法以恥之者也。”第四，韓國磐先生認(rèn)為西周《朕也》銘文中的判例可以作為“象刑”存在的明證。銘文中具體的判決“我宜鞭女千，墨女。今我赦女，宜鞭女千，黜墨女。今大赦女，鞭女五百，罰女三百緩。”韓先生認(rèn)為一、二兩次判罰蠛墨與黜墨的差別就是少了(蒙黑頭巾)，“蒙黑巾要經(jīng)過赦免才能除去，足見蒙黑巾就是一種刑罰。”，據(jù)此，他認(rèn)為“《舜典》五刑包含著畫象之刑，該不盡屬子虛烏有。只是到有夏氏制定肉刑的五刑后，畫象之刑日益讓位于肉刑了”。

綜合上面分析，象征性刑罰論是否成立，似乎各有其理，但仔細(xì)分析后，筆者認(rèn)為象征性刑罰論難以成立，理由如下：

首先，象征性刑罰論者的觀點(diǎn)之間存在矛盾。在“象刑”的時(shí)間斷限、內(nèi)容方面，他們都認(rèn)同“有虞氏之時(shí)，畫衣冠，異章服，以為戮而民不犯，何治之至也!”，但在“象刑”與肉刑的關(guān)系上存在明顯的矛盾。揚(yáng)雄認(rèn)為“唐虞象刑惟明，夏后肉辟三千”，清人孫星衍同樣認(rèn)為“五刑始于苗，制于夏，唐虞所無”。他們明顯將“象刑”作為一種獨(dú)立的刑罰放在肉刑前面，而沈家本則認(rèn)為“舜時(shí)五刑、象刑并行”，張晉藩先生同樣將“象刑”當(dāng)作一種與肉刑共存的氏族內(nèi)部習(xí)慣。“象刑”和肉刑并行的觀點(diǎn)，實(shí)際有違常理。“以為治古，則人莫觸罪邪，豈獨(dú)無肉刑哉，亦不待象刑矣。以為人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，而傷人不刑也。罪至重而刑至輕，民無所畏，亂莫大焉。”

其次，“象刑”之說產(chǎn)生于戰(zhàn)國，其內(nèi)容有明顯附會(huì)五刑(墨、劓、刖、宮、大辟)的痕跡。五刑相關(guān)內(nèi)容最早出現(xiàn)于《尚書?呂刑》：

“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑日法。殺戮無辜，爰始為劓、、、黥。”

“墨罰之屬千，刑之屬五百，宮刑之屬三百，劓刑之屬千，大辟之屬二百，五刑之屬三千。”

而有關(guān)“象刑”的內(nèi)容最早見于《慎子》“有虞氏之誅，以巾當(dāng)墨，以草纓當(dāng)劓，以菲履當(dāng)刖，以艾革當(dāng)宮，布衣無領(lǐng)當(dāng)大辟”。從時(shí)間來看，五種象征性處罰的記載晚于五刑；從記載的內(nèi)容來看，后者明顯有附會(huì)模仿的跡象。班固就曾提出“所謂‘象刑惟明’者，言象天道而作刑，安有菲履赭衣者哉?”。

再次，從刑罰發(fā)展的趨勢來看，人類由野蠻走向文明，由“神明裁判”、同態(tài)復(fù)仇走向漸進(jìn)規(guī)范文明。《漢謨拉比法典》第196、197、200條分別規(guī)定：傷人眼者還其眼；折人骨者還折其骨；落人齒者還落其齒。奴隸社會(huì)代替原始社會(huì)是人類歷史的一大進(jìn)步。“在當(dāng)時(shí)條件下，采取奴隸制是一個(gè)巨大的進(jìn)步。……最初的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步就在于利用奴隸勞動(dòng)來提高和進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)。”從將戰(zhàn)俘殺掉到馴養(yǎng)其為奴隸，這是歷史的進(jìn)步。奴隸社會(huì)尚“肉刑三千”，在更為野蠻的由原始社會(huì)向奴隸社會(huì)過渡的時(shí)期――唐虞時(shí)代，可能有如此文明的象刑存在嗎?“象刑”只不過是人們尊古卑今的想象而已。“故進(jìn)化論未肇以前，人類之理想乃在古代。以為數(shù)千年來，江河日下，世道人心，日以陵夷，遂尊太古為‘黃金時(shí)代’，為‘始盛之世’，卑現(xiàn)代為‘澆季之世’，為‘叔世’……至于儒教，則猶尚古，以堯舜之世為黃金時(shí)代，為治世之極……故曰‘上世用戮而民不犯也，當(dāng)世用刑而民不從’。此說固生好古之心，而為后世學(xué)者所假定，此可不待論而知者也。”

最后，“象刑”遺跡之說及西周銘文的解說也有牽強(qiáng)附會(huì)之處。“弗使冠飾及后來罪囚赭衣，皆古象刑之遺制。”“重兵死，累進(jìn)戰(zhàn)歿為甲門，敗懦者垂孤尾，于首示辱，不得列于人。”“罪小者別以丹巾，漆其領(lǐng)，有畫衣冠之心。”這些說法將罪犯與常人區(qū)別的標(biāo)志視為象征性處罰。其實(shí)，就現(xiàn)在而言，罪犯的衣服同樣區(qū)別于常人，我們能說罪犯穿上他們的衣服就是一種刑罰嗎?罪犯穿囚服的目的與軍人的制服一樣，在于區(qū)別于常人，并不含有象征性刑罰的意思。如果確實(shí)有某種心理因素的話，相對于正式刑罰而言，那也是微乎其微的。所以，將這種現(xiàn)象理解為“象刑”的遺跡未免牽強(qiáng)。

至于韓國磐先生引用的銘文實(shí)例，其解釋也頗為牽強(qiáng)。銘文所載內(nèi)容是西周時(shí)期的，而“象刑”之爭當(dāng)在唐虞時(shí)期，這一點(diǎn)韓先生也認(rèn)識(shí)到了，所以先生認(rèn)為，西周刑罰保留了“象刑”的遺跡。但韓先生對銘文中三次刑罰的解釋卻不盡如人意。三次刑罰，即從“我宜鞭女千，墨女”到“今我赦女，宜鞭女千，黜墨女”到“今大赦女，鞭女五百，罰女三百”。根據(jù)韓先生的解釋：墨即實(shí)施墨刑并用黑巾蒙頭；黜，罷官；墨，實(shí)施墨刑不用黑巾蒙頭。從第一次刑罰到第二次刑罰，韓先生認(rèn)為只少了蒙黑巾，其實(shí)，按他的理解，除了少蒙黑巾一項(xiàng)外，還多了罷官一項(xiàng)。據(jù)此則一二兩次刑罰孰輕孰重就難以定論，韓先生的解釋也就有可疑之處。筆者認(rèn)為：黜，當(dāng)作免除解，黜墨即免除墨刑，這樣第二次刑罰就明顯比第一次少了墨刑，符合“赦女”之意。第三次大赦將“五百鞭”折作贖刑，符合判決邏輯，同樣也符合“流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑”的思想。其實(shí)，在主張“象刑”為象征性刑罰的學(xué)者中，也承認(rèn)“象刑”還有圖象的刑罰公布之意。因此，唐蘭先生提出“戰(zhàn)國以后人上了儒家唯心主義的胡說的當(dāng)，把唐虞時(shí)代的象刑(把刑法畫成圖象來公布)解釋成為只是象征性的刑罰，因而說墨礴拍來代替數(shù)刑，那是錯(cuò)誤的”。

四、“象刑”應(yīng)為公布刑罰圖象的方式

上面論述了象征性刑罰論不能成立，那么刑罰圖象公布論成立的可能性又如何呢?將“象刑”作此理解的主要有宋代朱熹、程大昌，猶以程大昌為最，其在《考古編》中“象刑辯”中提出：

“夫既謂象，有形可繪有狀可示也。……象刑

云者，是必模寫用刑物象以明示民，使知愧畏，而何他求泛說哉?……周之闕名象魏，象魏者巍巍然也。象者實(shí)有六典事物之象畫著其上也。司寇之職，正月則垂刑象之法于象魏，使萬民觀刑象，挾日而斂之，皆其為制正本有虞也。……周言刑象，命其形也；虞言象刑，著其成也，其實(shí)一已。六官皆有職，六職皆有具，治教政禮刑工，隨其事物，各圖寫之，其繪事屬刑者，則刑官取而垂之魏闕，是為刑象。由刑象以推唐虞，則象刑云者，以有象而名，可類推也。”

程大昌認(rèn)為“象刑”是刑罰的圖象公布，是描摹用刑之狀，筆者對此持同意意見，并詳細(xì)闡述理由如下：

首先，從文字的發(fā)展階段來說，“象刑”存在于繪畫法時(shí)期。作為刑罰公布的手段，從口耳相傳到成文法的公布，以圖象方式使民眾知道刑罰的存在是一個(gè)必經(jīng)的階段。“象刑”存在的時(shí)期就是中國文字發(fā)展的初期，以圖畫來保留、傳播知識(shí)信息的階段。所謂“圖所用刑之象，使智愚皆知”。“象以典刑”實(shí)為圖象以典刑，即將五刑用圖象描摹下來加以公布。在文字發(fā)明之前，要將刑罰公之于眾，通過圖畫的方式是最清楚明白，且能持久的，對此應(yīng)該不難理解。穗積陳重認(rèn)為法律的發(fā)展經(jīng)歷過記憶法、繪畫法、文字法幾個(gè)階段，中國之“象刑”當(dāng)屬繪畫法階段。所謂“繪畫法在成形法之發(fā)生秩序中，實(shí)居第一位，而為規(guī)范法之原始的形態(tài)”。對于“刑罰公布”一說，有人以“刑不可知?jiǎng)t威不可測”質(zhì)疑，其實(shí)刑罰、法律的公布是必然的，只不過是對象的多少、范圍的廣狹不同而已。“刑不可知?jiǎng)t威不可測”并非全由統(tǒng)治者決定，實(shí)與當(dāng)時(shí)文明的不發(fā)達(dá)，文字不能普及有密切的關(guān)系。在沒有發(fā)明文字的時(shí)期，通過圖象描摹五刑的處罰方式，公布于眾，是刑罰普及的有效手段，也是威懾普通百姓的有力武器。我國早在六七千年前就已經(jīng)產(chǎn)生了繪畫，掌握了用彩色描繪人和動(dòng)物的技術(shù)。五帝時(shí)期較之半坡時(shí)期更晚，那時(shí)通過圖畫來公布刑罰在技術(shù)上應(yīng)該不是什么難事。

其次，根據(jù)《周禮》及相關(guān)文獻(xiàn)的記載，也能證明古代中國確實(shí)存在公布圖象法的階段：

“正月之吉，始和，布治于邦國都鄙，乃懸治象之法于象魏，使萬民觀治象，挾日而斂之。”

“正月之吉，始和，布教于邦國都鄙，乃懸教象之法于象魏，使萬民觀教象，挾日而斂之。”

“正月之吉，始和，布政于邦國都鄙，乃懸政象之法于象魏，使萬民觀政象，挾日而斂之。”

“正月之吉，始和，布刑于邦國都鄙，乃懸刑象之法于象魏，使萬民觀刑象，挾日而斂之。”

“正歲，帥其屬而觀刑象，令以木鐸曰：不用法者，國有常刑。令群士，乃宣布于四方，憲刑禁。”

《左傳》也有“命藏《象魏》曰‘舊章不可亡也’”的說法，象魏在這里就是法的意思，孫詒讓注“秋官?大司寇疏”時(shí)就認(rèn)為“刑象之法，即上三典、五刑及‘司刑’五刑二千五百條之屬是也”。

篇4

一、提名委員會(huì)制度概述

（一）我國上市公司提名委員會(huì)制度概述

我國《公司法》并未對董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行規(guī)定，建立董事會(huì)專門委員會(huì)的主要依據(jù)是2002年1月中國證監(jiān)會(huì)、國家經(jīng)貿(mào)委的《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中第五十二條對設(shè)立董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定：（1）上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的決議設(shè)立戰(zhàn)略等專門委員會(huì)。（2）董事會(huì)專門委員會(huì)應(yīng)全部由董事組成，審計(jì)、提名、薪酬與考核三個(gè)委員會(huì)應(yīng)由獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少有一名獨(dú)立董事為會(huì)計(jì)專業(yè)人士。⑶提名委員會(huì)的主要職責(zé)是研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議，廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選，對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。（3）各專門委員會(huì)對董事會(huì)負(fù)責(zé)，各專門委員會(huì)的提案交由董事會(huì)審查決定。該準(zhǔn)則將提名委員會(huì)的主要職責(zé)界定為：“（1）研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；（2）廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；（3）對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。”

（二）其他國家上市公司提名委員會(huì)制度概述

《1990年（美國）商業(yè)圓桌會(huì)議宣言》正式提出：“大型上市公司的董事會(huì)應(yīng)主要由不在公司內(nèi)享有管理職責(zé)的獨(dú)立董事組成，此外，董事會(huì)的一些重要組成部分，例如：審計(jì)、薪酬、提名委員會(huì)，都應(yīng)由外部董事?lián)巍?rdquo;[1]規(guī)定提名委員會(huì)的職責(zé)包括：（1）在整體上向董事會(huì)就公司治理事務(wù)提出建議；（2）完善董事會(huì)規(guī)模及構(gòu)成政策；（3）審核董事會(huì)的可能人選。（4）進(jìn)行董事會(huì)評(píng)估；（5）推薦提名名單。美國證券交易委員會(huì)頒布的《關(guān)于〈1940投資公司法案〉共同基金獨(dú)立董事有關(guān)條款的修正案》，要求獨(dú)立董事的提名、選舉和任命要由在任的獨(dú)立董事進(jìn)行，從此確立了獨(dú)立董事提名權(quán)行使的方式和主體，形成了獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。

《英國內(nèi)部監(jiān)控聯(lián)合準(zhǔn)則董事會(huì)指導(dǎo)原則》指出的提名委員會(huì)的職責(zé)有：（1）準(zhǔn)備監(jiān)事會(huì)、執(zhí)行董事和高級(jí)管理職位的選拔標(biāo)準(zhǔn)和提名程序；（2）定期評(píng)估監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)的規(guī)模和組成；（3）定期評(píng)估監(jiān)事會(huì)成員惡化執(zhí)行董事；（4）準(zhǔn)備任命或者重新任命的建議書。

由此可見提名委員會(huì)的主要職責(zé)在于改進(jìn)上市公司董事和高級(jí)管理層的選舉程序，向上市公司推薦適格的董事和高級(jí)管理層人選，對上市公司現(xiàn)有的董事和高級(jí)管理進(jìn)行進(jìn)行監(jiān)督。

二、我國提名委員會(huì)制度面臨的問題

（一）“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”嚴(yán)重危害上市公司

所謂“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”是指企業(yè)中獨(dú)立于所有者（外部人）的經(jīng)營者（內(nèi)部人）掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，在公司經(jīng)營中為充分體現(xiàn)自身利益，侵蝕所有者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為。[2]

“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”會(huì)對上市公司股東及其他債權(quán)人造成巨大的損害，在我國發(fā)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”的公司中，公司資產(chǎn)會(huì)遭到“內(nèi)部人”非法侵吞和轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重的甚至?xí)沟蒙鲜泄久媾R破產(chǎn)。此外“內(nèi)部人”能夠控制上市公司審計(jì)部門和監(jiān)督部門，使得上市公司正常經(jīng)營狀況被隱瞞而無法得到披露，致使“外部人”喪失了對公司真實(shí)經(jīng)營狀況的知情權(quán)，難以采取有效措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

案例1：猴王股份破產(chǎn)案。猴王集團(tuán)占用上市公司猴王股份巨額資金案。猴王集團(tuán)持有猴王股份公司的股份占股本總額的37.84%，為公司的第一大股東。從猴王股成立以來，猴王集團(tuán)通過與猴王股份進(jìn)行內(nèi)部交易的方式，大量轉(zhuǎn)移猴王股份資金至猴王集團(tuán)名下。最終導(dǎo)致猴王股份在2001年2月27日被宣告破產(chǎn)。該事件又導(dǎo)致猴王集團(tuán)持有的猴王股份近8億債權(quán)付諸東流。

案例2：宇通客車實(shí)施MBO（Management Buy-Outs）案。宇通客車在MBO的前一年（1999年），宇通客車管理層利用內(nèi)部人控制優(yōu)勢，通過虛減資產(chǎn)、負(fù)債的方式將1999年的企業(yè)利潤穩(wěn)藏，使得當(dāng)年分紅為零。之后2001年宇通集團(tuán)的所有者鄭州市國資局與公司管理層和員工成立的上海宇通公司簽訂了轉(zhuǎn)股及委托協(xié)議，報(bào)批期間鄭州市國資局將宇通集團(tuán)股權(quán)（含持有宇通客車國家股2350萬股）委托上海宇通代為管理。上海宇集團(tuán)獲在得了宇通客車國家股2350萬股的代管權(quán)之后，宇通集團(tuán)管理層將隱藏的1999年的利潤大量顯現(xiàn)，采用高分紅、派現(xiàn)方式，使得上海宇通用國家股獲得了大量收益，兩次分紅后上海宇通集團(tuán)因代宇通集團(tuán)管理其所持2350萬股國家股，而獲得了2820萬的分紅，再以此資金購買宇通客車從而達(dá)到轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的目的。[3]

以上案例反應(yīng)了在“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”中，“內(nèi)部人”會(huì)借由控制人事權(quán)從而控制公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使得監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事喪失監(jiān)督能力。最終造成上市公司資本被非法轉(zhuǎn)移。造成這種結(jié)果一方面由于獨(dú)立董事在提專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net名和選舉過程受到“內(nèi)部人”的控制，使其難以保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。另一方面，在“內(nèi)部人控制”比較嚴(yán)重的上市公司中，獨(dú)立董事因缺乏有效的資源而處于弱勢地位，僅憑借獨(dú)立董事個(gè)人難以對“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”進(jìn)行預(yù)防或?qū)梗栽谖覈局卫碇性O(shè)立提名委員會(huì)有非常重要的意義。

（二）現(xiàn)行提名委員會(huì)難以有效抑制“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”發(fā)生

⒈眾多上市公司未設(shè)立提名委員會(huì)

我國目前只有《上市公司治理準(zhǔn)則》對提名委員的設(shè)立進(jìn)行規(guī)定，其中第五十二條規(guī)定上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。這種任意性的規(guī)定致使我國至今仍有較多的上市公司未設(shè)立專門委員會(huì)，或設(shè)立不全。2007年，對100強(qiáng)上市公司中設(shè)置董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，其中審計(jì)委員會(huì)的公司最多，計(jì)46家，占60.81%；其次是設(shè)置薪酬委員會(huì)的公司，計(jì)45家，占60.81%；設(shè)置提名委員會(huì)的公司25家，占33.78%。而1997年，對標(biāo) 準(zhǔn)普爾超級(jí)1500家的公司中1165家進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后表明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司占84.8%，擁有報(bào)酬委員會(huì)的占92.40%，擁有提名委員會(huì)的占79.4%[4]。由此可見我國建立董事會(huì)專門委員會(huì)制度的上市公司在比例上遠(yuǎn)低于美國，部分上市公司缺乏改善公司治理的內(nèi)在需求，自身缺乏完善公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)力，所以設(shè)置提名委員會(huì)的上市公司更是屈指可數(shù)，這也說明我國提名委員會(huì)制度還有待完善。

2.董事會(huì)專門委員運(yùn)行制度不完善

2005年《公司法》修改后，在條文中明確將上市公司獨(dú)立董事制度相關(guān)法規(guī)的制定權(quán)交由國務(wù)院行使，但國務(wù)院至今沒有頒布任何效力層級(jí)較高的相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，導(dǎo)致我國上市公司獨(dú)立董事制度缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，董事會(huì)專門委員會(huì)更是如此。因缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致大多數(shù)上市公司董事會(huì)專門委員會(huì)在依照本公司制定的專門委員會(huì)章程運(yùn)行，專門委員會(huì)的權(quán)利和執(zhí)行能力都難以得到保障。

雖然獨(dú)立董事制度在我國已經(jīng)建立20于年，但關(guān)于董事會(huì)專門委員會(huì)的法律規(guī)定依然十分有限，現(xiàn)有的能夠起到參考作用的法律性文件只有中國證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》和中國人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》且后者只適用于特定上市公司，上述兩個(gè)文件只是建議上市公司建立董事會(huì)專門委員會(huì)制，并且在專門委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占大多數(shù)，并粗略的規(guī)定了專門委員會(huì)的職責(zé)，難以起到對專門委員會(huì)的規(guī)范作用。因此我國上市公司專門委員會(huì)在運(yùn)行中主要依賴董事會(huì)制定的各專門委員會(huì)章程，導(dǎo)致的結(jié)果就是專門委員會(huì)的人事和權(quán)利都會(huì)受到董事會(huì)的控制，例如中材國際《董事會(huì)提名委員會(huì)工作細(xì)則》[5]將提名委員會(huì)的選舉權(quán)和章程解釋權(quán)都交由董事會(huì)，章程缺乏相應(yīng)的規(guī)范的情況下，專門委員會(huì)的職責(zé)和權(quán)利難以保障，依賴于專門委員會(huì)工作的獨(dú)立董事的權(quán)利也會(huì)受到制約。

3.提名委員會(huì)成員獨(dú)立性缺失

（1）獨(dú)立董事提名權(quán)和投票權(quán)受大股東掌控。提名委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）授權(quán)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可提名獨(dú)立董事候選人。該規(guī)定將獨(dú)立董事提名權(quán)授予了一個(gè)廣泛的主體，表面上上市公司眾多小股東都擁有提名權(quán)，但事實(shí)上由于在我國上市公司中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象非常普遍，專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net董事會(huì)和股東大會(huì)基本被控制，獨(dú)立董事的提名權(quán)往往由大股東行使，很少有公司在獨(dú)立董事的選舉的股東大會(huì)中提出過超過選舉名額的獨(dú)立董事候選人，這種等額選舉的方式使得獨(dú)立董事選舉流于形式。南開大學(xué)公司治理研究中心對2001年上市公司獨(dú)立董事的統(tǒng)計(jì)顯示，在上市公司獨(dú)立董事提名中，董事會(huì)提名達(dá)到87.36%，大股東或?qū)嶋H控制人提名的占據(jù)15.06%，董事會(huì)專門委員會(huì)提名的占1.7%，上級(jí)主管部門推薦的占0.57%，公開招聘的占1.99%，其他途徑占7.1%。[6]而在2012年5月25日格力電器董事?lián)Q屆選舉中，第一大股東珠海格力集團(tuán)（持股18.22%）推薦4位人士作為董事候選人，第二大股東河北京海擔(dān)保投資公司（持股9.38%卻只推薦1位候選人。[7]由此可見，獨(dú)立董事提名權(quán)絕大多數(shù)由董事會(huì)控制，獨(dú)立董事聘用由董事會(huì)控制，獨(dú)立董事難以保障相對人對于董事會(huì)和管理層的獨(dú)立性，在此情況下，要求獨(dú)立董事行使監(jiān)督大股東，維護(hù)中小股東的權(quán)益的職能更加難以實(shí)現(xiàn)。此外，大股東通過控制獨(dú)立董事的選舉過程加深了對董事會(huì)的控制力量。使得產(chǎn)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”的風(fēng)險(xiǎn)大大加深。（2）獨(dú)立董事缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，我國關(guān)于獨(dú)立董事候選人的資格的規(guī)定主要集中于《指導(dǎo)意見》和《上市公司治理準(zhǔn)則》當(dāng)中，但二者都沒有對獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行規(guī)定，具體到各專門委員會(huì)部分，只有審計(jì)委員會(huì)對獨(dú)立董事的專業(yè)素質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，要求“至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。”其它委員會(huì)在規(guī)定上并無涉及相關(guān)問題。但這并非表明其它專門委員會(huì)不需要相關(guān)專業(yè)知識(shí)。目前的獨(dú)立董事大多是院士、教授等高校及科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，他們對公司經(jīng)營實(shí)際并不了解，且部分專家學(xué)者身兼數(shù)職，根本沒有時(shí)間過問公司事務(wù)，造成獨(dú)立董事難以獨(dú)立判斷、獨(dú)立發(fā)表意見的現(xiàn)狀。

三、對完善董事會(huì)專門委員會(huì)制度的建議

（一）建議在我國上市公司中全面建立提名委員會(huì)

首先需要明確的是專門委員會(huì)制度的引入并不必然保證董事會(huì)的有效運(yùn)作，正如監(jiān)事會(huì)的建立不一定會(huì)對上市公司起監(jiān)督作用一樣。提名委員會(huì)作為獨(dú)立董事產(chǎn)生的搖籃，其是否履職直接決定了獨(dú)立董事是否具有獨(dú)立性，從而為獨(dú)立董事在各委員會(huì)中正常行使職能奠定了基礎(chǔ)。

早在2002年美國紐約證券交易所頒布的《公司會(huì)計(jì)責(zé)任與上市標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)報(bào)告》就要求上市公司必須在兩年內(nèi)使獨(dú)立董事在董事會(huì)中占多數(shù)，上市公司必須設(shè)立完全有獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)必須在聘任和解雇公司審計(jì)師方面擁有全權(quán)，并在批準(zhǔn)任何由審計(jì)師提供的有實(shí)際影響力的審計(jì)報(bào)告方面享有決定權(quán)。

2007年我國證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司獨(dú)立董事管理?xiàng)l例》立法建議稿中也提出過相關(guān)建議，其中第十條要求上市公司應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等專門委員會(huì)，且各專門委員會(huì)成員中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占有一定比例。因此要求上市公司健全董事會(huì)專門委員會(huì)制度對完善獨(dú)立董事制度有著重要意義。

（二）建議由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作

我國現(xiàn)有獨(dú)立董事提名權(quán)主體包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中第四點(diǎn)也是這樣規(guī)定的，我國《公司法》規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)為公司內(nèi)部專門行使檢察權(quán)的必要常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”監(jiān)事會(huì)并無參與公司決策和事務(wù)執(zhí)行的權(quán)利。《公司法》這樣規(guī)定監(jiān)事會(huì)職責(zé)的目的就是要將業(yè)務(wù)決策、執(zhí)行與監(jiān)督功能相分離。若將獨(dú)立董 事提名權(quán)賦予監(jiān)事會(huì)必然使監(jiān)事會(huì)角色重合，使監(jiān)督者喪失其公正立場，甚至產(chǎn)生由一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)產(chǎn)生另一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，所以監(jiān)事會(huì)享有獨(dú)立董事候選人提名權(quán)與我國《公司法》基本原則相悖。

提名委員會(huì)是董事會(huì)常設(shè)委員會(huì)之一，提名委員會(huì)雖然設(shè)在董事會(huì)之下，但因我國法律規(guī)定提名委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，所以提名委員會(huì)是上市公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)中能夠擺脫內(nèi)部人控制的最佳機(jī)構(gòu)，只要提名委員會(huì)中的原獨(dú)立董事具有獨(dú)立性，那么提名委員會(huì)便能夠保證所推舉得獨(dú)立董事候選人的獨(dú)立性，從而形成獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。此外《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條和第五十五條規(guī)定賦予提名委員會(huì)的主要職責(zé)包括：研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。因此，制定獨(dú)立董事選擇標(biāo)準(zhǔn)、搜尋合適的獨(dú)立董事候選人并對其審查職責(zé)應(yīng)屬于提名委員會(huì)，所以將獨(dú)立董事提名權(quán)交由提名委員會(huì)行使是合法合理的。

美國獨(dú)立董事制度在對抗內(nèi)部人控制的過程中，意識(shí)到了董事會(huì)任命獨(dú)立董事對獨(dú)立董事獨(dú)立性的重大影響，所以2001年2月15日，美國證券交易委員會(huì)頒布《關(guān)于<940投資公司法案>共同基金獨(dú)立董事有關(guān)條款的修正案》中，要求獨(dú)立董事的提名、選舉和任命由在任的獨(dú)立董事進(jìn)行，確立了獨(dú)立董事提名權(quán)行使的方式和主體，形成了獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。這種獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制讓董事與董事會(huì)分立提供了可能性，為獨(dú)立董事能夠在“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”中與大股東和董事會(huì)分庭抗禮起到重要作用。[10]

英國也建立了相應(yīng)的獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制，英國2003年《公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告》將獨(dú)立董事提名權(quán)交由任命委員會(huì)，任命委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)董事會(huì)指定和推薦的過程。任命委員會(huì)的大多數(shù)成員必須是獨(dú)立非執(zhí)行董事。[11]

綜上，從保護(hù)中小股東利益和預(yù)防“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”出發(fā)，由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作能夠在最大程度上保障獨(dú)立董事提名的獨(dú)立性，提高中小股東推薦獨(dú)立董事候選人的積極性。

（三）應(yīng)當(dāng)明確提名委員會(huì)的職責(zé)并賦予提名委員會(huì)決定權(quán)

鑒于目前我國絕大多數(shù)上市公司股權(quán)高度集中，大股東控制公司董事會(huì)的情形非常普遍，與日本十分相似，我國可以參考日本的做法，在立法中賦予專門委員會(huì)獨(dú)立的決定權(quán)。2002年日本《商法特例法》規(guī)定，提名專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net委員會(huì)有權(quán)決定向股東大會(huì)提出的關(guān)于董事選任及解任議案的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)允許專門委員會(huì)在自己的工作范圍內(nèi)可以單獨(dú)決定這些事項(xiàng)，而不僅僅是向董事會(huì)推薦或者建議，這些事項(xiàng)無需經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)。[12]《指導(dǎo)意見》規(guī)定了部分提名委員的職責(zé)，其中主要內(nèi)容為建議權(quán)，而非決策權(quán)，且規(guī)定內(nèi)容過于籠統(tǒng)并缺乏可執(zhí)行性，在對抗內(nèi)部人控制的過程中，提名委員會(huì)僅作為一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)是沒有作用的，所以應(yīng)當(dāng)賦予其在一定范圍內(nèi)的決定全，如董事會(huì)候選人的提名擁有決定權(quán)等，這樣能夠在最大限度內(nèi)保障提名委員會(huì)提名的獨(dú)立性。

上市公司提名委員會(huì)在預(yù)防內(nèi)部人控制中能夠起到重要的作用，但因缺乏相關(guān)規(guī)定，我國眾多上市公司未能建立有效的提名委員會(huì)，使得提名委員會(huì)制度流于形式，本文建議通過立法的方式保障提名委員會(huì)的設(shè)立，并通過賦予獨(dú)立董事提名權(quán)、賦予提名委員會(huì)決定權(quán)等方式完善我國上市公司提名委員會(huì)制度，使得我國上市公司提名委員會(huì)能夠有效預(yù)防“內(nèi)部人控制”。

參考文獻(xiàn)：

[1]Model Business Corporation Act（MBCA）.p109-133.

篇5

關(guān)鍵詞：村鎮(zhèn)銀行 信貸風(fēng)險(xiǎn)管理 對策

中圖分類號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）10-165-03

村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)前，我國的農(nóng)村金融市場機(jī)構(gòu)單一，存在金融支持面狹窄，功能服務(wù)不全，農(nóng)村信貸需求無法滿足等問題，在一定程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。為解決上述問題，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)形成投資多元、種類多樣、覆蓋全面、治理靈活、服務(wù)高效的銀行業(yè)金融服務(wù)體系，2006年12月銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，為村鎮(zhèn)銀行設(shè)立開辟了通道。自此，村鎮(zhèn)銀行作為我國農(nóng)村金融領(lǐng)域的一支新生力量，開始逐步在農(nóng)村金融市場上發(fā)揮其為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融服務(wù)的重要作用。

一、村鎮(zhèn)銀行發(fā)展概況

截至2013年末，全國共組建村鎮(zhèn)銀行1071家，其中開業(yè)987家、籌建84家。從覆蓋范圍看，全國已有31個(gè)省份，1083個(gè)縣（市）設(shè)立了村鎮(zhèn)銀行，占縣（市）總數(shù)的57.6%；從地域分布看，組建的1071家村鎮(zhèn)銀行中，中西部地區(qū)665家，東部地區(qū)406家，占比分別為62.09%和37.91%；從經(jīng)營情況看，已開業(yè)的987家村鎮(zhèn)銀行中，有739家實(shí)現(xiàn)盈利，累計(jì)發(fā)放農(nóng)戶貸款1455億元，累計(jì)發(fā)放小企業(yè)貸款1825億元，占發(fā)放貸款總額的90.31%。

從2007年3月首家村鎮(zhèn)銀行――四川儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行成立，到2013年末的1071家，短短數(shù)年間我國的村鎮(zhèn)銀行獲得了空前的發(fā)展，成為我國農(nóng)村金融領(lǐng)域“增量改革”的重要成果。然而，向好的發(fā)展局面并不能掩蓋村鎮(zhèn)銀行所面臨著的嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)形勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年末，村鎮(zhèn)銀行吸收存款4631億元，發(fā)放貸款3632億元，村鎮(zhèn)銀行整體的存貸款比率為78.43%，已經(jīng)超出了中國人民銀行限定的存貸款比率近4個(gè)百分點(diǎn)。說明有數(shù)量眾多的村鎮(zhèn)銀行在自身規(guī)模小、底子薄的情況下，過度追求高盈利，盲目擴(kuò)大信貸規(guī)模，信貸風(fēng)險(xiǎn)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。

二、村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)及成因

村鎮(zhèn)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)是指村鎮(zhèn)銀行在從事傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)或其他表外業(yè)務(wù)的過程中，由于貸款對象經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況的多變性以及外部不確定因素的影響，不能按期收回貸款本金和利息或?qū)嶋H收益小于期望收益而承受損失的不確定性。信貸風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)大量不良貸款，在危及資產(chǎn)存量安全的同時(shí)，使信貸資產(chǎn)質(zhì)量整體惡化，甚至可能引發(fā)村鎮(zhèn)銀行倒閉。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)來源的不同，大體可以將村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)劃分為內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)和外源性風(fēng)險(xiǎn)兩類。

（一）內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

1.管理風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，許多村鎮(zhèn)銀行管理者的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)較為淡薄，對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)管理人才培養(yǎng)往往不夠重視。由于沒有引入精確管理、定量分析的風(fēng)險(xiǎn)防控技術(shù)，使得部分村鎮(zhèn)銀行對信貸風(fēng)險(xiǎn)的管理還處于經(jīng)驗(yàn)判斷階段，這就很可能出現(xiàn)因管理者判斷決策失誤而造成重大信貸資產(chǎn)損失的情形。另外，由于村鎮(zhèn)銀行規(guī)模有限，雖為股份制銀行，但多數(shù)法人治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，可能出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，由行長或大股東一人左右村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營行為，將金融機(jī)構(gòu)變成個(gè)人的小金庫，致使村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)大量內(nèi)部關(guān)聯(lián)人貸款或關(guān)聯(lián)方貸款，在損害小股東權(quán)益的同時(shí)，使村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)嚴(yán)重信貸風(fēng)險(xiǎn)。

2.操作風(fēng)險(xiǎn)。村鎮(zhèn)銀行本質(zhì)上是小型社區(qū)銀行。社區(qū)銀行的地域性決定了村鎮(zhèn)銀行只能在有限的范圍內(nèi)發(fā)展。因經(jīng)營市場受限、業(yè)務(wù)范圍小、網(wǎng)點(diǎn)布局單一，部分中西部地區(qū)村鎮(zhèn)銀行的中間業(yè)務(wù)收入非常有限，利潤主要來源為存貸款利差。為維持自身生存，這部分村鎮(zhèn)銀行必須在不斷吸收外來存款的同時(shí)，最大限度發(fā)放貸款。在合乎貸款條件的客戶數(shù)量較少的情況下，受績效壓力驅(qū)動(dòng)，村鎮(zhèn)銀行部分信貸人員就可能會(huì)為一些不滿足貸款條件的客戶擅自放寬貸款條件或幫助其達(dá)到貸款條件。這將嚴(yán)重削弱村鎮(zhèn)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量，為信貸風(fēng)險(xiǎn)蔓延埋下隱患。另外，村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制還有待完善。部分村鎮(zhèn)銀行重制度建設(shè)、輕貫徹執(zhí)行，內(nèi)控制度流于形式。還有部分村鎮(zhèn)銀行為節(jié)約資金成本、提高放貸效率，“重發(fā)放、輕管理”，對貸后管理重視不夠，檢查監(jiān)督流于形式，對資金流向和可能存在的問題了解有限，增加了信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

3.道德風(fēng)險(xiǎn)。村鎮(zhèn)銀行作為農(nóng)村金融領(lǐng)域的新成員，多數(shù)員工在入行前沒有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)資質(zhì)或經(jīng)驗(yàn)，對信貸工作和與之相關(guān)的制度缺乏了解。因部分村鎮(zhèn)銀行培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)不足、培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)欠缺，新招錄人員的崗前培訓(xùn)效果往往并不理想。這些人員對信貸崗位的勝任度不高，從事該崗位工作，只會(huì)使村鎮(zhèn)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力長期處于一個(gè)較低水平。而部分有經(jīng)驗(yàn)的信貸人員，因村鎮(zhèn)銀行工作環(huán)境相對較差、機(jī)構(gòu)小、發(fā)展空間有限，很難扎根留住。基于以上情況，村鎮(zhèn)銀行很可能由于信貸人員專業(yè)素質(zhì)低，風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)差，對小企業(yè)和農(nóng)戶的信用狀況把握不準(zhǔn)確，而產(chǎn)生信貸風(fēng)險(xiǎn)。此外，個(gè)別道德素質(zhì)低下的信貸人員，可能利用我國農(nóng)村的“熟人文化”，以貸謀私、假冒貸款，甚至串通客戶惡意騙取貸款，給村鎮(zhèn)銀行帶來風(fēng)險(xiǎn)損失。

（二）外源性風(fēng)險(xiǎn)

1.信用風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我國農(nóng)村大部分地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境較為脆弱，農(nóng)戶和當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)的信用意識(shí)普遍較差，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展缺乏一個(gè)良好的信用環(huán)境，極易產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)。一是農(nóng)村與大中城市在征信體系建設(shè)方面有較大差距。村鎮(zhèn)銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制分析客戶信息時(shí)，沒有相對便捷完備的信息系統(tǒng)提供支持，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制出現(xiàn)漏洞，無法及時(shí)對不良貸款做出判斷和處理。二是村鎮(zhèn)銀行主要服務(wù)于“三農(nóng)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期性長、前期投入大、見效緩慢，一旦發(fā)生自然災(zāi)害或市場風(fēng)險(xiǎn)，將直接轉(zhuǎn)化為信用風(fēng)險(xiǎn)；另外，農(nóng)村小企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力也較差，容易在市場風(fēng)險(xiǎn)侵襲下停業(yè)或倒閉，無法按期償還貸款，也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。三是農(nóng)村某些個(gè)人誠信意識(shí)淡薄，對申請貸款沒有清晰的認(rèn)識(shí)，將貸款視同為“政府補(bǔ)助”，主觀還款意愿不強(qiáng)，經(jīng)常逾期拖欠甚至惡意逃債，也會(huì)給村鎮(zhèn)銀行帶來一定的信用風(fēng)險(xiǎn)。

2.政策風(fēng)險(xiǎn)。村鎮(zhèn)銀行的政策風(fēng)險(xiǎn)主要來自于宏觀和微觀兩個(gè)層面。在宏觀層面，由于國家在宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策上的不連續(xù)性，可能惡化村鎮(zhèn)銀行生存環(huán)境，導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行不能持續(xù)健康經(jīng)營，從而形成信貸風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下，這類政策風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率較小，但隨著我國銀行破產(chǎn)條例的加快醞釀和制定，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性將大幅增加。在微觀層面，村鎮(zhèn)銀行作為一級(jí)法人機(jī)構(gòu)較易受當(dāng)?shù)卣绊憽．?dāng)?shù)卣龀值闹攸c(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目往往是村鎮(zhèn)銀行信貸業(yè)務(wù)重點(diǎn)介入的融資項(xiàng)目，在不對等的依附關(guān)系下，當(dāng)?shù)卣籼岢霾缓侠硪蠡蜻M(jìn)行行政干預(yù)，將可能造成村鎮(zhèn)銀行信貸資產(chǎn)發(fā)生損失。

3.法律風(fēng)險(xiǎn)。近年來，國家加強(qiáng)了銀行業(yè)立法，對包括商業(yè)銀行法在內(nèi)的一系列法律法規(guī)進(jìn)行了修訂，為銀行防范信貸風(fēng)險(xiǎn)提供了相對充分的法律依據(jù)。但總體而言，村鎮(zhèn)銀行所處的法律環(huán)境仍需改進(jìn)，與其經(jīng)營直接或間接相關(guān)的法律法規(guī)仍不完善、不配套。受到法律環(huán)境的種種限制，村鎮(zhèn)銀行在經(jīng)營運(yùn)作過程中，無法可依、有法不依、有法難依的現(xiàn)象仍大量存在。另外，因村鎮(zhèn)銀行規(guī)模較小，大多沒有專門的法律事務(wù)部門和法律人員，員工法律知識(shí)水平普遍不高，在利用法律武器防控信貸風(fēng)險(xiǎn)方面存在短板。

三、加強(qiáng)村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的對策建議

（一）構(gòu)建高效的信貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系

由于農(nóng)業(yè)屬弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，加之我國農(nóng)村信用資本欠發(fā)達(dá)，村鎮(zhèn)銀行發(fā)生重度信貸風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)率較大。根據(jù)JP摩根等大型商業(yè)銀行的研究數(shù)據(jù)：在信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露前180天預(yù)警并采取預(yù)防措施的，平均損失率為1%至2%；提前90天預(yù)警并采取預(yù)防措施的，平均損失率為3%至6%；提前30天預(yù)警并采取預(yù)防措施的，平均損失率為10%至20%；沒有采取任何預(yù)警措施的，風(fēng)險(xiǎn)損失率達(dá)50%以上。因此，構(gòu)建高效的信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警體系，可以幫助村鎮(zhèn)銀行改變傳統(tǒng)管理模式下風(fēng)險(xiǎn)判斷表面化和風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)滯后的狀況，使信貸風(fēng)險(xiǎn)管理模式從粗放走向集約，從依靠主觀判斷走向量化分析，從事后處理走向事前預(yù)警，提高貸前分析效率，改善貸中決策質(zhì)量，優(yōu)化貸后管理技術(shù)，最終減低或規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)。

由于人力、財(cái)力資源有限，村鎮(zhèn)銀行可以借助外部力量，如與專業(yè)機(jī)構(gòu)或大型商業(yè)銀行合作，由其代為提供信貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警服務(wù)，以節(jié)省時(shí)間和成本。也可以集中自身力量，在綜合分析客戶守信狀況和守信程度、客戶財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)程度、客戶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)狀況和程度的基礎(chǔ)上，通過歸集信貸項(xiàng)目指標(biāo)、動(dòng)態(tài)環(huán)境指標(biāo)以及貸款風(fēng)險(xiǎn)度、單個(gè)貸款比、不良貸款比、貸款集中度等內(nèi)部控制指標(biāo)，建立一套符合自身實(shí)際且具有遞階層次結(jié)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，再通過運(yùn)用層次分析法（AHP）和本征向量法（TE）來確定指標(biāo)體系權(quán)重、搭建數(shù)理框架模型，利用SAS、MATLAB等軟件平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，進(jìn)而構(gòu)建完成整個(gè)信貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。此外，村鎮(zhèn)銀行還應(yīng)強(qiáng)化對宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)、區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測，以提升預(yù)警體系的可靠性和有效性。

（二）健全風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)控機(jī)制

1.完善法人治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前部分村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)淡薄、風(fēng)險(xiǎn)管控能力較差，很大程度上是由于自身法人治理結(jié)構(gòu)不完善、權(quán)力制衡機(jī)制不健全所引起的，可以考慮從以下方面完善：一是健全董事會(huì)運(yùn)作架構(gòu)。2013年7月銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行公司治理指引》中明確指出：商業(yè)銀行董事會(huì)對銀行風(fēng)險(xiǎn)管理承擔(dān)最終責(zé)任。村鎮(zhèn)銀行作為股份制商業(yè)銀行，其董事會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，建立風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、政策和程序，判斷銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，確定適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)偏好，督促管理層有效應(yīng)對銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)應(yīng)下設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審貸委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)，各委員會(huì)間相互獨(dú)立、有明確的議事規(guī)則和決策程序。二是董事會(huì)與管理層各司其職、互相監(jiān)督。董事會(huì)授權(quán)管理層經(jīng)營，有否決權(quán)。管理層應(yīng)向董事會(huì)報(bào)告重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。行長不得兼任審貸委員會(huì)主任，并且銀行前臺(tái)與中后臺(tái)相互監(jiān)督制衡。三是不斷優(yōu)化內(nèi)部決策機(jī)制。完善議事規(guī)則，建立民主、科學(xué)、高效的決策流程，從根本上降低因決策失誤而導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。

2.強(qiáng)化內(nèi)控制度建設(shè)。周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)控制度是村鎮(zhèn)銀行做好信貸風(fēng)險(xiǎn)管理工作的基礎(chǔ)和保障。因此，加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理，必須先行健全內(nèi)控制度體系。一是修訂完善已有制度。根據(jù)內(nèi)外部情況的變化，對操作效果欠佳、不符合當(dāng)下實(shí)際的制度條文予以修訂或廢止，以構(gòu)建符合內(nèi)外部監(jiān)管需要、操作性強(qiáng)的信貸風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度體系。二是建立靈活的制度更新機(jī)制。建立信貸風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度的動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，定期或根據(jù)實(shí)際需要，靈活組織開展內(nèi)控制度的修訂完善工作，以更好地應(yīng)對信貸工作中出現(xiàn)的各種新情況、新問題。三是不斷優(yōu)化操作流程。明確風(fēng)險(xiǎn)控制要求和不同崗位職責(zé)，制定規(guī)范的業(yè)務(wù)操作指引和內(nèi)控管理指引。在指引中細(xì)化信貸業(yè)務(wù)操作規(guī)程和工作流程，將內(nèi)控制度條文轉(zhuǎn)化為信貸人員的具體行動(dòng)守則，進(jìn)一步增強(qiáng)內(nèi)控制度的明晰性和操作性。

3.加強(qiáng)信貸文化建設(shè)。信貸文化是銀行在長期的信貸管理工作過程中積淀形成的價(jià)值取向、行為規(guī)范的總稱，相比制度規(guī)定，其影響力更加深遠(yuǎn)持久。健康的信貸文化既能為信貸業(yè)務(wù)發(fā)展提供助力與支撐，又可以有效防控信貸風(fēng)險(xiǎn)，村鎮(zhèn)銀行基于自身的高風(fēng)險(xiǎn)特性，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)信貸文化建設(shè)。一是加強(qiáng)信貸人員的思想道德教育。幫助其樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，培養(yǎng)高度的責(zé)任感和敬業(yè)精神，形成良好的職業(yè)操守，自覺抵制各種違反信貸工作制度、有損職業(yè)形象的行為或事件發(fā)生。二是高度重視信貸業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)。應(yīng)以打造高素質(zhì)信貸人員隊(duì)伍為目標(biāo)，不斷加大投入，通過“請進(jìn)來、送出去”、“傳、幫、帶”等豐富多樣的培訓(xùn)形式，使信貸人員牢固樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不斷提升業(yè)務(wù)理論和工作技能，成長為信貸工作和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的“行家里手”。三是加強(qiáng)內(nèi)、外部監(jiān)督。構(gòu)建內(nèi)外聯(lián)動(dòng)無死角的監(jiān)督機(jī)制，推行貸款監(jiān)督、崗位監(jiān)督，對違規(guī)貸款責(zé)任人加大處罰力度，提高監(jiān)督工作威懾力，消除個(gè)別信貸人員的僥幸心理，防止操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

（三）完善信貸業(yè)務(wù)管理體系

1.探索新的信貸抵押擔(dān)保模式。基于我國農(nóng)村相當(dāng)一部分農(nóng)戶和小企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)“完全抵押”的現(xiàn)實(shí)，村鎮(zhèn)銀行有必要探索嘗試一些新的抵押擔(dān)保模式。一是借鑒孟加拉國格萊珉銀行的“貸款小組”模式。按照生產(chǎn)相關(guān)性，將農(nóng)戶分成若干小組，以村民聯(lián)保的方式進(jìn)行貸款。這種模式將個(gè)人與集體的利益、信用關(guān)系緊密聯(lián)接，既可以幫助貧困地區(qū)農(nóng)戶改善經(jīng)濟(jì)狀況，又有助于農(nóng)戶增強(qiáng)還款自覺性，減少信貸風(fēng)險(xiǎn)。二是采用企業(yè)聯(lián)合農(nóng)戶的信貸模式。將處于同一生產(chǎn)鏈條上游的企業(yè)和下游的農(nóng)戶聯(lián)合起來，互相為對方擔(dān)保貸款。這種模式可以有效支持當(dāng)?shù)啬骋划a(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，增強(qiáng)還款的持續(xù)性和穩(wěn)定性。三是探索新的抵押方式。銀監(jiān)會(huì)和林業(yè)局已于2013年7月出臺(tái)了《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實(shí)施意見》，規(guī)定銀行可以接受借款人以其本人或第三人合法擁有的林權(quán)作抵押擔(dān)保發(fā)放貸款。這使得村鎮(zhèn)銀行在傳統(tǒng)方式外，又多了一種新的抵押方式。此外，村鎮(zhèn)銀行還應(yīng)積極行動(dòng)，探索嘗試包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押在內(nèi)的其他新方式，在更好滿足農(nóng)戶和小企業(yè)貸款需求的同時(shí)，盡可能降低規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)。

2.健全信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制。一方面，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)成立多方參與、公正高效的資信評(píng)定小組。該小組應(yīng)由村鎮(zhèn)銀行信貸人員以及農(nóng)戶、小企業(yè)代表等多方人士組成，有科學(xué)、合理的信用等級(jí)評(píng)價(jià)程序和量化的指標(biāo)體系，能夠客觀高效地對申請貸款對象償債能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。信貸人員應(yīng)充分搜集農(nóng)戶家庭人員、承包土地面積、產(chǎn)出、年收入等方面的情況，掌握小企業(yè)固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、收入、利潤、經(jīng)營管理等方面的情況，并由此形成真實(shí)可靠的調(diào)查意見，以便為資信評(píng)定小組評(píng)定貸款者信用等級(jí)提供參考依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。另一方面，政府應(yīng)加快農(nóng)村地區(qū)信用環(huán)境建設(shè)。大力推進(jìn)個(gè)人征信系統(tǒng)和企業(yè)征信系統(tǒng)的建設(shè)，將農(nóng)村信貸全面納入國家信貸登記系統(tǒng)，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一、覆蓋全國的信用信息網(wǎng)，以便村鎮(zhèn)銀行更好地開展信貸工作。

3.進(jìn)一步加強(qiáng)貸后管理。村鎮(zhèn)銀行應(yīng)針對自身信貸客戶數(shù)量多、分布廣、交通通信不便等特點(diǎn)，建立一整套科學(xué)完備、實(shí)用便捷的貸款貸后管理責(zé)任制度，通過“誰經(jīng)手、誰負(fù)責(zé)”的方式，將貸后責(zé)任落實(shí)到具體的信貸人員身上，促使其高度重視貸后管理環(huán)節(jié)，主動(dòng)加強(qiáng)有關(guān)工作，從而減少村鎮(zhèn)銀行發(fā)生信貸風(fēng)險(xiǎn)損失的可能。另外，村鎮(zhèn)銀行還應(yīng)健全相關(guān)的激勵(lì)約束機(jī)制。強(qiáng)化對信貸人員貸后管理情況的監(jiān)督檢查，將監(jiān)督檢查的結(jié)果直接與信貸人員的考核以及工資獎(jiǎng)金發(fā)放情況掛鉤，確保信貸人員認(rèn)真履職，在貸后管理工作方面不走過場。

（四）增強(qiáng)獨(dú)立經(jīng)營能力

村鎮(zhèn)銀行底子薄、實(shí)力弱，要抵御政策風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的影響，最有效的方法就是增強(qiáng)自身的獨(dú)立經(jīng)營能力。首先，必須提高自身吸儲(chǔ)能力。充分發(fā)揮服務(wù)“三農(nóng)”職能，打造本土品牌形象，在加大宣傳力度的同時(shí)，盡可能增布經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)，擴(kuò)大服務(wù)半徑，提升結(jié)算便捷程度，通過提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，引導(dǎo)農(nóng)戶儲(chǔ)蓄閑置資金。此外，還可憑借自身熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、物產(chǎn)、民情的優(yōu)勢，充分吸納農(nóng)企、農(nóng)產(chǎn)資金，拓展資金來源渠道。其次，要增強(qiáng)經(jīng)營獨(dú)立性。應(yīng)注意調(diào)控對公存貸款規(guī)模，以免同政府形成依附關(guān)系，喪失經(jīng)營獨(dú)立性。對當(dāng)?shù)卣蛑鞴懿块T推薦的貸款項(xiàng)目，要嚴(yán)格執(zhí)行信貸審批制度，堅(jiān)持獨(dú)立審貸、實(shí)地考察、自主決策、擇優(yōu)選擇，降低政府因素對貸款風(fēng)險(xiǎn)的影響。再次，要持續(xù)關(guān)注農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。充分了解當(dāng)?shù)夭煌袠I(yè)的發(fā)展情況，分析掌握其發(fā)展前景，根據(jù)客戶所屬行業(yè)的不同，提供差異化信貸服務(wù)，以進(jìn)一步提升村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營能力。同時(shí)，掌握不同行業(yè)的發(fā)展前景，可以有效降低某些客戶因所屬行業(yè)與國家發(fā)展政策不符，而造成信貸風(fēng)險(xiǎn)損失的可能。

（五）建立配套的法律法規(guī)體系

村鎮(zhèn)銀行與其他商業(yè)銀行一樣，也以追求營利為目標(biāo)，但不同之處在于村鎮(zhèn)銀行以服務(wù)我國“三農(nóng)”事業(yè)為根本宗旨，并在經(jīng)營規(guī)模、客戶群體、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面存在一定的特殊性。為防范降低村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，國家應(yīng)在綜合考慮農(nóng)村地區(qū)信貸風(fēng)險(xiǎn)情況和村鎮(zhèn)銀行自身特殊性的基礎(chǔ)上，建立與之配套的法律法規(guī)體系，如：以法律法規(guī)形式明確村鎮(zhèn)銀行在服務(wù)“三農(nóng)”事業(yè)中的信貸市場定位、營業(yè)范圍、經(jīng)營領(lǐng)域，以及村鎮(zhèn)銀行與地方政府間的關(guān)系，以期在進(jìn)一步規(guī)范村鎮(zhèn)銀行信貸業(yè)發(fā)展的同時(shí)，為確保村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營獨(dú)立性得到有效維護(hù)、與之相關(guān)的優(yōu)惠政策得到真正落實(shí)提供法律支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李吟秋.村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)防范初探[J].金融經(jīng)濟(jì)，2009（20）

[2] 沙曼.我國村鎮(zhèn)銀行的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（11）

[3] 余迪.新形勢下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理問題的研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2012（18）

[4] 蔣玉敏.村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀、問題與對策――以浙江長興聯(lián)合村鎮(zhèn)銀行為例[J].浙江金融，2011（5）

[5] 張炎.村鎮(zhèn)銀行控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的法律對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（2）

[6] 程海彥.村鎮(zhèn)銀行信貸業(yè)務(wù)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J].河北金融，2012（6）

[7] 馬富華.農(nóng)村中小銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制研究[J].新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（7）

[8] 隋劍雄，林琪.試論我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的建立[J].金融論壇，2004（8）

[9] 張麗屏，付劍平.村鎮(zhèn)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對對策[J].商品與質(zhì)量，2011（11）

篇6

理論思想的改革與禮儀活動(dòng)的實(shí)踐畢竟還不是一回事，而正像《唐六典》撰作并非為了重定制度一樣，以“改撰”或者“折衷”出發(fā)的《開元禮》也并不與禮儀的再建直接掛鉤。但是，這不等于在禮書的撰作之先完全沒有準(zhǔn)備。恰恰相反，在《開元禮》撰作以前，唐朝廷從設(shè)立禮儀使開始，便相機(jī)進(jìn)行了大規(guī)模、高規(guī)格的立廟、祭天地和封禪等活動(dòng)，這些禮儀活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)形勢的變化緊密相連，在開元十至十四年分為兩個(gè)單元進(jìn)行，從而為《開元禮》的撰作進(jìn)行了最基礎(chǔ)、最實(shí)際的禮儀整備。

(一)禮儀使的設(shè)立和開元十年后的祭祖郊天

上面已經(jīng)說明，在《開元禮》撰作之前，開元十年已有禮儀使的設(shè)立。禮儀使的設(shè)立，在相當(dāng)成分上與以往禮制中的矛盾有關(guān)。但矛盾的解決，以及儀注的撰作，實(shí)基于日常禮儀活動(dòng)和朝廷典禮的應(yīng)用。由開元中禮儀使的設(shè)立來看，其最直接的目的還在于開元中構(gòu)建盛世、更張禮儀的需要。可以說明這一點(diǎn)的就是此后一系列郊廟祭祀的舉辦。這其中極為重大的一項(xiàng)就是開元十一年的南郊大典。《舊唐書》卷八《玄宗》上：

(開元十一年)十一月戊寅，親祀南郊，大赦天下，見禁囚徒死罪至徒流已下免除之。升壇行事及供奉官三品已上賜爵一級(jí)，四品轉(zhuǎn)一階。武德以來實(shí)封功臣、知政宰輔淪屈者，所司具以狀聞。賜酺三日，京城五日。

與唐朝大多數(shù)皇帝不同，玄宗即位以后只有祭祖而未舉辦過郊天的活動(dòng)，開元十一年的南郊親祀是第一次，為此并舉行了大赦和大酺。大典由宰相親自主持。同書卷二一《禮儀》一在玄宗親享圓丘之下，記“時(shí)中書令張說為禮儀使，衛(wèi)尉少卿韋為副，說建議請以高祖神堯皇帝配祭，始罷三祖同配之禮”。這里張說所任禮儀使即宰相遇有大祀或國恤時(shí)的臨時(shí)任使，頗相當(dāng)于后來的大禮使。值得注意的是韋作為副使和實(shí)際組織者參加了這項(xiàng)活動(dòng)，說明禮儀使的設(shè)立與以上活動(dòng)有關(guān)。而大典的進(jìn)行看來也并不是突然進(jìn)行而先期無所準(zhǔn)備。《唐大詔令集》卷六八《開元十一年南郊赦》在刻意渲染了升平氣象之后稱：“所以今年獻(xiàn)春，恭祀后土；季秋吉日，追崇九廟；采先典于魯經(jīng)，積肆類于虞典。”說明在南郊之前，已先有祀后土與祭九廟的活動(dòng)。

唐朝的宗廟制度在玄宗以前，神主以七廟為限。故玄宗即位后，以睿宗升祔，即不得不將中宗遷至別廟。至開元五年正月，玄宗將行幸東都，以太廟屋壞，乃奉七廟神主于太極殿，玄宗親謁而發(fā)。開元六年玄宗還京，廟成，行親祔之禮。時(shí)已有河南人孫平子提出中宗不應(yīng)遷于別廟的問題，因太常博士蘇獻(xiàn)“固執(zhí)前議”而得到宰相蘇颋支持，“平子之議竟不得行。”(37) 但是至開元十年，廟制終有變革。《通典》卷四七《天子宗廟》：

(開元)十年，制移中宗神主就正廟，仍創(chuàng)立九室。其后制獻(xiàn)祖、懿祖、太祖、代祖、高祖、太宗、高宗、中宗、睿宗太廟九室也”。

建立九室事《舊唐書》卷二五《禮儀》五記在開元十一年春，時(shí)玄宗自洛陽還京師，下制崇建宗廟，“于是追尊宣皇帝為獻(xiàn)祖，復(fù)列于正室，光皇帝為懿祖，并還中宗神主于太廟。及將親祔，會(huì)雨而止，乃令所司行事。”玄宗雖因故未能親參祔祭，但這一改宗廟神主七室為九室的舉措，已經(jīng)是對以往宗廟制度的巨大變革。而幾乎與此同時(shí)，又有專為祈谷的汾陰后土之祀。《舊唐書》卷二四《禮儀》四載：

汾陰后土之祀，自漢武帝后廢而不行。玄宗開元十年，將自東都北巡，幸太原，便還京，乃下制曰：“王者承事天地以為主，郊享泰尊以通神。蓋燔柴泰壇，定天位也；瘞埋泰折，就陰位也。將以昭報(bào)靈祗，克崇嚴(yán)配。爰逮秦、漢，稽諸祀典，立甘泉于雍峙，定后土于汾陰，遺廟嶷然，靈光可燭。朕觀風(fēng)唐、晉，望秩山川，肅恭明神，因致禋敬，將欲為人求福，以輔升平。今此神符，應(yīng)于嘉德。行幸至汾陰，宜以來年二月十六日祠后土，所司準(zhǔn)式。”

汾陰后土之祀始于漢武帝。據(jù)說由于武則天時(shí)曾移梁山神于祠，使有司設(shè)壇祭祀如皇地祗而獲寶鼎，故“(開元)十一年二月，上親祠于壇上，亦如方丘儀。禮畢，詔改汾陰為寶鼎。亞獻(xiàn)邠王守禮、終獻(xiàn)寧王憲已下，頒賜各有差”。九廟建成后，祭祖先和祭后土都是重要祀事，所謂“崇德配地，盡孝配親，存乎禮經(jīng)，不可缺也”(38)。祀事自開元十年已有準(zhǔn)備，而分別于開元十一年春、秋二季舉行，在此之后，就是上述同年冬至的南郊告天之儀。“蓋春秋之大事，莫先乎祀；王者之盛禮，莫重于郊”(39)，祭天的活動(dòng)在建九廟、祭土地后最終進(jìn)行，三者遂組成一個(gè)重大的禮儀單元。

那么，如此重大，有步驟、有計(jì)劃的禮儀活動(dòng)為什么會(huì)在開元十年以后相繼進(jìn)行？對此金子修一先生已有說明，指出是隨著國內(nèi)形勢的好轉(zhuǎn)、祥瑞的出現(xiàn)和外族來訪繼至而實(shí)現(xiàn)的。(40) 但是，若注意到同期朝廷的其他重大舉措，會(huì)發(fā)現(xiàn)玄宗剛好在任命禮儀使同時(shí)命宇文融任使括田括戶，以解決朝廷的財(cái)政危機(jī)。禮儀活動(dòng)和括田括戶，就性質(zhì)而言，一為禮儀文化也即意識(shí)形態(tài)，一為戶口財(cái)政也即經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實(shí)涵蓋了現(xiàn)代意義上精神、物質(zhì)兩方面的追求。開元十年是玄宗即位殆將一紀(jì)，經(jīng)過最初幾年的全力調(diào)整之后進(jìn)入了統(tǒng)治承平期。只是這時(shí)的社會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到富裕，所以這個(gè)時(shí)期的玄宗，一方面致力于改善經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)“固茲邦本，致諸升平”及“有國者必以人為本，固本必以食為天”的“勸農(nóng)之道”，承認(rèn)武則天以來由于對西北用兵及遇兇年造成“水旱相仍，逋亡滋甚”的局面，允許逃戶自首，要求宇文融“巡按郡邑，安撫戶口”，對于“賦役差科，于人非便者，并量事處分”(41)；另一方面，即開始通過禮儀活動(dòng)完善國家禮法，樹立朝廷形象，突出皇帝權(quán)威。這一點(diǎn)說明玄宗是以典型的古帝王統(tǒng)治術(shù)與理想境界作為追求。所謂《洪范》八政，一曰食，二曰貨，三曰祀。孔穎達(dá)以為，“足衣食祭鬼神，必當(dāng)有所安居”(42)。因此“食貨”與“祀”乃不可分割的兩部分。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展使民衣食足用的同時(shí)，必須以敬祀鬼神作為精神象征，因此玄宗的“盛世”理想應(yīng)該是包含這兩個(gè)方面的。

有跡象表明這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)整頓已經(jīng)是初見成效。《唐大詔令集》卷六七《開元十一年郊天制》稱：“今四夷內(nèi)附，諸侯率職，群生和洽，萬物阜蕃。”而前揭《南郊赦》也有所謂宗廟降靈，乾坤交泰，遠(yuǎn)人來歸的渲染。與此相應(yīng)，上述完善宗廟的建置和對于祖、天、地三者的祭祀在這一時(shí)期進(jìn)行，也可以說是為實(shí)現(xiàn)《開元禮》制的再建打下了根基。

首先是祖廟問題，上面已經(jīng)說明，玄宗開元十至十一年下制增宗廟七室為九室是這一階段內(nèi)對禮儀的第一個(gè)大變革。“七廟”之說見于《禮記·王制》：“天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。”鄭玄注以為從周代開始實(shí)行七廟制度，由太祖(后稷)加上文王武王再加上四親廟(高、曾、祖、父)組成。但是王肅不同意這樣的說法，認(rèn)為文王、武王應(yīng)在七廟之外，為不遷之主。或認(rèn)為，唐玄宗所改九室之制是從王肅之說。(43) 但是玄宗開元十年制只以“禮從時(shí)變”、“因宜創(chuàng)制”的說法來標(biāo)榜創(chuàng)新，增加懿、獻(xiàn)二祖和使中宗入廟也是以“孝思”為名，并不是像王肅那樣，是從“殊功異德”來解釋宗廟的“不遷”，可見玄宗的改禮也并非僅僅追隨王肅，而是有自己的問題要解決。在此之前，隨著已死皇帝數(shù)量的增加和兄弟相繼等特殊原因，圍繞宗廟神主的遷祔不斷引起爭論，七廟制度不足以解決這樣的矛盾。而玄宗增加廟室，不僅可以顯示孝悌之道，顯示不斷延續(xù)的大朝風(fēng)范，也擴(kuò)大了宗廟本身的建置，為未來更加復(fù)雜的遷祔問題預(yù)留了余地。所以，雖然后來宗廟還有變化，但九廟制度(最多時(shí)為九廟十一室)，卻成為唐朝皇帝遵守的“不遷之典”。

其次是郊天。開元十一年十一月的郊天是玄宗朝皇帝親郊的第一次實(shí)踐。冬至祭昊天上帝雖然《貞觀禮》已定，但一方面，史載此次郊天使張說重定郊禮圖，“詔遂頒于有司，以為常式”(44)，事實(shí)上是依據(jù)《顯慶禮》而進(jìn)一步確定了昊天的獨(dú)尊，另一方面，郊天的配享是此次最重大的改革。唐初本來是按照郊祀的不同對象實(shí)行分別配享。如武德初定景帝、元帝分配天地，貞觀詔改高祖與景帝、元帝。高宗增加太宗取消元帝，乾封中又下令圓丘、明堂、感帝乃至方丘皆以高祖、太宗并配。至垂拱元年，武則天接受了鳳閣舍人元萬頃、范履冰等建議，始在郊天地中行高祖、太宗、高宗三祖同配之禮。(45) 由張說建圓丘以高祖單獨(dú)配天而終于改變。

以高祖單獨(dú)配天涉及到是否以太祖為尊的問題，對于《禮記》所說的太祖，鄭玄解釋為始封之祖。張說的建議卻第一次確立了高祖在宗廟中的獨(dú)尊地位。這一決定顯然與《顯慶禮》定昊天獨(dú)尊有關(guān)，由于天的惟一性對應(yīng)著人神的惟一性，所以用以配天的宗廟祖宗中的獨(dú)尊之位也需要隨之確立，并且從尊位選擇建功立業(yè)的開國之君高祖而不是始封之主的太祖來看，也是繼承了貞觀、顯慶兩禮主要以高祖祭天，突出唐朝的建立和國家權(quán)威的一貫。這是《開元禮》繼承并發(fā)展兩禮改革的一例。此后《開元禮》即定以高祖配圓丘、祈谷、方丘，以太宗配雩祀、神州，以睿宗配明堂。但是直至代宗寶應(yīng)元年歸崇敬等建議以太祖為始封之主配天以前，高祖的地位始終沒有變。從后來黎幹進(jìn)狀批駁以太祖配天多指鄭玄之誤看，以太祖配天確實(shí)主要有鄭玄理論作依據(jù)(46)，所以玄宗定高祖獨(dú)尊以配天的同時(shí)，就不獨(dú)是針對鄭玄，也打破了《禮記》以太祖作為始封之主的權(quán)威。

第三是后土。后土是所謂“崇德配地”，應(yīng)與天帝相對。但與前兩者屬于傳統(tǒng)儒家祭祀不同，儒家的土地在唐禮另有皇地祗，而汾陰后土之祭，由《史記·封禪書》的記載卻知道是始自漢武帝而與黃帝獲神鼎見太一的神仙傳說聯(lián)系在一起。所以，雖然玄宗在返京的途中親祭后土，說是“為蒼生祈谷”(47)，真正意義卻是為天子禱福，是玄宗一系列神仙祭的開始。對于后來封禪與其他道教神仙祭祀而言，后土祭僅僅是鋪墊，但《開元禮》卷二九“皇帝夏至祭于方丘”之下，卻注明“后土禮同”，說明在《開元禮》中，是給后土與皇地祗同等的地位，可見玄宗在對“地”的祭祀中也開了新的篇章。

擴(kuò)建祖廟，郊天和后土，玄宗都解決了一些難題，并有不同于前人或前禮的新創(chuàng)建，但這只是開始，更重要的禮儀實(shí)踐還有待封禪大典的完成。

(二)封禪大典的告成之儀

在郊天的活動(dòng)舉行經(jīng)過一段時(shí)間之后，開元十三年玄宗終于舉辦了封禪大典。封禪是帝王有大德有大功才可以進(jìn)行的隆重祀事。《開元十三年封泰山詔》稱。“自古受命而王者，曷嘗不封泰山，禪梁父，答厚德，告成功，三代之前，罔不由此”(48)，便證明了這一點(diǎn)。開元十三年為什么可以“告成”呢？雖然張說歌頌玄宗“創(chuàng)九廟，禮三郊，大舜之孝敬也；敦九族，友弟兄，文王之慈惠也；卑宮室，菲飲食，夏禹之恭儉也；道稽古，德日新，帝堯之文思也；憐黔首，惠蒼生，成湯之深仁也；化玄漠，風(fēng)太和，軒皇之至理也”(49)，似乎功蓋堯舜禹湯，但這里最實(shí)在的一個(gè)成績，其實(shí)是上面所說的宇文融括戶。眾所周知，宇文融括戶在相當(dāng)大的程度上解決了財(cái)政困境，促進(jìn)了物資流通。《通典》卷七《歷代盛衰戶口》在記述他事跡的文字之下便說道：

至十三年封泰山，米斗至十三文，青、齊谷斗至五文。自后天下無貴物，兩京米斗不至二十文，面三十二文，絹一匹二百一十二文。東至宋汴，西至歧州，夾路列店肆待客，酒饌奉溢。每店皆有驢貨客乘，倏忽數(shù)十里，謂之驛驢。南詣荊、襄，北至太原、范陽，西至蜀川、涼府，皆有店肆，以供商旅。遠(yuǎn)適數(shù)千里，不持寸刃。

史家夸贊開元盛世莫不以此為根據(jù)，因此封禪正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得極大成效的同時(shí)舉辦的精神慶典。史載此次封禪同樣由張說、韋加以組織并由康子元等定封禪儀。參加儀式有文武百僚、二王后、孔子后、諸方朝集使和“戎狄夷蠻羌胡朝獻(xiàn)之國”的首領(lǐng)與少數(shù)民族酋長，玄宗制稱“百神群望，莫不懷柔，四方諸侯，莫不來慶，斯是天下之介福，邦家之耿光也”，并作《紀(jì)太山銘》，“御書勒于山頂石壁之上”，昭示天下，流傳后世，真可謂是“禮備封禪，功齊舜禹”了。(50)

封禪成功后，開元十四年正月，玄宗又令朝臣分祭五岳四瀆和風(fēng)伯雨師。《唐大詔令集》卷七四《命盧從愿等祭岳瀆敕》說明：“五岳視三公之位，四瀆當(dāng)諸侯之秩，載于祀典，抑惟國章。方屬農(nóng)功，頗增旱暵。虔誠徒積，神道未孚，用申靡愛之勤，冀能通潤之感……且潤萬物者，莫先乎雨；動(dòng)萬物者，莫疾乎風(fēng)，睠彼靈神，允稱師伯。雖有常祀，今更陳請……各就壇場，務(wù)加誠敬，但修萍藻，不假牲牢，應(yīng)緣奠祭，允宜精潔。”其中雖強(qiáng)調(diào)了防水旱，但對象如此完全，不難理解其用心的周到。五岳四瀆和風(fēng)伯雨師是地位稍低于天地日月的神祗，因此封禪大禮與這類祭祀相和，在祭祖郊天之后就幾乎包括了對自然界所有重要神靈的享獻(xiàn)，從而完成了玄宗展示盛世、溝通一切天神地祗的第二個(gè)禮儀單元。

封禪在玄宗以前，既有貞觀所定儀注，也有高宗和武后時(shí)期的成例可參，開元十三年封禪形制即多遵高宗。但是在玄宗下制令張說、徐堅(jiān)等與禮官撰東封儀注后，張說提出高宗乾封中禪社首山以“文德皇后配皇地祗、天后為亞獻(xiàn)，越國太妃為終獻(xiàn)”，是“以宮闈接神，有乖授命易姓之事”，非古之制，并認(rèn)為中宗有大難也是因祀圓丘以韋后為亞獻(xiàn)，因此奏請以睿宗配皇地祗。所以封禪祀“昊天上帝于山上封臺(tái)之前壇”，以“高祖神堯皇帝配享”，同時(shí)享皇地祗于社首之泰折壇，也以“睿宗大圣真皇帝配祀”(51)，改變了乾封中的二帝同配和皇后配享。這一改革也被吸收入后來的《開元禮》中。不僅如此，從史料所記封禪典禮看，開元十三年與前之重要不同，還在于改變了祭祀的程序和地點(diǎn)。《通典》卷五四《封禪》載其年十一月己丑，玄宗在侍從陪同下“御馬而登”。由于“帝以靈山清潔，不欲多人上。欲初獻(xiàn)于山上壇行事，亞獻(xiàn)、終獻(xiàn)于山下壇行事”，結(jié)果因賀知章奏昊天上帝和五方上帝，各自代表君臣之位，應(yīng)分別祭祀，“陛下享君位于山上，群臣祀臣位于山下。誠足以垂范來葉，為變禮之大者也”，所以將昊天壇由山下搬至山上，初、亞、終三獻(xiàn)一道進(jìn)行，五方帝及諸神座于山下壇行事。但山上只有皇帝和二、三大臣，與山下群臣分別，不僅簡化了手續(xù)，而且突出了昊天上帝及與之對應(yīng)的皇帝的獨(dú)尊。

封禪儀式對于玄宗的意義，還在于啟迪了他的修道成仙之心。由于自秦始皇和漢武帝已將封禪與神仙說聯(lián)系起來，后世則更在封禪中發(fā)展道教儀式，這一點(diǎn)在高宗武則天已是如此(52)。玄宗之所以接受道學(xué)之士賀知章建議，也是為了在封禪時(shí)實(shí)踐皇帝受“太一神策”，與神仙相接這一套自漢武帝即開始的儀式。而玄宗在理論方面也接受了康子元等人的建議。《新唐書》卷二《康子元傳》稱：

康子元，越州會(huì)稽人。仕歷獻(xiàn)陵令。開元初，詔中書令張說舉能治易、老、莊者，集賢直學(xué)士侯行果薦子元及平陽敬會(huì)真于說，說藉以聞，并賜衣幣，得侍讀。子元擢累秘書少監(jiān)，會(huì)真四門博士，俄皆兼集賢侍講學(xué)士。

玄宗將東之太山，說引子元、行果、徐堅(jiān)、韋縚商裁封禪儀。初，高宗之封，中書令許敬宗議：“周人尚臭，故前祭而燔柴。”說、堅(jiān)、子元白奏：“《周官》：樂六變，天神降。是降神以樂，非緣燔也。宋、齊以來皆先嚌福酒，乃燎，如《貞觀禮》便。”行果與趙東曦儀議，以為：“先燎降神，尚矣。若祭儀已而燔，神無由降。”子元議挺不徙。說曰：“康子獨(dú)出蒙輪，以當(dāng)一隊(duì)耶？”議未判，說請決于帝，帝詔后燔。

康子元也是專治易學(xué)和老莊的道學(xué)之士。“燔柴”是祭天中燔燒祭品的儀式，許敬宗提出先燔的理由是“周人尚臭”，遭到康、張等的辯駁。雖以《周官》為證，但問題其實(shí)在儒家的血祭、葷祭與道教祭祀明顯不合，因此康、張的主張并非是儒學(xué)的論爭，而是要改變和隱去“尚臭”的儒家觀念。“后燔”之說后來也被貫徹于《大唐開元禮》的所有郊祀之中。因此，反映在《開元禮》雖然是對《貞觀禮》的采納，卻融入了道教意識(shí)。此后，玄宗更通過對遍及全國的川岳海瀆實(shí)行道教方式祭祀擴(kuò)大了影響，并于開元十六年以后逐步建立與道教有關(guān)的祠龍池等祀，限于本文篇幅不能細(xì)論，但是從封禪以后國家祭祀中出現(xiàn)的道教化傾向卻是無可置疑的。這表明皇帝的意志在禮儀的建設(shè)中愈來愈有決定的作用。

以上禮儀活動(dòng)的舉行都是為了使帝王展示自身功德和國家強(qiáng)盛，不過有著充分物質(zhì)和精神準(zhǔn)備的兩個(gè)禮儀單元的完成仍只是玄宗經(jīng)營盛世的一部分。由于國家祭祀是五禮吉禮的核心，開元十至十四年兩個(gè)階段的皇帝郊廟祭祀，毋庸說是進(jìn)行了最重要的禮儀實(shí)踐。宗廟祖宗和天地，是國家祭祀最基本、最重要的對象，封禪則是至高無上的皇帝典禮。而無論是哪一種儀注都越出了古禮的規(guī)定，可以說玄宗對于“改撰”《禮記》已進(jìn)行了預(yù)演，“改撰”也不再是停留在學(xué)術(shù)討論的層面。而玄宗通過實(shí)踐無疑開始有了自己的理論和構(gòu)想，也完全有了改建禮儀的基礎(chǔ)和把握，這一點(diǎn)在舉行封禪儀式之后當(dāng)然就更是如此。無論祭祖、郊天和封禪活動(dòng)中，都不但有對前禮的選擇和辨證，也有一些完全不同已往的新儀注，增加了許多貞觀、《顯慶禮》不具有的新因素。總之，無論如何，以上內(nèi)容都表明唐朝開元的禮制比之貞觀、《顯慶禮》更加成熟而有獨(dú)創(chuàng)性，而禮儀的實(shí)踐或許也會(huì)進(jìn)一步刺激玄宗君臣為自己樹碑立傳、標(biāo)榜盛世的決心。所以當(dāng)著這些活動(dòng)完成的同時(shí)，可以代表盛世精神象征的唐代“禮記”——《大唐開元禮》也就有了當(dāng)然的創(chuàng)作基礎(chǔ)。事實(shí)上《開元禮》確有對上述新典禮儀注的吸收，而如果將這個(gè)禮儀準(zhǔn)備過程算在內(nèi)，則《開元禮》的醞釀應(yīng)與《唐六典》大致同時(shí)，是從開元十年禮儀使的設(shè)立就開始了，禮儀使的設(shè)立因此也可以說是構(gòu)建《開元禮》的最早標(biāo)志。

轉(zhuǎn)貼于

四、“改撰”與“折衷”的調(diào)和——《開元禮》的最后取舍

唐人曾經(jīng)指出，“《開元禮》，其源太宗創(chuàng)之，高宗述之，玄宗纂之曰《開元禮》”(53)。《開元禮》公認(rèn)是吸收和“折衷”貞觀、《顯慶禮》內(nèi)容而成。但本文業(yè)已說明，對于《開元禮》曾經(jīng)有“改撰”和“折衷”的兩種意見。“改撰”之旨代表著玄宗取法周天子，試圖用代表唐朝禮法的《開元禮》和《唐六典》作為盛世禮典的意圖，因而對于現(xiàn)有禮制加以“折衷”的具體做法與“改撰”古《禮記》思想之間其實(shí)并不是完全對立的。問題只是在于，對貞觀、顯慶二禮中因禮學(xué)依據(jù)不同所產(chǎn)生的矛盾如何折衷？折衷之后的《開元禮》又如何體現(xiàn)“改撰”？這里，有必要談一下《開元禮》最后階段的創(chuàng)作。

前揭《舊唐書·禮儀志》說：“初令學(xué)士右散騎常侍徐堅(jiān)及左拾遺李銳、太常博士施敬本等檢撰，歷年不就。說卒后，蕭嵩代為集賢院學(xué)士，始奏起居舍人王仲丘撰成一百五十卷，名曰《大唐開元禮》。二十年九月，頒所司行用焉。”給人的印象是，似乎《大唐開元禮》一百五十卷是完全由王仲丘完成的。由于張說卒官是在開元十八年十二月，因此蕭嵩真正接替張說應(yīng)當(dāng)是開元十九年初以后的事。(54) 從這時(shí)到《開元禮》成書不過一年多，雖然迅速成書可能出于玄宗的催促，但王仲丘在這樣短的時(shí)間內(nèi)，是否能獨(dú)自完成這樣的一部巨制是很令人懷疑的。且從今所見《開元禮》對上述開元十至十四年郊祀等禮儀改革內(nèi)容的吸收，特別是玄宗令張說、徐堅(jiān)、康子元等參定封禪儀注的情況，我們知道至少并不完全是如此，另外還有很多內(nèi)容其實(shí)是直接抄撮《貞觀禮》和《顯慶禮》，所以對于其中的大部分，王仲丘以前的作者們已有撰作，或者已作了大量的前期準(zhǔn)備工作。

不過，史料證明確實(shí)還遺留有一些重要的問題是由蕭嵩和王仲丘決定的。例如史載張說開元十一年曾對郊天禮諸星的配祀作了一些調(diào)整。據(jù)《冊府元龜》卷五八九《掌禮部·奏議》一七載他與賀知章奏議，稱按祠令規(guī)定壇中祀“五星已下內(nèi)官五十三座，中官一百六十座，外官一百四座，眾星三百六十座”，但“今奉墨敕授尊卑升降，又新加降等座總?cè)僖皇?八？)座，并眾星三百六十九座，凡六百八十七座”；但據(jù)今本(洪氏公善堂本)《開元禮》和《通典》卷一九《開元禮纂類四》有內(nèi)官55座，中官159座，外官105座，眾星360座。外官眾星合為465座。仍近似于《祠令》(應(yīng)為開元七年)(55)，而與張說所定有不同。除此外更多地是涉及一些有爭議的內(nèi)容，如祭天禮中冬至祀圓丘和祈谷、大雩、明堂都是郊天最重要的儀目。其中除冬至祀昊天上帝已因張說作郊禮圖可不論外，其他三儀都有依從《貞觀禮》六天說(即郊天主祭除昊天并有五方帝、五人帝等)、抑或《顯慶禮》獨(dú)奉昊天的問題。《舊唐書》卷二一《禮儀志》記乾封初，高宗詔依舊祀感帝與神州。司禮少常伯郝處俊等奏曰：“顯慶新禮，廢感帝之祀，改為祈谷，昊天上帝，以高祖太武皇帝配。檢舊禮，感帝以世祖元皇帝配。今既奉敕依舊復(fù)祈谷為感帝，以高祖太武皇帝配神州，又高祖依新禮見配圓丘昊天上帝及方丘皇地祗，若更配感帝神州，便恐有乖古禮。”而接下來證明“有乖古禮”，就是引《禮記·祭法》和鄭玄注、《三禮義宗》、《禮記·大傳》等為據(jù)，說明其不合禮經(jīng)與先儒所論。明堂、雩祀當(dāng)然也是如此。所以同志又記：

儀鳳二年(公元677年)七月，太常少卿韋萬石奏曰：“明堂大享，準(zhǔn)古禮鄭玄義，祀五天帝，王肅義，祀五行帝。《貞觀禮》依鄭玄義祀五天帝，顯慶已來新修禮祀昊天上帝。奉乾封二年敕祀五帝，又奉制兼祀昊天上帝。伏奉上元三年三月敕，五禮并依貞觀年禮為定。又奉去年敕，并依周禮行事。今用樂須定所祀之神，未審依古禮及《貞觀禮》，為復(fù)依見行之禮？”時(shí)高宗及宰臣并不能斷，依違久而不決。尋又詔尚書省及學(xué)者詳議，事仍不定。自此明堂大事，兼用貞觀、顯慶二禮。

可見一直以來使朝廷在用禮方面猶疑不定的正是這些內(nèi)容。但是蕭嵩和王仲丘使之得到了解決。史稱蕭嵩“一門盡貴”，“恩顧莫比”，與玄宗且為兒女親家，“每啟事必順旨”(56)，對于玄宗的要求應(yīng)當(dāng)十分理解。《資治通鑒》卷二一三開元二十年八月條記曰：

初，上命張說與諸學(xué)士刊定五禮，說薨，蕭嵩繼之。起居舍人王仲丘，請依明(顯，避諱改)慶禮，祈谷、大雩、明堂，皆祀昊天上帝。嵩又請依上元敕父在為母齊衰三年，皆從之。

《通鑒》所記甚簡，但據(jù)《新唐書》卷二《王仲丘傳》，說明祈谷、大雩、明堂三者本來在貞觀、《顯慶禮》祭祀的對象和依據(jù)都有不同，但王仲丘卻根據(jù)“有其舉之，莫可廢之”的原則，“欲合貞觀、顯慶二禮”。即一方面認(rèn)為《顯慶禮》獨(dú)祀昊天上帝比較“合于經(jīng)”而主要繼承《顯慶禮》，以昊天為主祭；另一方面則以《貞觀禮》曾祭五方帝，也以之為配祀，這樣與原來的冬至主祭昊天統(tǒng)一，就達(dá)到了所謂“二禮并行，六神咸祀”的效果。

祈谷、大雩、明堂此前沒有定奪，應(yīng)當(dāng)是史料所說《開元禮》“歷年不就”的一個(gè)原因。王仲丘的做法是在突出昊天的原則下，能夠盡量調(diào)和貞觀、《顯慶禮》的不同，從而將二禮兼收并蓄，解決了一直以來的矛盾。此外《通典》卷八九《齊衰杖周》也說到開元二十年“中書令蕭嵩與學(xué)士改修五禮，又議請依上元敕父在為母齊衰三年為定，遂為成典”，卷九二《嫂叔服》說到“中書令蕭嵩奏依《貞觀禮》為定”。這證明，當(dāng)時(shí)兇禮中五服制度的問題在張說時(shí)期也沒有解決。而從《開元禮》內(nèi)容來看，蕭嵩不但接受貞觀后期和《顯慶禮》的全部改革內(nèi)容(包括曾祖服、舅甥服、嫂叔服等)，也增加了《顯慶禮》沒有，由武則天所提出的父在為母服三年制。所以，應(yīng)當(dāng)說王仲丘和蕭嵩才是最終實(shí)現(xiàn)張說“折衷”原則的人。

那么，既然一樣是“折衷”，為什么這些問題在張說主持的時(shí)期竟定不下來呢？這一點(diǎn)最值得深思。嚴(yán)耕望先生分析《唐六典》曾指出，其書“蓋欲全部摹仿《周禮》，即不能牽就現(xiàn)行官制，欲牽就現(xiàn)行官制，即不能全部摹仿《周禮》，此兩原則絕對不能兼顧也。后來學(xué)士于莫可奈何中，乃毅然放棄全部《周禮》之原則，一以現(xiàn)行職員令之官制為綱領(lǐng)，詳其組織”，《唐六典》是放棄《周禮》原則成就的。《開元禮》也同樣有必須放棄《禮記》原來篇目形式，而以唐五禮為綱，詳其內(nèi)容，詳其制度的問題。

但筆者認(rèn)為，這并不重要，重要的是《開元禮》要改變《禮記》的許多內(nèi)容思想。問題是張說雖然與禮官撰東封儀注，并定高祖配天等有所改革；但既然認(rèn)為《禮記》是不刊之典，原則上就要奉之為準(zhǔn)繩為圭臬，不能動(dòng)輒“改撰”，這是張說和王喦的分歧所在。因而其所主張的折衷，也是要從貞觀、《顯慶禮》中擇善而從。但他無法解決貞觀、《顯慶禮》明顯的矛盾，也無法完全不顧及古禮原則，不考慮學(xué)術(shù)正誤和前賢傳釋。遇到《禮記》或前儒說中明顯有矛盾而與唐制沖突的問題，就難免使學(xué)士們陷入困惑，無所決斷。特別如昊天獨(dú)祭與五帝合祭的不同主張影響到祈谷、大雩、明堂祭祀，更毋庸說貞觀、顯慶以來的服制改革都與《儀禮》作為經(jīng)文、《禮記》作為儀注的原則相去太遠(yuǎn)。按照古禮經(jīng)文、儀注和前儒注疏，這些改革就不能接受。學(xué)者們?nèi)粼谶@些問題上各執(zhí)己見，莫衷一是，就必然會(huì)曠日持久，徒勞無功。而蕭嵩和王仲丘的“折衷”卻是以唐朝新制度為著眼點(diǎn)，不強(qiáng)調(diào)禮經(jīng)，不非議鄭王，不一味在學(xué)術(shù)上作糾纏。雖然《開元禮》是以繼承《顯慶禮》為主體，但對于無論是貞觀、顯慶還是這之后的改革，也無論是否合乎古禮或前儒之說，幾乎都以“有其舉之，莫可廢之”的態(tài)度心平靜氣地接受。當(dāng)《貞觀》、《顯慶禮》有矛盾時(shí)，只是采取略加變通的辦法加以調(diào)和，用這樣的方法肯定唐朝自己的創(chuàng)造，這說明他們在實(shí)際上已經(jīng)不唯古禮和先儒馬首是瞻，而是建立了新的取舍標(biāo)準(zhǔn)。惟其如此，他們的“折衷”才能不受牽制，更加徹底；惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)《開元禮》對《禮記》從內(nèi)容到精神上的改撰。

總之，徹底的“折衷”其實(shí)就是實(shí)現(xiàn)了對古禮原則、內(nèi)容上的“改撰”，而蕭嵩和王仲丘的作法也說明，“折衷”本來就與變革分不開。不過對他們，已經(jīng)不能完全用“鄭王擇從”來涵蓋，也不能僅以學(xué)術(shù)取向去作解釋。這樣說當(dāng)然并不是認(rèn)為《開元禮》毫無學(xué)術(shù)根底，沒有吸收漢魏南北朝禮學(xué)變化作為依據(jù)，而是所謂“鄭王擇從”，充其量只是在貞觀、《顯慶禮》已經(jīng)“考取鄭王”的基礎(chǔ)上再加擇從，或者再加擴(kuò)大而已，并不是《開元禮》自身創(chuàng)建的惟一特色和依據(jù)。如前所述，唐初以后，唐人從疑注到改經(jīng)的傾向已經(jīng)愈來愈明顯，并且這種“改經(jīng)”在很大程度上常常已經(jīng)不是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的選擇而是配合著時(shí)代維新的需要，是對帝王意旨的認(rèn)同和屈從。玄宗的“詔可”就表明了皇帝在背后對他們的支持。既然蕭嵩被任命時(shí)，已明確要建造唐朝的“不刊之典”，《開元禮》又是要體現(xiàn)唐朝特色，他們的選擇，就只能是直接針對唐禮和唐制(而不完全是前儒學(xué)說)已有內(nèi)容的選擇；他們的折衷，也只能是前后改革基礎(chǔ)上的折衷。事實(shí)上，蕭嵩主持期間，不僅確定了以上重大內(nèi)容，而且通過吸收開元二十年以前的格式制敕入禮，對于禮儀作了其他許多修改，對此，我們將在另文闡述。因此，所謂“網(wǎng)羅遺逸，芟翦奇邪”，是蕭嵩和王仲丘不同于張說、徐堅(jiān)之處，也正是由于這一點(diǎn)，《大唐開元禮》才可能最終成就于他們之手。而他們在建構(gòu)唐朝新制，顯示盛世獨(dú)創(chuàng)精神的同時(shí)，與其說是繼承了張說的“折衷”意圖，不如說是實(shí)現(xiàn)了玄宗的“改撰”和取代之旨更符合實(shí)際。

昔人對《開元禮》有極高的評(píng)價(jià)。歐陽修曾謂《開元禮》使“唐之五禮之文始備，而后世用之，雖時(shí)小有損益，不能過也”(57)。《四庫全書總目提要》稱贊說：“其討論古今，斟酌損益，首末完備，粲然勒一代典制，誠考禮者之圭臬—也。”近代學(xué)者章太炎也以為“擇善而從，宜取其稍完美者，則莫尚于《開元禮》矣”(58)。當(dāng)今研究者論述《開元禮》，更提出具有總結(jié)性、全面性、系統(tǒng)性的三大特點(diǎn)(59)。但是綜觀上述，筆者認(rèn)為《開元禮》不過是唐玄宗努力營造大唐盛世，以新代舊、以“今”化古的產(chǎn)物。因此一方面，《開元禮》繼貞觀、《顯慶禮》之后，使唐前期五禮更加定型化，從而確立了中古禮制的框架，實(shí)現(xiàn)了國家強(qiáng)盛、經(jīng)濟(jì)繁榮之際的禮儀輝煌；但另一方面，《開元禮》吸收貞觀、《顯慶禮》和開元時(shí)代的變革成果，本身也必然充斥著許多離經(jīng)叛道的新內(nèi)容，表現(xiàn)了唐國家禮儀完全不同于上古禮的時(shí)代特色，這是《開元禮》所以“粲然勒一代典制”，成為時(shí)展進(jìn)步之里程碑的中心所在。雖然，就唐國家禮制而言，《開元禮》并不是變革的結(jié)束，但它肯定了南北朝和唐初以來的變化，突破了古禮經(jīng)的內(nèi)容與思想格局，一定程度上，代表了新興官僚和士人的理想和追求，其創(chuàng)新精神，也必然為唐中后期的禮制改革奠定了基礎(chǔ)。中古時(shí)代的禮制就是按照《貞觀禮》《顯慶禮》《開元禮》開辟的途徑不斷變化，從而適應(yīng)時(shí)代需要，體現(xiàn)國家和皇帝權(quán)威，指導(dǎo)朝廷政治和社會(huì)生活。總之，作為上層建筑的禮，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步，它的產(chǎn)生既有著極強(qiáng)的目的性，也有著極為鮮明的現(xiàn)實(shí)性。這是《開元禮》所給予的啟示，而關(guān)于這一點(diǎn)，還有待我們在未來的研究中繼續(xù)予以證明。

附記：本文在歷史所學(xué)術(shù)沙龍報(bào)告后，得到不少同仁的批評(píng)指正，特別是樓勁先生在《開元禮》的學(xué)術(shù)背景等方面提出許多具體建議與幫助。特此說明并致謝。

注釋：

①王鳴盛《十七史商榷》卷八二《開元禮》，商務(wù)印書館1959年重印版，第892頁。

②見《隋唐制度淵源略論稿·禮儀篇》，中華書局1963年版，第61頁。

③《唐令拾遺》，東方文化學(xué)院東京研究所1933年版；《唐令拾遺補(bǔ)》，東京大學(xué)出版會(huì)1997年版。此前瀧川政次郎有《唐禮與日本令》，法學(xué)協(xié)會(huì)雜志，第47卷9期，1929年；此外1972年池田溫?fù)?dān)任解題的《大唐開元禮》一書刊行，也為研究者提供了方便。

④見池田溫編《中國禮法と日本律令制》并書中氏著《唐令と日本令——〈唐令拾遺補(bǔ)〉編纂にょせて——》一文，東方書店1992年版。并參池田溫《大唐開元禮〈附大唐郊寺錄〉》初版序言和二版附記。代表作又如渡邊信一郎《天空の玉座——中國古代帝國の朝政ヒ儀禮》，柏書房1996年版。金子修一《古代中國朝政ヒ皇帝祭祀》，汲古書院2000年版。此外專題論文又有西崗市佑《“大唐開元禮”“薦新于太廟”之儀》(《國學(xué)院中國學(xué)會(huì)報(bào)》40，1994年)和《“大唐開元禮”中之七祀》(《國學(xué)院雜志》97，1996年11月)等。

⑤如丘衍文《唐代開元禮中喪禮之研究》，臺(tái)北郁氏印書及獎(jiǎng)學(xué)基金會(huì)1984年版；張長臺(tái)《唐代喪禮研究》；甘懷真《〈大唐開元禮〉中天神觀》，臺(tái)灣《第五屆唐代文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，嘉義中正大學(xué)2001年版，第447—449頁；高明士也有關(guān)于《開元禮》版本的研究，見氏著《戰(zhàn)后日本的中國史研究》(修訂版)，臺(tái)北明文書局1996年版，第292—295頁。

⑥陳戍國：《中國禮制史·隋唐五代》，湖南教育出版社1998年版；任爽：《唐代禮制研究》，東北師范大學(xué)出版社1999年版。

⑦姜伯勤：《敦煌藝術(shù)宗教與禮樂文明·禮樂篇》上編《敦煌禮論》“唐禮與敦煌發(fā)現(xiàn)的書儀”、“唐貞元、元和間禮的變遷”，中國禮會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第425—458頁(后者先收入黃約瑟、劉建民合編《隋唐史論集》，香港大學(xué)亞洲研究中心1993年版)。另外周一良《敦煌寫本書儀中所見的唐代婚喪禮俗》(《文物》1985年第7期，收入《唐五代書儀研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第285—301頁)涉及禮俗也值得注意。

⑧趙瀾：《〈大唐開元禮〉初探》，刊《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第5期；楊華：《論〈開元禮〉對鄭玄和王肅禮學(xué)的擇從》，刊《中國史研究》2003年第1期。

⑨《文苑英華》卷四，中華書局影印本，第3306頁；并見《呂和叔文集》卷五，《四部叢刊》本。按鄭相公為鄭，見內(nèi)藤乾吉《唐六典の行用につぃて》，1936年，《東方學(xué)報(bào)》7，京都，1936年，第118—120頁；收入氏著《中國法制史考證》，有斐閣1963年版。筆者曾在以往的文章中誤為鄭余慶，特此糾正并感謝武漢大學(xué)劉安志先生指正。

⑩陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿》三《職官》，中華書局1963年版，第98—99頁。

(11)嚴(yán)耕望：《略論唐六典之性質(zhì)與施行問題》，《歷史語言研究所集刊》24，1953年，第69—76頁，語見第73頁。

(12)見內(nèi)藤乾吉《關(guān)于唐六典の行用につぃて》。奧村郁三《中國法制史基本資料的研究》，東方大學(xué)出版社1993年版。本文轉(zhuǎn)引自《二十世紀(jì)唐研究》第四章《法制六·唐六典》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第156—158頁。

(13)關(guān)于《貞觀禮》制定時(shí)間，《唐會(huì)要》記作貞觀七年，但高明士《論武德到貞觀禮的成立——唐朝立國政策的研究之一》考證為貞觀十一年。文見臺(tái)灣《第二屆國際唐代學(xué)會(huì)議論文集》，臺(tái)北文津出版社1993年版，第1159—1214頁。

(14)以上參見《舊唐書》卷二一《禮儀志》一，第818頁；《新唐書》卷一一《禮樂志》一，第308頁。

(15)《舊唐書》卷二一《禮儀志》一，第818頁。

(16)參見《舊唐書》卷二一《禮儀志》一，第818頁；《新唐書》卷一一《禮樂志》一，第308頁。

(17)陸德明《經(jīng)典釋文》卷一《序錄·次第》，中華書局1983年版，第3頁。

(18)陸德明三《禮》中“《周》為本，《儀》為末”的說法，與前論《禮記》在二禮之后似有矛盾，與本書實(shí)際排列次序亦不符。王素先生亦解陸意是說《禮記》在末(見《唐代文化》第五編第二章第三節(jié)，中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年版，第921頁)，此處疑有闕文，或“儀”為“記”之誤。

(19)《新唐書》卷四八《百官志》三，第1266頁。

(20)《新唐書》卷四四《選舉志》上，第1160頁。

(21)《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本，第1222頁。

(22)《新唐書》卷二《儒學(xué)下·元行沖傳》，第5692頁。《舊唐書》卷一二本傳“一人而已”下有“莫不宗焉”語。

(23)金子修一：《關(guān)于魏晉到隋唐的郊祀、宗廟制度》，《日本青年學(xué)者論中國史·六朝隋唐卷》，上海古籍出版社1995年版，第345—352頁。

(24)唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》第四章《唐代學(xué)術(shù)思想的變化》第一節(jié)《經(jīng)學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第459—462頁。

(25)《舊唐書》卷七三《孔穎達(dá)傳》，第2602頁。

(26)金子修一：《關(guān)于魏晉到隋唐的郊祀、宗廟制度》，載《日本青年學(xué)者論中國史·六朝隋唐卷》，第345—370頁。

(27)《唐會(huì)要》卷三七《服紀(jì)下》，《國學(xué)基本叢書》本，第672—674頁。

(28)《舊唐書》卷二七《禮儀志》七，標(biāo)點(diǎn)本，第1019—1021頁。

(29)參見《新唐書》卷二、《舊唐書》卷一二《元行沖傳》，分見第5691—5692頁，3178—3181頁。以《新唐書》文簡，故引文從焉。

(30)《新唐書》卷五七《藝文志》一，第1428、1434、1441頁。

(31)《新唐書》卷一九九《王元感傳》，第5666頁。

(32)《史通通釋》卷一四《外篇·惑經(jīng)第四》，上海古籍出版社1978年版，第398頁。

(33)《唐會(huì)要》卷二六《讀時(shí)令》，第491頁。

(34)《全唐文》卷三四五，李林甫《進(jìn)御刊定〈禮記·月令〉表》，中華書局影印本，第3508頁。事并見《續(xù)資治通鑒長編》卷八五載宋大中祥符八年九月己未龍圖閣待制孫奭上言，指出：“洎唐李林甫作相，乃抉擿微瑕，蔑棄先典。明皇因附益時(shí)事，改易舊文，謂之《御刪定月令》，林甫等為注解，仍升其篇卷，冠于《禮記》，誠非古也。”中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第1950頁。

(35)王重民《敦煌古籍?dāng)洝肪硪弧督?jīng)部》，商務(wù)印書館1958年版，第49頁。錄文見郝春文《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄》第三卷，斯621《御刊刪定〈禮記·月令〉并序》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第451—452頁。

(36)見皮日休《補(bǔ)大戴禮祭法文》，《皮子文藪》卷五，上海古籍出版社1981年版，第44頁。雷聞《論隋唐國家祭祀的神祠色彩》指出，皮日休建議將咎繇、伯益、周公、仲尼四人的祭祀直接補(bǔ)入《禮記》原文，也就是將唐代已經(jīng)行用的祭祀實(shí)踐補(bǔ)充進(jìn)儒經(jīng)，這一點(diǎn)值得重視。參見臺(tái)灣《漢學(xué)研究》第21卷2期，第114頁注9。

(37)《舊唐書》卷二五《禮儀志》五，第952—953頁。

(38)《唐大詔令集》卷六六《祀后土賞賜行事官等制》，商務(wù)印書館1959年版，第372頁。

(39)《唐大詔令集》卷六八張九齡《開元十一年南郊赦》，第380頁。

(40)金子修一：《古代中國と皇帝祭祀》第七章之三《開元十一年の親祭の特質(zhì)》，第230—238頁。

(41)分見《唐大詔令集》卷一三開元十年五月十一日《處分朝集使敕》，卷一一一開元十二年五月《置勸農(nóng)使安撫戶口詔》，第527、576—577頁。按前敕據(jù)《冊府元龜》卷一五八《帝王部·誡勵(lì)三》當(dāng)作“正月”，第1906—1907頁。

(42)《尚書正義》卷一二，《十三經(jīng)注疏》，第189頁。

(43)楊華：《論〈開元禮〉對鄭玄和王肅禮學(xué)的擇從》，第55—56頁。

(44)《冊府元龜》卷五八九《奏議一七》，第7038頁。

(45)參見任爽《唐代禮制研究》，第78—80頁。

(46)黎斡進(jìn)狀事見《舊唐書》卷二一《禮儀》一，第836—842頁。

(47)《通典》卷四五《方丘》開元二十年蕭嵩上言，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，第1262頁。

(48)《唐大詔令集》卷六六，第370頁。

(49)《冊府元龜》卷三六《帝王部·封禪二》，中華書局影印明版，第396頁。

(50)《舊唐書》卷二三《禮儀志》三，第900—904頁。

(51)《舊唐書》卷二三《禮儀志》三，第892—893、899—900頁。

(52)雷聞：《唐代道教與國家禮儀——以高宗封禪活動(dòng)為中心》，《中華文史論叢》第68輯。

(53)《唐會(huì)要》卷五七《尚書仆射》，第992頁。

(54)據(jù)《舊唐書》卷九七《張說傳》及同書卷八《玄宗紀(jì)上》，張說開元十五年曾解免宰相，詔令致仕，“仍令在家修史”；但開元十七年二月復(fù)拜尚書左丞相、集賢院學(xué)士，直至十八年十二月病率。因此蕭嵩代張說應(yīng)是在開元十九年以后。

(55)參見李錦繡《俄藏Д[，x]3558唐〈格式律令事類〉殘卷試考》，《文史》2002年第3輯，第152頁。

(56)《舊唐書》卷九九《蕭嵩傳》、《新唐書》卷一二六《韓休傳》，分見標(biāo)點(diǎn)本第3093—3094、4433頁。

(57)《新唐書》卷一一《禮樂志》一，第309頁。