導語：如何才能寫好一篇民事刑法案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

以損害國家利益或者社會公共利益為由抗訴的，應繼續審理

被依法撤銷或注銷的法人或其他組織，沒有權利義務繼承人的，

應當裁定終結再審訴訟

本報訊　(記者徐來)人民法院對民事、行政抗訴案件裁定再審后，出現當事人申請撤回申訴、達成和解協議、主體發生變化、拒不出庭應訴等情形，該怎么辦？近日，最高人民法院下發的《關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》通知中，就上述問題提出了具體處理意見。

《通知》指出，人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當事人書面申請撤回申訴，人民法院應當裁定終結再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會公共利益為由提出抗訴的，應當依法繼續審理，及時作出再審裁判。

《通知》認為，人民法院對民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發現雙方當事人達成和解協議，且履行完畢的，應當裁定終結再審訴訟。

和解協議尚未履行或者未履行完畢的，人民法院可以根據雙方當事人達成和解協議的內容制作民事調解書或者行政賠償調解書，并依法送達雙方當事人。

《通知》還指出，人民法院裁定再審后，發現向人民檢察院申訴的自然人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄繼承或者放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。同時，向人民檢察院申訴的法人或者其他組織被依法撤銷或者注銷，沒有權利義務繼承人，或者其權利義務繼承人放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。

篇2

王某系農村集體組織成員，李某系城市居民。1993年3月，王某與李某簽訂協議，約定將其所有農村住宅以2萬元的價格轉讓給李某。由于該住宅使用的是農村宅基地，法律禁止此類轉讓，因此雙方未進行產權過戶登記。協議簽訂后，李某即向王某給付了價款并搬入該住宅居住。2002年9月，該住宅由于征地拆遷，李某作為拆遷戶領取了房屋拆遷款18萬元，并享受拆遷戶的購房優惠購買了商品房一套。2003年4月，王某訴至法院，要求法院確認房屋買賣協議無效，判令李某返還拆遷款及購房優惠的折價。

爭議焦點

案件審理過程中，被告李某提出本案已過訴訟時效，請求法院駁回原告要求確認合同無效的請求。對于李某的這一抗辯理由，法院審理中有以下兩種相反的意見：第一種意見認為，提出確認合同無效之訴不受訴訟時效的限制，被告的主張不能成立。理由是，一方面，合同無效事由的存在將導致合同無效，既然如此，主張合同無效就不應當受到時間限制。另一方面，從訴訟時效的適用范圍來看，只有債權及債權以外的請求權才受訴訟時效的限制，而原告向法院請求確認原、被告間的買賣協議無效，是確認之訴，不是請求法院強制被告履行某種義務，故本案不存在適用訴訟時效的問題。第二種意見認為，本案合同已經履行了10年，根據該合同所確立的事實狀況相對穩定。如果認可原告主張合同無效不受時間限制，將會破壞已經確立的事實狀況，會形成當事人之間的不公正關系，也不利于保護與被告有利害關系的民事主體的合法權益。而訴訟時效的立法目的在于消除因權利人不行使權利而導致的法律關系的不穩定狀態，因此訴訟時效可以適用于本案。（尹明：“確認合同無效有無時間限制”，載人民法院報2003年10月9日第3版）

評析：

本案的關鍵在于，原告王某訴請法院確認合同無效的權利是否還能正常行使，是否有效？由于我國當前的民法制度對于無效合同的確認，沒有規定明確的時限，因此產生了對此一問題的兩種不同意見。然而，根據民法的帝王條款，任何法律行為，都必須符合誠實信用的要求，即便是法律制度上的空白，也可以通過原則來予以補充完善。在大陸法系民法制度上，就存在著專門針對諸如確認合同無效等形成權或請求權性質的權利行使是否有效問題的一項重要司法判例原則━權利失效原則━來彌補立法上的不足，權利失效原則是誠實信用原則的具體體現。從本案的爭議焦點及相關情況來看，本案正是應適用權利失效原則的典型案例。筆者擬先對權利失效原則作一簡要介紹，再從該原則角度對本案爭點作一分析，期能引起司法實務界的重視。

權利失效原則，指權利人在相當期間內不行使其權利，該狀態已使利害相對人合理信賴權利不再會行使，為防止權利人突為主張權利而破壞既存的權利事實狀態，引發當事人間利益的嚴重失衡，法院宣告權利人權利消滅或賦予相對人抗辯權以對抗權利行使的制度。溯其根源，權利失效原則最早產生于德國，經德、日等國判例的發展，最終被司法判例確認為一項以誠實信用原則為基礎的原則，它發揮著誠實信用原則之防止權利濫用、平衡主體利益的重要功能，是誠信原則在民法具域類型化的表現之一。結合諸國判例及相關理論學說，權利失效原則的適用應符合以下幾個要件：

1、權利人非因客觀原因不行使權利。這是權利的外觀表現狀態，是權利失效原則適用的行為要件。它不因權利人是否知道該權利，或主觀上是出于善意或惡意而有所不同，作為一種事實狀態，不受主觀因素的影響，但是，如果權利的不行使是由于外在的客觀因素造成的，權利人主觀上并沒怠于行使權利，則其行為是符合誠信要求的，不應使其蒙受權利失效的損失。

2、利害相對人對其權利不行使已合理形成相當的信賴。這種相當的信賴或者說確信是否形成的判斷，需要考慮多個因素：權利不行使狀態所經過的期間，權利行使方式的一般社會習慣、一個正常合理人是否會形成信賴以及表現這種信賴的相關行為事實等等。

3、權利人如果再行使權利，會造成當事人間利益嚴重失衡。以原權利人不行使權利為基礎，權利上現已可能發生了種種法律交往關系，這些關系隨著權利的流轉和時間的推移越來越不可逆轉，如果權利人突然主張權利，必將破壞現存的權利狀態，導致相對人利益的重大損失，危害交易安全與秩序。而權利人因此獲得的利益是不正當的，不符合民法誠實信用的要求，因此，法律在社會利益與權利人利益的衡量中應當作出原權利失效的選擇。反之，如果權利人行使權利并不損害利害相對人的利益，則無妨其行使，不應適用權利失效原則。

權利失效原則適用的客體，既可是形成權，也可是請求權或抗辯權，其范圍不受限制。在民法中，對于權利行使的時間屬性規制上，于請求權有時效制度，于形成權有除斥期間制度，這些制度的目的與權利失效原則基本相同，都在于督促權利人及時行使權利，穩定民事流轉秩序。但后者作為原則，顯然更為抽象，適用條件更為嚴格，客體更為廣泛，法律后果亦更為靈活多樣。對于形成權的適用，它起補充除斥期間的作用，對于請求權，它發揮著克服時效制度僵化與不足的作用。

權利失效原則的法律后果，依其所適用權利性質的不同，可分兩種：

1、 適用于形成權時，法院得宣告權利人權利本體消滅，權利人不得再為主張。

2、 適用于請求權時，利害相對人得以擁有抗辯權，對抗權利人的權利主張，但原權利本體并不消滅，相對人若放棄抗辯或自愿履行，權利人仍有權受領，不發生不當得利。

區分不同的法律后果，是為了保證原則與現有制度的有機統一，保持立法與司法技術的協調。同時，在具體的個案中，基于利益平衡的需要，也不排除法官在確認上述一般的法律效力時，要求相對人給予權利人一定的補償，以維護個案的公正。

篇3

1.1問題提出

中國在由二元經濟社會跨入現代經濟社會的過程中，農村人口向城市轉移和城市化發展是一個長期的必然的趨勢。改革開放20多年來，已有大量農村勞動力流入城市，成為城市中“事實上的遷移人口”，在中國城市中已出現諸如“浙江村”之類的移民自發安置形式[1,2]，無論是數量巨大的流動人口還是采取自發安置的“移民”，都已經給中國社會和城市發展帶來嚴重的影響。進入90年代，農村剩余勞動力的轉移已從“離土不離鄉”[3]的就地轉移進入全分離的異地轉移階段，并主要以流入城市地區和發達地區的城鎮為主流[4-8]。目前和今后，在中國城市中將面臨嚴重的移民安置問題。

數量巨大的農村剩余勞動力轉移去何處？在城市中如何吸收安置移民并讓他們能夠融入城市社會？其次還有文化的適應和社會的穩定發展問題。但目前國內的研究集中于勞動力轉移的原因機制和影響分析，對城市外來移民的吸收安置研究薄弱。

1.2城市外來低收入移民

本文界定研究對象為城市外來低收入移民，主要是指從農村來的、在城市中生活了較長時間、戶籍沒有遷移的、素質和收入水平較低但存在預期收益的、待遷移和有長期定居意向的“準移民”。“城市外來低收入移民安置”是從“人類安置”的主要含義出發，主要是期望從解決移民最基本的住房問題角度，來達到在城市安置移民的目的。

1.3城市外來低收入移民的調查特征

本文采取觀察訪談和問卷調查的方式，通過對廣州市和東莞市的一般抽樣調查和50個鎮村的重點調查，獲得合格問卷459份，（占95.8%）。調查發現：近10～20年來，城市外來人口增長速度很快，已接近并超出當地常住人口。在被調查的外來人口當中，男性多于女性，71.1%的人在30歲以下、年齡結構（特別是女性）偏向年輕，70.4%的外來人口接受初中或高中教育，56.8%的外來人口來自農村地區，66.1%的外來人口在城市滯留超過1年以上并且有延長的趨勢，主要就業于第三和第二產業的非正式部門，目前仍屬城市中收入不穩定的中低收入階層。

2城市外來人口現狀居住特征分析

2.1外來人口現狀居住類型

調查表明，目前外來人口在城市中居住類型主要有如下8種（表1），其中住出租屋、住單位集體宿舍、擅自占住和寄（借）住4種主要類型分別占49.45%、25.27%、15.60%和4.84%，合計占95.16%。

表1外來人口的現狀居住類型

Table1Actualoccupancytypeofnon-nativebornlow-incomemigrants

居住類型人數（人）比例(%)

A寄（借）住224.84

B擅自占住7115.60

b1露宿34.23

b2廢棄房屋57.04

Bb3水上船只11.41

b4建筑工棚4563.38

b5自建窩棚1115.49

b6其它68.45

C住旅館招待所20.44

D住出租屋22549.45

d1租公房94.00

d2租私房15167.11

Dd3經營用房125.33

d4租臨時房屋10.44

d5集體出租屋167.11

d6其它3616.00

E住單位集體宿舍11525.27

F住自己購買房屋91.98

G住自建房屋71.54

H其它40.88

*24人沒有回答。

A、寄（借）住。外來人口寄（借）住在親戚、朋友、熟人和主人家，其居住條件相對較好，但易激發寄住家庭的矛盾，居住既不長久也不安穩。

B、擅自占住。外來人口在城市中露宿、占住廢棄的房屋、居住水上船只、在建筑工地搭建工棚、自建窩棚等。擅自占住實質是對土地的“非法入侵”，易受到政府的整治，是一種臨時暫時的居住方式。

C住旅館招待所。在被調查的人中所占比例最小。

D住出租屋。外來人口在城市中租住單位公房、城鎮和農民私房、臨時房屋以及集體出租屋，這已成為外來人口的主要居住方式。由于外來人口的急劇增加，在需求刺激下城市中非正式的租賃市場已經形成。住出租屋已經使外來人口的居住條件略有改善，但常常是盡可能多的人擠住在一間房子里，居住條件仍非常艱苦。

E住單位集體宿舍。比例上僅次于住出租屋的方式。一般工廠均為工人提供集體宿舍，特別是在珠江三角洲的三資企業，在一些私人企業則可能是在工場旁邊隨意搭建一些臨時窩棚供工人居住。集體宿舍一般只允許個人居住，當家屬隨來時只好外出尋找出租屋居住。

F自己購買住房和G自建住房。這兩種方式目前所占比例較小。

2.2外來人口現狀居住特征

2.2.1居住行為特征

目前外來人口短期安置行為趨向明顯。雖居住條件較差，但都表現出極強的忍耐性。實質上多數外來人口在對待住房上只是無可奈何的采取一種暫時的、對付式的辦法來解決。

2.2.2居住狀況

①74.4%的人采取同住方式以分擔租金。②69.7%的外來人口人均實際居住面積低于8m[,2]／人。③多數缺乏基本的設施條件。79.5%的人住房缺乏成套設施，40.4%的人其住房有最基本的獨立廚廁，其他為根本沒有任何設施的工棚、窩棚和水上船只。

2.2.3居住空間分布與景觀特征

外來人口在城市中可分為聚居式和散居式兩種類型，具體又可分為“村莊”聚居型、單位聚居型和遍在散居型。在珠江三角洲的三資和外資企業，單位宿舍的提供只是保證再生產連續進行的一個中間管理環節，居住行為被作為生產行為的一個部分得到集中管理，就象一只只“口袋”將外來人口裝了起來；而在外來人口聚居的“都市村莊”，建筑密度一般在70%以上，“接吻樓”、“握手樓”隨處可見、布局雜亂；村莊基礎設施不完善，通風不暢、采光不足，而由擅自占住和租住形成的窩棚區，垃圾遍地，污水橫流。

外來人口不僅本身居住條件惡化，而且刺激城市非正式的住房租賃市場形成，促使“都市村莊”滿目擴建；而暫時性短期安置則使城市出現二元結構、形成社區分割，已給社會和城市發展帶來嚴重的影響。外來人口在城市中的短期安置行為，應源于中國傳統戶籍管理制度所帶來的移民在身份認同上的障礙；安置問題所以產生在于現有住房制度中，面向中低收入階層的社會住房資源配置不足，或根本沒有意識到外來人口巨大的住房需求。

3自下而上的外來移民自助安置

3.1自助安置的內涵與理論應用

自助(Self-help)安置起源于20世紀初，作為一種理論形式則起源于60年代，后由于世界銀行的肯定和參與，使其成為一種解決低收入階層住房問題的世界性計劃[9,10]。

自助是一種與其它建設系統不同的建設方式。住在這種自助式住房中的個人和家庭必須通過自財政、自勞動和自管理等等參與住房建設過程，這可能是完全自發的、也可以由機構組織發起的。自助安置理論其核心是期望通過解決城市低收入移民階層最基本住房問題來達到在城市安置他們的目的[11～19]。在發展中的拉丁美洲等地區城市化過程中，農村人口盲目流向城市，移民首先面對的是最基本的居住問題；其次由于受教育程度低、難于就業而普遍收入低，更進一步加重了移民安置問題。完全自發的城市“擅自占住”因而成為必然，并嚴重影響城市發展。有組織的自助安置期望通過移民和機構的努力，在解決最基本的住房問題同時，通過提高文化和社會意識，最終在城市安置[10]。

在中國，目前對城市化過程中的農村勞動力轉移和流動人口安置，理論上主要有兩種解決問題的方式：一是“自上而下”的方式。通過建立國家和地方的宏觀調控體系，使流動人口“合理有序”的流動[20,21]。這是一個調控過程沒有到達安置的層次；一是“自下而上”的方式。80年代以后，中小城鎮的發展作為農村剩余勞動力的“蓄水池”發揮了重要的“截流”作用[22]，改革開放15年以來小城鎮累計吸收了3000多萬的勞動力就業[23]。這是宏觀層面上自下而上的問題解決方式；McGee的Desakota模式描述了在較發達的核心區域以自下而上為主的城市化過程[24]。由于非農經濟的迅速發展，這些區域不僅吸收了本地大量農村剩余勞動力，而且吸引了數以百萬計的內地民工[25～28]。這是中觀層面上自下而上的問題解決方式；在這里，試圖構建一種微觀層面上自下而上的方式，主要以外來低收入移民自我依賴為主的安置方式。

3.2交叉分析

對城市外來人口基本特征與現狀居住類型作交叉分析，結果表明：

(1)在現狀三種主要的居住類型中，住出租屋的和住單位集體宿舍的文化程度略高、滯留時間略長，一般主要從事第三產業但住集體宿舍的有更多從事第二產業；擅自占住者以來自湖南和四川的為多，住出租屋的主要來自湖南、廣東、江西和四川，其他來源分散；雖然多數來源于農村地區，但住出租屋和住集體宿舍的有更多來自城鎮甚至城市地區。

(2)在外來人口中，文化程度越低的現狀主要采取方式B和A，初高中及大專以上主要采取E、F和G；滯留時間越短的（1年以下）主要采取B和A，滯留時間較長的（1～3年）主要采取F，滯留時間更長的主要采取E和G；從事第一產業的主要采取G，從事第二產業的以E比例最高，而從事第三產業的則以F和G比例較高；目前儲蓄水平越低的（1萬元以下）主要只能A寄（借）住，儲蓄水平相對較高的主要采取G、F和E；來自湖南、廣西和貴州等省的以B和A比例最高，來自距離較遠的四川、湖北、江西和河南等省的則以E、F和G比例最高，而來自距離更近的廣東其他地區的主要是F和G、或者可能是依靠近親采取A寄（借）住。

顯然，A寄（借）住、B擅自占住和C住旅館招待所更接近暫時性短期安置行為，而D住出租屋和E住單位集體宿舍屬過渡性安置行為，F自己購買房屋和G自建房屋則表達較長期的遷移安置傾向。

3.3解決移民安置問題的一個基本框架

目前采取D住出租屋、E住單位集體宿舍、F住自己購買的房屋和G住自建房屋等居住類型的外來人口可能導向自助安置，以下是一個解決問題的基本框架：

(1)首先要開展自助安置試驗。有兩種結果：其一是導向移民永久城市安置，其二可能因為移民收入積累、家庭牽制和城市適應等問題失敗返回來源地城鎮安置或農村；(2)自助試驗主要有個人和機構兩種啟動方式。由于外來移民收入兩極分化，一些可在一定政策條件下購房安置，一些開展個人自助建房安置；機構自助的發動者可以是企業、地方和社會組織，國內的或國外的；機構自助是解決問題的主體。(3)在空間層面上，合適的自助安置試驗應從發達地區的城市（鎮）和大城市的中間及圈層開始。在試驗過程中，無論是儲蓄收入、文化素質還是城市適應性，移民通過自身積累都會得到提高，其結果：一部分外來移民融入當地城市（鎮），一部分可能由于收入提高以購房安置形式進入大城市，一部分可能由于適應問題回返來源地城鎮安置，當然仍有部分返回農村。

適合自助安置的城市外來人口基本特征如下：年齡在19～29歲或以上，有一定的文化程度（至少具有初高中或大專以上），目前在該地區已滯留一個較長的時間如1～3年或以上，有一定的儲蓄水平（或者接受家庭援助的可能性）如有1～3萬元以上，來自距離最近的地區和反而來自距離相對較遠的省份的外來人口。

3.4住房發展與自助教育

在中國社會經濟條件下，如果政府給予政策上的支持，自助住房生產計劃將是可行的。但同時要使自助超出單純的自助住房生產，關鍵是在自助住房發展計劃中開展自助教育。

通過教育和培訓，不僅希望為成員提供住房和服務設施，而且在于促進一個民主的自管理的整合的城市社會的形成。一般自助教育和自助住房建設如影相隨同時進行（表2）：

表2一般的自助教育－住房發展時間表

附圖

a-A介紹自助合作的規則、組織和功能，介紹機構和自助組織法，討論成員地位和職責；b-B了解住房規劃設計、財政和資助、建設和建筑、組織和管理，討論并參與規劃設計；c-C小規模住房建設的方法、設備和工具使用、建筑技術和合作技巧的理論與實踐培訓；d-D住房擴張、環境和住房維護、住房資源利用的技術培訓，參與成員管理會議；e-貸款償還、會計知識培訓，溝通技巧和職業培訓，社會責任教育等等。

通過自助和自助教育，首先可以解決最基本的住房問題，其次學習與建筑相關的技術知識，提高資金運用和相關的組織管理能力；表達自己的動機期望，認識個人

權利和社會責任，形成一定的社會意識并激發個人潛能；增加與社會的聯系，提高移民對城市生活的適應能力。自助住房建設的過程因此成為自下而上的開發性移民安置過程，自助住房生產模式是自下而上的外來移民安置模式。

4外來移民安置與自下而上的城市化發展

4.1自下而上的城市化內涵

自下而上的城市化，是指發生在農村地域，由基層社區政府發動和農民自主推動的、以農村人口在農村內就地轉移，建立小城鎮為中心的城市化過程[6]。

如果在自下而上的開發性移民安置模式作用下，另一種形式的自下而上的城市化將會出現，與以上對自下而上的城市化的理解不同的是：在地域上，城市化發生發展的地域在城市而非農村；城市化人口來源非來自農村的就地轉移而是異地轉移。但理解大致相同的是：城市化發動的主體來自“下”，即城市化發展投資主體主要來自地方社區和農民群體及個人，以自有和自籌資金為主。

4.2外來移民安置對農村和城市發展的影響

4.2.1外來移民安置與城鄉經濟發展

在開發性移民安置模式作用下，試圖建立一種促進農村社會經濟持續發展的機制：在國家鼓勵自助安置的政策和減少農村土地對外來人口的牽制作用下，通過自助提高外來人口的城市適應能力，實現勞動力的空間異地轉化，農村規模經營和規模經濟發展。外來人口在城市就業將大大促進城市非正式經濟發展。由于開發性移民安置中自助教育的作用，外來移民的文化和社會意識及移民素質等都會得到提高，移民在就業中逐步從就業于非正式經濟部門轉向就業于正式經濟部門的可能性，顯然要大于沒有實施開發性移民安置模式以前，從這個角度看則長期有利于城市正式經濟的發展。

4.2.2外來移民安置與城市空間的有序評價

在開發性移民自助安置中，人口集中和產業集聚是在同一地點同時發生的，這將意味著實質性的城市空間擴張。如果空間位置選擇得當、組織合理、整個開發過程在非完全商業化的前提下來進行，將實現城市空間的有序發展。由于在自助過程中鼓勵自助組內密切的家庭聯系和住房合作建設的開展，通過自助教育提高移民的質素加強移民與社會的聯系，等等，將使所形成的安置“空間連接度”[29]提高，如果通過諸如自助教育、自助規劃和計劃、政府和操作者的作用等組織過程，對內部連接度已較高的住房活動［D=D（資金、土地、設施等）］、產業活動［I=I（非正式的、正式的）］和衍生活動［S=S（教育文化、社會意識等）等按不同的功能屬性和類型結構進行組織，將實現空間的有序發展，形成等級的移民安置空間（圖1）。

附圖

圖1對自助安置模式空間有序發展的認識

Fig.1Knowledgefororderlyspacedevelopmentofself-helpsettlement

4.2.3移民安置與城市社會空間整合

由于在開發性移民自助安置中，鼓勵團結的自助來進行住房建設和相應的活動，可以預見地緣、血緣、人緣和業緣關系將再次成為移民在自助中的聯系紐帶，移民文化將在異地得到發展。自助安置必須充分考慮與移民文化相關的問題，另一方面如果引導不當，在自助中發展的移民文化現象將對城市社會發展帶來不利的影響。

在自助教育下發展的移民文化與在自發的地緣、血緣、人緣和業緣關系基礎上發展的移民文化相比，將可能發生一些質的變化：自助教育使移民無論在與職業、收入相關的經濟層面上，還是在觀念、城市文化認同和心理的歸屬感等文化層面上，其城市適應性將得到大大增強。結果將首先使外來移民在“精神”上實現城市化，其次，移民在文化和社會意識上的質的變化，將最終促進移民與城市的整合，由社會隔膜和社會分割所引起的社會沖突和相應的社會問題將大大緩和。

4.3移民安置與城市化發展

在國家相關政策作用下，經過內外力的交互作用，城市外來移民為發動的主體。資金來源于國際援助、國家長期貸款，并以自助機構獲得的信用貸款和自財政為主要的資金來源。在自助住房建設中同時必須開展自助教育和培訓，從而使自助模式超出一般的住房建設成為一種自下而上的開發性移民安置。三種有利于城市化發展的結果出現（圖2）：

附圖

圖2自下而上的開發性移民安置與自下而上的城市化發展

Fig.2Below-updevelopingmigrantssettlementandbelow-upurbanization

其一，在相應的戶籍制度和農村土地使用制度改革配合下，農村剩余勞動力將通過自助住房建設脫離農村、居住城市，在發達地區的村鎮、城鎮和城市三個層面實現勞動力空間轉化；其二，城鄉社會經濟發展互動反饋。城市非正式經濟的發展，一方面在城市地域通過人口集中和產業集聚使城市空間擴張，另一方面城市正式和非正式經濟的發展將改變城市的經濟結構；其三，在自助教育過程中，移民城市適應性增強、觀眾轉變、文化和社會意識提高，在“精神”上成為城市化的人。城市空間擴張、經濟結構轉化和移民精神城市化構成自下而上的城市化發展。

收稿日期：2001-04-28；修訂日期：2001-05-31

【參考文獻】

[1]王春光.社會流動和社會重構：京城“浙江村”研究[M].杭州：浙江人民出版社，1995.

[2]項飚.北京有個“浙江村”：社會轉型中一個自發城市化群體的初步研究（上、中、下篇）[J].社會學與社會調查城市經濟，1993.3～5.

[3]朱寶樹.從離土到離鄉[M].上海：華東師大出版社，1996.

[4]蔡fǎng＠①.中國的二元經濟與勞動力轉移[M].北京：中國人民大學出版社，1990.

[5]韓俊.我國農業勞動力轉移的階段性及其特點[J].人口研究，1990.(5):26～34.

[6]黃晨熹.九十年代中國農村勞動力轉移的特征、作用與趨勢[J].人口研究，1998.(2):8～22.

[7]魏津生.改革開放以來我國農村的人口移動[A].翼黨生，邵秦編.中國人口流動態勢與管理[C].北京：中國人口出版社，1995.

[8]張善余.我國省際人口遷移模式的重大變化[J].人口研究，1990.(1):17～23.

[9]PughC.TheChangingrolesofself-helpinhousingusingandurbanpolicy,1950-1996:Experienceindevelopingcountries[J].ThirdWorldPlanningReview,1997,19(1).

[10]田劍平，許學強，趙曉斌.國外自助安置理論的發展[J].規劃與觀察，99.6.

[11]TurnerJFC.Minimalgovernmentaidedsettlement[J].ArchitecturalDesign,1963,379-80.

[12]TurnerJFC&FichterRFreedomtoBuild:DwellerControloftheHousingProcess[M].NewYork:Macmillan.1972.

[13]TurnerJFC.HousingbyPeople:TowardsAutonomyinBuildingEnvironments[M].London:MarionBoyars.1976.

[14]BurgessR.Self-helphousing:anewimperialiststrategy:acritiqueoftheTurnerSchool[J].Antipode,1977,9:50-59.

[15]BurgessR.Thelimitsofself-helphousingprograms[A].In:KorteBA&MatheyK:DevelopmentofLow-incomeNeighbourhoodsintheThirdWorld[C].Damstadt,Archimed-Verlag,1984.

[16]TurnerJFC.Issuesinself-helpandself-managedhousing[A].In:WardPM:SelfhelpHousing:ACritique[M].MansellPublishingLtd.,AlexandrinePress,Oxford.1982.

[17]WardPMSelf-helpHousing:aCritique[M].AlexandrinePress,Oxford.1982.

[18]MatheyK.BeyondSelf-helpHousing[M].Murchen:Profilverlag;London;NewYork:Mansell,1992.

[19]TaitJ.FromSelf-helpHousingtoSustainableSettlement:CapitalistDevelopmentandUrbanPlanning

inLusaka[M].Zambia.Brookfield,USA,1997.

[20]辜勝祖.非農化與城鎮化研究[M].杭州：浙江人民出版社，1991.

[21]辜勝祖.當代中國人口流動與城鎮化：跨世紀的社會經濟工程[M].武漢：武漢大學出版社，1994.

[22]許學強.中國小市鎮的發展[M].廣州：中山大學出版社，1987.

[23]陳俊生.關于農村勞動力剩余和基本政策問題[N].《人民日報》1995-1-28.

[24]McGeeTG.UrbanisasiorKotadesasi?EvolvingPatternsofUrbanizationinAsia[A].In:Costaeral(eds).UrbanizationinAsia:SpatialDimensionsandPolicyIssues[C].Honolulu:UniversityofHawaiiPress.1989.

[25]許學強，黎雅.外來勞工與城市發展初探——以廣州為例[J].城市問題.1988.6.

[26]柴彥威，周一星.大連市居住郊區化的現狀機制及趨勢[J].地理科學，2000,20(2):127～132.

[27]甄峰，顧朝林，沈建法，等.改革開放以來廣東省極化研究[J].地理科學，2000,20(5):403～410.

篇4

 

論文關鍵詞：反傾銷；司法審查；《規定》

 

反傾銷是遏制不正當競爭的一個重要手段，若運用不恰當，則可能成為貿易保護主義的白手套，此時對反傾銷進行司法審查就顯得尤為重要。反傾銷司法審查就是對反傾銷這種行政行為進行司法救濟，由獨立與調查機構的法院來對反傾銷的合法性進行再審查。

我國反傾銷司法審查首次在2002年1月1日起開始實施的《中華人民共和國反傾銷條例》的第53條中予以明確，但是這些只是原則性的規定，缺乏實踐可操作性，加之反傾銷的行政案件的復雜性與專業性，遠非一般行政訴訟所能解決，這樣，在人世一周年之際，最高人民法院公布了《關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)這一司法解釋，它不僅是我國為履行人世承諾的又一重大舉措，更是我國法治建設的必然選擇。對于反傾銷的司法審查制度，在當今世界各國中以美國和歐盟的規定堪為表率。本文正是在研究美歐反傾銷司法審查制度的基礎上，對我國新頒的這一司法解釋進行了探討，希望有助于我國反傾銷司法審查活動的規范化。

一、司法審查的受案范圍應擴大

 

對于司法審查的范圍，美國法律規定司法審查的受案范圍有兩類，主要體現在《美國關稅法》第516a(a)中，一類是不發起反傾銷程序的即時判決；

另一類是已公布的最終裁決。其中對于第一類，有以下三種情況：l、由商務部作出的不發起反傾銷調查的裁決；2、由國際貿易委員會做出的不存在國內產業受到實質性損害、實質性損害威脅或實質性妨礙的裁決；3、由國際貿易委員會做出的不審查基于情勢變遷的決定；對于第二類，主要表現在美國不對臨時性措施的裁定進行審查，只限于已公布的最終裁定，有如下四項內容：1、由商務部或國際貿易委員會的最后肯定或否定性的裁決；2、商務部根據出口商所作的協議而停止調查的決定；3、由國際貿易委員會作出的依《美國法典》第19卷~1671c(h)或~1673c(h)作出的損害影響的裁決；4、國際貿易委員會關于協議是否已完成消除損害性的決定。

歐盟反傾銷司法審查的范圍也可分為兩類，一類是無效之訴，另一類是不作為之訴。所謂無效之訴是指當事人通過訴訟，請求法院做出關于歐洲議會、理事會所頒布的具有約束力的文件不具有效力的宣告。而不作為之訴則是指當理事會或委員會因未能采取行動而違反歐共體條約時，各成員國或共同體的其他機構可向法院提起訴訟，以便使法院確認此項違法行為。但是此訴必須有一個“預先提起程序”，即原告必須在獲悉共同體機構不作為違法行為之后一定時期內，向共同體機構提出請求，要求其履行某種行為以遵守法律的規定。只有當共同體機構在接到原告的提請2個月內仍未采取一定行為，原告才能向法院提起不作為之訴。

由此可見，歐盟不僅可以對調查當局的最終裁定提起司法審查，而且還可以對初步裁決提起司法審查，而美國則不予受理，可見，歐盟規定的范圍更加廣泛，此外，雙方均可以對不發起反傾銷調查的裁決進行司法審查。歐盟對于調查機構的不作為之訴還規定了一種類似行政復議的必經程序，即“預先提起程序”，以防止濫訴的出現。我國《規定》在第一條中，便開宗明義的指出，人民法院受理以下四類反傾銷行政案件：“(一)有關傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度的終裁決定；(二)有關是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經營者征稅的決定；(三)有關保留、修改或取消反傾銷稅以及價格承諾的復審決定；(四)依照法律、行政法規規定可以起訴的其他反傾銷行政行為。”我國的這一規定借鑒了美國的終裁審查原則，也就是說，對于傾銷及反傾銷幅度、損害及損害的初裁不在司法審查之列，這主要是因為反傾銷調查的初步裁決并不會影響當事人的財產權利，不具有終局性，同時如果司法機關連初步裁定這樣的行政決定都要一一過問的話，在一定程度上會對行政機關的活動造成阻礙，必然會損害行政活動的效率，更何況還有行政救濟的存在呢，所以筆者認為我國這一款的規定是非常好的。但是我們不難發現，《規定》并沒有對申請反傾銷調查的不立案調查的決定做出是否受理的規定，從國外反傾銷司法審查的普遍做法和法治要求來看，也不存在任何的障礙，從邏輯上來看，《反傾銷條例》第27條中規定的終止反傾銷調查決定也是一種最終的行政決定，既然最終的行政決定都應該進行司法審查，為何又將其排除在司法救濟之外呢?這樣無疑會給行政機關濫用權力留下了缺口，其公正的目標顯然是打了折扣的，所以筆者認為，在《規定》的第一條中還應該加入一條法院受理的范圍：“有關反傾銷調查申請做出不立案調查的決定。”

二、司法審查的訴訟主體的界定應該明晰化

 

司法審查的訴訟主體即原告和被告主體資格的確定。按照美國法典' 1667 (9 ) (1994)的界定，凡不滿反傾銷裁決的任何利害關系人均可起訴，對主管當局的裁決提起司法審查。其中主要包括以下四類:(1)被調查的外國生產者、出口商，美國進口商等;(2)生產或制造該產品的外國政府;(3)美國同類產品的生產商、批發商等;(4)被認可的代表生產同類產品的美國工人的聯盟以及同類產品的生產者的行業協會。由此可見，美國對利害關系人的規定的范圍是非常廣泛的。

而歐盟關于訴訟主體的規定主要體現在《歐共體條約》第173條，主要包括成員國、外國生產商或出口商、歐盟反傾銷調查的申請人，他們既可以是法人也可以是自然人，對于是否是成員國的國民以及是否有永久居住地或經常居住地沒有限制。但是歐盟規定，只有那些同國外出口商有關聯交易的國內進口商才有訴權，而獨立的進口商一般不具有原告資格。同時，在歐盟的法律里，有一個“特權原告”(privileged applicants)的概念，如各成員國、理事會和委員會，在馬斯特里赫特條約修訂《歐共體條約》第173條之后，連議會和歐洲中央銀行也成為了特權原告。

從對美國和歐盟的介紹中，我們可以看出，美國和歐盟的規定的相同點主要體現在他們都對原告資格的范圍放得比較開，一般都包括被調查的外國生產者、出口商、進口商，只是歐盟限制進口商必須與國外出口商有關聯交易，因為獨立的進口商可以將征收的反傾銷稅轉移到進口商品的價格上。同時，美國還將利害關系方擴展到“同類產品的生產者”，并且十分重視工人聯盟以及同業協會的作用，并賦予外國政府原告資格，這是歐盟所沒有規定的。歐盟略顯保守之處還表現在它對于“特權原告”的規定，其原告資格主要來源于其地位，其著眼角度主要是為了維護歐盟自己的反傾銷措施。

     最高人民法院《規定》的第二條和第三條也對司法審查的訴訟主體做了較為具體的規定，其中原告是“與反傾銷行政行為具有法律上利害關系的個人或組織”，“利害關系人是指向國務院主管部門提出反傾銷調查書面申請的申請人、有關出口經營者和進口經營者及其他具有法律上利害關系的自然人、法人或者其他組織”，而被告則限定在“做出相應被訴反傾銷行政行為的國務院主管部門。”可見，我國對于“利害關系人”的規定基本上是與歐美的規定相接軌的，并且與美國保持一致的是我國并沒有對進口經營者進行分類，也就是說獨立進口經營者也享有訴權。筆者認為這是合理的，因為進口經營者是反傾銷稅的直接承擔者，一旦若被征收了反傾銷稅，為了能夠確保利潤，他必然會將高額的稅負轉移到進口商品上來，這必然會使其在商業價格激戰中處于不利地位，可見征收反傾銷稅與其有直接的利害關系，如果本不應該征收反傾銷稅，損害了其合法利益，他當然有理由成為原告。根據美國法典的有關規定，外國政府也可以成為原告，《規定》里面顯然將其排除在外，筆者認為，這是經過深思熟慮的，符合我國國情的，一旦涉及政府，便可能引起的不僅是國際經濟方面的糾紛了，還可能轉化為國際政治糾紛，這樣既不利于國際社會的安定與團結，在我國反傾銷司法審查程序機制剛剛啟動和不完備的情況下，就更不應該像歐美那樣作擴大解釋了。還有一個問題，就是《規定》中指出“其他具有利害關系的組織”，這個組織包不包括美國法里所說的“同業協會”呢?筆者認為是包括的，同業協會在國外反傾銷應訴中的作用已經有目共睹，而在國內的反傾銷司法審查中也理應成為帶頭人。至于被告，《規定》只是以概括性的語言指出是做出相應被訴反傾銷行政行為的國務院主管部門，一般認為有三家：外經貿部、國家經貿委和國務院關稅稅則委員會。有學者提出，關稅稅則委員會不應列入被告，因為它從始至終都只是起到“橡皮圖章”的作用，只是根據外經貿部的建議做出決定的，只有名義上的決定權。筆者不那么認為，根據《反傾銷條例》第29條、第38條、第46條、第50條的規定，雖然關稅稅則委員會是根據外經貿部的建議做出決定的，但是關稅稅則委員會仍然是依據國家賦予其行政權，獨立行政，國家經貿委也只是一種建議，所以也應該列入，只是當原告提起訴訟時，可以將其列為共同被告，以防止出現雙方互相推諉的局面。總結之，《規定》對于被告規定得過于原則化，含糊其辭，應該具體明確化，以增強實踐可操作性和透明度。

三、司法審查的管轄法院應當專一化

 

對于司法審查的管轄法院，歐美采取的是兩種不同的模式。美國模式是在原本的法院組織體系外另設專門的反傾銷司法審查的法院進行審理；而歐盟模式則與此相反，它仍是在原有的法院組織體系內來進行司法審查，不再另設專門的法院。具體而言，美國反傾銷司法審查的初審法院是國際貿易法院，而上訴法院為聯邦巡回上訴法院。上訴法院一般只審查法律問題，而不審查事實問題；在歐盟，既可以直接向設在盧森堡的歐共體初審法院(歐洲法院)提起訴訟，要求對反傾銷措施的合法性進行司法審查，也可以根據歐盟各成員國的相關法律提起訴訟。歐洲法院的職責是對共同體機構所實施的反傾銷措施的不合法性進行評價和鑒定，而依共同體法律規定而征收反傾銷稅，是成員國的事務，對成員國機構征稅程序中的不公正行為，相關企業不能通過歐洲法院來進行干預，而只能通過成員國法律來實現其權利。

   我國司法審查的管轄法院主要集中在《規定》的第五條。《規定》的第五條對第一審管轄法院作了如下規定，認為是：“(一)被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院；(---)被告所在地高級人民法院”，因為國務院主管部門均在北京，所以實際上也就是北京高院以及北京高院指定的北京中院來受理，其中有一個隱含的信息就是如果不服一審判決，有可能上訴到最高人民法院。對于《規定》沒有公布前，學術界有過很激烈的討論，基本上是分為兩派主張的，一種是主張美國模式，另一派主張歐盟模式。就目前《規定》而言，采取的是歐盟模式。筆者認為，還是建立一個專門的法院來對國際貿易方面的糾紛予以管轄比較好，反傾銷是一個非常復雜、技術化的行政程序，在相關事實判斷的背后需要有扎實的專業知識和敏銳的政策意識來作為后盾，而我國現行的司法體系內存在著諸多弊端，如司法活動的消極性、司法資源的稀缺性以及法官知識結構的局限性，加之我國已經加入了世界貿易組織，與國際經濟交往會越來越密切，而我們立法應該做出超前立法，即在一定的社會關系形成以前便預先以立法的形式對這種社會關系做出調整，更何況已經有一系列的司法解釋作了奠基，不能僅僅因為行政案件與經濟、民事和刑事案件相比數量較少，或是考慮與法院組織機構、運行機制不一致而不敢邁出改革的第一步。所以，筆者認為還是設立一個專門法院比較好。

四、司法審查的過程應細化

 

對于司法審查的過程中，歐美也采取了兩種不同的模式，歐盟采取的法律審的模式，而美國采取的是法律審和事實審相結合的審查模式。美國1930年關稅法第516a(b)(1)條中，規定如果法院認為行政記錄或行政案卷不能完全或不能充分支持行政裁決，法院就可以將案件發回，這種事實審并不是事必躬親，它是在對行政機關認定的事實的基礎上，對證據是否確實和充分以及是否符合取證程序等進行的裁決，不適用“重新再來標準”，并且法院不應當考慮案卷記載以外的事實，在更多程度上體現出司法機關對行政機關的尊重。至于法律審則主要是行政機關是否違反律規定的程序以及當特定問題含混不清時，法院還應當讓行政機關對其所作的行為進行法律解釋，以裁判其自由裁量權是否出格，這是美國法上的“法律解釋原則”歐盟采取的是法律審，歐盟在司法審查上采取了“司法自限”，歐洲法院是一個區域性的法院，在很大程度上，其管轄權是通過區域組織法律的明示或默示授權，非基于一個國家主權而取得的，所以它一般對事實采取了回避的態度，只對法律方面的問題進行審查。根據歐共體條約第173條，歐盟審查如下：“(1)沒有能力，主要針對歐共體主管機關采取的措施超越其權限的情況；(2)違反基本程序要求的；(3)違反條約或有關適用的任何法律規則(4)濫用權力。”由此還可以看出，歐盟還可以對抽象行政行為進行司法審查。

篇5

批復

北京市高級人民法院：

你院〔1987〕京高法字第117號《關于人民法院審理不服海關處理的行政案件的訴訟程序法律適用問題的請示》收悉。經研究，同意你院意見，即：最高人民法院1986年10月24日下發的《人民法院審理治安行政案件具體應用法律的若干問題的暫行規定》，只適用于人民法院審理的治安行政案件；人民法院審理其他行政案件，包括不服海關處理的行政案件，仍應依照民事訴訟法（試行）第三條第二款的規定，即“法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定”辦理，不宜援引審理治安行政案件的“暫行規定”。

篇6

【關鍵詞】　《最高人民法院關于審理海上貨運糾紛案件若干問題的規定》；貨運；提單；承運人

國際貨運業是指接受進出口貨物收貨人、發貨人和其他委托方或其人的委托，以委托人名義或者自己的名義，組織、辦理國際貨物運輸及相關業務，提供國際貨物流通領域物流增值服務的行業。國際海上貨運因其涉及面廣、法律關系復雜，相對于空運、陸運其他貨運業務來說，引起的法律糾紛和訴訟最多，由此成為當前判例中的熱點和難點問題，亟待予以調整和規范。本文主要對《最高人民法院關于審理海上貨運糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）中部分對實務影響較大的4條條款進行分析和解讀。

1　對第四條的分析解讀

該條款規定貨代企業以承運人人名義簽發提單、海運單或者其他運輸單證，應充分取得承運人授權，這就明確了實務中經常可見的OPEN HOUSE提單的不合法性。OPEN HOUSE提單通常是貨代企業以本人名義代承運人簽發提單以滿足委托人在單證上的某些特殊要求。根據《規定》，委托人可以以貨代企業未取得承運人授權而主張貨代企業承擔承運人責任。因此，貨代企業應嚴格禁止代簽OPEN HOUSE提單的行為。

2　對第七條的分析解讀

該規定是對現有貨代企業流程影響最為明顯的一條規定，明確了若委托人未履行其應盡的付款義務，貨代企業可以在未經合同約定或合同約定不明的情況下，行使留置相關單證的權利，但是對于國際貿易的正常秩序有重大影響的提單等運輸單證則禁止扣留。此條規定一出，其被貨代企業認為長久以來實務中的“付款買單”行為即將終止。所謂“付款買單”是貨代企業與未簽訂固定運輸合同委托人之間的一種付款方式，類似于國際貿易中的D/P付款交單，通常指委托人在付清運費或相關雜費后從貨代企業處取得提單的行為。而《規定》第七條明確貨代企業不可置留提單，委托人可以在任意時間向貨代企業請求交付提單而不必及時履行付款義務，這將會給貨代企業帶來極大的收款風險。這是因為提單幾乎是貨代企業與委托人之間交接的唯一的委托人自身不可復制的單據，除去提單，貨代企業幾乎沒有任何可以置留的單據。雖然《規定》第九條確認委托人支付費用的義務，但是沒有明確支付時間和方式，貨代企業想要通過法律手段解決此類爭端仍然困難重重。

對策：

（1）貨代企業為降低自身收款風險，可以積極與委托人簽訂運輸合同。《規定》指出，在有明確合同約束的條件下，貨代企業可以置留一切單證。但是，貨運行業競爭激烈，中小型貨代企業在大型貨主前的談判能力值得商榷，還需貨代企業加強與委托人之間的溝通協商能力。

（2）在接受委托時明確以書面形式通知委托人在付款之后交付提單，并且要求對方書面確認；否則，拒絕接受委托。但是在進口業務中，尤其是CIF條款下運輸，貨物實際上已經由國外安排承運。如果委托人（通常為收貨人）遲遲不對進口貨代作出確認，此通知是否具有強制法律效應尚待進一步探討。

3　對第八條的分析解讀

首次明確實際托運人較契約托運人有優先取得提單的權利。長久以來，在FOB條款下，貨代企業該向國內實際托運人還是向國外簽訂運輸合同契約托運人交付提單的問題一直存在較大爭議。《規定》采取保護貨物所有人利益的司法政策，明確貨運企業應優先向實際交付貨物的賣方交付提單。

4　對第十一條的分析解讀

首次明確貨代企業有謹慎選擇無船承運人的義務。在實務中，有少數貨代企業為追求自身利益，將委托人的貨物交給不具無船承運人資質的公司承運，進而造成托運人的利益損失。《規定》明確該貨代企業應對其不當選擇承運人承擔連帶的賠償責任。同時，在FOB運輸條件下，無船承運人通常由國外指定，這就要求貨代企業自身在接受托運人委托時需采取謹慎手段審核被指定無船承運人的資質，要求對方提供營業執照、無船承運人資質證明等相關文件，以保護自身的合法權益。

參考文獻：

[1] 楊志剛，王立坤，周鑫．國際集裝箱多式聯運實務、法規與案例[M]．北京：人民交通出版社，2006：296-300，308-317.

[2] 王義源，曾覬．遠洋運輸業務[M]．北京：人民交通出版社，2005：266-286.

[3] 王鴻鵬，許路，鄧麗娟．國際集裝箱與多式聯運[M]．大連：大連海事大學出版社，2004：108-132.

篇7

論文關鍵詞　刑法案例教學　師生互動　教師對抗　模擬實訓

刑法案例教學法，是指在刑法教學過程中，教師以典型的刑事案例為載體，引導學生探尋其中蘊含的法律關系，在互動討論中培養學生分析問題和解決問題的能力，使其掌握相關刑法學理論的一種教學方法。

刑法是一門實踐性極強的學科，刑法案例教學法是一種啟發式、參與式和民主式教學，能夠充分發揮教師的主導地位和學生的主體地位，被廣泛應用于刑法教學之中，有利于改善我國傳統法學教育模式所存在的“重知識傳授、輕技能培養；重理論講解、輕實踐培訓；重法條注釋、輕法律精神培育；重教師講授、輕學生能動性；重考試、輕能力；重考試分數、輕素質提高”的缺陷。

一、運用刑法案例教學法的實踐意義

（一）激發學生學習興趣

國內各高校法學專業一般從大一學年就開設刑法學課程，對于剛接觸法學課程的學生而言，社會經驗不足，法律意識不強，面對抽象的法律規則往往不知從何入手。運用刑法案例分析法開展教學，促進教師與學生教與學的互動，有助于激發學生學習興趣，啟迪其創造性思維，幫助學生消化理解刑法知識和原理，活躍課堂氣氛。

（二）提高學生的綜合素質

通過讓學生搜集、分析、討論案例，在抽象的法學理論與具體案件事實之間建立聯系，有助于發揮學生的主觀能動性，培養學生的查閱資料、知識運用、邏輯思維、語言表達和開拓創新等綜合能力。

（三）檢查教學效果、提高教師素質

教師可以通過學生參與案例分析與討論的情況，及時了解學生對刑法學相關知識的掌握和運用程度，準確作出教學效果評估，肯定成績、找出不足，進行反思，有針對性的更新教學理念、完善教學方法，以取得更好的教學效果。同時，為搞好刑法案例教學，教師必須加強理論學習、關注法律實踐，提高自身素質。

（四）提高學生就業率

法學畢業生就業時常面臨難就業或專業不對口的窘境，一個重要原因是處理法律實務的動手能力差，理論與實踐相脫節。運用刑法案例分析法開展教學，注重培養學生法律思辨能力，分析解決實際案件的能力和創新能力，有助于幫助學校提高學生就業率，提升社會聲譽。

二、刑法案例教學法更多模式的探索

（一）師生互動模式

師生互動模式，即師生共同參與案例討論。強調師生互動式的教學理念，是一種改變課堂教學中教師絕對權威的主導地位，創造出師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識、情感、思想、精神等方面的相互交融中實現教學相長的一種新的教學理念，它的本質是平等與相互尊重。③既包括教師在日常教學過程中，為便于學生理解和掌握某個刑法知識和理論，在講授理論之前先提出一個引例，將案例作為切入點，引導學生圍繞案例和案例所涉及的法律問題進行分析和討論，再由教師總結、講解相關知識和理論的模式，這是在刑法教學中經常運用的由教師主導的教學方法。還可以采用另一種學生主導式的刑法案例討論模式，即學生在教師的指導下，課前自主搜集、整理、分析案例材料，上課時由主講學生介紹案情，從定罪、量刑、社會影響等角度提出問題、分析問題，其他學生參與討論，之后由教師總結點評的教學方法。

筆者在本學期刑法分論的教學過程中運用學生主導式的刑法案例討論的師生互動模式，收到了很好的教學效果，學生積極參與，表現出極濃的學習興趣。過程中始終貫徹“三個互動”，即課前互動、課中互動和課后互動。課前互動是指在教師指導下由主講學生選擇有討論價值的典型案例，研究案例本身及其涉及的法律規定和法律原理，師生都充分做好課前準備，并提前將案例通過QQ群發給學生，使學生充分了解案情，啟發學生思考。課中互動是指，在課前十到十五分鐘的時間，由教師和學生、學生與學生，共同參與案例的分析和討論。筆者一般讓主講學生先用五到十分鐘時間先陳述案例、提出問題，再其他同學共同分析、討論案例所涉及的刑法問題，最后由筆者針對案例和學生的討論作總結發言，更進一步分析案例，補充漏點、糾正錯點。指導學生發言、辯論技巧。學生針對教師的總結，也可以提出質疑，大膽發言時行辯論，以求得真知灼見。課后互動是指如果學生對所討論案例仍有疑惑或有更深的思考，可以課后在學生之間繼續討論，或者請教教師。

在互動教學模式中，教師要注意兩個問題，一是善加引導、控制好課堂討論節奏、避免學生討論偏離主題。二是要進行合理的成績評定，根據學生的具體表現給其打分，在平時成績上加分，以激勵學生學習熱情。

（二）教師對抗模式

教師對抗模式、又稱同臺競技法，是指在刑法案例教學過程中，由兩名以上教師針對同一刑法案例，從不同角度提出觀點，互相爭辯、學生也可以提出見解、參與案例討論的刑法案例教學模式。此教學模式借鑒了律師在法庭審判中針對同一案件，根據相關法律，分析案件、提出證據、互相辯論以證明各自主張成立的法庭辯論模式。這種新的課堂教學模式，把法律視為一種實踐理性，強調法律教育的實踐性、技能性、職業性的獨特理念，④具有如下特點：（1）形式上由兩名教師主導，多名學生參與。（2）內容上以案例為載體開展教學。（3）核心環節是教師之間針對同一案例進行辯論。（4）以培養學生法律思辨能力為宗旨。

現以一堂刑法課為例，介紹筆者在實踐中的運用情況。

教學內容：刑法案例分析

教學老師:法學系崔征老師和呂天宇老師

教學對象:法學09級本科生

案例來源:杭州胡斌飆車案

案情簡介：2009年5月7日晚，19歲的胡斌駕駛紅色三菱跑車在鬧市區超速行駛，將正在穿過斑馬線的25歲浙大畢業生譚卓撞死。

首先由筆者簡要介紹案情并提出問題：胡斌交通肇事是否構成犯罪，若構成犯罪構成何罪？當時這個案例新近發生，社會影響很大，學生大多在一定程度上了解該案，表現出極大的興趣，積極踴躍發言。幾乎全部學生都能準確認定胡斌構成犯罪，但對以何罪名定性有交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪的分歧。兩名教師對此也存在分歧，分別主張用以危險方法危害公共安全罪和交通肇事罪進行定罪，并各自進行分析和辯論，辯論的焦點是被告人胡斌的主觀心理態度是故意還是過失？筆者認為胡斌在鬧市區駕駛改裝的跑車超速行駛，明知可能危及不特定人的生命健康，而放任可能致人死傷的危險，其行為方式屬于以危險方法危害公共安全罪犯罪構成中要求的“危險方法”，應當構成以危險方法危害公共安全罪。呂老師則認為，胡斌違反道路交通安全法規，駕駛機動車輛在城市道路上超速行駛，造成一人死亡并負事故全部責任，主觀方面為過于自信的過失，其行為構成交通肇事罪。在社會危害程度及量刑方面兩名教師也存在認識上的分歧，筆者認為被告的行為社會危害性大，危及公共安全；呂老師則堅持認為這只是一個普通交通肇事案件，只不過由于被告富二代的特殊身份才引起社會廣泛關注。如以以危險方法危害公共安全罪定罪，量刑過重。學生針對被告主觀方面和行為社會危害性以及量刑問題也各抒己見。最后筆者總結：通過這個案例幫助學生們掌握分析案例的基本方法，運用犯罪構成的工具，從定罪和量刑兩個角度展開，注重疑難、相近罪名之間的辨析，比如本胡斌案中對被告主觀方面的把握是準確認定犯罪性質的關鍵，故意和過失的不同心態在罪名上有很大和差異，量刑上也不同。

這種自由開放的教學模式收到了很好的教學效果，通過兩名教師同臺競技，使學生對交通肇事案件應如何定罪量刑有了全面、清晰和深刻的認識，學生積極參與討論，受到學習和研究方法方面的啟迪。教學形式新穎，課堂氣氛活躍，是學生獲得演講、辯論技能的絕好鍛煉機會和途徑。

（三）模擬實訓模式

模擬實訓模式，是指在教師的指導下由學生扮演法官、檢察官、律師、案件的當事人、其他訴訟參與人等，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的活動。通過親身參與，將所學到的法學理論知識、司法基本技能等綜合運用于實踐；通過分析和研究案例，模擬案件的處理，解釋法律規定，掌握案情與法律之間的關系，了解熟悉法學理論活學活用，以達到理論和實踐相統一。

筆者每個學期中后期利用課后時間指導學生進行模擬法庭實訓，大致流程如下：

1．前期準備

（1）在教師指導下，學生利用網絡或其他途徑（如法院案卷），自主確定案件及參與所需總人數。（2）確定案例后根據具體案件性質進行參加人員的選拔。（3）準備開庭所需要的司法文書，證據材料和手銬等道具，介紹庭審程序，講解有關的法律基本知識，提供有關的資料和訓練辯論技巧。

2．模擬法庭庭審

（1）由主持人通過PPT和播放學生事先自拍的DV短片簡要介紹案情，以吸引學生學習興趣。（2）介紹參加人員。（3）按照我國現行法庭審理的正規模式進行模擬庭審。即庭前準備、宣布開庭、法庭調查、法庭辯論、合議庭合議、宣判，閉庭的法定程序。

3．指導教師和聘請的法院法官、檢察官或職業律師現場點評指導

模擬法庭實訓活動為法學專業學生提供了實踐空間，有利于培養法學專業學生實務操作能力、表達能力、應變能力和團結協作能力，提高專業素養和綜合素養。實踐證明，這種教學模式活躍而有序，學生參與熱情高，教師從中也受益良多，也督促教師關注實踐，提高自身法律實務處理能力。

三、選編刑法教學案例應注意的問題

刑法案例教學法成敗的關鍵在于案例的選編和運用。不同模式的刑法案例教學對案例的組織和運用方法不同，前文已論及，此不贅述，僅介紹如何選編案例，好的教學案例應當具備如下特點：

（一）針對性

刑法案例的選編應根據教學目標與教學內容的需要，有的放矢。不同案例教學模式對案例的要求不同，如學生主導式的師生互動模式由于時間所限適宜選取小案例，教師對抗模式時間相對充裕可以選擇有一定爭議的中型案例，而模擬法庭由于按照真實庭審規則進行，適宜選取案件內容豐富的大案例。

（二）典型性

刑法案例的選編要注重案件事實與所蘊含法律知識、法律規則具有密切聯系。而且力求真實，真實的案例易激發學生深厚的學習興趣，如云南大學學生馬加爵殺人案等，學生感興趣，積極發言，課堂氣氛活躍。

（三）啟發性

刑法案例的選編必須使案例蘊含具有法律價值和疑難性的問題，啟發學生思考，誘導學生深入探究，鼓勵學生對現有法律知識進行質疑和辯駁。如廣州青年許霆案，許霆利用ATM機故障漏洞取款，取出17.5萬元后潛逃，其行為性質的認定具有一定的疑難性，是民事的惡意占有、還是刑事上的盜竊罪或者盜竊金融機構罪？學生對這類具有啟發性的案例很感興趣。

（四）新穎性

篇8

法定代表人：杜志剛，負責人。

委托人：沈浩大，江西浩大律師事務所律師。

委托人：譚礌，君泰律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：中國人民保險公司南昌分公司，住所地江西省南昌市八一大道l50號。

法定代表人：侯江平，總經理。

委托人：尹蓉蓉，江西贛洪律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：中國人壽保險公司江西省分公司營業管理部，住所地江西省南昌市八一大道150號。

負責人：肖曉華，總經理。

委托人：龔有泉，該營業管理部干部。

委托人：尹蓉蓉，江西贛洪律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：南昌市商業銀行，住所地江西省南昌市船山路379號。

法定代表人：宋建成，行長。

委托人：徐鴻明，該銀行干部。

委托人：何大年，江西豫章律師事務所律師。

被上訴人（原審第三人）：江西省長江工貿總公司。住所地江西省南昌市沿江大道28號。

法定代表人：吳有保，總經理。

委托人：史應勇，該公司經理助理。

原審被告：南昌市市場建設開發公司，住所地江西省南昌市丁公路111號。

法定代表人：楊旺水，經理。

上訴人南昌市工商行政管理局與被上訴人中國人民保險公司南昌分公司、中國人壽保險公司江西省分公司營業管理部、南昌市商業銀行、江西省長江工貿總公司及原審被告南昌市場建設開發公司聯合開發房地產合同糾紛一案，江西省高級人民法院于1999年8月2日做出（1998）贛高法民初字第2號民事判決，南昌市工商行政管理局、南昌市商業銀行不服該判決，向本院提起上訴，本院于1999年12月31日以（1999）民終字第154號民事裁定將本案發回重審。江西省高級人民法院重審后，于2000年11月14日做出（2000）贛高法民初字第2號民事判決、南昌市工商行政管局對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

經審理查明：圓形大廈又稱贛江工貿大廈，位于南昌市沿江路北端，建筑設計38層，總面積63，536平方米，其土地使用權原為南昌市人民政府劃撥給南昌市東湖區商品房開發公司。1991年9月16日南昌市沿江北路舊城改造指揮部決定，圓形大廈工程由南昌市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）開發建設。從1991年12月起，市工商局分別與東湖區商品房開發公司、南昌食雜批發部簽訂土地轉讓和房屋拆遷安置協議，與江西建筑設計院簽訂工程設計合同，與南昌勘測工程公司、南昌縣二建公司簽訂工程勘察、施工合同。上述合同簽訂后，市工商局向東湖區商品房開發公司和南昌食雜批發部支付土地轉讓費和拆遷安置費1024萬元，并先后支付設計費1，388，693.45元，勘察工程費、“三通一平”、編審費等3，339，869.36元，共計14，968，562.81元，其中部分款項是1993年3月以后由江西省長江工貿公司（以下簡稱工貿公司）從大廈指揮部專戶轉付的。1992年7月9日，市工商局與萬壽宮商城百貨公司（以下簡稱商城百貨公司）簽訂《關于共同建設贛江工貿大廈的協議》，約定：贛江工貿大廈預計總投資約1.2億元，市工商局貸款2，000萬元，作為對大廈的投入，組織大廈銷售，辦理大廈證、照等有關手續，協助商城百貨公司組織施工以及工程質量和進度的監督檢查；大廈建成后，銷售款先償還雙方貸款及利息，所獲利潤按5：5分成，大廈未銷售部分按5：5分配產權。同日，市工商局給南昌市第一建筑工程公司出具委托書，載明全權委托商城百貨公司負責大廈工程資金組織與使用、工程管理及指揮。1992年7月10日，商城百貨公司與南昌市第一建筑工程公司簽訂建設工程施工合同，約定：贛江工貿大廈由南昌市第一建筑工程公司按包工包料承發包制承建，包括土建、設備安裝、裝飾裝修等工程，合同價款為1.2億元。之后，南昌市第一建筑工程公司進場施工。1993年2月18日，該大廈正負零工程完成后，市工商局、南昌市萬壽宮城市信用社（以下簡稱萬信社，該社1998年1月8日并入南昌市商業銀行）與中國人民保險公司南昌市分公司（現分立為兩個公司：中國人民保險公司南昌分公司、中國人壽保險公司江西省分公司營業管理部，以下一并稱為市保險公司）簽訂《聯合開發三十八層圓形大廈1－10層裙樓工程協議書》，約定：三方對圓形大廈共出資6，000萬元進行開發，市保險公司考慮到市工商局、萬信社已對大廈投資約2，200萬元，為保持同等投資金額，在本協議生效后的當月內先將1，000萬元劃入大廈基建賬戶，市工商局和萬信社共同補足3，000萬元，從1993年3月起，市保險公司每月15日前投入200萬元，至投完3，000萬元止；市工商局負責大廈的建設手續及有關減、免稅費的手續；裙樓所需費用（憑國家有關規定和正式發票）由市保險公司承擔50％，市工商局、萬信社承擔50％，三方承擔整個籌建工作；第一期工程指整個10層以下的裙樓工程，市保險公司享有1－10層50％的產權，如6，000萬元不能完成此工程項目，則由萬信社負責出資；如三方中的任何一方資金不能如期到位，則應向另兩方承擔整個工程款10％的違約金。協議簽訂后，市保險公司通過轉帳先后分23筆轉入萬信社2，465萬元，另有存款404萬元及利息359，717.1元轉為投資款，萬信社對上述款項均向市保險公司出具了收據，并注明該款項為按合同付工程款。1993年5月13日萬壽宮商城發生火災，市工商局無力對大廈工程繼續投資，遂成立了贛江工貿大廈指揮部，由工貿公司法定代表人吳有保任總指揮，繼續組織施工。1993年9月6日，吳有保代表南昌市市場建設開發公司（以下簡稱市場開發公司，市工商局的下屬企業）與市保險公司簽訂《三十八層圓形大廈部分房聲權交易合同書》，約定：市場開發公司將12層裙樓部分按江西省建筑設計院建施平面圖軸線劃分房產經界線，南面半部分房產18，123.86平方米及南端912平方米庭院（空地）賣給市保險公司，房產每平方米平均價格暫定2，200元（含水、電全部設施，空調管道、鋁合金門窗、外墻裝飾及其他設計配套設施），工程結束后，市場開發公司根據承建單位的實際造價及占用土地的實際費用憑發票向市保險公司結算，市場開發公司協助辦理房產交易費用及統籌代辦的水、電增容費用；市場開發公司必須在1994年6月8日前全部完成裙樓工程，并交付市保險公司使用；市保險公司必須按合同在1993年度完成3，000萬元（含土地費）的投資，自市保險公司使用該房產之日起，如市保險公司所支付的房產款不足數額，應在90日內全部支付給市場開發公司，逾期市保險公司應付投資總額10％的金額給市場開發公司作違約論處。市工商局作鑒證單位在該合同上蓋章。吳有保代表萬信社在該合同上加蓋了萬信社的公章。之后，雙方辦理了房屋產權交易手續，市保險公司支付了房產交易費187，227.37元，1993年9月25日南昌市房產交易管理所下發了房產成交通知書。1994車3月，大廈工程停工至今。現大廈工程形象進度為：裙樓l一12層的框架結構已建成，主樓含地下室已建三層。1998年6月18日，市保險公司以市工商局未能辦理工貿大廈用地及建設的合法手續，且已無力繼續投資建設為由，對市工商局、南昌市商業銀行（以下簡稱市商業銀行）提起訴訟，請求法院判決聯合開發協議無效，由市工商局、市商業銀行返還市保險公司投資款29，236，994.47元。訴訟期間，一審法院追加工貿公司為本案的第三人。

另查明，1997年l月10日，市工商局補辦了工貿大廈的立項手續，同年1月13日南昌市土地局批復同意將原劃撥給東湖區商品房開發公司的該宗土地轉劃撥給市工商局，但明文規定該劃撥用地不得轉讓或聯合開發。次日，南昌市規劃局給市工商局核發了《工貿大廈建設用地規劃許可證》和《建設工程規劃許可證》。1999年7月9日南昌市土地局批復同意市工商局辦理土地出讓手續。同年8月20日，南昌市房產管理局為市場開發公司頒發《商品房預售許可證》。同年10月20日，南昌市土地局向市工商局頒發了國有土地使用證。但市工商局未取得南昌市政府批件，未與南昌市土地局簽訂土地出讓合同，未繳納土地出讓金，也未依法將該土地使用權轉讓給市場開發公司。

一審期間，法院委托江西建銀投資咨詢有限公司（以下簡稱建銀公司）對贛江工貿大廈的工程造價以及投資情況進行了鑒定，結論為：大廈主樓地下室至第二層、裙樓主體工程造價為23，207，659.7元（未含基礎以上建筑發生的管理、財務費用）。市工商局按協議或竣工資料應付土地轉讓費以及前期開發費用等計18，148，214.08元，實際已付14，968，562.81元。市保險公司轉入大廈指揮部361帳戶的資金2465萬元；轉入萬信社在市農行國際業務部定期儲蓄款404萬元，該款分兩筆轉入，1992年11月2日轉入278萬元，同年11月5日轉入126萬元，1993年11月4日和11月7日萬信社向市保險公司出具了兩張注明根據協議收工程款的收款收據，計人民幣4，399，717.1元（本金404萬元，一年期存款利息359，717.1元），并收回了萬信社1992年11月4日、11月7日向市保險公司開具的兩張三年期定期存單，市保險公司以這兩張收款收據入賬，作為向贛江工貿大廈的投資；1993年9月25日直接轉帳給南昌市房產交易管理所繳交大廈產權交易管理費187，227.37元。

一審法院審理認為：市工商局以其從東湖區商品房開發公司和南昌食雜批發部轉讓取得的土地，與市保險公司、萬信社簽訂聯合開發協議，是土地使用權有償轉讓的一種特殊形式，除應辦理合建審批手續外，還應依法辦理土地使用權變更登記手續，市工商局未辦理大廈建設及用地合法手續，即與市保險公司、萬信社合作建房，不符合《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》45條、第46條規定的房地產轉讓的基本條件。呈然市保險公司履行了協議，市工商局在本案訴訟前也補辦了立項、建設及劃撥用地手續，但市土地局明文指出該劃撥土地不得擅自轉讓或聯合開發，若需轉讓或聯合開發，須再行辦理土地使用權審批手續，盡管1999午7月，市土地局根據南昌市領導批示，同意將原劃撥土地使用權轉為出讓國有土地使用權，并給市工商局頒發了國有土地使用權證，但市工商局未依法與市土地局簽訂國有土地使用權出讓合同，未交納土地出讓金，政府也未明確市工商局可享受出讓金減免緩等政策，其補辦的國有土地使用權出讓手續不完整，且至今一直未補辦合建審批手續和土地使用權變更登記手續，三方聯合開發協議不符合最高人民法院《關于審理房地產管理法施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》規定的有效條件。市場開發公司系市工商局下屬具有獨立法人資格的企業，其既非圓形大廈的投資建設者，也非該土地使用權人，雖然南昌市房產管理局為其頒發了大廈《預售商品房許可證》，但因其對圓形大廈所占土地不享有使用權，無權對圓形大廈進行處分，且各方在庭審中均承認部分房產權交易合同實際是三方聯合開發協議的延續和變更，市場開發公司不享有合同權利，也未實際履行合同義務，故三方聯合開發協議和部分房產權交易合同應屬無效。市工商局作為提供土地的一方，對此應負主要過錯責任。市保險公司對聯合開發協議未作認真審查，且明知市場開發公司對圓形大廈不享有產權，仍與其簽訂部分房產權交易合同，并向南昌市房產交易所具函表示愿承擔法律責任，亦應承擔一定的過錯責任，其向南昌市房產交易所支付的交易管理費187，227.37元自行負擔。因市場開發公司與市保險公司簽訂房產權交易合同經市工商局同意并鑒證，且其實際并不享有合同權利，可不承擔民事責任。從聯合開發協議和房產交易合同的內容看，萬信社實際上是與市工商局作為合同一方，不享有獨立的權利，亦無履行合同的事實，只負責大廈建設資金的運轉，開具收款收據，因聯合開發合同無效，大廈房產依法歸市工商局所有，萬信社對市保險公司的投資及損失可不承擔民事責任。至于市保險公司存入萬信社的404萬元及利息，萬信社已與市保險公司進行了結算，解除了儲蓄關系，該款已轉為市保險公司投資款，且工貿公司承認該款已由其支配使用，部分用于圓形大廈建設，故萬信社可不再對市保險公司承擔支付義務。萬壽宮商城百貨公司是受市工商局全權委托負責圓形大廈資金組織與使用，工程管理及指揮，與市工商局形成了委托關系，其為大廈建設與他人產生的民事法律后果，依法應由市工商局承擔，因其不是聯合開發協議和房產交易合同的當事人，無權以自己的名義向市保險公司主張權利。其與市工商局委托所形成的債權債務關系，與本案審理的聯合開發協議不是同一法律關系，可與市工商局另行協商或起訴解決，故工貿公司的主張不予支持。判決：一、市保險公司與市工商局、萬信社簽訂的《聯合開發三十八層圓形大廈1－10層裙樓工程協議》以及市場開發公司與市保險公司簽訂的《三十八層圓形大廈部分房產權交易合同書》無效；二、圓形大廈裙樓在建工程的所有權歸市工商局所有。市工商局返還市保險公司投資款29，049，717.1元及同期同類銀行貸款利息（從1994年1月7日起計算至本判決限期還清之日止）；三、駁回市保險公司其他訴訟請求；四、上述款項限于本判決生效后一個月內付清，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規定執行。一審案件受理費186，195元，鑒定費120，000元，合計306，195元，由市工商局負擔244，966元，市保險公司負擔61，229元。

市工商局不服一審判決，向本院上訴稱：一審判決認定上訴人未交土地使用權出讓金，補辦的出讓手續不完備不符合客觀實際，根據國家法律規定，三方簽訂的聯合開發協議應為有效：市保險公司主張的404萬元及利息應為儲蓄存款，雖然萬信社給市保險公司出具了兩張收款收據，但這兩張收據是假的，且該筆款項未用于大廈建設，一審判決由上訴人歸還該筆款項是錯誤的；造成聯合開發協議和房產交易合同無效，雙方均有過錯，一審判決由上訴人承擔全部過錯責任和利息損失顯屬不當，市保險公司應承擔相應的過錯責任和損失，請求二審法院依法改判。市保險公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

本院認為，《聯合開發三十八層圓形大廈l－10層裙樓工程協議書》系市工商局、萬信社與市保險公司簽訂的聯合開發房地產項目的協議書，簽訂協議時，市工商局作為出地方，不享有該大廈的土地使用權，未辦理大廈建設及用地的合法手續，雖然1997年1月南昌市土地局批復同意將原劃撥給東湖區商品房開發公司的該宗土地轉劃撥給市工商局，但明確規定該劃撥用土地不得轉讓或聯合開發，本案二審期間，南昌市土地局雖然同意將原劃撥土地使用權轉為出讓國有土地使用權，給市工商局頒發了國有土地使用權證，但市工商局至今未與市土地局簽訂土地使用權出讓合同，未交納土地出讓金，未辦理合建審批手續和土地使用權變更登記手續，故一審法院根據國家相關法律規定，認定聯合開發協議為無效是正確的，市工商局關于聯合開發協議有效的上訴主張沒有法律依據，本院不予支持。《三十八層圓形大廈部分房產權交易合同書》系市場建設公司與市保險公司簽訂的買賣房產的合同，但市場建設公司不是該房產的所有人，對該房產不具有處分權，一審判決認定該合同無效并無不當。關于市工商局上訴提出市保險公司存入萬信社的404萬元系儲蓄存款的法律關系問題，根據審計部門的鑒定結論，可以認定市保險公司與萬信社對該404萬元已經辦理了終止儲蓄存款的法律關系，因為萬信社收回了定期儲蓄存單，并于1993年11月4日和11月7日給市保險公司出具了兩張注明根據協議收取工程款的收據，計4，399，717.1元（本金404萬元，利息359，717.1元），市保險公司以這兩張收款收據入帳，作為向贛江工貿大廈的投資，表明了該款已由儲蓄存款轉為市保險公司對大廈的投資款。至于該筆資金轉為投資款后，是否全部用于大廈建設系另一法律關系，與市保險公司無關，本案不予審理。市工商局認為萬信社出具的收款收據是假的，但未提供足夠的證據，故對市工商局的該項上訴請求不予支持。市工商局提出造成合同無效，市工商局與市保險公司均有過錯，應根據各自的過錯程度承擔責任和分擔損失的上訴請求有理，應予支持。本案的損失主要體現為投資款的利息，市工商局作為提供土地的一方應負主要過錯責任、市保險公司未對合同認真審查，且明知市場開發公司不是該大廈的所有人，仍與之簽訂部分房產權交易合同，并具函表示愿承擔法律責任，亦應承擔相應的過錯責任，一審判決由市工商局返還市保險公司投資款本金及全部利息不妥，應予糾正。根據市保險公司在本案中的過錯程度，其應自行承擔向南昌市房產交易所支付的交易管理費，并承擔投資款利息損失部分的30％，市工商局應返還市保險公司全部投資款并賠償該款同期同類貸款利息損失的70％。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）頂之規定，判決如下：

一、維持江西省高級人民法院（2000）贛高法民初字第2號民事判決第一項、第三項和第四項；

二、變更江西省高級人民法院（2000）贛高法民初字第2號民事判決第二項為：圓形大廈裙樓在建工程由南昌市工商局接收，市工商局返還市保險公司投資款29，049，717.l元并賠償該款同期同類銀行貸款利息的70％（從1994年l月7日起計算至本判決限期還清之日止）。

篇9

倡導“救死扶傷”公德

事件發生在德國埃森市一家銀行的自動柜員機大堂，一名82歲的老年人在提款期間突然休克，暈倒在地，生命垂危。這天是禮拜日，大堂內沒有職員值班。盡管前后有4名顧客經過，但全都沒有施以援手。有的甚至從倒地的老者身上跨過，走到自動柜員機前面繼續提款。20分鐘后進來的第5位顧客報警求助，但由于延誤救援，老人送院后不治身亡。埃森市警方認為事態嚴重，性質惡劣，決定立即追捕這4名見死不救的旁觀者，他們違反“好撒瑪利亞人法”。

德國《基本法》第二條明確提出，“人人有生存權”，公民在必要情況下有義務提供急救。《德國刑法典》第323l C項規定，“無視提供協助的責任”是違法的。在意外事故、公共危險、陷于困境或其他意外情況發生時，若有人需要救助，而在場人員具備施救條件，尤其是施救行為對自身無重大危險同時又不違背其他重要義務，拒絕提供施救者將被處以1年以下刑罰或罰金。

德國刑法實際上規定了一條“見死不救罪”，在很多領域都適用。例如，在德國駕校，首先要上急救課，通過考核確認掌握了緊急救助知識之后才能獲取駕駛執照，目的就是為了在緊急情況下可以為別人施救。司機駕駛過程中發現路邊有人出了車禍，必須停下來施救。如果不知道如何急救，就得打電話報警。倘若揚長而去，事后有人舉報，肯定要吃官司。

對于德國醫生來說，“見死不救”將成為一條罪狀。急救分為一般狀態和有生命危險兩大類，緊急狀態下醫生有權力也有義務為患者實施急救。治病救人是第一要務，即使在飛機或火車上，也可以建議駕駛員就近著陸或停車。“無論任何情況遇到病人都要施救”，已經成為支撐德國醫生職業的道德基礎。其中有一條規定十分明確：在8小時工作時間之內，如果病人不同意，醫生不能自作主張進行醫治；但8小時之外遇到病人，要隨時隨地進行救助，在病人無人擔保的情況下，醫生將自動成為“擔保人”，肩負救人和監護的雙重責任。

在德國，只有醫德合格才能獲得醫生“執照”。醫學院校非常重視醫德醫風教育，不斷加以強化。在學生通過的4次國家考試中都有“醫德醫風”的試題，包括法律知識、急救內容和急救訓練等。在獲得實習醫生“執照”后，學生要用1年半的時間臨床進修實習，包括從事急救及護理實踐，并且至少有一次在社會上搶救病人的經歷。

如今在德國最受尊敬的不是政客，而是醫生。近日，德國阿倫斯巴赫民意研究所公布的一項調查顯示，醫生形象以73%的贊同票穩居最受人尊敬職業榜首。德國的醫療監督體制以政府為主導，但社會力量也起著十分關鍵的作用，以“行業清理”方式推動醫療界不斷凈化。

處罰見死不救者

“好撒瑪利亞人法”的名稱來源于《圣經》中耶穌基督關于“好撒瑪利亞人”的著名比喻，“好撒瑪利亞人”是基督教文化中一個很著名的成語和口頭語，意為好心人和見義勇為者，指心地善良、樂于助人的人，即沒有法定義務也沒有約定義務僅僅出于內心的道德要求無償對他人進行幫助的人。

從上個世紀60年代起，“好撒瑪利亞人”成為一個法律術語，對西方法律體系產生了重要影響。許多國家制定了“好撒瑪利亞人法”，用立法手段保護做好事的人。該法律主要包括三個方面的內容：一是救助他人時所涉及的法律責任；二是救助他人時所受損的補償及“好撒瑪利亞人”的權利；三是“好撒瑪利亞人”救助他人時可能會承擔的責任與風險。

根據歐洲大多數國家的民法，不協助在緊急狀態的個體是一個刑事罪，規定任何有責任能力的成年人具有營救遇險者的法律義務。要求每個司機遇到事故或事件時，在基于安全的情況下停車和提供援助。

1945年的《法國刑法典》提出：“任何故意不救助的或不使別人去救助的，而且這種救助對本人或第三人沒有危險，處3個月到5年的監禁，并罰款360-15000法郎。”1994年修訂的《法國刑法典》第223―6條對見危不救者加重了刑罰，并且把救助行為的要求場景從單純的阻止犯罪擴展到了其他危險情形。

西班牙和德國以及法國一樣，也以刑法手段保護“好撒瑪利亞人”。1995年的《西班牙刑法典》第195條第1款規定：“未履行保護義務而造成應被保護人情況嚴重危險，且對保護人予以援助對自己或者第三者并無危險的，處3個月至12個月（工資）的罰金。”此款規定了以不危及自身及家人安危為條件的救助他人義務，體現了社會團結的要求。

在加拿大，安大略省和不列顛哥倫比亞省制定有《好撒瑪利亞人法案》，艾伯塔省頒布了《緊急醫療救助法案》，新斯科舍實施的是《志愿服務法案》。這些法案規定，自愿或者沒有報酬（獎勵）為他人提供救助時，救助人無需對其因疏忽而給被救助人造成的損傷負責，除非損傷是因救助人重大過失造成的。魁北克省的《義務法案》規定公民有義務對緊急傷病者提供援助，違者負有法律責任。該省還規定，由省財政支出補償“好撒瑪利亞人”因實施援助行為而遭受的傷害或其他損失。

埃及法律規定，對有能力而拒絕向危難者提供幫助的人處以一年監禁和罰款最少1000埃及鎊的處罰。

保護見義勇為者

在美國，加利福尼亞是第一個出臺“好撒瑪利亞人法”的州，對見義勇為和施救者予以保護。2004年，該州一位叫亞歷山德拉的年輕女子發生車禍被卡在車里動彈不得。另外一名叫麗莎的女子將其救出，但由于沒有掌握專業的施救技能，致使亞歷山德拉車禍后癱瘓。亞歷山德拉2008年把將她從車里拖出來的麗莎告上法庭，稱是麗莎的救助疏忽導致她癱瘓，要負全責。2009年，加州議會以75∶0票通過《好心人免責條款》，宣布類似麗莎這樣的案例，因救助他人的疏忽導致其受到傷害的情況下給以免責。

隨后美國所有的州加上哥倫比亞特區、波多黎各和維京群島都陸續出臺了各自的“好撒瑪利亞人法”，有的叫《好撒瑪利亞人法》，有的稱《無償施救者保護法》。它們雖然不盡相同，但總的來說都是用來保護幫助他人的好心人，在做了好事后不至于惹麻煩上身或被告上法庭。使那些見義勇為的人在遇到緊急情況時，不會因為擔心做好事被人而見死不救，鼓勵旁觀者對傷病人士施以幫助。有的州規定，在發現陌生人受傷時不打“911”電話，有可能構成輕微的疏忽罪。明尼蘇達州將“見危不救罪”列入刑法典，如果在現場而不給予合理的協助，以犯罪論處。在佛蒙特州，將會被處以100美元的罰款。

“好撒瑪利亞人法”是在緊急狀態下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時免除責任的法律條文。急救者在搶救傷者過程中或其后對方死亡，可以運用此法案撤銷死者家屬對治療者的法律。這種情形必須是在緊急事件發生現場，而且這種救助是無償的。

在分秒必爭的救援現場，公認的黃金搶救時間是意外發生后的前4分鐘。總的原則是，如果受傷者失去意識，陌生人可以不經過對方允許采取急救措施。倘若受傷者還有意識，救助前必須經過對方的允許。然而成功救人并非“扶不扶”那么簡單，而與施救者自身必備的急救知識與技能息息相關。沒有受過專門急救訓練的人遇到需要急救的情形，一般不要輕易動手，因為不懂得如何急救的人對受傷者沒有法律義務去做急救。美國法律要求成年前必須掌握基本急救技能，現在每4個人中便有1人具備基礎急救知識。在幼兒教育中，三分之一的內容是對危險的認知和規避。

篇10

論文關鍵詞：網絡服務提供者；侵權行為；法律責任

一、網絡服務提供者的侵權構成要件及歸責原則

網絡服務提供者，英文簡稱ISP，一般稱為網絡服務商。從廣泛意義上來講，指一切提供網絡服務的個體和組織。它包括兩類主體：網絡內容提供者和網絡技術提供者。網絡內容提供者(ICP)，是指“經過有關機構認可的、有目的地選擇信息(網絡版權法律關系中專指作品)，并利用網絡向不特定對象提供的主體。”…在網絡傳播作品的過程中，網絡內容提供者的職能是負責編輯和處理作品，在網絡作品傳播中扮演著非常重要的角色。另一類是網絡技術提供者，它與網絡服務內容提供者不同，僅按照網絡用戶的選擇傳輸或接受作品，并不對作品的內容做任何改變。包括網絡接入服務提供者(IAP)和網絡平臺提供者(IPP)。

判定網絡服務提供者的行為是否侵權，要看該行為是否符合法律規定的三個構成要件，即：有無網絡版權違法行為、有無網絡版權損害事實發生、違法行為與損害事實之間是否存在因果聯系。2005年，北京市海淀區人民法院審理了上海步升音樂文化傳播有限公司訴百度侵權糾紛一案，原告訴被告未經原告許可，在其經營的網站上向公眾提供胡彥斌、許巍、花兒樂隊等歌曲的文件下載，侵犯了原告的合法權益，給原告造成重大經濟損失。在這起案件中，被告的行為即符合侵權的三個要件。首先，從違法行為上來說，被告未經原告許可和授權，擅自在其網站上提供原告享有著作權的歌曲的下載服務，并在明知侵權的情況下卻仍把歌曲提供給了網絡上不特定的公眾，侵犯了原告的錄音制作者權益，因而確認被告的行為是違法的這～點毫無疑問；其次，由于被告提供的免費下載服務影響了原告傳播其作品的市場效益，給原告造成了重大經濟損失，產生了確定的損害事實，而這一事實與違法行為之間也是存在直接因果聯系的，因此，被告的侵權行為成立。最終法院作出了要求百度承擔停止侵權、賠償損失等相應的民事責任的判決。

網絡服務提供者的歸責原則可以分為兩類：即過錯責任原則和無過錯責任原則，它們以當事人是否具有主觀過錯為區分標準。目前從網絡司法實踐來看，對網絡技術提供者，應該適用過錯責任原則，這是基于平衡社會利益和權利人利益而言的。如果對僅是提供網絡技術服務的技術提供者采取過于嚴格的限制，可能會阻礙網絡信息傳播行為，影響新興產業的發展勢頭。但是對網絡內容提供者而言，則應該適用無過錯責任原則。“網絡服務商無過錯責任是指網絡環境中在特定的環境下侵權行為的成立，不以網絡服務商的行為是否有過錯為要件，就損害的發生，網絡服務商雖然沒有過錯，也要承擔責任”。之所以要對網絡內容提供者采取無過錯責任原則，是由于網絡內容提供者是網絡信息傳播的“過濾者”和“守門人”，它對信息內容具有編輯和控制的能力，因此為保護網絡著作權人的合法權益，需要對網絡內容提供者的行為加以限制。

二、網絡服務提供者的侵權形態及責任認定

(一)網絡服務提供者的侵權形態

依照網絡服務提供者的行為實施是否直接涉及知識產權的保護客體，可以分為直接侵權和間接侵權兩種侵權形態。

1．直接侵權

“直接侵權”的概念是與構成著作權權利內容的一系列專有權利密切相關的。每一項專有權利都控制著一類特定行為，如復制權控制復制行為，發行權控制發行行為，表演權控制表演行為等等。如果未經著作權人許可，又缺乏合理使用、法定許可等抗辯理由，而實施受專有權利控制的行為，即構成‘直接侵權’.這就是說，一個行為是否構成直接侵權，關鍵就在于這一行為能否受到專有權利的控制以及是否存在免責的法定事由。在美國哥倫比亞電影公司訴搜狐一案中，被告非法傳播原告的電影作品，其行為即構成了對原告信息網絡傳播權的侵犯。由于我國著作權法第10條第1款第12項，已明確了信息網絡傳播權作為一項重要的著作權財產權利，同時我國相應的行政法規中也給出了詳細的對信息網絡傳播權的法律規定，原告所享有的信息網絡傳播權是受到法律的直接保護的，被告對此項權利的侵犯即是構成了直接侵權．

2．間接侵權

“‘間接侵權’是相對于‘直接侵權’而言的，它是指即使行為人并未直接實施受專有權利控制的行為，如果其行為與他人的‘直接侵權’行為之間存在特定關系，也可以基于公共政策原因而被法律界定為侵權行為。”‘間接侵權與直接侵權最重要的區別就在于該特定侵權行為是否直接受專有權利的控制。間接侵權所指向的行為并不在著作權專有權利的范圍之內，只是存在某種程度的聯系。間接侵權中，行為人的主觀過錯是構成侵權的要件。如日本一家計算機游戲生產銷售企業，指控美國某經營公告板的公司在其公告板上，設有未經原告許可即可下載原告公司產品的區域。而被告辯稱下載原告的軟件是用戶行為，并不是被告直接所為。在這個案例中，雖然被告的行為不是直接受專有版權的控制，但是被告明知存在侵權，卻仍主動為用戶侵權提供條件，構成了間接侵權。

(二)國際上有關網絡服務提供者的法律責任的規定

1．美國

美國對網絡服務提供者的責任問題研究，主要體現在幾個法案中：(1)1998年2月的《在線版權損害責任法案》，該法案的主要目的在于保護網絡服務提供者的利益，避免因用戶侵權而使網絡服務提供者負擔過重的法律責任。

(2)《數字版權和技術教育法案》，該法案中規定，除ISP在收到著作權侵權通知指控其侵權外，沒有編輯、控制傳輸內容的網絡服務提供者以及單純提供聯線服務的網絡技術提供者，都不承擔任何侵權責任。(3)1998年10月的《數字千年版權法》，該法案中新增的512節主要是關于網絡服務商的侵權責任。

2．歐盟

2002年歐洲議會及歐盟理事會通過了《關于共同體內部市場的信息社會服務尤其是電子商務的若干法律方面指令》(簡稱《電子商務指令》)，該指令對網絡服務提供者進行了明確規范和協調。首先，對在線網絡服務商的概念進行了界定；其次，在序言中概括性描述了信息社會服務提供者的義務。信息社會提供者，包括信息存儲服務提供者，在注意到非法行為時，必須迅速刪除所涉及信息或阻止他人訪問該信息。

3．英國和德國

作為歐盟的成員國，英德根據歐盟的指令，都對網絡版權問題作出了法律上的調整，其中也涉及到網絡服務提供者的一些相關規定。2003年英國按照歐盟的指令修改了本國的版權法，通過了《版權法修正案》，該法案主要對信息網絡傳播權的內容作了詳細規定，其中包括對網絡服務商行為的規范。法案按照歐盟《電子商務指令》的要求對網絡服務提供者的法律責任進行了規定，包括相應的通知和反通知程序。德國則在其《電信服務使用法》中，規定電信服務提供人就其本身和他人提供(明知或者足以制止他人將該資料內容上傳的范圍內)的資料內容承擔法律責任。

三、我國關于網絡服務提供者責任制度的立法構建

近年來，在規范和保護網絡版權方面，我國出臺了不少法律法規，其中大量涉及到網絡服務提供者的一些問題，對于規范網絡服務提供者的行為有著重要意義。但由于這些相關法律規范在我國仍是探索階段，難免存在瑕疵，有待于我們在借鑒他國成熟經驗基礎上進一步完善。

(一)我國關于網絡服務提供者責任的立法狀況

1．2000年《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

該解釋的第四、五、六、七條都對網絡服務提供者的法律責任作了明確規定。如解釋的第五條規定：“提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。”

2．2003年最高人民法院有關司法解釋

根據2001年新修改后的著作權法的規定，最高人民法院于2003年對2001年的《解釋》作了相應修改。其中《解釋》涉及到關于網絡服務提供者的法律責任問題，歸責原則采取的是過錯責任原則，對于網絡服務提供者承擔責任的條件和范圍也作了明確規定。

3．2005年的《互聯網著作權行政保護辦法》

該規章是由國家版權局和信息產業部聯合，其中規定了互聯網接入服務提供者、互聯網信息服務提供者的協助義務以及各自的擔責、免責情形及處罰規定。同時在該《辦法》中，為協調著作權人與互聯網內容提供者之間的利益，首創了互聯網內容提供者的通知和反通知制度。

4．2006年國務院的《信息網絡傳播權保護條例》

該條例對網絡服務提供者的權利、義務、法律責任等都作了進一步的規定。首先，該條例在第十四、十五、十七條詳細規定了網絡服務提供者的義務；其次，規定了網絡服務提供者需承擔責任的情形。如第二十五條規定，網絡服務提供者無正當理由拒絕提供或拖延提供涉嫌侵權服務的姓名、聯系方式等資料的，由著作權行政管理部門予以警告；情節嚴重的，沒收主要設備。再次，規定了網絡服務提供者的免責情形。如規定網絡服務提供者提供搜索、連接服務的，在接到權利人通知后立即斷開與侵權作品的鏈接的，不承擔侵權責任。

(二)我國關于網絡服務提供者責任相關規定的完善

1．立法模式

“中國的立法模式表現為大法管小法，小法管規章，法與法之間級別分明；國家法律只作原則性規定，具體適用問題由實施細則解釋，實施細則解決不了的由部門規定解決。這種模式往往造成實施細則與部門規章不能很好的解決國家法律中的問題，使一些法律規定缺乏可操作性。”另一方面，中國的立法修正采取階段性修改的做法，修法往往以重大事件出現為必要條件，而且要等若干年的時間。這種做法導致了立法不能及時出臺，而僅是以司法解釋的形式來補充，無法解決司法實踐中的不足。如我國的《信息傳播權保護條例》遲遲不能出臺，而僅以2002年、2003年的司法解釋來做說明，致使關于網絡設鏈者的法律責任問題長期未能解決。在這點上，我國應該借鑒美國及時修法的精神。

2．立法體系

我國關于網絡服務提供者的法律規定，目前僅是停留在一些零散的條文中，尚未形成體系，在民事、行政、刑法上都缺乏相應的調整。從民事角度而言，我國關于網絡服務提供者的民事責任問題存在瑕疵，而歐洲國家這方面的立法對我國立法是有一定啟示作用的。歐洲法律將網絡上發生的非法行為產生的責任與網絡服務提供者的責任分開處理，這樣就避免了網絡服務提供者承擔不必要的責任。從刑事調整角度而言，難以對網絡服務提供者的違法行為給予實際的刑事處罰。我國在《信息傳播權保護條例》中規定，對于網絡服務提供者侵權情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任，但是我國刑法中并沒有與此相應的罪名。從行政調整方面來看，保護力度不足。如在《互聯網著作權行政保護辦法》中，適用范圍存在不合理，僅局限于對網絡技術提供者的行為。