導語：如何才能寫好一篇民事訴訟時效的案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    北京朝陽區法院勞動爭議審判庭成功審結了修改后民訴法實施以后該院第一例勞動爭議小額訴訟案件。“適用小額訴訟程序及時有效地進行案件審理并化解糾紛,這一舉措得到了原、被告雙方的一致認可。”該院工作人員對記者表示。

    據悉,該案原告為北京突瑪麗斯新疆餐廳,被告為員工王某。被告曾以原告未按實際工資標準繳納社會保險費并違法解除勞動關系為由申請勞動爭議仲裁,要求原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額等費用共計10萬余元。仲裁裁決原告支付被告休息日加班費及經濟補償金共計1700余元。原告以不服上述仲裁裁決、要求不予支付上述款項為由訴至法院。

    經初步審查,法院認為該案在形式上符合適用小額訴訟程序的條件。案件受理后,審判組了解到被告居住較遠且工作較忙,故以電話形式口頭告知了原告的訴訟請求、事實理由及開庭時間和地點。庭審當日,原、被告均準時到庭。

    經審理,原、被告勞動關系清楚,雙方僅對被告的休息日加班費是否已實際支付產生爭議,在實質上亦符合適用小額訴訟程序審理的條件。法官向原、被告雙方宣布本案適用小額訴訟程序審理,并送達了《小額訴訟須知》,并就小額訴訟程序的適用條件、當事人的權利義務以及實行一審終審等情況著重進行了釋明。后被告表示因仲裁金額不多,其亦不想因訴訟案件耽誤工作,故自愿放棄仲裁裁決的事項,同意原告的訴訟請求。承辦人依據雙方自愿達成的協議制作調解書并送達雙方。調解書對于雙方并無爭議的事項進行了簡化。

    據了解,該案立案時間為2012年12月25日,審結時間為2013年1月10日。該院工作人員表示,新民事訴訟法實施以來,朝陽法院嚴格按照相關規定及《北京市高級人民法院關于適用小額訴訟程序審理民事案件若干問題的意見》(試行)的要求,及時組建專門審判組負責勞動爭議小額訴訟案件的審理工作。

篇2

案由回放

湖北某公司作為賣方（以下稱“A公司”）與天津某公司作為買方（以下稱“B公司”）早于1987年12月4日簽訂了一份進口電梯供貨合同，合同約定了型號、數量等主要交易條件，總價款為40萬美元。同時合同還約定了爭議仲裁等條款。

合同簽訂后，B公司于1989年2月將合同項下貨物交付A公司。A公司分別于1988年1月、3月（預付）、1990年3月、6月、11月共支付26萬美元，尚欠本金14萬美元。此后，B公司多次向A公司催收欠款，但因多種原因A公司一直予以拒絕。直到1998年3月12日B公司向A公司發出“結清欠款通知”，A公司在該通知上加蓋公章并注明拒付理由。1999年5月14日，某律師事務所又向A公司發出“催收函”，A公司于次日回函對該律師事務所是否有B公司之授權表示疑義，向B公司發出催告。

至此，B公司就合同欠款爭議提請仲裁。仲裁請求為：（1）償還欠款本金14萬美元及違約金；（2）負擔本案仲裁費。

A公司則振振有詞予以反駁，其答辯狀指出：（1）本案的實質是B公司不僅違約，而且是以假充真、以次充好，實施商業欺詐；（2）B公司的仲裁申請已過法定仲裁時效應予駁回。同時，A公司認為真正違約人是B公司，懇請各位仲裁員明察，駁回B公司仲裁請求，裁定B公司賠付A公司之實際損失，并依法沒收其違法之所得，處產品貨值50%以上3倍以下的罰款。

孰是孰非？雙方劍拔弩張互不讓步，爭執不斷升級。調解不成，仲裁庭最終做出終局裁決：

（1）A公司支付B公司14萬美元；

（2）A公司賠償B公司逾期付款違約金986 538元；

（3）A公司全部承擔本案仲裁費共計94 307元。

本案以A公司全面敗訴而終結，前后直接財產損失高達200余萬元人民幣。留下了一則“有理不合法”、“有淚肚里流”的案例故事。

案件分析

本案從簽訂合同到仲裁裁決歷經約15年，如此漫長歲月之后再去評說當年當事人外貿實務上的是是非非已無意義。筆者從法律角度對以下兩方面問題予以介紹分析：

（一） 民事時效問題

“時效”一詞，在刑事訴訟和民事訴訟中都是常用的概念，但其含義是不同的。

刑事訴訟中稱“追訴時效”，指法律規定的對犯罪分子追究刑事責任的有效期限。即：超過追訴期限的，就不再追究刑事責任；已經追究的應當撤銷案件，或者不，或者終止審理。

民事訴訟中稱“訴訟時效”，指民事訴訟中的權利人請求法院保護自己的合法民事權益的法定期限。亦即超過了訴訟時效，雖可提訟，但所主張的權利不受法律保護。

訴訟時效分為一般訴訟時效和特殊訴訟時效，前者是指在一般情況下普遍適用的訴訟時效。根據我國民法通則第一百三十五條的規定，享有民事權利的人在知道自己權利受到侵害的二年之內，應當向人民法院提訟，逾期后其民事權利將不受法律保護。

從法理上分析，民事時效是一個復雜的問題，是一種由法律規范的經過一定期間和一定事實狀態民事權利的取得或喪失的法律制度。該項制度起源于古羅馬，一方面可以避免法律關系長久、無限制地處于不肯定狀態，有利于維護社會經濟秩序和民事流轉，促進生產的發展。另一方面，又有利于減少和解決民事糾紛，以免民事關系由于時間久遠而證據遺失，審理困難以至拖延不決。因此，各國民法都有時效制度的規定，包括時效的客體、時效的期間、時效完成的障礙（時效中斷、時效中止）、時效的效力等。

上述電梯案就是聚焦在“時效”問題上。根據雙方當事人的陳述和庭審中查明的事實，該案涉及兩個仲裁時效問題：一是B公司是否在仲裁時效期間內向A公司提起仲裁；二是A公司是否在仲裁時效期間內向B公司要求索賠。

關于第一個問題，由于B公司的法律意識較強及對法律規則的技巧運用，其“結清欠款通知”、“律師催款函”等手段的使用讓似乎已過訴訟時效的事實發生逆轉而柳暗花明，以至仲裁庭認為B公司的行為符合“時效中斷”的規定，裁定自1999年5月15日（“催款函”次日）起，B公司之債權的訴訟時效期間應重新計算，該時效的截止日期為2001年5月15日。B公司于2001年4月18日提出了仲裁申請，并未超過仲裁時效。這是導致仲裁庭裁決A公司全面敗訴的最直接的原因。

至于第二個仲裁時效問題見下一個部分的分析。

（二）實體權利問題

所謂實體權利，這里指依據雙方簽訂的合同所產生的具體的權利與義務。依據合同法的一般原理，一方發價（OFFER），另一方表示有效接受（ACCEPTANCE），合同關系即告成立，雙方的實體權利義務受到法律的保護，任何一方的違約行為都將承擔由此而引起的法律后果。《法國民法典》第1134條甚至規定了“依法成立的合同在締約當事人之間具有相當于法律的效力”。

分析本文電梯案的全部資料及事實調查，不難發現A公司的實體權利的確受到嚴重侵害，理由十分充分。A公司也曾在所提供之材料及庭審中嚴正指出，本案表面上看是A公司欠款未還，事實上卻是B公司的行為構成根本違反合同：一是交貨遲延達半年之久；二是以假充真，合同約定進口產品實際交貨為國內組裝產品；三是以次充好，主要配件缺乏，補交件為舊件變造。由于上述原因，4部電梯在運行過程中經常出現各種運行事故，造成惡劣影響。另一部貨梯既無生產廠家標識又無產品合格證，為“萬國”拼湊件，連安裝都裝不起來，根本無法投入使用。

A公司依照合同所享有的實體權利，雖然有充足的理由對方，但由于沒有運用法律手段給予維權，只是采取了不正當的單方面扣除貨款的方法自行補救，由此出現了“合理不合法”的結果。

仲裁庭認為，A公司從賣方交貨至本案發生即2001年5月15日10余年期間，在B公司提起仲裁之后才向仲裁庭要求保護其向B公司索賠的權利，已超過法定仲裁時效期間，仲裁庭對于其主張不予支持。至此，A公司即便有一萬個理由也無法挽回損失了，不僅不能依法主張損害賠償保障其自身的經濟權益，而且還要進一步承擔巨額的經濟損失，實乃“賠了夫人有折兵”。

實務啟迪

以案說法，以案學法，每一個涉外案例都應是我們從事外貿實務的良師益友，會使我們聰明起來，學會并懂得依法保障自身的經濟權益。本電梯案對外貿企業開展進出口業務至少有以下三點啟迪：

（一）慎訂合同條款

總結長期的我國外貿實際，不難發現近幾十年來對外貿易商務中出現的失誤（常稱之為“學費”、“教訓”），大多都與貿易合同洽商、簽約有著千絲萬縷的聯系。

電梯案已證明，合同質量的高低直接影響著合同的履行以及雙方當事人權利義務的保障。所以，從某種意義而言，商簽合同時應把合同視為“生死文書”，“下筆重千斤”。遺憾的是，至今仍然有大量的外貿企業在簽訂涉外合同時不重視合同的“法律性、完整性、主動性”，不少外貿合同運用“定單”、“形式發票”、“確認書”代替，大多是無商檢索賠、仲裁訴訟、法律適用等法律條款。這種做法對事后運用法律手段解決貿易爭端是十分不利的，必須予以高度重視。

（二）關注“仲裁時效”

對外貿易活動中正式的銷售合同（SALE CONTRACT）都有仲裁條款。作為處理涉外經濟貿易爭議的法律手段，仲裁使雙方的爭議得到公平滿意而迅速的解決。隨著國際貿易的發展，特別是20世紀以來，各國普遍把仲裁作為解決國際經濟貿易爭議的一種主要方式。但在實務中人們有一種誤解，認為去法院訴訟打官司當然有“訴訟時效”之說，但仲裁是一種在當事人自愿的基礎上解決爭議的方式，談何“時效”？

這種理解是錯誤的。仲裁與訴訟同為解決民事糾紛的法律方式，受民事訴訟法律有關時效規則的調整。依據我國有關法律的規定，除特殊時效外，涉外仲裁一般時效均為兩年。由此可見，外貿企業要定期清理公司的債權債務，并形成企業的管理制度。對那些“時效”快到期的債權債務要予以登記，立即采取果斷措施。電梯案A公司的慘痛教訓應引起我們的高度警惕。

（三）巧用法律規則

在國際貿易中，調整具有涉外因素貿易關系的法律是個極為復雜廣泛的領域，買賣雙方在簽訂合同之后，由于合同雙方分處于不同的國家或地區，各國的法律制度不一，國際市場變幻莫測，客戶資信難以了解，致使合同的履行常常出現意想不到的風險障礙，最終導致爭議索賠、仲裁訴訟。

因此，通曉規范國際貿易合同的法律規則，深諳不同條件下合同當事人的權利與義務，掌握違約發生后巧用法律規則和慣例的方法和技巧，是保障我方在對外貿易活動中的經濟權益，防范風險發生的重要條件。我們必須花大氣力去研究，掌握國際上以及具有典型代表意義國家的貿易法律、規則與慣例，遵循國際規則與慣例，并有選擇地加以利用和借鑒。

電梯仲裁案中，B公司巧用訴訟時效的法律規則，布下一道道“陷阱”，A公司則法律規則淡漠，毫無防范意識，最終落入圈套，在“時效”上走了“麥城”。電梯案讓我們看到了B公司在運用規則上斗智斗勇的精彩一幕，也領略了商場就是戰場的真諦，同時也深為A公司的敗北而遺憾。學習、掌握并運用國際商務法律規則是一項長期而艱巨的任務，有待于理論界和外貿實務界的共同努力，不斷總結、探索和實踐。

參考文獻：

1. 王追林編著：《國際商戰規則與操作技巧》，武漢大學出版社2006年版。

2. 法學編輯委員會編：《中國大百科全書》（法學），中國大百科全書出版社1984年版。

3. 何江著：《法學知識》，群眾出版社1984年版。

4. 韓德培主編：《國際私法新論》，武漢大學出版社2003年版。

篇3

朱某某（一審原告、二審被上訴人）、李某某（一審被告、二審上訴人）原系夫妻關系。1998年8月10日，朱某某向儋州市法院訴請離婚時，曾申請市法院保全以李某某的名義存入銀行的定期存款229萬元，市法院也作出民事裁定，依法保全以李某某的名義存入銀行的18筆定期存款229萬元；同時，朱某某、李某某在夫妻關系存續期間共同創造的財產還有不動產宅基地、樓房和動產貨車、轎車、機械設備等，且雙方對夫妻關系存續期間共同創造的上述財產均無異議［有儋州市人民法院于1998年10月10日作出的（1998）儋民一初字第429號民事調解書足以認定］。2001年12月3日，朱某某向市法院起訴，再次請求分割夫妻關系存續期間共同創造財產的一半歸其所有；一審庭審中，朱某某提出變更訴訟請求，僅主張分割夫妻共同財產中的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，其余財產放棄主張權利。李某某在訴訟中辯稱，1998年8月10日朱某某向市法院提起離婚訴訟時，并申請保全了定期存款229萬元，后在雙方溝通并滿足朱某某的要求后，朱某某自愿撤訴；同年10月，朱某某又向市法院提起離婚訴訟，期間雙方經協商分割夫妻關系存續期間的所有財產，雙方自愿達成離婚協議。因此，訴訟時效期間應從雙方的離婚行為成立之日起計算，現朱某某在二年后向法院起訴，根據《婚姻法》第47條的規定，此項請求已經超過兩年訴訟時效，故請求判決駁回朱某某的訴訟請求。另外，朱某某在一審、二審訴訟中未舉出證據證明其存在有法律規定的訴訟時效中斷、中止及延長的法定事由。

［原判情況］

一、一審審理情況

案經儋州市人民法院作出（2002）儋州民初字第3號民事判決認為：原告朱某某、被告李某某曾存在夫妻關系是事實。對夫妻關系存續期間共同創造的財產經庭審舉證、質證，可以認定在夫妻關系存續期間共同創造的財產有不動產宅基地、樓房和動產貨車、轎車、機械設備以及定期存款18筆共人民幣229萬元。對上述財產，雖經本院1998年在為原、被告調解離婚時對其中一小部分分給原告，但仍有大部分財產尚未分割。就本院（1998）儋民一初字第429號民事調解書載明的事實來看，本院在為原、被告調解離婚時并未查明原、被告雙方實際仍存在的其他共同財產，因此，被告以本院儋民一初字第420號民事調解書作為已分割財產的依據，證據不足，不予采信。對于被告提出時效抗辯的理由，因原、被告爭議的是夫妻關系存續期間的共同財產，該財產尚未分割，不存在訴訟時效問題，因此，被告這項抗辯理由不能成立，不予支持。對于原告提出變更其訴訟請求，即僅主張分割夫妻共同財產的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，其余共同財產放棄主張權利，本院應予照準。依照《民法通則》第四條、《婚姻法》第十七條之規定，判決如下：被告李某某應從原被告夫妻關系存續期間創造的共同財產中分割100萬元人民幣給原告朱某某，限本判決生效之日起15日內給付。案件受理費14600元，由原、被告各負擔7300元。

二、二審審理情況

上訴人李某某以一審適用法律不當為由提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回被上訴人朱某某的訴訟請求。案經海南中級法院作出（2002）海南民終字第275號民事判決認為：上訴人李某某與被上訴人朱某某原系夫妻關系，1998年8月，被上訴人朱某某向一審法院訴請離婚，根據被上訴人的申請，一審法院依法保全18筆以上訴人李某某的名義存入銀行的定期存款229萬元，證明被上訴人已經知道此存款屬于夫妻共同財產；1998年10月10日調解離婚時除調解書確認并已進行分割的財產外，被上訴人應該知道存款及其他夫妻共同財產的存在，也應該知道離婚時如不分割，其對共同財產所享有的所有權受到侵犯，即被上訴人提起再次分割夫妻共同財產之訴的權利行使的訴訟時效應從雙方調解離婚生效之日起計算至2000年10月11日之前，被上訴人應向人民法院提起訴訟要求分割夫妻共同財產，以保護其權利，但被上訴人卻于2001年12月3日才向法院提起訴訟，顯然已超過法律規定的訴訟時效期間，且未有法律規定的訴訟時效中止、中斷及延長的法定事由。因此，被上訴人已喪失請求人民法院保護其權利的勝訴權，人民法院應依法不予保護，其訴訟請求應依法駁回。原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，判決不當，應予糾正。依照《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、《民法通則》第一百三十五條、《婚姻法》第四十七條、最高人民法院《關于適用〈婚姻法〉若干問題解釋》（一）第三十一條之規定，判決如下：一、撤銷海南省儋州市人民法院（2002）儋民初字第3號民事判決；二、駁回被上訴人朱某某的訴訟請求。一審訴訟費14600元、二審訴訟費15010元均由被上訴人朱某某負擔。

［評析］

原告朱某某的重新起訴再次請求分割夫妻共同財產，是否超過訴訟時效期間，其訴訟請求是否受法律保護，是本案爭議的焦點。

為了正確地適用法律對本案進行處理，首先掌握訴訟時效期間的起算問題。所謂訴訟時效期間起算，又稱為訴訟時效期間開始，即法律規定的訴訟時效期間從什么時候開始計算。根據我國《民法通則》第137條  “訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”的規定，由此確立了我國法律關于訴訟時效期間起算的一般標準，它包含兩個要素：第一、在客觀上存在著權利受到侵害的事實；第二、在主觀上權利人知道或應當知道權利受到侵害。所謂“應當知道”，是一種法律上的推定，就是不管當事人實際上是否知道權利受到侵害，只要客觀上存在著知道的條件和可能，由于當事人主觀上的過錯，應當知道而沒有知道其權利受到侵害的，人民法院就應當開始計算訴訟時效期間。對于權利被侵害“應當知道”訴訟時效期間的起算點上，應當根據不同性質的案件來進行確認起算的時點，如：因侵權行為而產生的民事法律關系，其訴訟時效一般應從受損害人知道或應當知道損害發生時起計算，即一般從侵權行為發生之日起計算；如受害人知道自己受到損害，其訴訟時效應從受害人知道之日起計算；如受害人僅知道自己的權利被侵害，但不知道具體侵權行為人是誰，其訴訟時效從受害人知道具體侵權人時才能開始計算。另外，根據最高人民法院法釋［2001］30號《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條的規定，當事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效是兩年，從當事人發現之次日起計算訴訟時效期間。

基于上述民法理論與法律規定，再來分析前文所述案例。即原告朱某某再次向人民法院起訴，請求分割夫妻共同財產的定期存款229萬元中的100萬元判歸其所有，己超過法律規定的二年訴訟時效期間，其訴訟請求應依法予以駁回。其理由是：

1、關于原告朱某某再次請求分割夫妻共同財產是否適用訴訟時效的問題。

根據《民法通則》第135條、第137條的規定，即對于一般民事權利保護的訴訟時效期間為二年，對于訴訟時效期間計算，一般是從權利人知道或者應當知道自己的權利被侵害時開始計算。就本案而言，雙方爭議229萬元的定期存款，是夫妻關系存續期間的共同財產，夫妻任何一方對爭議229萬元的定期存款所享有的所有權認為受到侵害而提起訴訟，應屬于一般民事侵權之訴。雖然原告朱某某對爭議229萬元的定期存款所享有的所有權受到侵害為由，向人民法院請求再次分割夫妻共同財產，符合《婚姻法》第47條“離婚后，另一方發現被私自處分夫妻共同財產，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產”的規定，但根據最高人民法院法釋［2001］30號《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效是兩年，從當事人發現之次日起計算”之規定，作為權利人的原告朱某某向人民法院請求再次分割夫妻共同財產，同樣適用上述法律及司法解釋關于訴訟時效的規定。

2、關于本案中訴訟時效期間從何時計算的問題。

對于訴訟時效期間計算，應當根據《民法通則》第137條“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”的規定，即一般是從權利人知道或者應當知道自己的權利被侵害時開始計算。就本案而言，原告朱某某于1998年8月10日向市法院提起離婚訴訟時，曾申請保全了定期存款229萬元，市法院已作出保全裁定，證明原告朱某某已經知道或者發現這229萬元是屬于夫妻共同財產，且原告朱某某從1998年10月10日調解離婚時起就應該知道或發現這229萬元定期存款尚未分割，也應當知道或發現對這229萬元定期存款所享有的所有權在1998年10月10日調解離婚時尚未分割而受到侵害，根據最高人民法院法釋［2001］30號《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當事人依照婚姻法第47條向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效是兩年，從當事人發現之次日起計算”的規定，原告朱某某向人民法院主張“分割夫妻共同財產即229萬元定期存款”的權利的訴訟時效期間，應當從雙方調解離婚生效之次日起，即從1998年10月11日開始計算。

3、關于原告朱某某向法院主張權利是否超過訴訟時效期間的問題。

由于夫妻共同財產，在夫妻關系存續期間，雙方享有平等的使用權、處分權。夫妻離婚時，一方對共同財產所享有的所有權受到侵害，應當屬于一般民事權利受到侵害；對于權利人請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效問題，應當與一般民事權利采取的保護措施相同，即應當適用一般民事侵權之訴關于兩年的訴訟時效的規定。就本案而言，權利人朱某某從1998年10月10日調解離婚時起就應該知道或者發現這229萬元定期存款尚未分割，也知道或者發現對這229萬元定期存款所享有的所有權在1998年10月10日調解離婚時尚未分割而受到侵害，其主張權利的訴訟時效期間應從雙方調解離婚生效之次日起，即從1998年10月11日開始計算至2000年10月10日之前，向人民法院提起訴訟請求再次分割夫妻共同財產，以保護其民事權利，而權利人朱某某卻于2001年12月3日才向人民法院提起訴訟請求再次分割夫妻共同財產，顯然已超過最高人民法院法釋［2001］30號《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第31條“當事人依婚姻法第47條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效為兩年，從當事人發現之次日計算”規定的兩年訴訟時效期間，且朱某某在一、二審訴訟中未舉出證據證明其存在有法律規定的訴訟時效中斷、中止及延長的法定事由。因此，本院二審依據上述事實與法律及司法解釋的規定，認定原告朱某某向人民法院主張權利已超過法律規定的兩年訴訟時效期間是正確。

4、對于原告朱某某的訴訟請求是否受法律保護的問題。

篇4

【關鍵詞】非法流失；文物；主體

一、訴訟方式追索非法流失文物的優勢

訴訟方式追索是訴訟的途徑，適用中國加入的國際公約，通過涉外訴訟和跨國訴訟的方式予以追索。訴訟方式與其他追索文物的方式相比，有其獨特的優勢：

第一，通過國際民事訴訟方式追索文物的范圍較其他方式廣泛。對于無法適用公約和其他方式進行追索的文物都可以通過訴訟方式追索，它不受是否加入公約的限制。

第二，國際民事訴訟追索是可以起到救濟的作用。通過公約追索、外交協商追索、商業回購等方式依然無法追回文物的時候，可以依據國際民事訴訟程序依法提訟。

第三，通過訴訟程序追索，處理好訴權、管轄權、法律適用等相關文物，訴訟追索文物的成功率相對大一些。

第四，隨著目前國際私法、國際相關的慣例的完善還有國家之間的相互交流和合作，為文物訴訟追索提供了一個良好的平臺。

第五，啟動國際民事訴訟程序，可以更好地解決關于文物的國際民事糾紛和沖突，使文物的返還工作進入到司法的領域，解決問題，更具有公平、公正、效率的性質。

二、訴訟方式追索流失文物的實證分析

（一）案例簡介。2008年10月，國際藝術拍賣品佳士得拍賣行宣布將拍賣圓明園十二生肖銅像中的兔首和鼠首。我國獲知此消息后我國86名律師組成律師團于2009年2月19日，邀請歐洲保護中華藝術協會作為申請人，向巴黎大審法院申請“禁拍令”。而巴黎法院駁回申請“禁拍令”的請求，原因是訴訟主體瑕疵。[1]

（二）訴訟方式追索流失文物面臨的問題

1、主體資格問題。圓明園兔首和鼠首銅像案中，中國律師團在不同的階段以“愛新覺羅宗親會”和歐洲保護中華藝術協會作為原告進行，而都被駁回訴訟申請，因其訴訟主體不適格。由上文所述訴訟主體資格適用法院地法，所以本案應該適用法國法。由此可以看出我國提訟的原告都不具有訴權。“愛新覺羅宗親會”不具有主體資格，圓明園發生財產轉移到了中華人民共和國手中，應該由中華人民政府享有所有權。至于歐洲保護中華藝術協會，雖然受到律師團的邀請代表中國以原告進行訴訟，但是中國法律并沒有賦予其可以代表中國政府進行訴訟的資格，所以由其進行訴訟是不適格的。根據法國民事訴訟法的規定符合訴訟主體資格規定的就是中國政府。但中國政府不愿作為原告進行訴訟，是因為政府代表國家進行訴訟代表著默認放棄國家豁免權，這樣容易在訴訟中出現惡意訴訟。而就算中國政府以原告的訴訟向法國進行訴訟，也會面臨問題。

2、我國關于確立文物國家所有權的相關規定存在缺失

（1）對文物屬于國家所有的規定空泛。我國《文物保護法》雖然在第5條以列舉的方式規定了哪些文物屬于國家所有，我國《文物保護法》未明確規定我國國家所擁有的可移動文物涵蓋的范圍。這樣會使跨國文物訴訟中，外國法院在解釋我國文物保護法時就會依據“法律不溯及既往”的法理依據，推定我國國家對可移動文物的所有權只限于《文物保護法》生效之后出土的文物，不利于我國文物的訴訟追索。

（2）對善意取得文物的規定有缺陷。我國民法在物權法出臺前并沒有關于善意取得制度的相關規定，只有在相關的民法司法解釋中以零散的方式出現或者是推導出有關善意取得的規定1。物權法頒布施行后，在所有權取得的特別規定章節中承認善意取得制度的存在。我國善意取得制度是有缺陷的，其一，我國的善意取得制度適用的范圍狹窄，物權法規定善意取得制度不適用于因盜竊行為而發生物權變動的情形。其二，我國善意取得制度對如何判斷受讓人取得財產時是出于善意的規定不明確。

（3）對時效的規定有缺陷。我國是1995年公約的簽署國，可適用其關于文物訴訟時效的規定。該公約規定，公約締約國在簽署公約時，可作出受75年時效的限制或本國法律更長時效的限制的聲明，對此我國作了特別聲明。然而，我國非法流失的文物都年代久遠，即使依據我國加入1995年公約的特別聲明，其時效也遠遠超過了75年。故而，我國非法流失的文物面臨既無法在國內法上尋找到相關時效抗辯的依據，也無法從國家公約上獲得相關時效抗辯支持的困境。

三、訴訟方式追索非法流失文物的建議

（一）通過立法確定可以代表我國進行文物訴訟的主體[2]

第一，我國國務院行政主管部門代表國家參加訴訟。根據《物權法》第45條和《文物保護法》第8條為我國國務院文物行政主管機構作為訴訟主體提供了法律依據。國務院文物行政主管部門是國家的行政機構，由其作為訴訟主體參加訴訟是再合適不過的。

第二，在國務院文物行政主管部門的領導下，設置專門的文物追索機構，由其代表國家進行文物追索的訴訟。文物追索不是毫無章法地進行，要想成功追索就必須有一套合理的追索體制。

（二）完善現行立法中對文物所有權的規定

1、為了確定文物的國家所有權，盡可能詳盡地確立文物的保護范圍。

（1）完善文物所有權屬于國家所有的規定[3]。如上文所述，目前我國的《文物保護法》對于文物屬于國家所有規定不明確。筆者建議對我國的屬于國家所有的可移動文物的范圍做明確規定。而且明確宣示無論流失文物原因為何、現存狀態如何，都明確規定國家對其享有所有權，明確宣示我國的不可替代的所有權和索回權。

（2）確立文物國家所保護的時間范圍。我國現行的《文物保護法》沒有規定其保護文物的時間范圍，所以建議《文物保護法》通過法律條文規定，本法適用的范圍不僅包括生效后的流失文物，而且還適用于中國歷史上因戰爭掠奪、非法挖掘等原因非法流失的文物。

2、完善國內法上的善意取得制度和時效制度。

目前我國非法流失的文物無法援引我國民法上的善意取得制度和時效制度，所以要想成功追索非法流失的文物就必須完善國內立法的相關規定。其一，建議將我國的善意取得制度的適用范圍擴大到非法流失的文物上。其二，建議明確我國善意取得制度中善意的判斷標準。我國應突破善意標準的主觀界限，確定相對明確的客觀標準。防止在訴訟中受讓人適用主觀證明標準，繼而獲得我國文物的所有權。其三，建議我國的善意取得制度借鑒英美法系國家的規定，傾向于保護原始所有人的權利。其四，完善我國關于時效的規定。目前我國立法中沒有關于文物的時效期間的規定，建議在立法中規定適宜我國文物追索的訴訟時效期間，使得在文物訴訟中可以援引我國時效規定，證明我國文物所有權的合法性。

注釋：

[1]“圓明園獸首鼠首和兔首銅像海外拍賣事件”.載于http：//.新華網，2009-02-25：11：17

篇5

關鍵詞：主體，訴訟請求，證明規則，訴訟時效

Abstract:Withtheincreasingincasesofenvironment,thedefectsofthetraditionalaccusationsystemhasbecomevisible.Itwillbehelpfulforjudgestosettledisputeandtoprotectparty''''srightsthroughresearchingthecharacterofthiskindofcases.Thispaperdiscussesaboutsomeissuesaboutenvironmentinfringementcases.Suchasdefinitionoflitigantpartyandgroundandlimitsonclaimrulesofevidenceandtimelimitofthecase.

Keywords:mainbody;claim;rulesofevidence;timelimitofthecase

在現代生活中，全球范圍的溫室效應、酸雨、臭氧層破壞、核污染、土地沙漠化等環境問題日益嚴重，對人類生命健康和財產的危害呈現擴大趨勢，從而引起了全世界的極大關注，為了保護環境、保護人類生命財產的安全，實現可持續發展，世界各國紛紛以立法的形式保護環境。根據《中華人民共和國環境保護法》第四十一條第二款的規定可知，我國解決環境侵害的賠償責任和賠償金額糾紛的程序由二：一是根據當事人的請求，由環境保護監督管理部門處理的行政處理程序，二是根據當事人的意愿直接向人民法院，由人民法院依照《民事訴訟法》規定的程序審理。這是兩種并列的程序，而且，后一種還是最終解決糾紛的程序。本文僅從該類案件的特殊性出發，著重對環境侵害民事訴訟中的有關問題進行探討。

一、環境侵害訴訟主體的確定

在環境侵害訴訟中，當事人因污染危害而發生的糾紛屬于民事性質，受害者一方因人身、財產受損害而依法享有獲得賠償的權利；致害者一方則因實施了污染危害環境的行為而依法負有賠償他人損失的義務。實踐中，受污染侵害的受害方往往人數眾多且相對不確定，而現代的大氣污染、水污染、噪聲污染等，往往是有多個固定或不固定的污染源共同造成的復合性污染，使得致害責任主體及其責任比例的確定極為困難，從而形成了環境侵害訴訟中主體確定方面的難題。筆者認為，除了已為法院廣泛采用的處理該類案件的基本形式——代表人訴訟制度之外，還需要對環境侵害訴訟主體的確定方式作進一步的補充和完善。

（一）資格的放寬

在傳統的民事訴訟中，民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關系人，任何人不得對于自己無關的財產主張權利，以限制公民的訴權。我國《民事訴訟法》第108條規定了的條件，旨意是：“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。”近年來，一些學者認為傳統的訴權理論已不能適應社會的發展需要，而提出“多元訴權主體論”，其基本觀點為：實體當事人并非民事訴權的唯一主體。在特殊情況下，民事訴權可以由實體

當事人之外的其他主體享有。[1]而最高人民法院《關于死亡人的名譽權應受法律保護的函》[2]、《關于范應蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽權一案有關訴訟程序問題的復函》[3]以及《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第32條：關于失蹤人的財產代管人在特定案件中享有訴訟主體資格的規定，實際上也認可了在特殊案件中訴權可由其他主體所享有的事實。就環境侵害訴訟而言，一些國家出于保護環境的需要，也擴大了公民訴權的范圍，如公民可以為了保護環境而向排污者提訟而不要求該公民是環境的所有權人。中國的環境法，包括《環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環境防治法》都規定，公民對污染和破壞環境的單位和個人，有權檢舉和控告。這里所謂的控告，應當包括向環境行政機關控告和向人民法院兩個內容。

（二）團體訴訟的推廣

鑒于環境污染和生態破壞問題所特有的“間接性、社會性、復雜性、潛伏性”[4]等特點，及其因果關系證明等法律問題非常復雜，受害者個人在資力上難以對抗強大的加害企業或政府公共事業部門；且受害人往往人數眾多，使得傳統程序難以適應環境侵權訴訟，特別是涉及多數加害人、多數受害人的重大污染損害案件。因此，筆者認為應該在程序法上將團體訴訟制度納入環境侵權救濟法。一方面，個人生命、身體、健康、財產因污染受到傷害或損害時，固然得依據具體情形，由受害人向民事法院或行政法院提起損害賠償訴訟；另一方面，也可以基于團體整體或團體中部分成員整體的利益，由團體代替受害的個別人或者多數人提起損害賠償訴訟——任何環保團體在其團體所保護的相關財產或精神受到侵害時，均可向民事法院提起損害賠償之訴；至于刑事訴訟中的附帶民事訴訟，則僅限于依據立法上的許可制度得到認可的團體方得提起，且受到刑事法院法官的嚴格解釋與控制。目前，在我國民事訴訟立法沒有規定團體訴訟的情況，可否由政府的有關部門或者環保團體作為代表人提訟，是一個需要加以研究的現實問題。筆者認為，在考慮引入環境團體體制的同時，應該改變現行《民事訴訟法》中檢察機關事后監督的體制，加強其在群體訴訟中的檢察監督，賦予檢察機關代表公眾提起環境公害之群體訴訟的職權，參與群體訴訟，這將是一個有益的探索。

（三）共同被告的確定

在環境侵害訴訟中，就被告而言，與單一加害（如單獨的某一工廠排放有害煙塵，致使附近農作物減產或絕收；河流上游僅有的一家工廠排放污水造成水污染，導致養漁場的魚死亡）不同，現代污染往往是多個致害行為共同造成的復合性污染。在企業較為集中的工業區，因共同污染行為導致在訴訟中充當共同被告的例子并不鮮見，問題在于原告在時如何確定共同被告。多數情況下，原告對共同被告的確定往往是以一定的地域范圍為標準的。如欲針對機場對附近地區的噪聲公害主張連帶賠償責任，就需要將所有航空公司作為共同被告訴諸法院，至于說該所有航空公司是否都對環境造成了污染，是否應當承擔連帶的賠償責任，原告在時并不能確定，也的確存在舉證上的困難。所以，針對該類案件的特點，筆者認為應該適當放寬認定被告的條件，即只要原告能提供初步的證據證明該污染行為可能為這些被告共同為之，則可以將他們認定為共同被告，至于各被告是否是真正的侵權者，是否與本案存在直接的利害關系，則是在庭審中所要證明的問題。

二、環境侵害訴訟中訴訟請求

我國《民法通則》打破了傳統立法模式，把侵權行為作為民事責任的法律事實，并把因侵權行為而承擔的民事責任稱為“侵權的民事責任”[5]。根據《民法通則》第134條規定的十種責任形式，其使用于環境侵權民事救濟上的主要有排除侵害、消除危險、恢復原狀（主要是用于環境破壞）、賠償損失等。這些方法可以單獨使用，也可以合并適用。顯然，我國在環境侵權的民事救濟上方法多樣，運用靈活，堪稱獨具一格。因此，環境侵害訴訟中的受害者的訴訟請求應當比一般侵權訴訟案件的請求范圍要廣。

（一）基于損害賠償的請求

在環境侵害訴訟中，損害賠償因實用性強而最為常用，由于損害賠償的目的在于彌補受害者因侵權行為所遭受的實際損失，因此賠償必須以實際損失作為確定賠償金數額的標準。對于財產損害，應當實行全部賠償原則，即必須賠償直接和間接損失，也就是既要對現有財產的直接減少進行賠償，也要對在正常情況下實際上可以得到的利益進行賠償。對于人身損害則應當賠償由此引起的全部財產損失，包括必要的醫療費、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補助費、死者喪葬費和死者生前所撫養的人的生活補助費以及其它必要的費用。至于精神損害賠償，目前仍存在著爭議。根據《民法通則》的規定，只有在公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的情況下，受害人才可以提出精神損害賠償的請求。而環境污染致人損害所侵犯的是人的生命健康權。依上述法律規定受害人則無權提出精神損害賠償。在司法實踐中，確有因生命健康權受到侵害的受害人提出精神損害賠償的請求被法院依法駁回的案例。筆者認為，在環境侵害訴訟中，應當允許受害人提出精神損害賠償的請求。因為環境侵權對人的精神狀態、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財產損害、人身損害的實際賠償費用也遠不能彌補受害人的精神損害，唯有借助精神損害賠償給予經濟上的賠償和精神上的撫慰才比較適宜。基于我國民法對此類精神損害賠償尚無規定，筆者認為，既然用物質形式作為對死者家屬的撫慰金是可以的，那么以物質形式補償受害者生活上、精神上的痛苦當然也是合理的。在立法上對此已有所突破。如根據《中華人民共和國產品質量法》第32條的規定，因產品存在缺陷造成受害人死亡，所應當支付的撫恤費即帶有精神損害賠償的性質；所以，在環境侵權的損害賠償中，不應當僅局限于財產利益的損失，還應包括非財產利益的損失。

（二）主張環境權的訴訟請求

由于民法的保護對象主要是傳統的、依附于“人”而存在的物權和人身權，所以就環境保護而言，民法對環境的保護是間接的，“民法方法的保護法益并不是環境本身這一點則是民法在保護環境問題上的重大缺陷”[6]。因此，現在許多學者呼吁應當加強環境法益問題的研究，特別是關于環境作為“公共財”的主體資格的研究，主張運用生態學、經濟學和統計學等方法，從定量上確定環境自身的生態價值和經濟價值。既然如此，當環境權受到侵害時（也許受害人并無財產損失或人身傷害），受害人能否以此為訴訟標的向法院主張權利，是值得我們探討的一個新問題。在美國提起環境訴訟，法院并不堅持原告要具備身體傷害或財產損失的基本條件，只要原告能夠提出某一行為將使其在美學性質上受到損害的事實，法院就可以受理案件。[7]筆者認為，環境權應當成為現代環境污染訴訟中的訴訟標的。這是因為，環境權包含的內容十分廣泛，以個人環境權為例，包括清潔空氣權、清潔水權、風景權、環境美學權，這些權利內容是傳統的財產權、生命健康權及其他經濟性、社會性權利所包含不了的。所以，環境權作為一種獨立權利，理應受到法律的保護。

（三）主張排除妨礙的請求

人類的生命、身體健康以及生態環境因污染或破壞而受到損害后，往往無法恢復，以金錢進行損害賠償僅為消極、被動的事后補救性措施，環境侵害的排除（包括對即將發生的環境侵權的防止和正在發生的繼續性、反復性環境侵權的除去）才是積極、主動的根本因應之道。因此，在環境侵害訴訟中應當樹立充分預防的思想，保證受害者提出排除妨礙的請求，既可以基于該行為已經產生了實際的危害后果，也可以基于該污染行為雖然尚未產生實際危害結果，但已對環境、人體健康及財產損失構成了威脅的事實，而請求法院判決加害人排除這一威脅。因而，在請求排除妨礙的環境侵權訴訟中，妨礙事實是否已經導致了危害結果并不是構成該類訴訟的必備條件，只要妨礙事實已對受害人構成了實際威脅，受害人即有權提起排除妨礙的訴訟，法院應當受理并作出判決。

三、環境侵害訴訟中的證明規則

在傳統的民事責任中，過錯責任原則是自羅馬法以來的普遍歸責原則，而其面對環境侵權則束手無策了。因為，環境侵權的復雜性、潛伏性決定了其在主觀狀態上的認定是困難的。同時，就單個排污行為來說，在排放污染物達標的情況下，要求行為人對損害的發生有預見的義務顯然行不通。然而，環境侵權危害面大，涉及人員眾多，對社會的安定有著較大影響，要一味查明侵權行為人的主觀心理狀態，似乎是舍本逐末；保護環境和受害人的合法權益、盡快消除危害、恢復環境功能才是環境法理論和司法實踐追求的目標。在這種情況下，無過失責任原則應運而生。所謂無過失責任，是指行為人的行為只要對他人造成損害，無論行為人有無過失都應當對已造成的損害承擔民事責任。無過失責任原則，消除了因無法判明主觀狀態導致的混亂，及時保護了受害人的合法權益，為各國環境法律廣泛采用。為保障無過失責任的適用，環境侵害訴訟中的證明規則也呈現出相應特征。

（一）因果關系推定

傳統民法理論認為：加害行為與損害事實之間必須存在因果關系是構成損害賠償民事責任的基本要件之一。在環境侵害訴訟中，環境侵權行為與損害結果之間的因果關系認定是相當困難的。這是因為，損害的發生是經過較長時間的持續作用、多因素復合累積共同作用的結果。另外，污染物被排放到環境中，其濃度、含量、致被害人發病的分布和概率，以及有毒有害物質致病的機理等，涉及生物、化學、醫學、環境科學等多種科學領域，需要做的工作量大、繁雜，而且費用高；甚至還有相當一部分污染案件，限于目前科技發展水平的限制及污染形式的復雜多樣性，尚無法科學的確定其因果關系。為此，國外學者先后創立了優勢證據說、實施推定說、疫學因果關系說、間接僅證說。如優勢證據說主張在環境訴訟中，只要一方當事人提出的證據比另一方提出的證據更為優越，即達到了法律所要求的證明程度，因果關系便成立或不成立。事實推定說主張在環境訴訟中，因果關系存在與否的舉證，無須以嚴格的科學方法，只要達到一定可能性程度即可。[8]我國法律中對因果關系推定尚無明確規定，但在環境糾紛訴訟案件的審理中已有所應用。

（二）舉證責任的轉移

傳統的證據規則要求受害人提供充分的證據來證明和支持自己的主張，否則就要承擔敗訴的風險。顯然如果在環境侵害訴訟中也實行這一舉證原則，無疑會使受害人處于極其不利的地位。因為，受害人（一般是原告）常常因其財力不濟或學識不足等原因，收集涉及污染者（一般是被告）商業秘密或高度專業化技術等方面的證據十分困難，而認定環境污染所須具備的復雜的科學技術知識，更是受害人自身缺乏的。為了保證污染受害者能夠通過訴訟途徑保護自身的合法權益，世界各國大多采用了舉證責任轉移原則，來改變環境侵權案件中受害人在舉證上的不利地位。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條也規定對該類案件實行舉證責任的轉移，即受害人只需提出加害人污染行為已經發生并給受害人造成損失的初步證據，即可以支持其請求，至于污染事實是否確定存在，污染行為與損害結果之間是否存在因果關系等具體事實則由被告負責舉證。在環境侵害訴訟中實行舉證責任的轉移，反映了該類案件的特點和立法上對受害人權利的保護。

四、環境侵害訴訟中的訴訟時效

規定訴訟時效的意義在于穩定財產關系，以免其長期處于不穩定狀態；有利于促使權利人及時行使自己的權利，加速資金流轉，提高社會經濟活力；有利于法院及時解決糾紛，如果沒有時效的限制，年代久遠的糾紛難以解決。但如果時效規定的過短，則不利于保護受害人的權益。在環境侵害訴訟中，由于環境侵害的潛伏期長、短時間內難以發現；要查明致害人，提訟也需要較長的時間。因此，環境侵害引起的民事糾紛的訴訟時效，應當與其他民事糾紛（包括環境資源破壞的民事糾紛）的訴訟時效有所不同。根據《民法通則》第141條的規定：“法律對訴訟時效另有規定的，依照法律規定。”《環境保護法》第42條將“因環境污染損害賠償提訟的時效期間”規定為三年，而不是二年或者一年。

綜上所述，與傳統的民事訴訟相比，環境侵害訴訟在訴訟主體的確定、訴訟請求的根據與范圍、證明規則以及訴訟時效等方面均具有自身的特點。為此，我國應加強環境侵害訴訟理論與制度建構的研究，學習和借鑒國外成功的經驗，逐步建立和完善符合環境侵害訴訟內在特征的程序機制，切實保護受害人的利益，保護人類賴以生存的自然環境，實現社會的可持續發展。

【參考文獻】

[1]王洪俊·中國審判理論研究[C].重慶:重慶出版社，1993.280.

[2]最高人民法院研究室：司法文件選編[Z].北京:人民法院出版社,1990.29.

[3]最高人民法院研究室：司法文件選編[Z].北京:人民法院出版社,1990.27.

[4]賈國華·論環境侵權民事責任構成的特點[J].天津商學院學報，2000（1）：58.

[5]王利明·民法新論[M].北京：中國政法大學出版社，1998.517.

[6]汪勁：環境法律的理念與價值追求[M].北京：法律出版社，2000.142.

篇6

關鍵字：胎兒；侵害行為；請求權力

1 侵害行為的存在方式

侵害行為的存在方式主要以兩個時間點來劃分，一是孕前，二是孕后。

（一）孕前

所謂孕前受到侵害，簡而言之，就是遭受傷害時尚未受胎。目前大部分關于胎兒權益受到侵害的行為幾乎都是發生在受孕后，受孕前對胎兒的侵害也有，不過十分少見，主要有以下幾種方式：一是因為外力作用對母親的傷害使得父母一方或雙方失去的生殖能力，如車禍；二是因環境對父母的健康造成影響，從而影響胎兒的健康，典型的如輻射，感染疾病。侵害者在母親受孕前就破壞了胎兒的受孕條件，主要會出現兩種結果，一是母親無法懷孕，二是懷孕后胎兒存在缺陷，前者可以直接由母親行駛其權力，后者則較為復雜。多數學者認為，當后面一種情況出現時，胎兒具有請求損害賠償的權力，原因在于損害結果與損害行為存在直接的因果關系。

（二）孕后

對胎兒的大部分侵害行為都發生在孕后，且侵害行為具有間接性和多樣性。胎兒是母親的一部分，侵害行為一般都是通過對母親的直接侵害進而間接侵害胎兒的利益，一個行為對應兩個侵害結果；此外，胎兒通過外界對母親的傷害而受到傷害，這種傷害的方式是多種多樣的，最直接的就是通過外力、食物、環境等影響，甚至母親的精神受到影響也會給胎兒帶來傷害。

2 關于胎兒利益保護中的幾個問題的思考

（一）父母能否成為胎兒的侵權行為人

法律規定，直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚，除此之外，患有醫學上不應當結婚的疾病者也禁止結婚，法律規定的用意在于減少雙方生出的孩子患病率。但是，如果在法律上明確承認胎兒對其父母享有損害賠償請求權，其實質是與我國道德相背離的，也使得親子關系處于不和諧的狀態，這必然不是我們社會所追求的。在法律是否可以規定胎兒對其父母的損害賠償請求權時，需要考慮到以下幾種情形：第一，父母是不愿意看到自己的孩子不完整的情況，如患有遺傳病的父母所生的孩子，不能因為害怕生出的小孩不健康而在法律上剝奪了其父母的生育權，也不能因為要受到法律上的處罰而決定打掉孩子，因此，單純的因為父母無法控制的情形而使得后代身體上存在缺陷和疾病，胎兒不能以父母為侵權人提起賠償請求；第二，胎兒出生后殘疾或留下疾病是因為父親在懷孕期間毆打母親而造成的，且孩子出生后父母離婚或孩子由母親獨自撫養的情況下，胎兒可以對父親的侵害行為請求賠償，因為此時父親的行為有悖于道德，應受到懲罰；第三，關于母親墮胎的行為，這種行為在我國目社會的發展中還不能定性為違法行為，只能說是母親的自甘損害，不承擔民事責任。

（二）父母對違法允諾的阻卻是否對受害人有效

關于父母對違法允諾的阻卻最典型的一個例子就是孕婦不聽飼養員的勸阻，觀看猛犬不慎被嚇到跌傷導致胎兒出生后留下殘疾，飼主是否就胎兒的殘疾負責的案例。上述例子中，飼養員盡到警告注意義務，提醒了孕婦可能的危險，而孕婦不聽勸阻執意觀看，這種情景下如果追究飼養員的責任，那必定導致孕婦在懷孕階段受到各種限制，如公交車司機也怕孕婦因不小心摔傷而拒絕其上車，工作單位也害怕孕婦工作期間受到傷害而拒絕其上班，如此孕婦的生活就會有極大的不方便。這種情況下可以雙方可以訂立免責條款，如聽到飼養員的勸阻后，孕婦扔執意要觀看猛犬，則飼養員在條款范圍內免責，孕婦的行為此時是自甘損害行為，胎兒無權請求賠償，一般胎兒受到傷害的不大的情形，義務人只需盡到注意義務即可。

（三）母親因胎兒健康權受到損害后墮胎的損害請求權的行駛

孕婦在懷孕期間查出所懷胎兒因侵權人的傷害發展不健全而謀生了墮胎的念頭，墮胎后是否就其受到額損失請求賠償，具體的賠償內容是什么？筆者認為，父母因害怕孩子出生后留下的殘疾給家庭或給孩子本人帶來傷害而墮胎的做法，實質上是將胎兒的賠償請求權予以消滅，對胎兒的傷害因母親的墮胎行為而終止，孕婦只能以自己為受害人請求第三人賠償，具體的包括對孕婦本人的人健康受到傷害的賠償、財產損失的賠償及精神損失費的賠償。

（四）胎兒遭受侵害的請求賠償權可否代代相傳

現實生活中，第三人的侵害往往會帶來代代相傳的侵害，比如遺傳病，此時，每一代出生的胎兒是否都對第三人享有損害賠償權力？如果每一代的胎兒都享有損害賠償請求權，那第三人則要無盡止的承擔侵權責任，這在某種程度上講違背了一事不再理的原則，同時也會帶來一系列的麻煩。如果這種侵害將會給一個家庭帶來永久性無截止的責任，必然是與社會的追求相違背的。因此，筆者認為請求權的主體只限于第一代胎兒，當第一代胎被賦予了損害賠償請求權后，就應當分擔一種合理的容忍義務，即在以后的生育過程中要注意到胎兒的先天遺傳性的損害，采取措施以最大程度上的減少危害，法律在處理賠償的程度上也應當考慮到侵害的性質以及對胎兒后代的影響。

（五）關于胎兒權力請求的追訴時限

我國民事訴訟最長的訴訟時效是20年，自權利人知道或者應當知道權利受到侵犯時開始，對于胎兒這一類特殊群體，20年的訴訟時效顯然是很短的，原因在于，某些侵害在胎兒剛出生時或出生不久是很難發現的，可能要經過很長一段時間才能顯現出來，因此就沒辦法從知道權利受到侵害時在有效的訴訟時間內得到解決。筆者認為，對胎兒侵害的訴訟時效可以規定為胎兒意識到侵害產生結果產生時后的20年內，比如，胎兒從出生開始就已經知道孕期受過侵害，但是知道30歲侵害的不良結果才顯現，因此可以賦予胎兒從30知道侵害結果發生時后的20年為訴訟時效。

（六）孕婦和胎兒是否享有精神損失賠償

胎兒從受孕開始便承載了無數人的希望，如果胎兒受到侵害導致其身體上缺乏完整性或留下疾病，必定對父母的打擊很大，甚至會使母親的精神受到重創，與此同時，這種傷害也毀了胎兒的一生，在胎兒民事權利的保護中，如果只確立財產損失賠償請求對父母和胎兒是極其不公平的，第三人的損害帶給父母和胎兒的是精神上一輩子的悲傷和痛苦，因此筆者認為，父母和胎兒都享有精神損失賠償的請求權。

參考文獻

[1]夏雨.《論胎兒的民事主體地位》[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2009年第3期

[2]劉郡.《胎兒利益保護的立法思考》[J].合肥學院學報（社會科學版），2010年第4期

[3]張莉.《胎兒的準人格地位及其人格利益保護》[J].政法論壇（中國政法大學學報），2007年第4期

[4]汪淵智.《胎兒利益的民法保護》[J].法律科學（西北政法學院學報），2003年第4期

[5]楊義慧.《論胎兒利益的民法保護》[D].黑龍江大學，2011年11月

[6]谷崢.《論胎兒民事權力能力及其權利保護》[D].吉林大學，2013年5月

[7]姚亮.《論胎兒民事權益的保護》[D].大連海事大學，2013年10月

[8]楊顯濱.《論胎兒利益的民事立法保護》[J].法學雜志，2011年第11期

[9]崔彩賢、魏欣.《論胎兒民事訴訟主體資格》[J].法制與社會，2006年11月

篇7

環境污染可以說已經滲透到我們生產和生活的各個方面。其中尤以群體性環境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環境污染以及在發生群體性環境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要問題。

隨著現代社會科學技術的不斷進步，工業化時代的來臨，人類的物資生產能力達到了一個前所未有的水平。目前，我國正處于經濟快速發展時期，與此同時，環境與發展的矛盾越來越突出：在工業化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業將繼續發展，控制污染和生態破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環境基礎設施建設滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農業現代化過程中，化肥農藥的使用和養殖業的發展將使耕地污染、持久性有機污染物防治任務更為艱巨，威脅農產品安全；在社會消費轉型中，電子電器廢物、機動車尾氣、有害建筑材料和室內裝飾不當等各類新污染呈迅速上升趨勢；以煤為主的能源結構長期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務非常艱巨；轉基因產品、新化學物質等新技術、新產品將對環境和健康帶來更多潛在風險。

環境污染可以說已經滲透到我們生產和生活的各個方面。其中尤以群體性環境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應的轟動性而備受關注。如何有效防治群體性環境污染以及在發生群體性環境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關注的一個重要問題。

案例一

沱江發源于四川盆地北部的九頂山，是長江左岸流域全部在四川境內的一級支流，沱江流域也是四川省內惟一的“非封閉型”流域。沱江流經的著名的城市，有果都金堂，重地簡陽，名鎮資陽，古府資中，甜城內江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場突如其來的災難驟然降臨在流經四川省中南部的沱江。由于排放污水導致下游兩岸近百萬群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批企業被迫停產，直接經濟損失2億多元，間接經濟損失5億多元，恢復沱江的生態系統至少需要5年。

案例二

TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產乙醛，流程中產生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產生神經系統疾病--感覺和運動發生嚴重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現這類患者，至1991年3月底，被確認為水俁病的達2248人（其中死亡1004人）。當地法院于1973年3月做出了確認TISSO工廠的責任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。

以上兩個案例都是在國內外引起過巨大影響的群體性環境污染事件。沱江污染事件發生后，引起了國務院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團有限責任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長謝木喜引咎辭職，5名企業負責人及環保部門干部被移交司法機關處理。雖然有關責任人員受到了應有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經濟損失的相關人員和遭受身體損害群眾的民事責任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應該由誰來主張賠償？這就需要環保公益維權。為此，筆者認為國家應建立環保公益訴訟制度。

所謂環保公益訴訟制度，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會(環境)公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關提訟。我國現行的環境訴訟法律規定中，惟有直接受害人才有權提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國從事環保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長了“違法成本低、守法成本高”的現象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國家盡快著手建立環境民事公益訴訟制度，形成民事責任、行政責任、刑事責任“三責并舉”的環境違法制裁機制，以便更有效地保障公眾的環境權利，維護社會公共利益和國家利益。

就我國現行法律規定而言，群體性環境污染的法律救濟還存在著諸多的缺陷：

1.就環境侵害的排除方式而言，我國現有的法律缺乏中間性的調整形態。

根據《中華人民共和國環境保護法》和《中華人民共和國水污染防治法》的有關規定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動；要么維持侵害狀態，使受害人完全承擔環境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規定，無法充分實現雙方當事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環境侵權救濟上具有很大的局限性。同時，在現實生活中，法院往往受“經濟發展優先”觀念的影響，偏向于保護產業活動和經濟利益，實質上是對侵害排除請求權的重大限制乃至否認，于受害人極為不利。

于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的理論和制度應運而生，從而在環境侵害排除中可以更好地兼顧產業利益和保護社會公眾權益、維護社會公平正義這兩個方面的需要。美國、法國、德國和日本等國在這方面已經建立了比較完善的制度，值得我國學習借鑒。同時，為了更好的發揮公眾在環保中的作用，我國有必要支持公益性環保組織的發展，依法為包括環保組織在內的社會公眾提供參與環境保護的機會，保障其權利的正當行使。

2.在環境的損害賠償方面，一般情況下，環境侵權損害的范圍廣泛、賠償數額巨大甚至近乎天文數字，從而導致受害人一時難以從加害人那里得到賠償，同時對于加害人而言，他也因為賠償金額巨大而導致難以維持自身正常的生產經營活動，更有甚者因不能負擔而破產或關閉。

這既不利于受害人盡早得到補償，也不利于加害方的生產經營活動和社會經濟的發展。另一方面，環境侵權是社會權益害，其原因事實又具有社會有用性和公益性，某些重大危險性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區廣闊、受害人數眾多、賠償數額巨大，這些情況都使環境侵權救濟不再是致害人與受害人個別人之間的問題，而成為社會性問題，需要建立社會化賠償制度。損害賠償社會化，是把環境侵權發生的損害的補償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。

目前，實現這一機制的形式各國有所不同，如日本是根據《公害健康補償法》建立補償基金，對公害健康受害者實行補償；美國、法國、荷蘭等過則以建立各類環境（生態）補償基金的形式，實行對受害人的補償。還有部分國家充分利用保險的功能，實行環境侵權救濟的保險制度，如責任保險或社會保險等。我國在這方面仍是空白。

3.在確定責任原則方面：由于在群體性環境污染訴訟中被告往往是地區的經濟納稅大戶，基于某些原因，政府授權部門往往怠于行使其責任，或者干脆作為影子被告，因此當事人的訴訟地位是極不平等的。

為保證裁判的正義性和保護社會國家公眾利益，需要在訴訟的舉證責任方面，做出某些特別的規則原則。首先，應該采取嚴格責任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發生。甚至于會因被告告之謂商業秘密在不得順利取證。處于弱勢地位的訴訟人，唯有把舉證責任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無過錯責任原則，即不問是否損害發生，均應承擔責任。尤其是在公眾知情權的制度建立方面，對于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責任。最后，還應提出引進創新原則，一是權衡各方利益原則。在個人利益，社會利益，公眾團體利益相互沖突的時候權衡各方利益，認真考慮，現在和未來的利益，爭取實現利益的最大化。二是信賴利益保護原則。在合同法上面，關于締約人有期待權的利益保護。因此，我認為，公眾對于政府職能部門的信賴，由此產生賦予政府的權利。故此，政府部門怠于其責，對于公眾造成損害，尤其是環保部門對于環境損害的視而不見，公眾有權依據信賴利益，予以訴訟。

基于以上考慮，筆者就建立健全環保公益訴訟制度提出下列具體的建議：

——在環保法中進一步明確有關主體對侵犯公益的行為提訟的權利。因為訴訟權是一項公民的基本權利，保護環境公益的訴訟權利應當得到環境基本法的肯定。

——用法律形式賦予一切單位和個人以訴訟權。不論國家機關，還是公民個人或其他組織均為公益訴訟的主體。因為根據我國環保法第6條的規定，一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境單位和個人進行檢舉和控告。

——環境公益訴訟不應受訴訟時效的限制。我國現行三大訴訟法律均有關于訴訟時效的規定，要求出現糾紛必須在一定的期限內提訟，否則將喪失勝訴的權利，但在民法通則的有關司法解釋中規定“未授權給公民、法人經營、管理的國家財產受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”。這一規定是出于保護國家利益所需，而公益訴訟同樣是保護國家利益和社會公共利益的救濟渠道，也應當不受訴訟時效的限制，使侵犯國家利益和社會公共利益的違法行為在任何時候均能受到法律追究。

——舉證責任應區別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應當為自己的主張提供證據證明。在環境公益訴訟中，舉證責任應根據環境法和民事程序法中有關舉證責任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來解決環境公益訴訟的舉證責任問題，應區別訴訟主體而定。

篇8

借條剪裁過還有效嗎案例

借條上下兩端被剪裁，被的借款人辯稱被剪掉部分有一句重要的話，證明這張借條上寫的話不能當真，故否認借款存在。法院審理認為，司法鑒定意見書結論為借條下方被剪裁部分傾向有字跡存在，不能證實被告提出的下方另有其他文字的主張，一審判決被告還錢。

原告李某和被告徐某曾有生意往來。李某訴稱，徐某因故向其借款8萬元，并出具借條，但到期后徐某并未還款，故提訟要求被告還錢。法院審理中，徐某否認存在欠款，辯稱借條雖系其親筆書寫，但系在與李某做生意期間用來教李某如何書寫欠條的樣本，欠條底部原有一句證明該字條用途的話，但被李某剪掉。

法院經調查發現，借條在抬頭借條兩字以上及落款借款人徐某 以下部分均經過剪裁。物證司法鑒定部門出具司法鑒定意見書，結論為下方被剪裁部分傾向有字跡存在。

法院認為，依據被告向原告出具的借條，確認原、被告之間為借款關系。該借款關系不違反法律的禁止性規定，應確認為合法有效，被告理應歸還上述款項。被告否認欠款存在，亦不認可證人證言，主張借條下方被剪裁部分另有其書寫的表明借條用途的一句話。司法鑒定意見書結論為借條下方被剪裁部分傾向有字跡存在，該鑒定結論不能證實被告提出的落款下方另有其他文字的主張。此外，被告未能提交相應證據，故原告提交的證據優于被告。綜上，一審判決，被告于判決生效之日起15 日內一次性給付原告8萬元。

延伸閱讀

寫借條應該注意哪些事項呢?

1、借條的書寫人一定要由借款人書寫，而不是由貸款人書寫，這樣可以防止借款人以貸款人擅自書寫內容為由，拒絕承認借條的有效性。

2、借條盡量簡潔明了，不要用模棱兩可的語言，比如：a借b一萬元這樣的語言無法明確是誰向誰借錢，應當用借給而不是借，沒有明確方向性。

3、不要書寫借條的原因關系，比如：因為什么原因向你借錢，這個與借條本身無關，如果加入就可能產生附帶條件的借貸民事行為，導致借款人引用該條件進行抗辯。

4、盡量附帶借款人和貸款人的身份證號碼，體現在借條中，這樣可以避免不必要的確認借條當事人的過程。因為，有時候某些人的日常用名與其身份證上的名字是不同的，如果借款人是用化名或小名和你交往和書寫借條的，那么，該借條的簽名就存在重大瑕疵。

5、也是最重要的，借款人的簽名一定要親眼所見，如果借款人利用他人之手來簽署名字，就會導致借條失去證明力，因此，不要接受已經書寫好的借條或事后書寫的借條，必須要求借款人當面書寫借條。

借條本身必須是一張完整的紙，不能是撕過或裁剪過的紙張，曾有一個真實的案例是：一個借款人分幾次償還借款，每次償還就書寫在借條的下部，最后，貸款人把下部撕去，否認借款人前面幾筆還款的事實，將借款人告上法庭，要求其全額償還。借款人以借條有撕去部分作為抗辯，最后被法官結合其他證件采納借款人，判決貸款人敗訴。

篇9

【關鍵詞】公益訴訟 程序規則 證據規則

環境公益訴訟制度有效地推進了公民環境權利的實現和公共環境資源的保護，這是眾多已經建立環境公益訴訟制度國家通過本國司法實踐驗證的結論。通過環境公益訴訟，包括普通公民個人、法人、社會組織、團體在內的社會公眾，在自身環境權利或環境資源受到或可能受到污染和破壞的情形下，有權利針對有關侵權責任主體向法院提起民事或行政訴訟，從而維護環境公共利益不受損害。

我國環境公益訴訟制度存在的缺陷

近年來，我國在環境公益訴訟領域也開始進行嘗試，其中頗有一些有益的探索。例如，貴陽市中級法院設立了環境保護審判庭；無錫市中級法院和市檢察院聯合了《關于辦理環境民事公益訴訟案件的試行規定》，這是我國首個關于環境公益訴訟制度的地方規定，其中引入了很多具有創新性的程序設計。但同時，我們也不得不看到，我國在建立環境公益訴訟制度中還存在一系列障礙。

過于狹窄的原告資格不利于啟動訴訟。環境權的主體范圍過窄是困擾我國環境公益訴訟制度的主要因素之一。現行民事訴訟法第一百零八條將原告資格限定為：“與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織”；行政訴訟法第二條規定：“認為行政機關或行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益”的公民、法人或其他組織，方有權依照本法向人民法院提訟。依照上述規定，我國環境公益訴訟制度排除了為他人或組織的利益，或公共利益提訟的可能性。

傳統舉證規則不適用于環境公益訴訟。傳統訴訟舉證原則是“誰主張，誰舉證”，而環境公益訴訟的原告很難按照該舉證責任分擔方式承擔有效的舉證。原告舉證能力主要受到以下幾個原因的限制：一是環境損害的因素是復雜的，損害表現常常是潛伏的，原告方作為權利主體，無法有效地證明損害行為與結果之間具有法律上所要求的因果關系；二是由于受害人缺乏收集證據的技術手段，無法有力地證明損害的確已發生，即便證明有相應的污染出現，也很難證明確已侵害了自己的環境權；三是由于環境保護的專業性，一般人難以證明某種污染必然、或可能造成某種危害（包括潛在的損害風險）。環境侵權糾紛需要科學知識和大規模的科學調查，不適宜規定為普通公眾的舉證義務。

訴訟費用的承擔方式不利于環境公益訴訟的發展。2007年國務院的《訴訟費交納辦法》第四十五條和第四十六條規定了訴訟費的減免情況，但是公益訴訟類的案件卻沒有被收入其中。另外，《訴訟費交納辦法》和其他現行的其他法律規范都沒有對環境公益訴訟律師費由敗訴方承擔的明確規定，也沒有涉及律師此類案件的收費標準問題。這對標的額較大的環境公益訴訟案件的，以及提高律師參與環境公益訴訟的積極性來說，都是不利的。

傳統訴訟時效的規定不能適用于環境權利的救濟。眾所周知，環境污染和破壞因為潛伏性、間接性、復合性等限制，很難在訴訟之時舉證證明損害行為與危害事實之間的因果關系。同時，由于專業性、技術性等因素的限制，環境損害結果很難在短時間內做到精確的計算和認定。雖然我國目前環境保護法中已經考慮到環境損害的特點，特意將因環境污染損害賠償提訟的時效期間延長為三年，時效從當事人知道或者應該知道受污染損害時起算。但是由于環境污染所涉及的問題廣泛而復雜，這種訴訟時效的簡單延展可能并不足以有針對性地解決環境公益訴訟中舉證的問題。

國外成功立法對我國的啟示

很多數國家在憲法上規定了公民的環境權，為環境公益訴訟的存在提供了法律基礎。英美國家在復興古羅馬公益訴訟法律傳統的基礎上大膽地突破了傳統訴權理論的桎梏，拓寬了原告的資格限制；擴大了“損害”的范圍，從傳統訴訟中的經濟或物質的損害擴大到了“美學、自然保護和娛樂價值”的降低或喪失；“損害”不再做程度的要求，只要有損害即可，甚至只是一種損害的危險。我國環境公益訴訟制度的設立，可以參考美國環境公益訴訟史上的經典案例Storm King案中所體現出的立法精神，其對該制度的運行和完善也有很好的啟示。

另外，世界上為數不少的國家已經建立了環境公益訴訟制度，該制度的有效運行在預防和救濟對公共利益包括生態環境的損害方面，取得了比較理想的效果。在美國、歐盟、日本等發達國家和地區，對環境公益訴訟的理論研究和實踐活動都已蓬勃發展，他們從環境權基本理論、公共信托理論等多方面為環境公益訴訟制度的理論支持和實踐運作都進行了有益的嘗試，在司法實踐中也出現了很多具有參考價值的典型案例，并在此基礎上逐漸形成了各具特色的環境公益訴訟形式。例如美國的公民訴訟、德國的團體訴訟、日本的公害審判環境保護訴訟等，都對我國的立法具有參考、借鑒價值。

完善我國環境公益訴訟制度立法的建議

適當擴大原告資格的范圍。環境公益訴訟制度中確定主體資格時，應當考慮三方面的因素：首先，原告資格的確定應當能夠充分發揮社會公眾的主觀能動性，參與環境公益訴訟制度，真正實現并促進該制度在環保領域的巨大作用；其次，便于司法機關及時發現違法行為；再次，要平衡各方訴訟參與人的訴訟負擔。

任何一類主體單獨承擔環境公益訴訟原告資格都受到一定的限制，都不能有效地推進環境公益訴訟制度的健康發展。因而我們不應當過多地糾結于誰是適格原告，因為在該訴訟制度中，原告的價值就在于對環境侵害行為及時啟動有效的司法救濟程序。而該訴訟制度一旦啟動，應當由全社會的積極動員，以實現及時防范、治理環境侵權行為，不僅要救濟權益損害，更要防止環境侵權嚴重后果的出現。具體的制度設計可以是：由公民個人及時向有關的環保團體（可以是非政府環保組織）投訴；由接到投訴的組織或團體代表公眾啟動有效的環境侵害糾紛解決機制，首先適用調解協商等低成本的解決方式。在這類調解過程中，可以允許、也鼓勵環保行政主管部門居中介入協商、調解過程，通過行政監管權力的運用，對確屬侵權的違法行為做出行政處理。若行政方式不能有效救濟環境權益，受委托的團體可以協助公民或自己直接作為環境公益訴訟的原告，代表公眾提起環境公益訴訟。我們也應看到，目前我國環保組織尚處于萌芽成長階段，尤其是民間環保組織更是勢單力薄。通過立法賦予民間社會團體環境公益訴訟的權，是我國發展環境公益訴訟制度的必然選擇。只有認可此類組織、團體能夠接受有環境利益受損人的委托，行使環境公益訴訟的權，才能取得良好的社會效果，無論是推動環境保護，還是促進民間環保組織的發展壯大，都是多有裨益的。

有限制地適用舉證責任倒置。證明污染和破壞的存在以必要的技術手段為支撐，其間因果關系的認定更需要以高科技知識為基礎。這對于普通公民是很困難的，甚至是不可能的。環境侵權案件的特殊性、專業性都決定了，環境公益訴訟制度的舉證責任的分配應當采取舉證責任倒置或部分倒置。當然，不同主體擔當原告，所應承擔的證明責任也不應當完全相同。依照我國司法實踐現有的嘗試，檢察機關、環境事務主管行政機關和普通公民、社會團體都可以擔當公益訴訟的原告。而這三類主體在訴訟能力和舉證能力上存在著較大的差距。普通公民或社會團體作為原告時，適宜適用舉證責任倒置；國家公訴機關和法律監督機關自身擁有較為專業的工作人員，同時還擁有豐富的訴訟資源，其舉證能力較強，因此不適于適用舉證責任倒置。

應減輕原告環境公益訴訟的費用承擔。環境公益訴訟的發展前提是鼓勵“任何人”向法院。而按照目前的訴訟費用交納規則，原告首先必須負擔較高的訴訟成本。社會公眾，特別是環境權益的受害者作為弱勢群體，沒有獲得賠償之前就支付律師費等相關費用，訴訟成本的提高必然增加公眾啟動司法救濟的選擇，導致降低對環境的受害者和公眾訴訟的積極性。從長遠來看，將導致公眾對公共環境利益的冷漠，其結果是放任環境侵權行為的延續。環境公益訴訟立法的建立，也就沒有了社會意義，失去了公益訴訟的目的。因此適宜應在立法中明確界定，對原告減少訴訟費用，以確保環境公益訴訟的本原目的，體現社會正義。

相應延長訴訟時效。權利人在法定期限內啟動司法救濟程序是訴訟時效的本質，因而訴訟時效屬于消滅時效。超過限制，相關當事人將失去請求法院保護其利益的請求權。程序法的行動限制具有十分重要的意義，它有利于人民法院來解決爭端，并提高工作效率；保護當事人的合法權利和其他訴訟參與利益；幫助確保協調的訴訟法律關系的主體之間的行為，以確保訴訟的順利進行。筆者認為，提供一個較長的時效期限可以更合理且有效地保護受害人的合法權益。建議延長訴訟時效，根據不同類型的環境損害的特點，從而給社會公眾一種更全面的保護環境公益的可能性。

篇10

如潮的公益訴訟

北京律師甘清洪終于得以在一年中最寒冷的季節里精心準備一場起訴。這場被他稱為“典型的公益訴訟”，目標直指深圳市的一家百貨公司。一個月之前的某一天，甘清洪在深圳這家百貨公司購買了“鹽煸帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”各一包，共計27元。兩包產品的配料主料介紹均為“美國大杏仁”，實際上卻是美國扁桃仁。

 

盡管堅果協會隨后連續通過官網聲明，強調美國扁桃仁在我國被誤譯為“美國大杏仁”是由于歷史、認知等多方面原因造成，而非食品企業的過錯。但在甘清洪看來，這個解釋有嚴重誤導消費者之嫌——二者分別屬于不同的植物——扁桃和杏。

 

在意識到這個事件關系到國人的消費知情權后，甘清洪決定討個說法：“用扁桃仁冒充大杏仁本身沒什么大不了的，但一想到全國成千上萬家百貨公司都這么干，我就坐不住了，一定要打一場公益官司。”

 

有人對此作了較為精確的解釋——對于違反法律、侵犯國家利益和社會公共利益的行為，由國家機關、社團組織或者個人向法院提起民事訴訟，這種訴訟的目的是為了維護國家利益或者不特定多數人的利益（即公共利益）。

 

北京律師李樹亭告訴記者，和普通的民事訴訟相比，公益訴訟最大的特征就在于，起訴者的根本目的不是為了個人利益，而是旨在惠及大眾，此類官司在西方法治國家被稱為“公益訴訟”。

 

李樹亭認為，在2013年1月1日新的民事訴訟法實施前中國沒有公益訴訟制度，與之有關聯的則是現行《民事訴訟法》第55條所規定的“集團訴訟制度”。按照該條規定，如果民事訴訟標的是同一種類，當事人一方人數眾多且在起訴時未確定，法院可以發出公告說明案情，通知權利人到法院登記。登記的人可以推選代表進行訴訟，訴訟結果對于所有登記的當事人有效。當時未登記者只要在訴訟時效內提起訴訟，也適用這一結果。即便如此，由于各種司法之外的原因。“集團訴訟”制度很少被中國法院采用過。

 

1996年1月，福建省龍巖公民丘建東以公用電話亭未執行原郵電部夜間長話收費半價規定，起訴福建龍巖市街頭公用電話亭及郵電局，多收0.6元長途電話費，要求加倍索賠，索賠金額為1.2元。

 

這場被媒體稱之為“一塊二”的官司，開啟了中國公益訴訟的序幕。同時，邱建東也被人們稱之為“中國公益訴訟第一人”。此后，有更多的人前赴后繼，加入了公益訴訟的行列。

 

2005年4月15日，河南律師李東照、任誠宇狀告深圳龍崗公安分局在轄區內懸掛“堅決打擊河南籍敲詐勒索團伙”字樣的橫幅，侵犯了其名譽權，鄭州市高新區人民法院受理了此案。5月1日，深圳市公安局龍崗分局召開新聞會，對自己的行為表示歉意。2006年2月初，在法院的調解下，雙方當事人自愿達成協議：被告深圳市公安局龍崗分局向原告、河南籍公民任誠宇和李東照賠禮道歉。原告任誠宇、李東照對被告深圳市公安局龍崗區分局表示諒解，原告自愿放棄其他訴訟請求。

 

2001年下半年，股民對“億安科技”因虛假陳述而遭受損害，提起了證券民事賠償訴訟案件。

這是中小投資者狀告上市公司因民事欺詐要求賠償的典型案例，這次訴訟采用了原告人數同定的共同訴訟形式，在起訴后沒有辦理委托手續的其他受害投資者不能加入此案的訴訟。此次原告人數為363人，除了普通投資者，還有南方某家機構投資者。此次訴訟共有7個被告，除欣盛、中百、百源、金易四家投資顧問公司外，還有億安集團、億安科技、羅成（曾經擔任億安集團和上市公司億安科技的法人代表），是當年非常典型的公益訴訟案件。然而，此案最后以北京、廣州兩地法院“暫不受理”而告一段落。

 

事實上，除個別公益訴訟案件外，大多數公益訴訟都成了“懸案”。

公益訴訟風起云涌的同時，也有法律學者指出，因為上述案件的原告都屬于與案件有“直接利害關系”，所以嚴格來講，還不能算是真正法律意義上的公益訴訟。

真正為公益訴訟破冰的是檢察院。1997年，河南省方城縣檢察院為原告，起訴該縣工商局和湯某，要求法院撤銷兩者之間的門面房買賣協議。其理由是縣工商局以遠低于市場價的價格出售門面房給湯某。這一案件得到了法院的支持并勝訴。由于該案意義重大，被寫入了民事訴訟法學的教材中。

 

星星之火，可以燎原。此后，一些地方先后出現了零星的以檢察院為原告的案件。如2002年浙江浦江縣檢察院就向法院起訴，稱該縣的良種場房地產買賣損害了國家利益，要求法院判決拍賣行為無效。據河南省檢察機關統計，從1997年到2007年，該省各級檢察機關民行檢察部門，共辦理公益訴訟案件1572件，其中直接起訴就有242件。

 

一場公民法律行動的勝利

2013年1月1日，《民事訴訟法》修正案開始正式實施。公益訴訟的內容被寫入，成了這次《民事訴訟法》修改最大的亮點。這一制度的確立被媒體譽為繼法律援助之后的又一“民生工程”。

 

該法規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。個人完全被排除在公益訴訟的門檻之外。但是，媒體普遍認為，公益訴訟制度發展的每一步，都離不開公民個人、律師和民間組織的合力推動。正是公民個人、律師和民間組織在公益訴訟發展的道路上一點一滴的努力，推動著法律的完善和進步。從而影響了我國的法治進程和社會進步。從某種意義上可以說，公益訴訟制度的最終確立是一場公民法律行動的勝利。

 

青年法律學者郝勁松，是公益訴訟歷程中不可不說的一個人物。

作為“復式訴訟”理論的倡導者，郝勁松先后7次提起帶有公益性質的訴訟，狀告壟斷企業集團及相關部委，特別是跟“鐵老大”的多次叫板。

2004年夏季的一天，郝勁松在火車上用餐、購物索要發票未果。于是，他在4個月內連續三次把“鐵老大”——鐵道部告上法庭，最終北京鐵路法院判決郝勁松勝訴。這一判決促使鐵道部向全國各鐵路局發出《關于在鐵路站車向旅客供餐及銷售商品必須開具發票的通知》，結束了中國列車服務不開發票的歷史。

2003年2月，同樣從事法律工作的杭州律師金奎喜路過西湖，驚訝地發現湖畔正在興建一所規劃面積在2萬平方米且與西湖景觀毫無關系的老年大學。金奎喜認為此舉違反了《杭州西湖風景名勝區保護管理條例》，極大地破壞了西湖周邊景物的原有生態。于是，他以市民身份將批準建設老年大學的杭州市規劃局告上了法庭。

 

雖然此后兩級法院都以起訴人不具備起訴資格為由作出了此案不予受理的裁定，但本案所具有的特殊意義引發了社會各界尤其是法學界的一場關于公益訴訟問題的大討論。