導語：如何才能寫好一篇國家審計的職責，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

目前，我國國家審計問責制度最大的缺陷主要表現在以下方面：

(一)問責主體不當。審計問責制應該是一套完整的責任體系， 而不僅僅局限于行政部門內部的上下級之間。從理論上講， 問責主體應該是人民群眾或者獨立第三方；從實施角度看， 問責主體應該包括行政主管部門、紀檢部門和司法部門等。而從目前情況來看， 在一些“官員問責”案件中，多是上級對下級的問責，要求下級主動辭職、引咎辭職或被開除公職。如果問責制僅僅是上級追究下級的責任，那么在需要承擔連帶責任的情況下，就很難保證問責結果的公正性。在現行審計體制下，國家審計機關作為政府的組成部門和問責主體，而審計對象又基本與其是平級單位，使得審計機關查出的問題處理手法帶有濃厚的行政色彩，難以保證審計問責的力度和深度。

(二)客體權責不清。主要表現是政府公務員、工作人員職位分類制度不完善、不科學，權力和責任不對等，尤其是責任主體不明確， 責任歸屬不清晰。行政官員具體承擔什么責任，是領導責任、直接責任、間接責任、還是其他責任， 到現在也還是粗線條的。這給問責制的責任界定帶來極大的“模糊性”，也成為相關責任人開拓罪責的借口。

(三)問責范圍太窄。目前，問責范圍還僅僅局限在“貪污、行賄受賄和違規資金運用”層面，不曾涉及“瀆職、重大決策失誤、監督不力”等領域。也就是說， 問責面還非常窄，甚至于部分地方行政權力實際上處于無風險運行狀態，這就使得相當多的行政官員抱著“無過便是功”的心態，嚴重影響了受托責任的執行效率。從某種意義來講，從對執行環節的問責到對決策環節、監督環節的問責延伸，已經成為完善國家審計問責制的一個迫切需要。

（四）問責程序不規范。從2003 年下半年開始，長沙、南京、廣州等十幾個地方政府出臺了專門的行政問責的規章，如《行政問責制暫行辦法》、《行政過錯追究暫行辦法》等，但它們屬于地方性的政府規章，法律效力不高，問責程序也并未完全規范，使問責帶有太多的不確定性。

（五）問責依據缺乏剛性。目前，我國尚沒有一部全國統一的問責制法律，僅有一些追究責任的條款散見于各種相關的法規、規章和文件之中，但它不是關于問責制的單行法律。由于缺乏專門的法律依據，國家審計問責的強制性和權威性嚴重不足。

二、政府審計問責制度的完善路徑

（一）審計問責主體的規范。國家審計問責主體是國家審計問責行為的實施者。也就是究竟應該由誰來履行“審計問責”這一權利？我們認為目前我國的審計問責主體應該從以下幾個方面加以規范：

1、擴大問責主體。將審計問責的主體擴大到行政主管部門、紀檢部門、司法部門以及社會公眾，使其均可成為問責的主體，充分發揮審計監督、人大監督、政協監督、司法監督和新聞監督的綜合實力，將同體問責與異體問責相結合，形成問責的“合力”，推動問責制的科學、規范、高效運行。對于具體應該由誰問責，應該根據審計結果的嚴重程度區別對待，可以參照審計意見的類型和違規資金的比重來確定：以政府部門財政預算的執行情況為例，不嚴重的，交上級行政管理部門處理；不太嚴重的，交紀檢部門和行政管理部門共同處理；嚴重的，交司法部門處理。

2、充分發揮異體問責的作用。從廣義上看，問責制度包含法律、黨紀、行政等各方面的責任追究；從狹義上講，它也是連接黨紀政紀處分與組織調整之間的有效措施。因此，也只有紀檢監察機關和人大能夠擔負這樣的專門責任追究任務，綜合運用教育、預防、監督并重的手段，從而實現績效的最大化。

3、形成多元問責主體的協調互動。建立一個以“審計機關”為主要問責主體，由行政機關、權力機關問責(包括立法機關、司法機關)，擴展到輿論問責(包括以媒體為主體的全民問責)為輔助主體的多元問責主體的“大問責”，各個部分之間是協調的、互動的，形成一種多元、多層級的審計問責體系 ，審計機關處于問責體系的中心，審計機關對審計發現的問題，應向政府和人大報告，提出制定和完善有關政策法規、宏觀調控措施的建議；對違反國家規定的財務收支行為，可在法定職權范圍內做出審計決定或向有關主管機關提出處理、處罰意見；超出審計機關處理處罰權的，不嚴重的交上級主管部門處理；不太嚴重的，交紀檢部門和行政管理部門共同處理；對于重大問題，應由人大行使相關的調查權和任免權，觸犯法律的應移交司法部門。新聞媒體和社會公眾沒有處理處罰權，主要是通過信息披露和制造輿論來引起相關權力部門的注意，促使問題的解決和公共意志的實現。從近幾年我國審計信息公開后引發的社會反響來看，輿論在推動政府干部問責方面發揮了積極的作用。

（二）審計問責客體權責的界定。國家審計問責客體，是指國家審計問責應當指向的單位及個人，它是國家審計機關直接作用的對象。問責客體要解決“向誰問責”的問題，主要把握以下幾個方面：

1、相關責任人的確定。可以根據相關責任的不同，將問責的對象確定為直接責任人、間接責任人和連帶責任人。在確定相關責任人時，必須解決好以下幾個方面的問題：（1）明確各個負責人的分工。這是進行審計問責時區分相關責任的首要前提。現在許多地方黨政交叉任職情況十分普遍，分工不明確，職能不清晰，出了問題究竟誰負責，誰也說不清楚。因此，必須在明確政府官員分工的同時，公布黨委各負責人的具體分工，并接受與行政官員同樣的問責和追究。（2）正副職之間的責任劃分。《》規定，黨的各級委員會實行集體領導和個人分工負責相結合的制度。也就是說，如果集體的決定正確，只是某個委員執行錯誤，就可單“問”該委員的“責”。可是，如果集體的決定本身就是錯誤的，按照現有的規章就很難確定應該如何問責。至于行政機關，依據《憲法》和其它相關法律，實行的是首長負責制。可見，副職是否應該承擔責任以及承擔多大責任，也是亟需健全的機制之一。（3）不同層級官員之間的責任劃分。一個地方出現了該問責的事，那么這種責任應該波及到哪一個層級，應該有一個相對的劃分標準，這也是問責制體系亟需明確的一個基本標準。

2、相關責任人責任承擔的具體劃分。對于各責任人應該承擔何種責任，可以頒布專門的《行政事故責任認定辦法》，詳細規定對于什么行政事件需要承擔責任以及承擔什么樣的責任，從而作為經濟責任鑒定中心的鑒定依據。不同的責任人(直接責任人、間接責任人和連帶責任人)所承擔的責任種類和大小也應該不同。對于責任大小，可以借鑒相關法律責任的分類，劃分為三大類：(1)行政責任，包括誡勉、通報批評、記過、記大過、、停職反省、勸其辭職、引咎辭職等；(2)民事責任，包括罰款、民事賠償等；(3)刑事責任，包括有期徒刑、無期徒刑和死刑等。由于違法的具體情況不同，適用不同檔次的處罰類型，有關內容可以參見《刑法》和其它規定。

（三）審計問責范圍的規范。國家審計問責的范圍可以確定為以下幾個方面：(1)效能低下，執行不力，包括無正當理由未完成工作任務以及不履行或者未認真履行職責的；(2)責任意識淡薄，包括拖延、推諉、瞞報、虛報、遲報重大突發事件等；(3)違反法定程序，盲目決策，包括隨意安排使用財政資金或造成國有資產浪費或資產流失的，以及重大建設項目發生嚴重質量問題等；(4)不依法行政或治政不嚴、監督不力，包括機關效率低下、服務質量差、工作態度生硬等；(5)在商務活動中損害政府形象或造成重大經濟損失的，包括在招商引資活動中不講誠信，在政府采購中不進行招標或不按規定招標等；(6)貪污、挪用公款；(7)行賄、受賄；(8)縱容或者包庇下屬違法、違紀行為。

（四）審計問責程序的規范。問責程序即采取何種方法和步驟向政府問責。要完善政府審計問責制，關鍵是要建立起一整套統一實施、規范明確、便于操作的問責程序，以提高問責的效能。具體實施上應包括以下方面：（1）問責的啟動。審計機關首先行使檢查權，針對審計發現的問題展開問責，或者移交給行政主管部門、司法部門或人大實施問責。問責主體只能對由其任免或管轄的問責對象啟動問責，不能超出職權啟動問責。（2）對問責對象的調查。問責主體在問責啟動后，可以依據法定職權和程序對問責對象的問責事項開展調查，調查過程中要充分聽取問責對象的陳述和申辯，調查結束后應將調查結論書面告知問責對象本人和所在單位。（3）對問責對象的處理。問責主體應在合理的期限內，根據調查結果，對有可問責情形的，根據不同情況實施不同的問責方式，并告知對方復核復議申請權及期限。（4）問責決定的復核復議。問責對象不服問責決定并在規定時間內提請復核復議的，問責主體應自己或責令原調查機關或另行指令調查機關進行復核復查，在合理時間內做出復核復議決定。

（五）審計問責相關法律法規的完善。當前，將審計問責行為用法律規范起來，這是減少審計問責隨意性的重要手段，是進一步完善審計問責制度的當務之急。審計問責制的立法內容應主要包括以下幾個部分：（1）進一步完善相關法律法規。尤其是對現行《刑法》、《民法》、《預算法》以及《審計法》等相關法律法規中責任人員的法律責任一節予以修正， 加強對該人員群體的法律約束力度， 使其對法律有一種必要的敬畏感， 在衡量自己的利益得失時加大其違法犯罪的利益成本。這是建立和完善國家審計問責制度的必要條件。（2）建立健全各項配套制度。單一的法律法規還遠遠不夠，還需要進一步制定相應的配套制度、實施辦法和責任認定辦法，從法律上保障和構建我國國家審計問責機制。

篇2

    各省、自治區、直轄市計生委（局）、衛生廳（局）、食品藥品監管局（藥監局）：

為貫徹落實國家計生委、衛生部、藥監局《關于禁止非醫學需要的胎兒性別鑒定和選擇性別的人工終止妊娠的規定》（以下簡稱《規定》），推進出生人口性別比問題的綜合治理工作，國家人口計生委、衛生部、國家食品藥品監管局決定在全國開展貫徹落實《規定》的督查工作。

各地應認真組織對各級和各有關部門貫徹落實《規定》的督查工作。督查的重點內容為：依照《規定》的要求建立并落實各項有關規章、制度的情況，特別是對違反《規定》行為的查處情況。各地應于每年年底前將督查工作情況逐級上報到省級主管部門匯總，再分別上報國家人口計生委、衛生部、國家食品藥品監管局。

國家人口計生委、衛生部、國家食品藥品監管局將于2003、2004年對各地學習、宣傳和貫徹落實《規定》的情況進行聯合督促檢查，抽取部分省（區、市），聽取有關部門關于綜合治理出生人口性別比問題的情況匯報，抽查所轄部分縣（市、區）的計生（包括計生行政部門和計生技術服務機構）、衛生（包括衛生行政部門、醫院、婦幼保健院、個體診所）、藥監（包括藥品監督行政部門、藥品生產及經營企業）等單位貫徹落實《規定》的情況，并將匯總對各地督查結果，予以通報。

篇3

審計制度的涵義及其二者之間的關系,明確提出了審計組織的相關特性是提高審計績效的條件。

【關鍵詞】政府審計 審計治理結構 審計制度

隨著審計工作在我國的不斷深入開展和其影響程度的不斷擴大,社會對具有經濟監督職能的審計提出了越來越高的希望和要求,政府審計活動因此受到社會公眾的日益關注和重視。在公共領域,政府治理結構與社會經濟的發展存在緊密的關系,許多國家的實踐經驗表明,政府治理結構是否健全與經濟發展緩慢密切相關,而完善的治理結構會促進經濟的有序發展。審計界為使得自身繼續發展、發揮重大作用、更加為社會所肯定,由此全面提高政府審計工作已成為一種共識。政府審計是指由政府組織、國家權力機關(公眾)、審計組織以及其他有關機構集合在一起而構成的為人們所公認的一種制度生活領域。

國家權力機關是審計組織領域中的核心組織,是公眾利益的代表;政府是受公眾的委托,履行公共受托責任的組織;審計組織也是受公眾的委托,獨立地對政府以及相關組織提出要求,以明確審計各個參與者的責任和權力分布。因而公眾、審計組織、政府和其他利益相關者決策審計事務時要清楚所應遵循的規則和程序。同時,還要提供一種結構使之用以設置審計目標、提供達到目標和監控審計的手段,從而形成一定的審計治理結構。

從審計資源效率的角度來看,審計治理結構就是決定審計效果的各種因素在制度上的綜合反映,這一制度是以政府治理為前提,以公眾和審計組織利益沖突與協調的結果為基礎的,體現公眾與審計組織共同的選擇。不同的審計制度安排,可以促使審計機構與審計人員付出不同的努力,從而激勵出不同的政府審計工作質量。而不同的政府審計工作質量對規范政府行為、保護公眾投資者的產權安全與促進經濟增長具有不同的功能與效果。因此,在一定的審計制度條件下,審計治理的目的仍然是促使審計以及相關組織選擇“適宜”的行動,以實現審計資源充分有效的利用。所以合理的審計制度安排可以使社會投資的最佳水平與社會公眾利益的最大保障。

審計制度是一種約束審計領域組織之間審計行為的規則,這些規則是人們對審計管理的實踐過程不斷反復探尋的結果,它有以下幾個特點:一是大眾性,審計規則至少是符合大眾利益的;二是效率性,審計規則必須是有效率的,而沒有效率的審計規則是不可能長期存在下去的;三是對審計行為的約束也是基于審計關系人有機會主義傾向的一面。根據審計的特性,這些規則主要有審計權利與職責、審計的獨立性、審計的謹慎與能力、審計的透明度與責任約束機制、審計人員的職業化管理體制等。

一、審計權利與職責

審計是依據公眾賦予的權力和規定的職責而進行的,審計權力與職責體現著維護公共利益的目標要求。縱觀國際上各國審計制度通常都是由最高立法機關或者根據憲法的規定而建立的。審計制度明確了審計組織的形式、權力、義務、職責以及對政府組織接受審計的信息責任要求。審計權力從性質上看,是公共利益維護權力的法律賦予,對政府組織履行公共受托責任的行為具有普遍的約束力。一般情況下,審計授權的法律層次越高,審計制度的實行就越能夠得到有效的法律保障。相應的,法律規定的審計職責的范圍越廣,審計作用的領域就越大。同時在審計體制的安排上,完善的民主法治制度基礎上的審計組織向立法機構負責、或者獨立行使審計司法權、或者具有超然獨立性的管理體制,其擁有的權威性也就越大,審計的職能和作用也就越能得到有效的發揮,審計資源效率也就越高。

二、審計的獨立性

審計組織及其人員保持充分的獨立性是審計本質的內在要求。相應的,公眾與政府之間某種利益的沖突性,以及彼此之間信息的不對稱,要求審計組織在履行職責的過程中必須保持公正無私的態度。根據審計職責有效履行的要求,審計的獨立性具體表現為審計組織的獨立性、審計人員的獨立性和審計經費的獨立性。審計組織的獨立性是審計與公眾和政府之間組織關系的反映,要實現審計組織公正無私地履行審計職責,既需要法律對其獨立性予以明確,又要求在管理體制上對其獨立性予以組織上的保證。在這里,獨立性的法律規定是審計組織獨立性的前提,而管理體制上的保證是實現審計組織獨立性的基礎。審計組織的職責是由審計人員來具體承擔的,審計人員的獨立性是審計獨立性的實質性表現。根據審計組織內部的職責分工,審計人員的獨立性由審計長(在我國還包括各級審計組織的主要負責人)的獨立性和其他審計人員的獨立性兩部分構成。其中,審計長以及各級審計組織主要負責人的任職條件是決定審計人員能否真正實現獨立性的關鍵因素;而其他審計人員的獨立性是指就具體的審計事項而言,審計人員不存在有可能損害獨立性的利害關系,并通過“回避”制度來使審計組織與被審計單位保持自始至終的獨立性。而可靠的經費來源是審計獨立性的物質保證。從審計受托信息責任或受托履行監督職責的關系來講,公眾依法支付審計費用或對審計費用予以財政預算上的保證,既體現了審計需求者付費的公平交易原則,同時也反映了審計獨立性的特征。

三、審計的謹慎與能力

公共利益關系的維系是以規范的審計職責行為為前提條件的。審計中,審計組織與人員任何一方偏離審計職責規范的行為,并由此而使公共利益受到損失的,那么其組織與人員就應該受到法律責任的追究。相應的審計組織與人員要避免受到法律責任的追究,就必須提高審計的風險意識,在履行審計職責的過程中,保持自始至終的謹慎態度。審計人員在審計的過程中是否保持應有的職業謹慎態度,主要取決于審計風險的程度。因此,完善的審計責任制度規定,健全的審計責任約束機制,要在運行中有效執行,是審計組織與審計人員保持應有謹慎態度的基本制度條件。審計能力是公眾的審計管理能力與審計組織審計能力互動關系的反映。審計制度一般不對公眾的審計管理能力提出要求,但在審計規則的制定以及國家權力機關的審計專門委員會組成人員中,都是以審計專家以及審計技術人員為核心而組成的。審計能力的載體是公眾和審計人員,無論是對國家權力機關的審計管理人員還是審計組織的審計人員,都要通過制度對其能力的自然情況做出限制性規定,同時建立一套規范可行的審計管理程序和審計程序,并保證其程序得到嚴格的遵守。另外,國家權力機關和審計組織還要重視審計人員的職業能力培訓,建立完善的審計人員培訓制度。這樣才能保證審計的能力符合履行審計職責的要求。

四、審計的透明度與責任約束機制

提高審計的透明度是公眾對審計有效治理的基本信息條件。審計治理結構框架應當保證及時準確地披露政府有關任何重大問題的信息。一個強有力的信息披露制度既是對政府進行社會監督的特征表現,也是公眾對政府行使表決權的關鍵,同時還是公眾對審計組織履行信息責任或監督職責行為及其結果監督具典型特征。審計是政府治理的重要基石之一,為了強化政府的責任約束機制,規范其權力行為,促進其職能的市場化轉變,需要改變地方審計組織的管理體制,為審計監督職能的有效發揮奠定制度基礎。在不改變我國審計行政管理體制總體框架的前提下,需要將省級以下審計組織的管理權上劃到省級審計組織,由省級審計組織垂直統一管理,同時進一步加強審計署對地方審計組織的領導。在審計組織領域中公眾是審計與政府治理的主體,公眾通過審計治理來加強對審計組織的管理與控制,既是促使審計以及相關組織選擇“適宜”行為的制度保證,也是加強對政府管理的重要措施。因此,隨著我國民主法治制度的逐步完善以及政府職能的逐步轉變,國家權力機關要加強對審計組織履行經濟監督職責行為的約束與管理以完善審計的治理結構。地方審計組織管理體制的改變,要求地方各級人大及其常委會加強對審計組織行為的約束與管理,建立專門的審計管理機構,同時在制度上明確對審計組織行為約束與管理的程序及其要求。其中,在地方財政預算執行情況審計的制度安排上,要改變其審計報告的主體,由審計組織直接向人大及其常委會提交審計報告。這樣既可以避免地方政府對財政預算執行情況審計的干擾,還能夠促進審計組織提高財政預算執行情況審計的質量,也為國家權力機關的財政監督提供信息保證。

五、審計人員的職業化管理體制

提高審計管理、監督與信息的生產效率,有效的審計制度環境是審計績效提高的條件,而提高審計績效的動力來源于國家權力機關審計管理人員與審計組織審計人員知識的積累與制度的創新。一個能夠體現審計職業人力資本管理特征的人員管理體制,是提高審計效率的重要制度保證。因此,按照公務員分類管理的要求,探索和實行國家權力機關審計管理人員與審計組織審計人員的職業化管理體制,是提高我國審計制度總體效率的重要基礎工程。

【參考文獻】

[1] 馬曙光:博弈均衡與中國政府審計制度變遷[J].審計研究,2005(5).

[2] 馬曙光:利益沖突與政府審計法律制度變迂[J].審計研究,2006(5).

[3] 秦榮生:深化政府審計監督、完善政府治理機制[J].審計研究,2007(1).

篇4

【關鍵詞】統計內部控制；風險管理；職責；作用

統計內部控制是企業自我約束和監督機制的重要組成部分，履行、發揮統計內部控制在企業風險管理中的職責與作用是企業轉化經營機制、建立現代企業制度的客觀需要。統計內部控制應有機融入企業風險管理過程中，充分發揮其在風險管理中的重要作用，為企業提高風險管理能力做出貢獻。現代統計內部控制最早產生于西方資本主義國家，而我國的統計內部控制是在國家審計制度基礎上發展起來的。2000年修訂的《中華人民共和國會計法》(以下簡稱《會計法》)明確規定：“對會計資料定期進行統計內部控制的辦法和程序應當明確”，這就進一步確立了統計內部控制的法律地位。探討現代企業中統計內部控制的作用和進一步發揮其作用的措施，已成為一項重要任務。為此，本文擬就這個問題談談自己的一些看法。

1．統計內部控制在現代企業風險管理中的職責

在風險導向統計內部控制中，風險管理成為組織中的關鍵流程，分析、確認、揭示關鍵性的風險，成為統計內部控制的主要職責。

1．1 統計內部控制有職責融入企業風險管理

現代企業面臨的經營環境日趨復雜，風險日益增大，減少面臨的風險是企業實現價值最大化目標的關鍵。統計內部控制采取系統化、規范化的方法促進建立風險管理過程，通過內控制度的評價，對公司經營活動進行風險識別和評價，改進風險管理與控制體系，提請管理層關注風險，從而完善企業管理，轉化負面風險，提升企業競爭能力和應變能力，最終實現企業目標。從實現企業目標方面看，統計內部控制有職責參與企業風險管理。企業是多個部門的集合，其中一點(一個部門)造成的風險會傳遞到另一點，最終會使整個面(企業整體)陷入困境甚至于癱瘓。因此，對風險識別、防范和控制需要從全局考慮，而各業務部門又很難做到這一點。統計內部控制在企業中的地位，決定其能站在全局的高度相對超脫地獲得企業內部控制、經營管理活動及風險管理等方面的信息，向管理層提供創造性思維，提出科學、合理的建議，避免風險帶來的損失。從全局角度看，統計內部控制有職責融入風險管理。

1．2 統計內部控制是構成企業風險管理的重要機制

從企業內部看，現代企業建立了各級風險管理組織層次，包括風險控制委員會、統計內部控制部門、專職風險監管部門。但風險監管部門隸屬于管理部門，不具有獨立性，其意見有時會屈服于管理當局的壓力，這使得風險管理部門的作用的發揮受到限制。

從企業外部看，外部審計從獨立、客觀的角度對企業的財務報表進行審計和對企業的內部控制進行復核，經常能提供一些有用的信息影響到企業風險管理。但他們更多地圍繞企業會計報表的合法、公允、一貫性開展工作，對企業管理環境和運作過程不十分熟悉，決定其提供的風險管理服務不能做到貼近內部管理，不能對企業風險管理的有效性負責。而統計內部控制部門對企業面臨的風險更了解，在風險管理方面擁有外部審計無可比擬的優勢。

1．3 統計內部控制是風險控制程序的有益補充

在審計計劃、審計實施、審計報告階段，將風險作為重要考慮因素，在整個審計過程貫穿對風險的關注，充分考慮風險管理的充分性和有效性。具體講，在審計計劃階段，統計內部控制應該考慮企業活動存在的風險，在評估風險優先次序的基礎上安排審計工作，按照風險大小分配審計資源；在審計實施階段，審計師通過檢查、評價風險管理過程的充分性和有效性，發現風險控制的漏洞和薄弱環節；在審計報告階段，對風險管理狀況進行評價，對風險管理中存在的漏洞和不足提出改進建議，協助企業管理層確定、評價并實施針對風險管理的方法和控制措施。

2．統計內部控制在現代企業中的作用

2．1 完善企業約束機制，促進規范企業經濟行為

監督職能是指檢查監督被審計單位經濟活動的真實性、正確性、合法性及合規性，督促其經濟活動在正確的軌道上運行。審計監督職能與專業監督有本質的區別，審計監督的內容廣泛、綜合，并具有獨立性、監督層次較高的特點。現代企業的自我約束機制是企業自主經營．自負盈虧，自我發展的保證。通過處于企業自我約束機制中心地位的統計內部控制進行再監督，能使企業充分實現自我約束。特別是針對不合規問題提出改進建議、意見或交由有關部門處理．有利于提高企業經濟效益。據統計，僅1996年企業統計內部控制機構共完成504115個財務收支審計項目，查出并糾正各種違規金額達310．46億元。園此．有人把統計內部控制比喻成企業的“經濟衛士”。

2．2 有助于企業建立起科學的管理體制和提高管理水平

在現代企業制度下，有限責任公司、股份有限公司與其相適應配套的公司董事會、監事會、經理等現代企業內部機構的設立形成了現代企業管理體系。這個體系中有各自的職責權限范圍，各機構如何相互制約和平衡是保證企業科學管理的基礎。只有通過統計內部控制機構的評價服務職能運用。間接參與企業經營管理來約束董事、經理等機構和人員并協調其相互間關系，從而形成科學的管理體制，使各機構依據法規、章程對企業生產經營活動進行組織和領導，起到保證生產經營正常進行的作用。具體說來，統計內部控制對企業的生產經營決策、計劃等各種經濟活動是否符合國家方針政策，是否適應市場經濟要求積極提供客觀評價服務，通過在經濟審計工作中發現的問題，為本企業的利益提供評價服務，幫助投資預測、成本分析、政策咨詢等服務并提出合理化建議，促使各單位改進或采取措施從而不斷提高企業管理水平。

篇5

【關鍵詞】國家審計；內部審計；互動

我國國家審計和內部審計都處于重要的轉型時期，作為我國審計體系的重要組成部分，二者能否通過互相學習和借鑒，實現良性互動、優勢互補，在推動微觀主體價值增值的同時也促進國家治理水平的提升，是理論界、實務界共同面臨的現實問題。而內部審計對國家審計產生的作用逐步成為人們探討的熱點問題。

一、內部審計與國家審計互動的可能性

首先，共同的法律準則作為基礎。1983年審計署成立后提出“以國家審計為主導，以內部審計為基礎，以社會審計為補充”的審計監督體系，國家審計對內部審計擁有業務指導職責。1994年審計法規定“各部門、國有的金融機構和企事業組織的內部審計應當接受審計機關的業務指導和監督”。2003年修訂的《審計署關于內部審計工作的規定》確定國家審計機關不再直接指導各單位的內部審計，而是通過對內部審計協會的指導、監督和管理，間接管理和監督各種組織的內部審計。2010年頒布的《中華人民共和國審計法實施條例》規定“審計機關可以通過內部審計自律組織，加強對內部審計工作的業務指導和監督。”2014年1月16日審計署的關于《內部審計工作規定（征求意見稿）》第三十二條重申了“審計機關依法對內部審計工作進行業務指導和監督”。國家審計準則和審計法都以法律條文和準則規定的形式為國家審計與內部審計的互動奠定基礎，不僅規定了兩者互動的途徑和合理方式，更進一步確保了兩者互動的合法性與權威性。

其次，共同的目標與基本職能。一方面，國家審計與內部審計同屬我國審計體系，都有著保護國家與組織資本資產，增加組織價值，實現國家戰略規劃的共同愿景。另一方面，國家審計與內部審計都肩負著監督經濟活動、評估審計對象、發現問題等職責，這些職責客觀歸屬于基本審計活動，不因審計類型的不同而變化。

最后，共同的工作基礎。雖然國家審計與內部審計遵守的審計準則與獨立性要求不完全相同，但二者所遵循的基本知識體系、所構建的理論構架、所使用的審計方法是基本相同的。在實際工作中，面對同一項目，所使用的審計資料也有重疊的部分。相同的工作基礎為兩者實現工作成果交流與利用提供了可能。

二、內部審計在國家審計中的作用

（一）協同配合作用

國家治理與公司治理在某種意義上講是整體與局部的關系，國家審計的本質是國家治理這個大系統中的“免疫系統”，而內部審計是公司治理的工具。所以，在治理導向下，內部審計對國家審計有著協同配合的作用。國家審計制度依據我國憲法和審計法而設立，具有較高的法律地位，審計資源總量上較為豐富。然而，國家審計需要對行政事業、財政、金融、固定資產投資、社會保障、農業與資源環保、企業和領導干部經濟責任等項目進行審計，其審計監督對象數量繁多。由于人、財、物等資源方面的限制，國家審計常常無法做到全面的審計，從而導致審計監督中的“真空地帶”，審計資源出現了相對不足。為了緩解國家審計資源相對不足和審計任務的繁重之間的矛盾，急需對審計資源進行整合。相比國家審計來說，內部審計的資源優勢在于內部審計人員了解企業生產經營管理環境，容易發現組織經營管理中出現的異常情況。內部審計和國家審計資源整合，就是科學、合理的配置內部審計和國家審計資源，用最少的審計成本獲得最大的審計效益，最大程度的發揮和利用雙方的資源優勢，形成資源的優勢互補，提高雙方審計質量和效率。

國家審計抽調內部審計人員參與，如地方債務審計、專項審計調查等項目的審計工作，就是對審計資源的整合。通過利用內部審計人員所擁有的特定領域的專業知識，國家審計可以快速有效的展開審計工作，提高了國家審計的效率和效果。根據系統論原理，只有各系統相互合作、優勢互補，才能擴大審計整體覆蓋面，增強各個組織的“免疫”能力，最終增強整個國家的“免疫”功能。

（二）提供內部審計成果作用

國家審計與內部審計在業務上存在重合部分，對同一項目進行審計將導致審計資源的浪費，降低審計效率。而通過國家審計與內部審計的互動，實現審計資源和審計成果在雙方之間的合理利用，可以在一定程度上緩解資源短缺這一矛盾。但是在利用內部審計成果之前，國家審計需要對內部審計工作質量進行評估，內部審計的工作質量決定了國家審計是否需要采用其成果以及采用的比例。評估主要內容包括：一是內部審計的工作內容是否與國家審計工作內容重疊。二是內部審計是否遵循了審計的法律法規和準則要求。三是內部審計在審計計劃、審計程序、審計工作底稿、審計報告、后續審計等方面的可信度。

（三）增強審計體系效率作用

只有不斷完善自身，在理論與實踐上都逐步走向成熟的內部審計才能為國家審計提供良好的基礎，提供可靠的、高質量的審計信息與審計成果。我國內部審計雖然取得了較快發展，但依然存在受重視程度不足、機構設置不規范、運行質量不佳、人員素質偏低等情況。通過與國家審計加強交流與溝通，內部審計可借以樹立自身權威，提高人員素質，規范運行質量。在對內部審計工作的檢撕推蘭酃程中，揭示出內部審計工作存在的問題，督促其完善內部審計制度。在內部審計不斷完善的過程中，也間接提高了國家審計的有效性。國家審計在與內部審計協調的進程中應發揮國家審計的主導作用，積極的督促治理內部審計職責執行到位，國家審計應充分利用監督指導內部審計的職權，促進國家治理和公司治理機制的完善，從而有效的發揮內部審計與國家審計的“免疫系統”功能。

參考文獻：

[1]秦榮生.《受托經濟責任論》，東北財經大學出版社，1994

[2]林炳發.《審計目標研究》，財會月刊，1997（11）

[3]賀穎奇，陳佳俊.[J].審計研究2006（4）

篇6

摘 要 隨著注冊會計師舞弊案件日益增多，注冊會計師的誠信受到質疑。政府審計機關對社會審計的監督責任日益突出。本文就政府審計機關對社會審計監管的必要性、監管中存在的問題以及解決的方法進行了探討。提出了政府審計有必要對社會審計進行監管的觀點，并就監管中存在著法律法規不健全、審計人員素質不能完全適應社會審計報告質量核查工作要求等問題以及相應的改進措施等進行了探討。

關鍵詞 政府審計 社會審計 監管

一、監管的必要性

（一）我國審計機關的本質和職責決定政府審計有必要對社會審計監管

審計機關的本質是對財政、財務收支的真實、合法和效益進行審查、鑒定和評價的監督機構。政府審計的職責是指政府審計機關及其工作人員依法對受托管理公共資源的各級政府機關和其他企事業單位公共受托經濟責任履行情況進行檢查，評價，并提出報告的一項具有獨立性綜合性和專業性的經濟監督。

《審計法》第三十條明確規定：社會審計機構的審計單位依法屬于審計機關監督對象的，審計機關按照國務院的規定有權對該審計單位出具的審計報告進行核查。所以出于防止國有資產流失，保證公共資源合理使用的目的，政府審計有必要對社會審計的質量進行監管。

（二）我國社會審計的性質和其承擔審計責任的情況決定政府審計有必要對社會審計監管

社會審計性質是指注冊會計師依法接受委托、獨立執業、有償為社會提供專業服務的活動。會計師事務所是注冊會計師的工作機構，是經國家批準成立的依法獨立承辦注冊會計師業務的單位，實行自收自支，獨立核算，依法納稅，具有企業的某些特性。在現有委托關系下：我國上市公司普遍存在“一股獨大”的現象[1]，審計委托和付費者不是股東，而是企業經營者。所以委托業務需求本身缺乏強調審計真實性的內在動機。2005年10月26日，根據中國證監會公布的《關于廣東科龍電器股份有限公司涉嫌證券違法違規案件調查終結報告》顯示：2002年以來，顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計費用等多種手段，虛增利潤，導致該公司所披露的財務報告與事實嚴重不符。

（三）從當前注冊會計師行業的執業環境來看，也有必要強調政府審計對社會審計的監督

我國現在面臨的經濟環境是：國有企業在工業及建筑業所占比例已降到40%左右或以下，這就意味著會有越來越多的國有控股的企業需要注冊會計師的審計。

某記者對股市投資者進行了一項調查。在北京的一個證券交易所的70位投資者接受了記者的問卷調查。在回收的50份問卷中，超過八成的投資者認為上市公司造假，注冊會計師難辭其咎；七成以上的投資者不太相信注冊會計師出具的公司財務報表的審計報告。出現了對社會審計的“離不開、信不過”的兩難局面[2]。

所以審計機關有必要對社會審計進行監管，逐步強化社會審計的業務質量。恢復其應有的信譽。

二、監管中存在的問題

（一）監督社會審計的法律法規不夠健全、有的法規滯后，不能適應新時期監督社會審計的需要

目前我國的法律只賦予了審計機關對社會審計機構出具相關報告的核查權，沒有規定相應的處理處罰權，導致審計機關核查發現的大量社會審計機構相關報告質量問題，無權進行處理，只能披露反映，使審計機關處于“監而不管”、“查而不處”的尷尬局面[3]。

（二）審計人員素質不能完全適應社會審計報告質量核查工作要求

目前在核查工作中，涉及到對資產評估報告的質量核查時，我們由于沒有熟悉工程、設備等方面的專業人才，感到力不從心，許多方面由于專業性太強，審計人員無法下手，影響核查工作的整體質量。

（三）存在審計空白和重復審計的現象

由于我國實行的是社會主義制度，公有制經濟占主導地位，國有企事業單位為眾多數，而這些國有企事業都屬于國家審計機關監督對象，國家審計機關依靠有限的審計資源，很難做到對眾多的審計對象的監督，以致出現了審計監督的空白，有些單位從未接受過審計。其次對部分企事業出現了重復審計，重復審計主要發生在企業，既有國家審計與社會審計的重復，也有不同類型審計的重復。

三、解決監管中存在問題的幾點建議

（一）盡快制定完善社會審計相關法規制度，增強監管實效性

國家應盡快制定完善社會審計相關法規制度，進一步明確各監管部門的職責。財政和審計部門應會同有關部門積極開展調研，為相關法律法規建設和完善提供依據。目前，社會審計相關的法律法規建設應重點解決對社會審計監管以及如何促進社會審計行業規范健康發展問題，尤其是審計機關發現社會審計報告質量問題的處理、處罰權問題，以更好地發揮審計機關監督作用。同時，通過完善監管制度，促使各監管部門認真履行職責，加大監管力度，增強監管實效性。

（二）提高核查人員素質，進一步提高核查工作質量和水平

針對目前我們現有人員素質和知識結構不能夠完全勝任核查工作目標要求的狀況，應積極搞好有針對性的培養鍛煉，以適應核查工作要求。同時應調整核查隊伍知識結構，引進工程、設備等方面專業技術人才，滿足核查工作需要，進一步促進審計核查工作質量和水平的全面提高。

（三）抓大不放小，盡可能避免審計空白和重復審計

我們贊同在適當的情況下將國有控股企業交由社會審計去審查，國家審計機關保留對有關社會審計機構審計結果抽查，但要注意抽查的科學和合理性。凡是國有參股控股的企業我們都應該考慮到，不能只注重國家控股比例大的企業而忽視控股比例小的企業，兼顧經濟效益好的企業，和效益差的企業，制定出一套合理的抽樣方法。政府審計機關應當退出下列職責：國有控股企業的財務報表的審計或稱資產、負債、權益審計。國資委應當以出資人的身份負責聘請社會審計組織和注冊會計師對所屬國有控股企業進行年度報表審計和改制、改組、融資等特殊目的的財務報表審計。這是國資委作為出資人所應有的職責，是完善國企公論政府審計與獨立審計關系的厘定[4]。

參考文獻：

[1]李曉明.強化國有資產受托經濟責任的審計監督.審計研究.2004(2).

[2]劉國常.論政府審計對社會審計監督的必要性.中國審計.2002(3).

篇7

關鍵詞：國際金融危機，金融審計工作

 

金融審計包括對國家中央銀行、國家政策性銀行、國有及控股的商業銀行、保險業、信托業、證券業等非銀行金融機構的審計，是審計機構對金融機構資產、負債、損益的真實、合法和效益進行監督的行為，它既具有金融監管的部分職能，又有自身的獨立性和綜合性，能夠以獨特的視角，為國有金融資產所有者提供全面、可靠的信息，為宏觀決策服務。

一、金融審計的地位和作用

金融審計是國家審計工作的重要組成部分。20年來，伴隨著審計領域的不斷拓展和審計重點的逐步變化，金融審計緊緊圍繞“防范風險、提高效益、規范管理”的總體目標，全面審計，突出重點，嚴肅查處重大違法違規問題和金融案件，在整頓和規范金融秩序，維護金融安全，完善金融監管，促進金融發展等方面發揮了積極作用。市場經濟運行的實踐充分證明，金融是現代經濟的核心，金融安全是國家經濟安全的核心。金融審計作為一種有效的監督手段, 是金融危機中風險防范的一個重要工具。

改革開放以來，我國金融業有了長足發展。但是，金融業作為一個特殊的高風險行業，多年來所積聚的風險日漸顯露，如不能得到有效解決，勢必引發系統性金融風險，給整個經濟發展和社會穩定帶來深重危害。在當前這場史無前例的金融風暴席卷全球之時，更應該重視金融審計，發揮其在防范金融風險中的積極作用。

二、當前我國金融審計方面存在的突出問題

隨著我國金融體制改革的進一步深化和金融業國際化的趨勢日趨明顯，金融審計所依賴的金融環境正在發生劇烈變化，這就要求金融審計工作也要不斷創新和深化。更好地發揮審計監督職能，為宏觀金融改革和發展服務，是從事金融審計工作人員需要認真思考的問題。

1、金融監管嚴重缺位。目前我國金融業實行的是分業監管，監管機構主要是央行、銀監會、證監會和保監會。。近年來，雖然監管力度大大加強，但各部門法律責任不具體，監管職能不明確，在實際工作中又各自為政，缺乏溝通和協作，未形成統一、有效的監管機制。同時，“一行三會”既有自身的業務又要負責監管，既具有規則制定權、執行權又有監督權，勢難做到監管到位而不越位。

2、對金融監管機構的審計空缺。目前，我國金融審計的主要對象是金融企業，對金融監管機構的審計較少。近年來審計工作中發現的某些問題，雖然表現在金融機構，根源卻在經濟體制、金融體制和監管體制等方面。

3、對非國有銀行、非銀行金融機構和外資金融機構的審計不力。。目前國家審計的對象基本局限在國家控股的股份制商業銀行和政策性銀行，對管理水平低下、潛在風險比各大銀行更為嚴重的農村信用社、信托投資公司之類的非國有金融機構卻很少過問，對外資金融機構的監管也不太理想。

4、審計技術、方法與手段落后。由于金融業務規模的不斷擴大和不斷創新、會計作弊手段呈現出的高科技化、電子計算機技術在金融領域的廣泛應用等原因，傳統的審計方法已經不能適應現代金融審計的需求，其主要表現為：沒有科學的審計標準和程序，計算機運用程度和深度不夠，審計方法缺乏創新，對創新業務審計缺乏有效手段等等。。

5、審計力量嚴重不足。一是無論是國家審計還是內部審計人員的數量都難以滿足實際需要。以內部審計為例，目前中國銀行業內部審計人員僅占銀行員工的1%，而在國外這一比例是5%。二是金融審計人員的業務素質不高。隨著金融體制改革的深化，新的金融業務不斷出現，金融活動方式的技術含量不斷增加，金融行業的政策、法規與業務知識不斷更新。但是，我國金融審計人員多數仍只憑經驗辦事，缺乏扎實的業務理論知識。

三、進一步發揮金融審計作用的建議

這次席卷全球的金融危機對我國金融審計來說，無疑也是一種新的機遇和挑戰。金融危機具有很大的隱蔽性和突發性，稍有不慎就會危及經濟發展，破壞社會穩定。應科學地分析當前我國金融業面臨的形勢，認真思考金融審計發展思路，進一步完善深化金融審計工作，采取有效措施防范和消除金融風險，發揮好金融審計的職能作用：

1、圍繞防范金融風險，樹立全新監督理念。金融審計必須樹立全新的監督理念，實現三個方面的轉變，以便在防范金融風險中更好地發揮作用：第一，要實現合規性監督向風險性監督的轉變，有效揭示金融風險；第二，要實現事后監督向事中、事前監督的轉變，變被動為主動，防患于未燃，提高監督效能；第三，要實現突擊性監督向經常性監督的轉變，以降低審計成本，提高工作效率。當然，這更多地依賴于內部與外部條件的根本改善。

2、整合監管機構職責，加強對金融監管機構的審計。應從我國實際出發，將金融監管機構的職責重新整合：由央行、證監會、保監會和財政部負責制訂規則，審計機關依法對規則的制訂、實施的合法性和有效性進行監督。另外，對金融監管部門的再監督是金融審計工作的一個重要職責。應加強對金融監管機構的審計，發現國家及其金融監管機構在體制、國家政策法規、監管體系和監管方式等方面的不足和漏洞，使金融審計更好地為金融監管服務，這是新形勢下金融審計工作的必然選擇。

3、積極探索創新，進一步深化金融審計工作。在審計目標上，將防范金融風險、維護金融安全、促進管理放在更為重要的位置；在審計對象上，在繼續加大對國有控股金融機構審計力度的同時，積極開展對外資金融機構和非國有銀行、非銀行金融機構的審計，深化對人民銀行財務收支和銀監會等監管機關預算執行情況的審計；在審計內容上，在繼續對金融機構資產質量真實性、業務合規性和制度有效性開展審計的基礎上，圍繞健全公司治理結構，圍繞把握總體財務狀況，圍繞促進監管機關履行職責，進一步深化金融審計內容。此外，要緊緊把握信息技術發展的趨勢，進一步完善審計手段、改進審計方式。

4、加強金融審計隊伍建設，更好地履行審計職責。金融審計工作的好壞在很大程度上取決于審計人員的綜合素質。鑒于金融審計具有宏觀性、專業性、系統性強，政策法規多、部門間業務差別大等特點，金融審計人員必須具有扎實的審計、會計、金融、法律、計算機等專業技術知識和敏銳的分析判斷能力。為此，金融審計人員必須通過不斷加強學習和培訓，提高自身業務水平和工作技能，才能具備揭示金融風險的能力，才能在促進防范金融風險方面有所作為。

篇8

一、檢查督促全轄各信用社及其網點執行國家金融方針、政策和聯社規章制度。

二、負責組織本部門實施

二、組織實施各信用社執行信貸計劃、現金計劃和財務計劃情況。

三、稽核各信用社營運及經濟效益情況，通過稽核審計，不斷總結經驗、發現問題、提出建議，對信用社經營管理發揮謀士作用。

四、檢查信用社各項業務發展的真實情況，醫治虛假經營，當好金融醫士。

五、維護國家集體財產安全，幫助信用社改善經營，促使信貸資產按照效益、安全、流動的原則開展業務。

六、圍繞聯社整體工作，與其它部門搞好協調工作。

七、分析反饋經濟、金融業務活動和稽核審計工作情況，草擬稽核審計方案，整理稽核審計記錄，完成稽核審計報告。

八、承辦聯社領導與上級審計部門交辦的其它工作。

（二）稽核審計部副經理崗位職責

一、協助經理管理全縣信用社稽核審計工作，教育部室人員履行職責、深入鉆研農村信用社稽核審計業務，積極完成各項工作任務。

二、負責審核制定本科稽核審計工作計劃，審核本部擬定的各種文件材料。

三、定期向經理報告工作，分析反饋經濟、金融業務活動和稽核審計工作情況。

四、負責信用社稽核審計工作，深入基層了解信用社工作動態，指導和解決工作中存在的問題。

五、負責稽核審計人員的指導工作，促進稽核審計工作人員政治素質和業務素質的提高。

六、協調與本聯社有關部室及地方審計部門的關系。

七、完成領導交辦的其他工作。

（三）稽核審計部綜合崗位職責

一、負責搜集、整理有關文件、報表資料，掌握被稽核審計對象業務經營活動動態，并建立業務檔案。

二、編制和填報有關稽核工作報表，并起草稽核工作文件、報告和稽核工作計劃、總結。

三、負責信用社業務、財務活動的序時稽核和專項稽核，做到序時稽核有匯報，專項稽核有報告。

四、草擬稽核審計實施方案，整理稽核審計記錄，寫出稽核審計報告，并在職權范圍內對信貸、財務會計工作進行檢查監督，并堅持查庫制度。

五、收集有關規章制度在執行過程中遇到的問題，如實向領導提出改進意見和建議。

（四）稽核審計部內審崗位職責

第一條根據領導安排，按照有關規定具體組織開展稽核審計工作。

第二條負責草擬稽核審計規章制度和稽核審計報告等，對確定的稽核審計項目制定具體的稽核審計計劃、稽核審計方案。

第三條負責做好所承擔稽核審計項目的有關文件、報表、信息資料收集、整理、分析等基礎工作，按規定建立和管理稽核審計檔案。

第四條對稽核審計中發現的問題，進行認真的分析研究，提出處理意見，按稽核審計程序和有關規定做出稽核審計結論和決定，并負責監督執行。

篇9

[關鍵詞]審計關系；受托責任；委托

一、引言

近年來，我國會計審計界對“受托責任”可以說是耳熟能詳，對“委托”也并不陌生。理論界對其的研究多見于理論結構整體框架中對審計產生動因的分析，對多角度審計關系的研究相對較少，且多集中于獨立審計領域，而審計關系的研究對審計主體的行為選擇、審計目標、審計質量的研究都有著重要的意義。筆者擬從權責對等的角度對審計關系中的受托責任與委托進行深入分析，并對審計關系中存在的問題進行初步探討。

二、文獻綜述

受托責任論：國內學者王光遠(2004)認為，一般受托責任關系涉及兩個當事人。一個是委托人(princi.pal或theaccountee)；另一個是受托人(theaccountor)或人(agent)。委托人將資財的經營管理權授予受托人，受托人接受托付后即應承但所托付的責任，這種責任就是受托責任。外部審計的發生與發展以組織外部的受托責任為基礎，而內部審計的發生與發展則以組織內部的受托責任為基礎。林鐘高等人(2002)認為，受托經濟責任是揭示獨立審計需求的本源。審計作為一項獨立的經濟監督活動，因受托經濟責任的產生而產生，并伴隨著受托經濟責任的發展而發展。蔡春(2001)認為，審計的本質目標即是確保受托經濟責任的全面有效履行。項俊波(2002)、尤家榮(2002)認為審計是由受托經濟責任關系產生的。

Tom．1ee(1993)認為，受托責任產生了審計，審計正是履行受托經濟責任的手段。David.flint(1988)明確指出，審計是為確保受托責任履行的一種社會控制機制。審計人員和審計策略的制定者的責任是：不斷發現什么是社會需求，社會對獨立審計賦予什么期望，并在實務和經濟限制的范圍內，努力滿足社會需求。

委托論：孫錚、姜秀華(1997)將委托理論引入民間審計的研究中，深入分析了委托關系與民間審計質量、收費等的關系。郝振平(2000)認為，審計關系是指一項審計行為必然涉及的審計人、被審計人和審計授權人或委托人三方之間所形成的經濟責任關系。審計委托人與被審計人構成一種關系，與審計人構成另一種關系。由審計委托人、審計人和被審計人構成的多人關系中，審計委托人和審計人的關系以審計委托人和被審計人之間關系的存在為前提和必要條件，這和受托經濟責任關系理論對審計產生和存在的解釋是一致的。

Antle(1984)，Baiman，Evans，andNagaraian(1991)運用靜態多人道德風險模型；ChiWenJevonsLeeandZhaoYangGu(1998)則建立了動態多人道德風險模型。WattsandZimmerman(1986)也引入了理論進行分析，解釋了對審計師獨立性的強調和會計職業協會以及大型審計事務所的存在理由。

三、審計關系的理論分析：受托責任還是委托

(一)受托責任與委托的涵義

受托責任(Accountability)也譯為受托經濟責任，目前尚無統一定義，以下引用一些權威性解說加以分析。日本《新版會計學大詞典》認為，受托經濟責任即是一定的經濟主體賦予其財產管理者保管和運用所有財產的權限，并要求他們負起管好、用好這些財產的責任。美國總審計局認為，政府的受托經濟責任是指受托管理并有權使用公共資源的政府和機構向公眾說明其全部活動情況的義務。加拿大審計長公署認為，受托經濟責任是指對授予的某項職責履行義務，作出問答，它假設至少存在兩方：一方賦予職責；另一方接受這一職責，并承擔責任，對履行職責的方式作出報告。最高審計機關國際組織認為，受托經濟責任是指授予一個被審計個人或實體的責任，顯示他已經根據資金提供者的條件對委托給他的資金進行了管理或控制。最高審計機關亞洲組織認為，公共經濟責任意指受托管理公共資源的個人或當局報告資源管理情況和說明其履行所承擔的財務、經營和計劃責任的義務。《科勒會計師詞典》對受托經濟責任的解釋是：(1)雇員、人或其他人員定期地令人滿意地報告其是否按照授權行事的義務；(2)以貨幣形式、財產單位或其他預定標準來計量對他人承擔的責任或義務；(3)按照法律、規則、協定或慣例的要求證實完善的管理、控制或其他職能的義務。

從以上解說中，我們可以總結出以下四點：第一，受托責任的主體，即委托人包括“一定的經濟主體”、“公眾”。第二，受托責任的客體，即受托人包括“財產管理者”、“政府”、“被審計個人或實體”、“受托管理公共資源的個人或當局”、“雇員、人或其他人員”。第三，受托責任的內容包括“管好、用好財產”、“管理使用公共資源”、“履行義務、作出報告”、“管理或控制資金”。第四，受托責任的本質是“責任”或“義務”。這里的“責任”即行為人的“份內之事”。“義務”處于一種與權利相對應的被動的法律地位，在漢語中，義務一詞的文義有“按義理務必應做之事”的意思。

委托是理論中的概念。Coase(1937)是這樣描述人不同于“仆人”或“雇員”的：“仆人有義務向主人或為主人的利益向其他人提供個人服務，否則這種關系就是一份商品的出售合同；主人有權親自或通過另一個仆人或人控制仆人的工作。而人在工作或提供服務上并不受雇主控制。他必須計劃和管理自己的工作以提供合同規定他提供的成果。Batt教授進一步指出：把人與仆人區別開來的并不是是否存在固定工資或所完成交易的傭金，而是人進行工作的自由。”

自從Coase(1937)的價值被重新發現后，西方涌現了大量研究委托關系的文獻，人們引用最多的是Jensen、Meckling(1976)認為“關系是一種契約，在這種契約下，一個人或更多的人(即委托人)聘用另一個人(即人)代表他們來履行某些服務，包括把若干決策權托付給人。如果這種關系的雙方當事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不會總以委托人的最大利益而行動。”“還應注意到，即使不出現明顯的委托一關系，只要在任何場合包含有兩人或兩人以上的合作性工作，就會出現成本。從這個角度看，我們對成本的定義及其對企業理論的重要涵義包括了這種關系，該關系與阿爾奇安和德姆塞茨(1972)在有關企業理論的論文中提出的班組生產的逃避責任和監督問題很接近。”

從以上闡述中，我們可以得出以下結論：第一，委托關系的本質是契約關系。第二，委托雙方是權責對等關系，即接受“決策權”，“履行某些服務”。第三，委托關系中的人與雇員或其他人的根本區別是“自由”，即委托關系中的人按照合同規定提供勞動成果是自己“計劃和管理”的，是“不受雇主控制”的；而仆人、雇員或其他人是“有義務的”和“受雇主控制的”。

(二)審計關系的理論分析

審計關系是包括審計委托人、審計人(審計受托人)、被審計人的三方關系，其中包括雙重關系，其一是審計委托人與被審計人的管理或經營關系，其二是審計委托人與審計人的審計關系，以下分別簡稱第一種關系和第二種關系。

按照審計領域不同，我們把審計劃分為國家審計、社會審計和內部審計。在國家審計領域中，審計委托人是代表公眾的立法或行政機關，審計受托人是審計機關，被審計人是履行公共職責的其他國家機關或使用國有資本的企業。其中在第一種關系中，受托人“管理使用公共資源”履行職責，是其責任和義務，因此審計委托人與履行公共職責的其他國家機關或國有企業是受托責任關系(國有資本作為國家股投資的除外)；在第二種關系中，審計機關履行部門職責對被審計人進行審計，也是責任和義務，因此審計委托人與審計機關也是受托責任關系。

在社會審計領域中，審計委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計受托人是會計師事務所，被審計人是“經營者”。其中在第一種關系中，“經營者”履行受托經營職責，享有經營決策權，其在工作中是“自由的”、“不受雇主控制”的，雙方是權責對等的契約關系，因此審計委托人與被審計人是委托關系；在第二種關系中，審計人按照與審計委托人簽定的“業務約定書”提供服務，取得審計收費，顯然他們之間是委托關系。

在內部審計領域中，審計委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計受托人是單位內審部門，被審計人是“經營者”。其中第一種關系與社會審計的第一種關系相同，審計委托人與被審計人是委托關系；在第二種關系中，單位內審部門履行部門職責進行審計與國家審計類似，因此審計委托人與審計機關也是受托責任關系。以上審計關系可用表格列示如下：

首先，審計關系中無論是管理關系還是審計關系，無論是受托責任關系還是委托關系，都存在的最根本的共性問題是成本問題。由于信息不對稱的存在，作為“經濟人”，各審計關系主體都從個人利益最大化角度出發，做出有利于自身的選擇。其次，審計關系中又存在著各有側重的個性化問題。如在受托責任關系中，由于只強調了責任和義務，存在權責不對等的問題，因此在實踐中應注意調動審計人的積極性，做好監督與激勵的制度安排。在委托關系中，存在的突出問題是市場的問題，包括資本市場、經理人市場、審計市場等的市場失靈、誠信缺失、低價攬客甚至審計合謀等問題，對此要側重于培育外部市場、有效的審計市場以及構建合理的委托關系等。如何解決好這些問題，歸納起來，筆者認為主要有以下幾點：

(一)加快培育外部市場，建立外部監督約束機制

在對審計風險的研究中，人們發現較大經營風險是導致審計風險的首要因素，因此企業經營狀況、經營者人職責履行情況，即管理關系的有效履行對降低審計風險、充分發揮審計的職能作用有著重要的影響。成熟的外部市場能夠完善所有者與經營者的管理關系，對經營者起到有效的監督約束作用。外部市場包括資本市場、經理市場、接管市場等。我國目前的資本市場還不完善，流通股比例較小，外部監督弱化，投資者不夠成熟，投機氣氛較濃，資本市場對經營者的壓力不夠；董事會成員和經營者大部分是通過行政任命的方式產生的，經理市場還沒有建立起來；股權轉讓往往通過協議轉讓或行政劃撥的方式進行，兼并、收購和接管等市場機制尚未發揮作用。因此應加快培育外部市場，將競爭機制引入對經營者的任命，使得外部市場監督約束機制對經營者形成足夠的壓力，促使其認真履行人職責。

(二)培育對高質量的審計需求，建設有效的審計市場

眾所周知，由于在相當長的時間內社會審計只是服務于國企改制的工具等制度性原因，上市公司質量不高，缺少對高質量審計服務的需求，甚至存在“劣幣驅逐良幣”的現象，因此導致一些會計師事務所降低審計質量以維持市場份額。對此政府應加強監管，引導建立審計質量評價體系，加大會計師事務所及注冊會計師違規懲處力度，健全民事賠償制度，同時加強對上市公司變更會計師事務所的約束，建立對上市公司的信用機制的激勵，多角度培育上市公司需要、會計師事務所提供——高質量的審計服務的有效的審計市場。

(三)完善公司治理機制，造就合格的審計委托人

公司治理結構不合理和由此產生的審計關系失衡是一個世界性問題，但在我國表現得尤為突出。由于我國上市公司主要是由原國有企業改制而來，國有企業所有者缺位，上市公司的實際控制權被管理當局掌握，股東大會形同虛設，董事會成員與經理層人員往往相互兼任，監事會不過是個擺設，中小股東無法參與企業經營決策，監督管理當局的行為，由此造成了嚴重的內部人控制現象，原本應由所有者擔任的委托人角色，實質上被經營者操縱，即演變成由經營者委托審計人對自己進行審計，由其決定事務所的聘任、審計費用等事項，由此導致審計關系的嚴重失衡，破壞了審計執業的根本——獨立性。因此當務之急是完善公司內部治理機制，采用由獨立董事為主的審計委員會來決定審計事項，造就合格的審計委托人。

篇10

摘 要 伴隨著工程的不斷發展，實現全過程跟蹤審計已經成為了必然趨勢。實現全過程跟蹤審計，這就需要不斷加強審計人員的工作責任感，保障其跟蹤審計人員能夠熟知工程招投標文件及施工合同，同時，切實做好工程審計宣傳工作，確保被審計單位能夠及時了解、和掌握跟蹤審計的程序，利用風險導向審計理論不斷提高審計質量和效率。

關鍵詞 風險導向 審計理論 工程審計 審計周期

一、現代工程各個審計周期的審計風險分析

審計活動全面貫穿于整個工程項目建設，為規避各類不必要風險，確保工程項目高效有序建設具有重要的現實意義。本文將從工程決策、項目設計、工程招投標、工程施工及工程竣工結算等多個階段開展審計活動，歸納而言，各階段將圍繞四部分開展審計活動：（1）采取評價、測試等手段明確工程決策階段審計的切入點與著重點，并初步估測審計風險分布區域，挖掘出工程決策風險點，為實現有針對性審計提供良好的基礎；（2）著重調查與評價工程決策階段審計所涉及到的資源來源，從中發現審計環節易發生失誤之處；（3）合理評估工程決策階段風險，并依據類別將風險劃分為控制風險、固有風險、檢查風險等多類，同時優化調整審計流程，加大事前控制、事中控制及事后控制力度；（4）嚴格依照工程決策階段審計流程開展審計活動，依據審計結果編制審計報告。

二、工程決策階段的工程審計風險應對策略分析

工程決策階段審計指的是審計機構對工程項目正式施工前所開展的一系列業務活動的審計。通過開展工程決策階段審計不僅有助于保障投資機構或個人所做決策的科學合理性、有效性；而且還為工程項目順利施工提供保障。

（1）工程決策階段主要體現在：審查工程項目建設是否與國家相關政策法規相沖突；審查工程項目是否依照國家所規定的程序開展建設活動。工程決策階段審計目標：決策機構所做投資決策是否具備科學性、合理性、有效性；施工單位是否落實好前期準備工作；（2）工程項目決策階段主要表現為：做好投資估算、資金籌措及經濟效益評價活動；判斷建設資金是否準時到位等；（3）判斷工程決策階段審計流程的合理性、規范性；各單位職責權限是否明確等。其中具體工程決策階段審計流程如圖1所示。（4）所出具的審計報告是否具備準確性、全面性、有用性。

圖1 決策階段審計流程圖

三、項目設計階段的工程審計風險應對策略分析

項目設計階段審計指的是審計機構對工程項目建設過程中關于設計的相關活動所開展的審查與評價。通過開展項目設計階段審計既有助于保證委托設計、施工圖設計等多項工作的合法性、效益性，又能夠增強設計環節風險管理的有效性、科學性。

（1）項目設計階段主要體現在：審查所編制的概算是否與國家相關政策法規相沖突；審查初步設計與設計概算的批準手續是否具備合法性、完備性；（2）項目設計階段主要表現為：工程項目建設所需原材料是否準備就緒；工藝設備環節是否引用最新技術；工程量計算口徑與單位是否與預算定額保持一致等；（3）項目設計階段審計流程是否合理性、規范性；各單位職責權限是否明確。其中具體項目設計階段審計流程如圖2所示。（4）所出具的審計報告要是否具備有用性、全面性、準確性。

圖2 設計階段項目審計流程圖

四、工程招投標階段的工程審計風險應對策略分析

一般而言，審計機構從設計招投標、施工招投標及施工合同三個方面對工程招投標階段予以審計。通過對各方面審計能夠及時發現問題，之后有針對性地采取有效措施進行糾正，以確保工程項目建設得以有序運行。

（1）工程招投標階段主要體現在：審查招投標文件是否完備、合規合法；審查招投標活動是否嚴格依照國家規定流程進行；審查評標、定標標準是否具備公正性、合理性；（2）工程招投標階段主要表現為：合同中各條款是否符合國家政策法規；合同中各條款表述是否具備一致性；合同中是否存在缺項漏項現象等；（3）工程招投標階段審計流程是否合理性、規范性；各單位職責權限是否明確；（4））所出具的審計報告要是否具備有用性、全面性、準確性。

五、工程施工階段的工程審計風險應對策略分析

工程施工階段是整個工程項目建設的核心部分，其中工程施工階段的審計活動主要涉及到工程進度款的審計、工程變更與簽證的審計、索賠費用的審計及工程成本的審計等方面。實際上，工程項目建設具有施工期限長、耗資金額大、風險可變因素多等顯著特征，所以開展工程施工階段審計是一項重要且復雜的活動，但通過落實該項活動對保障工程項目建設安全性、高效率性、高質量性具有重要的積極效應。

（1）工程施工階段主要體現在：審查工程項目進度款支付方式、程序、時間是否科學合理；審查變更、索賠的審批程序是否合規合法；（2）工程施工階段主要表現為：審計人員是否嚴格依照合同與相關規定開展工程變更、進度款支付等一系列工作；施工單位是否對原工程設計做出變更；施工索賠要求是否合規性、合理性；明確施工索賠原因等；（3）（3）工程施工階段審計流程是否合理性、規范性；各單位職責權限是否明確；（4）所出具的審計報告要是否具備有用性、全面性、準確性。

六、工程竣工結算階段的工程審計風險應對策略分析

工程竣工結算階段審計指的是待工程項目竣工后需進行相關價款結算，審計機構圍繞價款結算所開展的審計活動。通過工程竣工結算階段審計有助于遏制虛假事件的發生，規避資金流失、浪費等現象，保證資金的使用價值，以促進工程項目真正意義上實現“低成本、高質量、高效益”。

（1）工程竣工結算階段主要體現在：審查工程竣工結算資料是否有效性、規范性；審查工程竣工結算是否真實性、客觀公正性；審查簽證記錄是否合法性、完整性；（2）工程竣工結算階段主要表現為：工程施工狀況是否與竣工圖保持一致；工程項目是否嚴格按照圖紙設計施工；（3）工程竣工結算階段審計流程是否合理性、規范性；各單位職責權限是否明確，其中工程竣工結算階段審計流程如圖3所示。（4）所出具的審計報告要是否具備有用性、全面性、準確性。

圖3 建設項目竣工結算審計流程圖

總之現行工程審計需要全面貫穿到主管部門、項目設計部門以及金融部門等，為此，這就需要實現審計部門與各部門之間的有效協作，不斷加強其與各部門之間的交流與溝通，積極鼓勵和號召相關部門人員能夠參與到審計工作中，進而，不斷壯大審計隊伍，進一步提升工程審計速度和審計質量。

參考文獻：

[1]師宏.基本建設工程審計的探討.商業會計.2011（06）.