導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于賠償金的法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞　同殘同賠　生命健康權(quán)　平等　公平

隨著“同命同價”與“同命不同價”爭論愈演愈烈，在同一侵權(quán)行為中多人殘疾，當(dāng)事人因戶口不同而產(chǎn)生不同殘疾賠償金問題也屢屢出現(xiàn)。前不久發(fā)生的一起交通事故中，肇事司機(jī)撞傷兩名路人，當(dāng)事人訴諸法院請求賠償。一審，城市居民和農(nóng)村居民分別按照城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)殘疾賠償金。農(nóng)村居民不服一審判決，上訴至二審中院，中院判決支持農(nóng)村居民的訴求，同一侵權(quán)行為中多人殘疾按照“就高不就低”的標(biāo)準(zhǔn)，判決農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民按同一標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。同一侵權(quán)行為造成多人傷殘，是否可以以同等標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金呢？司法實務(wù)界觀點不一，筆者現(xiàn)簡要闡述各方主張并就法律解釋和法學(xué)理論的角度談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、司法實務(wù)界關(guān)于“同殘同價”的爭論

（一）同殘異賠

有人主張在同一侵權(quán)行為中造成多人傷殘，應(yīng)該按照不同標(biāo)準(zhǔn)計算當(dāng)事人殘疾賠償金。理由有以下幾個方面：

《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！痹摋l明確規(guī)定“殘疾賠償金”作為物質(zhì)損失。同時，該法第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。那么殘疾賠償金不是精神損害撫慰金的一部分。既然殘疾賠償金是物質(zhì)損失，根據(jù)史尚寬先生的“勞動能力喪失說”，他認(rèn)為：“身體或健康被侵害時，其損害賠償，法院得因當(dāng)事人之申請定為支付定期金，但需加害人提出擔(dān)保。關(guān)于定期金之計算，甚為困難。例如工人失其左手之賠償，應(yīng)按保險公司之死亡表，定其生存余年，就其可能勞動之?dāng)?shù)年，以乘現(xiàn)在之工資及將來隨同職工之技術(shù)進(jìn)步或低下而漸次上升或下降之工資，扣除喪失左手后尚能從事工作所應(yīng)得之工資，以定其數(shù)額?！惫饰镔|(zhì)損失即身體健康受損害導(dǎo)致勞動能力喪失而失去現(xiàn)實收入，只需按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)賠償因勞動能力喪失所失去的收入。據(jù)此，司法實務(wù)中，法官直接援引《最高人民法院人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害》司法解釋）關(guān)于殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)予以判決。

（二）同殘同賠

也有人主張此類問題應(yīng)該適用同一標(biāo)準(zhǔn)賠償。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，民法通則明確規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”。生命健康權(quán)應(yīng)受到平等保護(hù)，公民應(yīng)享受公平待遇。

筆者個人支持“同殘同賠”的觀點，首先表明一個態(tài)度，受害人所獲得的賠償額并不能代表健康價格，對生命對健康定價本身就是對自己生命的蔑視。但當(dāng)我們的生命健康權(quán)遭受侵害的時候，保護(hù)生命健康權(quán)最直接的表現(xiàn)方式就是用殘疾賠償金來彌補(bǔ)。下面就支持“同殘同賠”的觀點闡述自己的看法。

二、同殘同賠的相關(guān)依據(jù)

（一）評侵權(quán)責(zé)任法17條

《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條確定了以相同數(shù)額確定殘疾賠償金的法律規(guī)則，筆者從法律解釋和法律推理的角度談?wù)剬@條的看法。

1．目的解釋

目的解釋方法中的目的可以分為法律內(nèi)的目的與法律外的目的兩種。法律內(nèi)的目的又可分為立法者的目的和法律字里行間的目的兩種。由于立法者是一個抽象的集合體，我們無法揣測其立法意圖，但從該法條的字里行間，我們可以讀出立法力求突破司法束縛，打破城鄉(xiāng)居民，不同地域居民“同命不同價”的尷尬格局，體現(xiàn)對生命權(quán)的平等保護(hù)和尊重?！肚謾?quán)責(zé)任法》這樣規(guī)定可以有效降低城鄉(xiāng)差距，在一定范圍內(nèi)消除歧視。

2．類比推理

類比推理在法學(xué)上也被稱為類推適用和比照適用，是指在法律沒有明確的文字規(guī)定的情況下，比照相應(yīng)的法律規(guī)定加以處理的推理模式。對于同一侵權(quán)行為造成多人殘疾的，受害人屬于不同戶籍的，目前尚無法律明確規(guī)定應(yīng)該如何賠償。而類比推理可以有效彌補(bǔ)法律漏洞。恰好《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定了相同數(shù)額的死亡賠償金。同一侵權(quán)行為中多人受傷訴求殘疾賠償金的案件與同一侵權(quán)行為中多人死亡訴求死亡賠償金的案件具有很大的相似性。具體表現(xiàn)在：（1）基于同一侵權(quán)行為；（2）多人為受害人；（3）賠償金性質(zhì)。由于兩種類型的案件具有很大的相似性，在遵循客觀、公平、正義的基礎(chǔ)上，運(yùn)用類比推理達(dá)到同事同處的效果。

（二）法律規(guī)則與法律原則的關(guān)系

法律原則與法律規(guī)則的不同很早就深受學(xué)者關(guān)注和研究。其中，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，只適用于某一類型的行為；而法律原則對人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，適用范圍比法律規(guī)則寬廣。對于本案的處理，無明確法律規(guī)則可以適用，筆者認(rèn)為可以適用法律原則，彌補(bǔ)規(guī)則漏洞，實現(xiàn)個案正義。

1．平等原則

從近代資產(chǎn)階級革命開始，人人生而平等成為《世界人權(quán)宣言》的重要內(nèi)容。其中“人人生而平等”有三層含義：第一，公民身份平等。每個人都是世界上獨(dú)一無二的個體，沒有高低貴賤之分，沒有男女老少差異，也沒有城市居民和農(nóng)村居民的差別，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本身就有違憲之嫌。第二，公民權(quán)利平等。不論是生命權(quán)、健康權(quán)、勞動權(quán)等都應(yīng)受到法律平等保護(hù)。如果有侵害公民權(quán)利的行為，法律應(yīng)該加以規(guī)制，為受害人提供救濟(jì)途徑。當(dāng)公民健康權(quán)遭受侵害，應(yīng)當(dāng)以同一標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金，而不能根據(jù)受害人的個體差異適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。第三，公民尊嚴(yán)平等。人格尊嚴(yán)是每個公民享有的基本權(quán)利。如果因受害人戶籍身份情況的差異而給予不同的殘疾賠償金，不能對公民的人格尊嚴(yán)予以平等地尊重和保護(hù)，還可能誤導(dǎo)社會公眾，輕視農(nóng)村戶口居民，不僅不能撫平受害人所受創(chuàng)傷，還可能造成心理失衡。楊立新教授認(rèn)為：“堅持人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)差別，是沒有道理的，是對這種改革的阻礙，是對人權(quán)平等的阻礙，是應(yīng)當(dāng)堅決反對的”。

2．公平原則

公平觀念在民法中體現(xiàn)為公平原則，作為評價民事活動目的的評價標(biāo)準(zhǔn)，公平原則不僅是在法律適用和司法判決中占據(jù)舉足輕重的地位。司法實務(wù)中，當(dāng)欠缺法律規(guī)則時，為了實現(xiàn)公平正義，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則作出合理判決。公平既包括實質(zhì)上的公平，也包括形式上的公平。很多學(xué)者認(rèn)為：以相同數(shù)額確定賠償只是形式上的公平，由于城鄉(xiāng)購買力的區(qū)別，相同數(shù)額賠償名義公平實乃不公。但若考慮上述因素，還可探討個人勞動能力的收入并不代表未來收入，還要考慮農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程及農(nóng)村居民可能居住城鎮(zhèn)等各種情況。如此看來，要實現(xiàn)實質(zhì)的公平存在太多不確定因素。如果以戶籍確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，給予受害人不同的賠償，就是身份的歧視，造成嚴(yán)重不公。故筆者認(rèn)為建議至少從形式上開始實現(xiàn)公平。

三、我國關(guān)于殘疾賠償金立法缺陷及建議

（一）立法缺陷

1．城鄉(xiāng)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)的適用問題

司法實踐中，交通事故中的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)是以戶籍來區(qū)分適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村的賠償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來區(qū)分殘疾賠償金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是違背憲法平等、公平、人權(quán)的。其次，即使按照戶籍判定賠償標(biāo)準(zhǔn)也是不公平的。隨著城郊小產(chǎn)權(quán)房的興起，農(nóng)村居民的生活收支狀況與城鎮(zhèn)并無異樣，顯然以戶籍定賠償有礙公平。

2．同一侵權(quán)行為中多人傷殘的殘疾賠償尚無法律規(guī)定

本文談及的侵權(quán)案件上訴至二審法院，法官窮盡各種法律規(guī)則也未找到相關(guān)法律依據(jù)。唯有《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了以相同數(shù)額確定死亡賠償金的規(guī)則。合議庭法官大膽揣測法條背后的立法意圖，為了實現(xiàn)個案公平正義，法官運(yùn)用法理—法律對生命健康權(quán)的應(yīng)予以平等保護(hù)來判決，從而支持農(nóng)村居民的訴訟請求，使其獲得與城鎮(zhèn)居民同等標(biāo)準(zhǔn)的殘疾賠償金。

（二）立法建議

1．取消人身損害賠償城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)

《國家賠償法》34條規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。賠償標(biāo)準(zhǔn)是國家上年度職工平均工資，無城鄉(xiāng)之分?！睹穹ㄍ▌t》“損害賠償與受到的損害和損失相當(dāng)”，無城鄉(xiāng)之別?！肚謾?quán)責(zé)任法》十七條確定了相同賠償而不再區(qū)分城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)。表明立法者力求對受害人實現(xiàn)公平正義，因此建議逐步取消人身損害賠償?shù)某青l(xiāng)差別。

2．完善殘疾賠償金的法律規(guī)則

法官窮盡法律竟找不到關(guān)于同一侵權(quán)行為多人傷殘的殘疾賠償金的處理規(guī)則，不得不從法理角度判決。故建議完善相關(guān)法律法規(guī)，但有幾點必須注意。不得不再次談及《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條。在很多學(xué)者為十七條出臺解決同命同價問題而歡欣鼓舞時，也有部分學(xué)者看到其中立法的缺陷。第一，可以與應(yīng)該。法律規(guī)定可以以相同數(shù)額確定殘疾賠償金，也就是賦予法官自由裁量權(quán)，法官可以選擇判決同一數(shù)額，也可以選擇判決不同數(shù)額，從而使該法條失去了立足公平本應(yīng)具有的效力。該法條涉及公民特殊人權(quán)—生命權(quán)，這是公民最基本的人權(quán)，本應(yīng)表現(xiàn)法律最嚴(yán)肅的一面，卻最終給出如此彈性的規(guī)則，實在出乎意料且有違公平。建議立法者在完善殘疾賠償金相關(guān)法律時，保護(hù)弱者的利益。第二，多人的界定。二人以上還是三人以上？理由依據(jù)何在？第三，關(guān)于附加條件同一侵權(quán)行為的設(shè)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》出臺具有明顯的社會背景，很多法條背后都是轟動社會的事件。如汶川地震中豆腐渣工程—不動產(chǎn)倒塌致人損害，艷照門事件名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)。十七條的出臺或多或少都受到2006年重慶傷害賠償案的影響。細(xì)細(xì)推敲，同一賠償?shù)倪m用范圍僅僅適用于同一侵權(quán)行為只從形式上做到了公平正義，根源在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的戶籍差別，建議立法者完善殘疾賠償金相關(guān)法律規(guī)定時克服這些問題。

篇2

【關(guān)鍵詞】新刑訟法 實施 交通肇事 民事賠償

一、引語

新《刑事訴訟法》及其司法解釋開始施行之后，原本頗具爭議的構(gòu)成交通肇事罪的被告人應(yīng)否承擔(dān)賠償被害人及其近親屬死亡賠償金和殘疾賠償金問題會帶來了更多的爭議。修改后的《刑事訴訟法》的實施給交通肇事犯罪涉及的民事賠償案件帶來巨大影響，在實踐中應(yīng)當(dāng)如何操作，值得我們探討。

二、被害人及其親屬獲取賠償相關(guān)法律條文

新《刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定”，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！钡谝话倭臈l規(guī)定：“被害人或者其法定人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”。

三、問題原因分析探討及存在根源

此規(guī)定意味著受害人及其親屬不僅不能基于附帶民事訴訟就死亡賠償金或者殘疾賠償金獲得支持，通過另行提起民事訴訟也將無法獲得支持。在以往的司法實踐中，由于附帶民事訴訟不支持受害人及其親屬對精神撫慰金訴求的保護(hù)，當(dāng)事人通常采取另行提起民事訴訟的方式獲得救濟(jì)。因為在民事訴訟中，通過援引一些規(guī)范性文件，可以獲得司法救濟(jì)。新《刑訴法》的規(guī)定僅“根據(jù)物質(zhì)損失情況”作為判決、裁定的考量，沒有規(guī)定對直接損失、間接損失如何區(qū)分處理的問題，同時也限定當(dāng)事人可以另行提起民事訴訟獲得法律救濟(jì)的范圍?！拔镔|(zhì)損失”是否包括殘疾賠償金和死亡賠償金卻沒有明確規(guī)定，實踐中長期存在爭議的問題并沒有解決。其根源在于最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。”也就是殘疾賠償金和死亡賠償金定義為精神損害撫慰金。而根據(jù)我國法律、司法解釋的效力位次來講，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》實施以后相繼頒布《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》，根據(jù)后法優(yōu)于前法的一般原理，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條已經(jīng)不再適用。無論是法律實務(wù)還是理論中已經(jīng)把殘疾賠償金和死亡賠償金界定為財產(chǎn)性質(zhì)，而《新刑訴法司法解釋》規(guī)定“物質(zhì)損失”的說法與“財產(chǎn)損失”區(qū)別是什么？《新刑訴法司法解釋》與最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定相互矛盾。最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。”《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條”是完全支持精神撫慰金及殘疾賠償金和死亡賠償金的。法律規(guī)定的不明確、不一致，造成了實踐中產(chǎn)生的第一個問題――交通肇事被害人及其親屬在交通肇事刑事案件審理中不提起附帶民事訴訟，而另行提起民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

新刑訴法及其司法解釋對交通肇事罪的巨大負(fù)面影響的癥結(jié)在于精神撫慰金的內(nèi)涵與外延，法律上目前沒有一個統(tǒng)一的、不存在爭議的解釋，精神撫慰金是否包含傷殘、死亡賠償金？傷殘、死亡賠償金屬于物質(zhì)損失還是精神損失？刑事有刑事的解釋，民事有民事的解釋，這種不統(tǒng)一，造成我國司法實踐混亂。

四、問題解決建議對策

（1）由最高人民法院重新對精神撫慰金作出統(tǒng)一的司法解釋。立法及司法解釋混亂，客觀上導(dǎo)致了我國法律在司法實踐中的不統(tǒng)一和難以操作，這勢必嚴(yán)重影響到法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。如果將傷殘、死亡賠償金與精神撫慰金明確界定，則前述問題可以得到相對化解。由于刑事訴訟法及其司法解釋所需解決的問題不僅僅是交通肇事犯罪問題，它所面臨的問題復(fù)雜而多樣，對于相當(dāng)多的刑事案件，新刑事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定具有它的可行性及科學(xué)性，無可非議。但在當(dāng)前交通事故頻發(fā)，交通事故賠償案件居高不下的形勢下，無疑帶來巨大影響。

（2）最高人民法院就《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，專門就構(gòu)成交通肇事罪的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照什么方式進(jìn)行賠償予以規(guī)定，做到有法可依。

（3）在最高人民法院沒有明確作出司法解釋以前，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人自主選擇對自己權(quán)益尋求保護(hù)的法律途徑。即構(gòu)成交通肇事犯罪的，受害人是否提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟，受害人及其親屬應(yīng)當(dāng)享有自由的選擇權(quán)。如果選擇刑事附帶民事訴訟，則意味著受害人及其親屬自愿放棄對傷殘賠償金、死亡賠償金、精神撫慰金的訴求，如果訴請傷殘賠償金、死亡賠償金、精神撫慰金，則應(yīng)當(dāng)允許其單獨(dú)提起民事訴訟。

參考文獻(xiàn)：

篇3

[關(guān)鍵詞]交通；損害；因果關(guān)系

一、造成交通事故案件賠償金額懸殊的原因

（一）以戶籍為依據(jù)確定的死亡賠償金的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致“同命不同價”的客觀因素

目前交通事故賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋規(guī)定死亡賠償金有兩種標(biāo)準(zhǔn)，即城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和鄉(xiāng)村農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)定就導(dǎo)致了“同命不同價”現(xiàn)象。

（二）執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理交通事故賠償中的一些不規(guī)范做法的負(fù)面導(dǎo)向作用

在處理交通事故賠償問題上，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律和司法解釋確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償金額。但在實踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)過分追求個案矛盾的化解，從而采取一些不規(guī)范的做法。這種“息事寧人”的態(tài)度以及不規(guī)范做法，造成了執(zhí)法過程的隨意性，極大地?fù)p害了司法的權(quán)威，降低了執(zhí)法公信力。

（三）受害方采取非法律手段獲取高額賠償金的個案影響

由于執(zhí)法機(jī)關(guān)過度關(guān)注個案矛盾的解決，這就為雙方當(dāng)事人就賠償問題展開博弈提供了空間。在博弈過程中，雙方當(dāng)事人都希望使自己的利益最大化，紛紛利用各種關(guān)系和方式向執(zhí)法機(jī)關(guān)施壓，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)在雙方博弈后達(dá)成的賠償金額因案而異，即使在案情大致相同的情況下，賠償金額也會存在很大差異。

二、解決交通事故案件賠償問題的幾點思考

亞里士多德曾經(jīng)說過，實現(xiàn)法治有兩個條件，一是要有好的法律，即制定和認(rèn)可的法律是良法；二是好的法律得到人們的遵從，即公權(quán)力部門要嚴(yán)格執(zhí)法司法，公民要服法守法。

（一）要遵循法治原則，正確理解司法解釋的原意

在目前沒有對死亡賠償金正式立法的情況下，還應(yīng)遵循司法解釋來處理該類問題，但要正確理解司法解釋區(qū)分死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的原意。死亡賠償金是對因受害人死亡導(dǎo)致家庭成員在財產(chǎn)上蒙受損失而獲得的賠償，其主要目的是彌補(bǔ)受害人家庭成員因受害人死亡而造成的財產(chǎn)損失。司法解釋之所以設(shè)立城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平高于鄉(xiāng)村農(nóng)民，為合理地補(bǔ)償受害人家屬因受害人死亡而造成的損失，才對兩者的賠償標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別也就是說其本意并非以戶籍因素劃分生命價值的高低。因此，在考慮死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)時，不能僅憑受害人的戶籍來確定。“同命不同價”從一定程度上人為地強(qiáng)化了城鄉(xiāng)差別，人們對此反應(yīng)強(qiáng)烈。

（二）要有公正嚴(yán)格的執(zhí)法理念

《道路交通安全法實施條例》第95條第2款規(guī)定：“交通事故損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行”，但由于目前國家并未就此制定相應(yīng)的法律，確定賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)只能依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋規(guī)定，交通事故賠償金額包括以下項目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)等。因當(dāng)事人具體情況不同，導(dǎo)致賠償金額不同是正常合理的現(xiàn)象。如當(dāng)事人受傷程度不同，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用就不同；被撫養(yǎng)人的年齡和數(shù)量不同，所給付的賠償金額就不同。

執(zhí)法司法部門主持調(diào)解時，應(yīng)以法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償金額，做到同等情況同等處理，不因肇事者經(jīng)濟(jì)條件的好壞而多賠或少賠，也不因受害方的鬧事與否而賠償不一。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，一貫執(zhí)行下去，今后處理類似案件就能做到不因當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況和社會地位的不同，而確定賠償金額的多寡，實現(xiàn)執(zhí)法公平，樹立執(zhí)法公信力和法律的權(quán)威，也可以節(jié)省執(zhí)法成本，減少訴累，推進(jìn)法治，實現(xiàn)社會和諧。

（三）要寬嚴(yán)相濟(jì)，注重執(zhí)法的社會效果

交通肇事屬于過失行為，一般來說，行為人主觀惡性都不大。因此，處理這類案件應(yīng)把著重點放在幫助受害方在經(jīng)濟(jì)上獲得補(bǔ)償，精神上獲得安撫，最大限度地消除對肇事者的怨恨情緒，化解矛盾，減少社會對抗，而不是簡單地懲罰肇事者，追究他們的刑事責(zé)任。對那些后果不是特別嚴(yán)重，危害不大，情節(jié)較輕的案件，只要肇事者真誠認(rèn)罪悔罪，主動向受害方道歉，并積極賠償受害方經(jīng)濟(jì)損失的，能不認(rèn)定犯罪就不以犯罪論處，構(gòu)成犯罪能不訴的就不，確實必須追究刑事責(zé)任的也應(yīng)當(dāng)從輕判處，并盡可能地運(yùn)用非監(jiān)禁刑。但要防止“以錢抵刑”，對那些闖紅燈、醉駕等故意嚴(yán)重違反交通法規(guī)造成嚴(yán)重后果，或者肇事后逃逸，不及時救助受傷人員，情節(jié)惡劣，影響極壞的，或者不認(rèn)罪悔罪，不積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，要區(qū)別情況從嚴(yán)處理，充分發(fā)揮刑罰的懲戒功能，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策，維護(hù)社會公平正義，實現(xiàn)執(zhí)法辦案的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（四）完善社會救助機(jī)制

健全的社會救助機(jī)制，首先應(yīng)建立健全道路交通事故社會救助基金，該基金是依法籌集用于墊付機(jī)動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會專項基金。由財政部、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會、公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》已于2010年1月1日起施行。該辦法規(guī)定，對搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險責(zé)任限額、肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險、機(jī)動車肇事后逃逸，而造成受害人得不到法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情形，由基金墊付道路交通事故受受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用。此外，還需要完善其它社會救助機(jī)制，如健全社會慈善事業(yè)；擴(kuò)大社會救濟(jì)金的救助范圍；建立社會捐助機(jī)制；完善法律援助機(jī)制等，通過多方救助，緩解受害方的經(jīng)濟(jì)困難，讓他們體驗到社會和司法機(jī)關(guān)的關(guān)懷，消減其遭受傷害后無依無靠的不滿情緒。

三、結(jié)語

歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任法的核心。①要糾正《交通事故處理辦法》的不當(dāng)做法，堅決抵制地方性規(guī)章關(guān)于“行人違章撞了白撞”的違法規(guī)定。②要讓老百姓感受到公平正義就在他們身邊，實現(xiàn)人人平等、同命同價，為老百姓安居樂業(yè)提供法制保障。

參考文獻(xiàn)

篇4

抵押船舶滅失后，抵押權(quán)人可依據(jù)借款合同要求借款人履行還款義務(wù)，或依據(jù)抵押合同要求抵押人增加擔(dān)保，或是對抵押物的保險金、賠償金和補(bǔ)償金優(yōu)先受償。抵押權(quán)人直接侵權(quán)人的，應(yīng)以抵押人怠于向侵權(quán)人主張權(quán)利為前提。抵押人已向侵權(quán)人主張權(quán)利的，抵押權(quán)人不得直接侵權(quán)人。

〖案情〗

原告：江蘇高淳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱高淳銀行）

被告：吳光榮

被告：福建宏鑫航運(yùn)有限公司（以下簡稱宏鑫航運(yùn)）

2014年4月16日，被告吳光榮與原告高淳銀行簽訂《借款合同》，向原告借款人民幣2 300 000元，用于向案外人魏功源購買“寧高鳳1088”輪，借款期限至2017年3月10日。同日，高淳銀行與魏功源簽訂《抵押合同》，約定將“寧高鳳1088”輪抵押給高淳銀行，用以擔(dān)保上述借款的履行。

吳光榮購得“寧高鳳1088”輪后開始運(yùn)營。2015年5月8日，“寧高鳳1088”輪因與被告宏鑫航運(yùn)所屬“宏鑫9號”輪碰撞沉沒。2016年1月6日，鹽城海事局作出鹽海事責(zé)【2015】02號水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定“宏鑫9號”輪和“寧高鳳1088”輪負(fù)對等責(zé)任。

2016年5月10日，高淳銀行向上海海事法院兩被告，請求確認(rèn)兩被告共同侵權(quán)造成原告抵押物“寧高鳳1088”輪滅失。

案件審理過程中，高淳銀行稱，因擔(dān)心吳光榮怠于就船舶碰撞損害賠償糾紛宏鑫航運(yùn)，故將吳光榮、宏鑫航運(yùn)訴至法院。后查明，魏功源已就船舶碰撞損害賠償糾紛宏鑫航運(yùn)。

〖裁判〗

上海海事法院審理認(rèn)為，本案系動產(chǎn)抵押權(quán)糾紛，原告的訴訟請求缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)，經(jīng)向原告釋明后，原告主動撤回，上海海事法院依法裁定準(zhǔn)許原告撤訴。

〖評析〗

本案涉及的問題是銀行作為船舶抵押權(quán)人可否在船舶因遭到他船碰撞滅失后直接向他船所有人提起侵權(quán)損害之訴。實踐中，對于抵押權(quán)遭受第三人侵害主要有兩種救濟(jì)途徑：一是依據(jù)抵押合同要求抵押人增加擔(dān)保，或是對抵押物的保險金、賠償金和補(bǔ)償金優(yōu)先受償；二是依據(jù)借款合同要求借款人履行還款義務(wù)。但是，關(guān)于抵押權(quán)人能否以抵押權(quán)遭到侵權(quán)損害為由直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的第三人主張損害賠償權(quán)，我國法律并無相關(guān)規(guī)定。

一、物權(quán)法角度分析

（一）物權(quán)的直接保護(hù)

對物權(quán)的直接救濟(jì)就是物上請求權(quán)，即當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)有受到妨害的事實或可能時，物權(quán)人為使其物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，主要有返還原物請求權(quán)、妨礙去除請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)。例如，抵押船舶被他人非法占有，可以要求侵權(quán)人返還財產(chǎn)。但是，抵押船舶遭到碰撞后在事實上與法律上已歸于滅失，無法通過行使物上請求權(quán)使其物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)。在這種情況下，抵押權(quán)人無法通過物權(quán)的直接救濟(jì)手段來保護(hù)自己的抵押權(quán)。

（二）抵押權(quán)的保全

抵押權(quán)是他物權(quán)，其根本目的在于以抵押物的價值保障抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)得以實現(xiàn)。在抵押物因受損而價值減少的情況下，恢復(fù)抵押物的價值是對抵押權(quán)救濟(jì)的一條重要途徑，此即抵押權(quán)的保全。我國《物權(quán)法》第一百九十三條以及《擔(dān)保法》第五十一條都對抵押權(quán)的保全的作了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，抵押人使抵押物的價值減少或有減少的可能時，法律賦予了抵押權(quán)人停止損害請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)、增擔(dān)保請求權(quán)，非抵押人的第三人使抵押物的價值有減少而此時抵押人并無過錯時，抵押權(quán)人享有的救濟(jì)權(quán)利主要是對抵押人的增擔(dān)保請求權(quán)。可以看出，這些均是抵押權(quán)人基于抵押關(guān)系針對抵押人行使的權(quán)利，其目的在于恢復(fù)抵押利益。在抵押物滅失、抵押價值完全消滅的情況下，抵押權(quán)人可以要求抵押人增加擔(dān)保，但無法通過抵押權(quán)的保全的救濟(jì)途徑向抵押人以外的第三人主張權(quán)利。

（三）抵押權(quán)的物上代位權(quán)

《物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等。”《海商法》第二十條規(guī)定：“被抵押船舶滅失，抵押權(quán)隨之消滅。由于滅失得到的保險賠償，抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。” 《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十條規(guī)定：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，在擔(dān)保物滅失后，擔(dān)保物權(quán)人可以取得物上代位權(quán)，使得擔(dān)保物權(quán)人可以就其代替物實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

物上代位權(quán)的產(chǎn)生需要具備三個條件：一是，擔(dān)保財產(chǎn)發(fā)生毀損、滅失或者被征收，其作為擔(dān)保財產(chǎn)的價值消失，擔(dān)保物權(quán)在事實上和法律上已無法實現(xiàn)；二是，因擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收可以獲得賠償，該賠償物成為擔(dān)保物的代位物；三是，代位物為“保險金、賠償金或者補(bǔ)償金”或其他財產(chǎn)，例如，抵押物遭受火災(zāi)而全損，但該抵押物投有火災(zāi)保險，因而抵押權(quán)人對該保險金享有優(yōu)先受償權(quán)。本案中，抵押船舶因第三者船舶碰撞而滅失，第三者船舶所有人在有過錯的情況下應(yīng)賠償本案抵押船舶所有人的損失，因此銀行作為抵押權(quán)人可以對該損害賠償金享有優(yōu)先受償權(quán)，但并不意味著其對第三者船舶所有人直接享有損害賠償請求權(quán)。雖然有學(xué)者認(rèn)為代位物既包括賠償金或?qū)Υo付，也包括相應(yīng)的請求權(quán)，即物上代位權(quán)可及于保險金、賠償金、補(bǔ)償金的相應(yīng)請求權(quán)之上，但是，從我國法律規(guī)定來看，金錢類的財產(chǎn)是代位物的主要類別，而對于是否及于“保險金、賠償金或者補(bǔ)償金”或其他財產(chǎn)的請求權(quán)之上并無明確規(guī)定。因此，在尚未取得抵押物的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金的情況下，抵押權(quán)人難以依據(jù)物上代位權(quán)來獲得救濟(jì)。

二、債法角度分析

（一）侵權(quán)責(zé)任法上的救濟(jì)

侵權(quán)責(zé)任的成立是行使侵權(quán)責(zé)任法上救濟(jì)手段的前提。侵權(quán)責(zé)任有四個構(gòu)成要件：侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、過錯。本案中，他船船舶碰撞抵押物本船有侵權(quán)行為，且該侵權(quán)行為造成抵押物滅失影響抵押權(quán)實現(xiàn)，有現(xiàn)實的損害結(jié)果，碰撞行為與抵押權(quán)無法實現(xiàn)的后果具有因果關(guān)系，并且他船船舶所有人對抵押物本船的滅失存在過錯。因此，從理論上講，他船船舶所有人對抵押權(quán)人銀行的侵權(quán)之債成立。

但毫無疑問的是，他船船舶所有人對抵押物所有人也存在侵權(quán)之債，此時就會出現(xiàn)抵押權(quán)人對第三人的損害賠償請求權(quán)、抵押人對第三人的損害賠償請求權(quán)、抵押權(quán)人物上代位權(quán)并存，且前兩項損害賠償請求權(quán)又基于同一標(biāo)的物船舶的損害事實之上。若允S抵押權(quán)人行使損害賠償請求權(quán)，則會導(dǎo)致第三人的重復(fù)賠償問題，以及抵押權(quán)人的損害賠償請求權(quán)與物上代位權(quán)的競合關(guān)系會導(dǎo)致法律關(guān)系的復(fù)雜化[1]。 因此，在法律上已設(shè)立了抵押權(quán)的物上代位權(quán)的情況下，應(yīng)抑制抵押權(quán)人的損害賠償請求權(quán)。此外，在侵權(quán)法上就抵押權(quán)人對第三人的損害賠償請求權(quán)也并無明確的法律依據(jù)作為支撐。

（二）合同法上的救濟(jì)

篇5

論文關(guān)鍵詞 人身侵權(quán) 死亡賠償金 城鎮(zhèn)居民 農(nóng)村居民

2012年1月17日零時，受害人李某和5、6位朋友到被告經(jīng)營的西達(dá)九樂宮溫泉熱水大池洗浴。因當(dāng)時夜深，售票人員不在，被告的管理人員收取受害人李某芙蓉王煙后，帶領(lǐng)受害人李某及5、6位朋友到池中洗浴，但沒有開啟池邊的照明燈。因為沒有照明，受害人李某在洗浴過程中溺水時沒有被發(fā)現(xiàn)。并且當(dāng)時被告的管理人員沒有在現(xiàn)場，造成受害人在溺水時不能得到及時救援，造成受害人李秀森溺水死亡。原告報警后，經(jīng)西達(dá)派出所立案調(diào)查，并且西達(dá)農(nóng)場多次主持調(diào)解，因雙方調(diào)解意見分歧太大，無法達(dá)成賠償協(xié)議。分歧主要是對受害人的賠償是適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城市居民標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)海南省公布的2011年海南省城市居民可支配收入和農(nóng)村可支配收入的數(shù)據(jù)可知，城市居民可支配收入是農(nóng)村居民可支配收入的將近3倍。庭審中，原告，即死者的父親堅持認(rèn)為死者在死前一直居住在仁興鎮(zhèn)上，所以因該依照城市居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。被告則認(rèn)為，死者雖然是居住在鎮(zhèn)上，但是其從事的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入也來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以理應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)來賠償。對此雙方僵持不下。

一、我國司法實踐中“死亡賠償金”制度缺陷概述

在侵權(quán)損害賠償訴訟中，法官不可避免地用到《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》?！督忉尅返?5條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算....”可見，在人身損害賠償案件中，《解釋》將賠償標(biāo)準(zhǔn)明確區(qū)分為“城鎮(zhèn)居民均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)和“農(nóng)村居民人均純收入”標(biāo)準(zhǔn)。由于中國長期實行城鄉(xiāng)二元體制，導(dǎo)致在中國每年城鄉(xiāng)可支配收入相差較大。據(jù)2012年最新數(shù)據(jù)顯示，城市居民可支配收入是農(nóng)村居民可支配收入的3.7倍，從而出現(xiàn)相同案件的賠償數(shù)額會因城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民而相差甚遠(yuǎn)，即城鄉(xiāng)有別，同命不同價。所以在司法實踐中，如何區(qū)分受害人是城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民就變得十分重要。

我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋對“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，各地對城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分通常以戶籍為依據(jù)，農(nóng)業(yè)戶口劃為農(nóng)村居民，非農(nóng)戶劃為城鎮(zhèn)居民。這種方法較好把握，訴訟中，法官的一般作法是當(dāng)事人只要舉證時拿出戶口本，就可以證明其是農(nóng)村居民還是城市居民。另一種方法則是以居住地為依據(jù)，居住在鎮(zhèn)及縣級以上城市區(qū)域以內(nèi)的劃為城鎮(zhèn)居民，其余的劃為農(nóng)村居民，所以這種方法被普遍采用。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，這兩種區(qū)分方法雖然沒有法律依據(jù)，但是在司法實踐中受到的質(zhì)疑不是很普遍，隨著改革開放和城市化進(jìn)程的加快，公民的法律意識不斷增強(qiáng)，以上兩種區(qū)分方法很快就暴露其弊端，深受詬病。

首先，改革開放30年來，我國農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展起來，帶動了農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民收入大幅度增加，部分發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民實際年均收人已同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入。另外，隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，當(dāng)前我國大量的農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)打工或定居，他們已經(jīng)成為城市發(fā)展中一支不可或缺的隊伍。經(jīng)過長期的磨合，他們已經(jīng)完全融入了城市生活，尤其是這些農(nóng)民工的后代，即“農(nóng)二代”，他們已經(jīng)同城市居民沒有什么區(qū)別了。如果在司法實踐中我們無視這一客觀實際，僅僅因為受害人為農(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，有違公平。

其次，經(jīng)過改革開放30年，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會變革的加速，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐的加快，城市快速向外擴(kuò)張，城鎮(zhèn)人口急速增加，據(jù)國家統(tǒng)計局2012年8月份公布的數(shù)據(jù)顯示，截止今年6月份，我國城市人口首次超過農(nóng)村人口，占總?cè)丝诘?1%。如今，在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份已經(jīng)很難區(qū)分城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，尤其是在城鄉(xiāng)結(jié)合部，往往出現(xiàn)同一條街道的兩邊分別屬于農(nóng)村和城市，這中情況下，我們無法區(qū)分當(dāng)事人是住在農(nóng)村還是城市。法官在處理這一問題時往往無所適從。本人查閱了國內(nèi)比較有權(quán)威的字典，沒有任何一個版本的字典對“城市居民”和“農(nóng)居民”有解釋，倒是《現(xiàn)代漢語詞典》對城市有解釋：城鎮(zhèn)是指城市和集鎮(zhèn)，而“城市”則是指人口集中、工商業(yè)發(fā)達(dá)、居民以非農(nóng)業(yè)人口為主的地區(qū)，通常是周圍地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心?！凹?zhèn)”是指以非農(nóng)業(yè)人口為主的比城市小的居住區(qū)。在我國第一次從制度層面提出城鄉(xiāng)區(qū)別的，是國家統(tǒng)計局為了人口普查而做的規(guī)定，即《關(guān)于統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》已失效）?！兑?guī)定》第四條規(guī)定，城鎮(zhèn)是指在我國市鎮(zhèn)建制和行政區(qū)劃的基礎(chǔ)上，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)?！兑?guī)定》第六條規(guī)定，鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的鎮(zhèn)和其他區(qū)域中，經(jīng)本規(guī)定劃定的區(qū)域。鎮(zhèn)區(qū)包括：（1）鎮(zhèn)所轄的居民委員會地域；（2）鎮(zhèn)的公共設(shè)施、居住設(shè)施等連接到的村民委員會地域。我們司法實踐中正是根據(jù)被害人居住的地方來判斷其是“城市居民”還是“農(nóng)村居民”，盡管如此，我們還是面臨不少尷尬局面，第一，這種區(qū)分方法同樣是沒有法律依據(jù)的，《規(guī)定》只是國家統(tǒng)計局為了自身工作的方便而制定的，連司法解釋的高度都沒有達(dá)到；第二，《規(guī)定》關(guān)于鎮(zhèn)的區(qū)域包括“鎮(zhèn)的公共設(shè)施、居住設(shè)施等連接到的村民委員會地域”。本人經(jīng)常深入農(nóng)村，對我國農(nóng)村了解頗多。目前我國鎮(zhèn)一級的公共設(shè)施非常匱乏，在本人生活的鎮(zhèn)里除了硬化的公路是公共設(shè)施外，幾乎沒有任何其他的“公共設(shè)施、居住設(shè)施”。而公路這種“公共設(shè)施、居住設(shè)施”在近幾年我國實施的“村村通工程”推動下，幾乎是村一級的農(nóng)村全都連上了。因此，在這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)下我們依然難以區(qū)分“城鎮(zhèn)”和“農(nóng)村”。

二、對《解釋》中“賠償金”的再認(rèn)識

關(guān)于《解釋》第28條死亡賠償金的討論非常多，目前理論界至少存在三種爭議。一元論，該觀點認(rèn)為，雖然生命無價，但是人生而平等。所以，所有的人無論身份、年齡、居住地、家庭背景等外在因素多么不同，獲得的賠償獲得的賠償是同一的，不區(qū)分物質(zhì)損失和精神損失。二元論則認(rèn)為人身損害所導(dǎo)致的損害賠償應(yīng)被確定為兩類——物質(zhì)損害與精神損害，物質(zhì)損害主要指因人身損害造成的受害人的物質(zhì)損失，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等；精神損害則主要包括受害人因人身損害所遭受的精神痛苦。三元論認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)生的損害賠償僅考慮到物質(zhì)損害與精神損害明顯有缺失，它遺漏了非常重要的因素——“生命價值”?！吧鼉r值”是獨(dú)立于物質(zhì)與精神損害之外的第三種損害。只有將生命價值考慮進(jìn)入，才能充分體現(xiàn)以人文本的現(xiàn)代文明社會對人的尊重。

通過對《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28、29、30條的分析可知，第28條規(guī)定的是死者家屬的扶養(yǎng)費(fèi)，而第29、第30條規(guī)定的則是死亡賠償金，通過上面的闡述，我們知道，死亡賠償金的內(nèi)容不包括獨(dú)立的“生命價值”，剩下的就僅有死者家屬扶養(yǎng)費(fèi)。因此，這幾概念的外延雖然不同，但其實質(zhì)內(nèi)函是同一的。從立法目的來看，死亡賠償金的主要目的在于填補(bǔ)受害人的財產(chǎn)損失，或者說以解決受害人死后家庭撫養(yǎng)為目的，而非對死者的賠償。因為在侵害生命權(quán)場合，就死者而言，一個被殺死的人不會遭受任何損害，但這并不意味著侵害生命權(quán)無需承擔(dān)任何民事責(zé)任，基于死者與近親屬密切的生活聯(lián)系，對生命權(quán)的侵害，必定意味著近親屬生活利益及扶養(yǎng)利益的喪失，此種利益屬于近親屬固有的利益。這種觀點以德國的“撫養(yǎng)喪失說”為代表。該學(xué)說認(rèn)為，由于侵權(quán)人的行為使被害人死亡，斷絕了被害人撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)親屬的撫養(yǎng)費(fèi)用來源，因此，死亡賠償金的內(nèi)容理所當(dāng)然為支付靠死者生前撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。德國民法典第844條第2款規(guī)定：“如果死者在被害當(dāng)時，根據(jù)法律規(guī)定對第三人有撫養(yǎng)義務(wù)或者有可能負(fù)撫養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系，而第三人因死者被害致死而被剝奪其受撫養(yǎng)的權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向第三人支付定期金作為損害賠償，如同死者在其可能生存期間內(nèi)有義務(wù)提供撫養(yǎng)一樣……”。

綜上，我們認(rèn)為，死亡賠償金的基本法律性質(zhì)是死者家屬撫養(yǎng)費(fèi)，這同我國的基本國情是密切相關(guān)的。在當(dāng)前我們中國社會，由于社會保障體系還未完全建立，公民生活保障的基本途徑依然是家庭，家庭的每一個勞動者都在擔(dān)負(fù)著養(yǎng)家糊口的職能，如果因為侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡，則其所承擔(dān)的家庭經(jīng)濟(jì)職能自然無法持續(xù)，家庭中需其他需要其扶養(yǎng)的親屬的撫養(yǎng)費(fèi)自然應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。該賠償同樣屬于物質(zhì)利益賠償。這不僅在理論上的合理性，而且死亡賠償金的主要目的在于填補(bǔ)受害人的財產(chǎn)損失，不僅為我們正確界定致人死亡的人身損害的范圍提供重要依據(jù)，也為我們正確界定死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。

篇6

婚外情目前的確是傷害夫妻感情的第一“殺手”，但面對這個問題《婚姻法》并沒有與其相對應(yīng)的補(bǔ)償或賠償措施。我國《婚姻法》第46條明確規(guī)定了四種可以請求損害賠償?shù)那樾?/p>

：重婚;有配偶者與他人同居;遺棄、虐待家庭成員的;家庭暴力的。除了這四種情況外，夫妻一方無權(quán)請求損害賠償。

如果更進(jìn)一步說，婚外情只是一種事實狀態(tài)的描述，重婚及有配偶者與他人同居都屬于婚外情的范疇，只不過更為嚴(yán)重而已。假如配偶婚外情的行為構(gòu)成重婚或有配偶者與他人同居，另一方是可以要求損害賠償?shù)摹?/p>

婚外情離婚的受害方能否向小三請求賠償?

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)婚外情離婚滿足法定要件時，無過錯方就有權(quán)向過錯方請求損害賠償。但是婚外情，是過錯方和第三者之間發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系而對夫妻一方產(chǎn)生傷害，那么，受傷害的一方能否向小三請求賠償呢?這個情況目前還無法請求。因為根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，破壞合法夫妻關(guān)系不屬于民事侵權(quán)的范疇，而夫妻關(guān)系亦不屬于民事權(quán)益，因此受傷害的一方僅僅能向婚姻關(guān)系的另一方請求損害賠償，并不能向婚姻關(guān)系之外的第三人主張。雖然“第三者”破壞了夫妻間的感情，但俗話說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，如果出軌一方能夠保持對妻子對家庭負(fù)責(zé)任的態(tài)度，就不會發(fā)生這種事情。在這里，我也希望各位朋友能夠抵抗住現(xiàn)實的誘惑，維護(hù)良好的家庭生活環(huán)境。

婚外情離婚損害賠償應(yīng)該在什么時候提出?

我國《婚姻法》司法解釋一第二十九條第三款的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。實踐中，損害賠償是與離婚訴訟一同提起的，而能否獲得賠償則需要兩方面的考量，第一是能否達(dá)到《婚姻法》第四十六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，第二是能否判決離婚。也就是說，只有在判決離婚的前提下，亦符合第四十六條的規(guī)定，才有可能獲得損害賠償。

婚外情離婚損害賠償金是多少?

婚外情離婚損害賠償金數(shù)額很難判斷，一般實踐中，我們會尊重當(dāng)事人的意見。畢竟受到傷害的是當(dāng)事人，而多少賠償金能給其心理帶來安慰每個人又不太一樣。不過我們都不會建議當(dāng)事人把金額定的奇高，因為這個賠償金更具有補(bǔ)償性質(zhì)，我國法院一般不會支持高額賠償金。另一方面，過高的賠償金會導(dǎo)致訴訟成本的增加，如果不能得到法院的支持，就要承擔(dān)本沒有必要承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。

離婚損害賠償金應(yīng)選擇一次性給付，還是分期給付?

離婚損害賠償金如果能夠一次性支付，還是一次性支付比較好。在實踐中，勝訴不是問題，而勝訴之后的執(zhí)行才是問題。因此，為了以后不致再發(fā)生糾紛，一般還是一次性支付為好。司法實踐中基本為一次性支付，鮮見分期支付的。分期支付大部分在《民事調(diào)解書》中出現(xiàn)。

婚外情離婚損害賠償需要哪些證據(jù)?

證據(jù)對于任何形式的訴訟都至關(guān)重要。而重婚等證據(jù)往往涉及某一方的個人隱私，取得證據(jù)的方式不合法，或侵犯的對方的隱私權(quán)，該證據(jù)在法庭中是無法被采信的，因此在取證時，希望各位朋友能夠咨詢專業(yè)的婚姻法律師，以免因小失大。

在實踐中，比較常見的婚外情證據(jù)有：照片、錄音、短信、qq聊天記錄、視頻、保證書等。這里我要著重提一下保證書，因為在發(fā)現(xiàn)一方出軌后，可能不會馬上就上升到要離婚的程度。此時，一定要過錯方書寫保證書，把事實寫清楚，并保證以后不會再犯，以此作為一方有婚外情的證據(jù)，以備不時之需。

婚外情離婚過錯方拒絕支付賠償金怎么辦?

篇7

    論文關(guān)鍵詞 違約金 補(bǔ)償性 懲罰性 支付條件

    違約金制度起源于羅馬法,現(xiàn)已為民商事合同中一種廣泛應(yīng)用的救濟(jì)方式。各國對其性質(zhì)的規(guī)定存在較大差別。大陸法系國家普遍認(rèn)為違約金具有懲罰性,而在英美法國家卻承認(rèn)其補(bǔ)償性。補(bǔ)償性質(zhì)的違約金主要目的是彌補(bǔ)受害一方的受損利益,使其恢復(fù)至未違約或是合同順利履行后的狀態(tài),保證交易公平。懲罰性最早體現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中,然而隨著法律的發(fā)展,開始在違約責(zé)任中應(yīng)用這種具有懲罰性質(zhì)的違約金。這一方面體現(xiàn)了非違約方對自己權(quán)利的保護(hù)意識加強(qiáng),另一方面從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講,也是通過增大違約成本,防止違約從而保障交易順利進(jìn)行?，F(xiàn)在對違約金具有懲罰性還是賠償行仍有很大爭議。

    我國《合同法》第114條對違約金的性質(zhì)規(guī)定并不明確。近年來雖然也出臺了一些關(guān)于違約金法律適用的司法解釋,卻未達(dá)到預(yù)期效果。依據(jù)合同意思自治原則,雙方當(dāng)事人可以事先約定一方違約時,要支付一定數(shù)額的違約金。我國《合同法》第114條對違約金作了相關(guān)規(guī)定,2009年出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》中第29條明確規(guī)定了對違約金數(shù)額調(diào)整的限制,以彌補(bǔ)《合同法》第114條規(guī)定的不足。本文將通過各國對違約金性質(zhì)分析,進(jìn)一步明確相關(guān)問題。

    一、違約金性質(zhì)判斷基本理論

    對于違約金的性質(zhì)是補(bǔ)償性還是懲罰性,學(xué)界一直存在不同觀點。主要是三種:第一,違約金僅具有賠償;第二,違約金僅具有懲罰性;第三,違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性。對于這三種觀點,筆者認(rèn)為應(yīng)該首先從賠償金性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)入手,從根本上明確區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),才能做出合理的判斷。

    (一)判斷標(biāo)準(zhǔn)首先,一類觀點認(rèn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)是違約金能否繼續(xù)履行或損害賠償并用標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為,懲罰性違約金是在違約方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時支付的,不考慮實際可能發(fā)生的損失,具有懲罰性質(zhì)的一筆金額,一般在合同中進(jìn)行約定。補(bǔ)償性違約金是雙方根據(jù)預(yù)計的損害賠償而約定的金額。這一區(qū)別的意義在于:如果是懲罰性質(zhì)的違約金,那么一方違約時,非違約方除了可以請求支付違約金以外,還可以請求繼續(xù)履行或是請求損害賠償;然而補(bǔ)償性質(zhì)的違約金,非違約方只能請求對方支付違約金,而不能請求對方繼續(xù)履行主債務(wù)或支付損害賠償。

    這種觀點也就是通常所說的違約金是否能夠排斥繼續(xù)履行或損害賠償。懲罰性違約金不以實際損失為限,根據(jù)這一性質(zhì),受害人除了可以請求違約金外,還可以請求繼續(xù)履行或損害賠償;在合同不能履行的情況下,受害人雖不能再請求實際履行,但還可請求支付違約金和損害賠償金。而補(bǔ)償性違約金是雙方根據(jù)估計的實際損失數(shù)額而確定的,目的是為了彌補(bǔ)受害人的實際損失,這與損害賠償金的作用是相互重合的,因此受害人只能請求繼續(xù)履行,或者主張支付違約金,而不能同時要求違約金和損害賠償。在合同不能履行的情況下,受害人只能請求償付違約金,而不能同時請求違約金和損害賠償。

    另一種觀點認(rèn)為,判斷違約金是否具有懲罰性就是將違約金數(shù)額與實際損失數(shù)額相比較,如果違約金的數(shù)額大于實際損失數(shù)額,那么此時的違約金具有懲罰性;如果違約金的數(shù)額等于或者是小于實際損失,那么此時的違約金就不具有懲罰性。

    然而如果仔細(xì)分析這種觀點,就會發(fā)現(xiàn)這種觀點存在一種悖論,就是當(dāng)違約情況越重,對受害方造成的損失越大時,違約金的補(bǔ)償性質(zhì)更明顯,對于違約方的懲罰性無法顯現(xiàn),輕微違約時,反而對違約方的懲罰性質(zhì)更明顯。這顯然是不合理的,對于嚴(yán)重違約沒有進(jìn)行懲罰,反而對輕微違約具有很強(qiáng)的懲罰性,這樣違背了公平正義的原則,不利于合同的正常順利履行,不利于交易進(jìn)行。因此,筆者認(rèn)為,判斷違約金的性質(zhì)單從違約金的數(shù)額來看,是一種本末倒置的情況。

    (二)筆者觀點以上兩種觀點,各有其合理性。因此,筆者認(rèn)為,判斷標(biāo)準(zhǔn)可以闡述為以下幾個方面:

    第一,根據(jù)意思自治原則,應(yīng)先考慮當(dāng)事人訂立該條款的目的。首先要尊重雙方當(dāng)事人的意思表示,通過明確的意思表示來確定合同目的,從而確定其約定的違約金的性質(zhì),是合乎當(dāng)事人意圖的,也充分體現(xiàn)了民法的意思自治原則。如果雙方約定違約金的目的是通過增加違約方的違約成本,以此阻止違約行為的發(fā)生,保證合同順利履行,從而達(dá)到合同預(yù)期的效果,那么約定的這種違約金就具有懲罰性。如果當(dāng)事人約定違約金的目的是為了事先預(yù)估損害賠償金的數(shù)額,約定的這種違約金就是補(bǔ)償性違約金。

    第二,如果當(dāng)事人對違約金的性質(zhì)約定不明確時,難以通過其意思表示確定合同目的,往往就不能確定其約定的違約金是具有懲罰性還是補(bǔ)償性。此時,當(dāng)事人無約定,就要依據(jù)法律的規(guī)定,主要是考察違約金是否能夠與損害賠償并用。補(bǔ)償性違約金的主要目的是彌補(bǔ)受害方所遭受的損失,因此受害方在請求支付補(bǔ)償性違約金的同時,不能再同時請求損害賠償;而懲罰性違約金的目的是對違約方的違約行為進(jìn)行懲罰,與損害賠償彌補(bǔ)受害方損失的目的并不沖突,因此,受害方除了請求支付懲罰性違約金以外,還可以同時要求賠償損失。

    第三,確定違約金性質(zhì)時可以輔助參考其約定的違約金數(shù)額。懲罰性違約金旨在對違約方的違約行為進(jìn)行懲罰,為了增大違約方的違約成本,因此約定的數(shù)額一般較大。補(bǔ)償性違約金在約定時基于對將來發(fā)生的損失的預(yù)估,雖然這種性質(zhì)的違約金仍是在實際損失發(fā)生之前確定的,但由于雙方對合同的內(nèi)容都比較了解,估計的準(zhǔn)確度也較高,因此其數(shù)額與實際損失金額的差距并不是很大。

    二、我國法律規(guī)定中違約金的性質(zhì)

    我國《合同法》第114條對違約金的適用規(guī)則做出了規(guī)定,該規(guī)定共有三款,筆者將對其進(jìn)行逐一分析。

    《合同法》第114條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！本陀袑W(xué)者根據(jù)該條認(rèn)為,違約金不再是一種獨(dú)立的救濟(jì)方式,而僅僅是一種以約定方式確定的損害賠償。

    針對此種觀點,筆者并不贊同。首先,此種觀點完全否定了違約金可能具有的懲罰性質(zhì),如不討論法律規(guī)定,單就民法意思自治原則,當(dāng)事人可以約定違約金具有懲罰性,因此,在適用違約金責(zé)任時,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。其次,即使是補(bǔ)償性的違約金也不等同于損害賠償金。違約金相比于損害賠償,其主要的區(qū)別是:確定損害賠償金額時經(jīng)常遇到計算損失的范圍不確定,另外舉證方面也有困難,而約定違約金則可避免這一問題,這樣就避免了相關(guān)費(fèi)用的產(chǎn)生,甚至可以節(jié)省訴訟時間,有利于糾紛的快速順利解決。

    《合同法》第114條第2款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。另外,2009年出臺了最高人民法院對合同法的司法解釋(二),其中第27條到29條明確規(guī)定了對違約金數(shù)額調(diào)整的限制,以彌補(bǔ)《合同法》第114條第二款規(guī)定的不足。

    筆者認(rèn)為,該司法解釋進(jìn)一步明確了違約金的補(bǔ)償性質(zhì)。從“解釋”中我們可以看到,違約金與損害賠償并不能同時主張,同時在數(shù)額方面也有限制,違約金數(shù)額低于實際損失時,當(dāng)事人如果請求法院增加違約金,增加后的違約金不能超過實際損失。約定的違約金高于造成的損失的情況下,人民法院也是以實際損失為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整的。當(dāng)然有學(xué)者認(rèn)為,違約金高于實際損失時,違約金同時具有懲罰性和補(bǔ)償性,違約金與損失金額相當(dāng)?shù)牟糠志哂醒a(bǔ)償性質(zhì),違約金中超過實際損失的部分,被認(rèn)為是懲罰性。但是,我們應(yīng)該看到,實際損失的確切金額很難確定,補(bǔ)償性違約金只要求違約金數(shù)額與賠償額大體相等,因此,如果違約金略高于賠償金并不改變違約金的補(bǔ)償性。

    《合同法》第114條第3款規(guī)定:“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”。有學(xué)者認(rèn)為:該款的規(guī)定規(guī)定了對遲延履行所約定的違約金具有明顯的懲罰性。筆者也認(rèn)同這種觀點。因為,在此種情況下,違約方在支付遲延履行的違約金之后,仍然需要繼續(xù)履行合同。在遲延履行的情況下,仍然具有履行合同的必要性的現(xiàn)實性,為了督促債務(wù)人及時履行,實現(xiàn)合同目的,約定適當(dāng)?shù)倪`約金是有必要的,但在支付違約金以后仍然要繼續(xù)履行,根據(jù)本文上述討論的違約金性質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn),此時的違約金具有懲罰性。因此,在當(dāng)事人沒有約定遲延履行違約金性質(zhì)的情況下,一旦發(fā)生遲延,違約金就具有懲罰性。

    綜上所述,我國法律允許違約金具有補(bǔ)償性和懲罰性,為遲延履行而設(shè)定的違約金具有懲罰性,一般的違約金具有補(bǔ)償性。

    三、支付違約金的前提

    關(guān)于違約金的支付條件,筆者在此將著重討論違約金的支付前提是違約行為還是造成損失。經(jīng)過上述分析,我們已經(jīng)知道違約金具有懲罰性和補(bǔ)償性兩種性質(zhì)。針對懲罰性違約金,筆者認(rèn)為其支付不以造成實際損失為前提,只要有違約行為即可。懲罰性違約金的目的是增大違約成本,防止違約,若一旦發(fā)生違約,則是對違約方的一種懲罰。因此不論是否造成了實際損失,都應(yīng)當(dāng)支付懲罰性違約金。由于懲罰性違約金不是為了彌補(bǔ)實際損失,所以即使沒有實際損失也不影響違約金的支付。在我國,約定的懲罰性違約金和為遲延履行而設(shè)定的違約金的支付僅要求違約行為而不需要產(chǎn)生實際損失。

    然而補(bǔ)償性違約金是以雙方預(yù)計的損害賠償數(shù)額為基礎(chǔ)的,目的是為了彌補(bǔ)實際損失,因此需要以發(fā)生實際損失為前提。此時,只要一方違約并造成實際損失,受害方即可主張違約金。如果僅僅是違約但沒有造成損失的話,無需支付補(bǔ)償性違約金。

    因此,懲罰性違約金的支付不需要以實際損失的產(chǎn)生為前提,只要有違約行為即可;補(bǔ)償性違約金需要以造成損失為支付的前提。

篇8

「問題提出

國務(wù)院于2003年4月27日通過并公布了《工傷保險條例》（以下簡稱：《條例》），《條例》于2004年1月1日正式生效施行?！稐l例》第37條第（三）項規(guī)定“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r規(guī)定，報省、自治區(qū)、直轄市人民政府備案。”

最高人民法院于2003年12月28日公布了。法釋[2003]20號《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》），《解釋》于2004年5月1日正式生效施行?！督忉尅返诙艞l規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算?！?/p>

在一般情形下，《條例》規(guī)定的最高線60個月，即五年的實際計算金額，只有《解釋》規(guī)定幅度的四分之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《解釋》規(guī)定的20年的實際計算金額。這就帶來了一個具體的實際問題，賠償支付方希望按60個月支付，而要求賠償方（死者親屬）往往要求按《解釋》規(guī)定的20年賠償支付。這表現(xiàn)這兩個賠償標(biāo)準(zhǔn)的沖突，實質(zhì)上是對于具體個案的法律適用問題。

「具體規(guī)定

《工傷保險條例》

1、支付名稱：一次性工亡補(bǔ)助金；2、支付幅度：48個月至60個月；3、計算標(biāo)準(zhǔn)：統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。即死者所在地區(qū)勞動社保機(jī)構(gòu)適用（所在行政區(qū)域政府統(tǒng)計部門公布）的上年度職工月平均工資。4、工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)：勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位（《條例》第20條第1款）。5、支付人：參加了工傷保險的由社保機(jī)構(gòu)支付，未參加社保的職工，由該職工所在企業(yè)單位支付。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

1、賠償名稱：死亡賠償金；2、支付幅度：20年；3、計算標(biāo)準(zhǔn)：（1）受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者（2）農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。必須是按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定的行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；4、賠償責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)：受訴人民法院；5、賠償支付人：賠償義務(wù)人。

《有關(guān)問題》

1、死亡賠償?shù)男再|(zhì)：1994年5月12日八屆人大七次會議通過的《中華人民共和國國家賠償法》，首次明確了死亡賠償金的內(nèi)涵是對受害人收入損失的賠償。司法解釋據(jù)此將“死亡賠償金”界定為財產(chǎn)性質(zhì)的收入損失賠償。2、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)也調(diào)整為“人均可支配收入”。以北京為例，2001年統(tǒng)計年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11577.8元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出約為8922.7元。后者就是過去死亡賠償所依據(jù)的“平均生活費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)。顯然，人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)較高，也更合理。3、賠償年限由過去的十年提高為二十年，比過去延長一倍，實際賠償額則超過過去的一倍多。根據(jù)2000年的統(tǒng)計，北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為8493.5元/年，按《道路交通事故處理辦法》計算的全額死亡補(bǔ)償費(fèi)為84935元；同年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入北京為10350元/年，按《解釋》計算的全額死亡補(bǔ)償費(fèi)為207000元，《解釋》的計算方法比《道路交通事故處理辦法》提高122065元。當(dāng)然，對所謂非道德行為，不能靠提高死亡賠償金來制止；故意侵害他人生命的，應(yīng)當(dāng)依法給予刑事處罰，發(fā)揮刑罰制裁作用。4、從性質(zhì)上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動安全事故或者勞動保護(hù)瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權(quán)。這就產(chǎn)生了工傷保險賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系問題。工傷保險實際上就是參保賠付，工傷保險實行用人單位無過錯責(zé)任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發(fā)生工傷，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。民事侵權(quán)考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據(jù)受害人過失程度相應(yīng)減少賠償數(shù)額。工傷保險實行社會統(tǒng)籌，一般情形下不會發(fā)生無力支付的問題，有利于受害人及時獲得充分救濟(jì)。企業(yè)參加工傷保險，分散了賠償責(zé)任。

「適用及相關(guān)沖突問題

一、[關(guān)于工傷]

1、企業(yè)單位：必須適用《條例》。在死亡事故發(fā)生后，首先應(yīng)認(rèn)定是否屬于工傷。如果經(jīng)認(rèn)定死亡職工屬于工亡，即因工死亡，此時應(yīng)當(dāng)適用《條例》進(jìn)行善后事宜的處理與支付。對于參加了社保工傷保險的單位與職工，應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)按《條例》規(guī)定全額支付。對于未參保的，應(yīng)當(dāng)按《條例》第60條“未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡囊?guī)定執(zhí)行。

2、事業(yè)單位：目前，大多數(shù)國家事業(yè)單位尚未參加社保工傷保險，根據(jù)《條例》第62條第2款“其他事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險等辦法，由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后施行。”規(guī)定，對于國家事業(yè)單位尚不能適用《條例》。另一方面，還存在一個法律空白，即沒有事業(yè)單位工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)，也使得《條例》無法適用。

在事業(yè)單位人員死亡事故發(fā)生后，在沒有出臺“另行規(guī)定”前，仍應(yīng)按目前國家關(guān)于事業(yè)單位職工福利待遇的文件規(guī)定執(zhí)行，即一般死亡一次撫恤10個月本人工資，因工死亡的一次性撫恤20個月本人工資。此時工傷認(rèn)定應(yīng)是本單位，并上報主管行政機(jī)親批準(zhǔn)。

對于事業(yè)單位在處理職工死亡善后事宜比照《條例》的一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)辦理問題，原則上講，這樣做缺少法律與政策依據(jù)。但考慮到事業(yè)單位的人事制度改革進(jìn)程，以及在今年內(nèi)事業(yè)單位將參加全部社保項目的實際，在具體情形下，事業(yè)單位財力許可，或者以職工困難補(bǔ)助的方式，比照《條例》48-60個月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理也是可以的。

對于民辦事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《條例》參保，適用《條例》的有關(guān)規(guī)定。

3、對于應(yīng)當(dāng)按照《條例》執(zhí)行的，不能適用《解釋》。

（1）、《解釋》是適用在死亡人身損害事件中，必須存在賠償義務(wù)人（自然人、法人或者其他組織）實施了侵權(quán)行為，因侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形。而工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生，可能與勞動安全事故或者勞動保護(hù)瑕疵等原因有關(guān)，實行用人單位無過錯責(zé)任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發(fā)生工傷，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。例如，某制藥廠某產(chǎn)品實行工廠上下生產(chǎn)必須淋浴消毒工藝，職工下線后進(jìn)行淋浴時，因電制熱設(shè)備漏電，造成該職工死亡。經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，此職工的有關(guān)善后處理應(yīng)當(dāng)按照《條例》辦理。

（2）、在享受工傷保險待遇情形下，如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如，某企業(yè)職工在工作中發(fā)生工傷死亡，經(jīng)安全部門認(rèn)定工傷事故系第三方設(shè)備質(zhì)量所致，另該職工被勞動部門認(rèn)定為工傷。此時首先應(yīng)依據(jù)《條例》處理與賠償。該職工的親屬可依據(jù)《解釋》追究第三方的民事賠償責(zé)任。此時第三方應(yīng)承擔(dān)《條例》與《解釋》在賠償標(biāo)準(zhǔn)中的差額。

（3）、享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。

二、〖侵權(quán)人身損害〗

1、如果發(fā)生侵權(quán)人身傷害，應(yīng)當(dāng)適用《解釋》。如一企業(yè)職工下班到某澡堂洗澡，在洗澡過程中因因電制熱設(shè)備漏電，造成該職工當(dāng)場死亡。該職工的親屬應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》向澡堂索賠。此案中，該職工所在單位與澡堂均不能采用《條例》來處理事故與支付賠償，否則即使賠付了也是無效民事行為，該職工親屬完全可以依法要求按照《解釋》規(guī)定進(jìn)行賠償。

2、《解釋》的賠償標(biāo)準(zhǔn)及其計算方法對侵權(quán)人身損害賠償具有普通適用性。對于《民用航空法》、《醫(yī)療事故處理條例》這類特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。

3、審理人身損害案件，原則上仍應(yīng)適用相關(guān)的法規(guī)和司法解釋（如不同的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)等等），但法律原則與《解釋》相沖突的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《解釋》。構(gòu)成醫(yī)療事故的，仍按照醫(yī)療事故處理辦法審理，屬于醫(yī)療損害賠償?shù)?，?yīng)按照《解釋》執(zhí)行。《解釋》并不排斥原來相關(guān)的特別規(guī)定，審理觸電人身損害賠償案件、交通事故人身損害賠償案件，仍應(yīng)依據(jù)原來的有關(guān)規(guī)定。有些原則和《解釋》相沖突的，應(yīng)以《解釋》為準(zhǔn)。如最高人民法院法制定的精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩幸?guī)定殘疾賠償金、殘廢賠償金均屬于精神損害撫慰金，而《解釋》則把賠償金界定為財產(chǎn)性質(zhì)的收入損失賠償?shù)姆懂?，因此，在今后審理精神損害賠償案件適用《解釋》時，不應(yīng)當(dāng)再把殘疾、死亡賠償金看作精神撫慰金，而應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《解釋》的規(guī)定，受害人除了要求賠償殘疾賠償金、死亡賠償金外，還可以另外提出精神損害賠償請求。在《解釋》與規(guī)范性文件沖突時，應(yīng)當(dāng)以適用規(guī)范性文件規(guī)定的同時，有條件的適用《解釋》。

「參考文獻(xiàn)

1、工傷保險條例。

篇9

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。

不論人們對當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會各界的關(guān)注與重視，這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個具有重要意義日子。于此同時，我們也無法否認(rèn)我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多很多問題。

本文著重分析當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題。

--------------------------------------------------------------------------------

一、架構(gòu)體系非?；靵y

1、法律表現(xiàn)形式繁多。就人身損害賠償而言，它本身是侵權(quán)行為法中的一個具體制度，應(yīng)當(dāng)就內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相對單一、完事統(tǒng)一的體系。而在我國人身損害賠償?shù)姆杀憩F(xiàn)太多，主要有四種：基本法、單行法、行政法規(guī)以及司法解釋。從這四種法律表現(xiàn)形式來看其對于人身損害賠償?shù)囊?guī)定，表現(xiàn)出:(1)、相互獨(dú)立，沒有繼承性、連續(xù)性；(2)、無法形成一個科學(xué)體系；(3)、帶有明顯的各行其是與發(fā)展趨勢；(4)、人們難以掌握與認(rèn)識其體系；(5)、遭遇人身損害后所得賠償?shù)牟町惓侍烊乐畡e。

2、一條基本法律條文，保持了15年。我國人身損害賠償法律實際就只有一條，即《民法通則》第119條。與其說單行法、行政法規(guī)、司法解釋各行其事，獨(dú)自發(fā)展，而不如說是，各條塊以其利益需要而對《民法通則》的一種變通修改。

3、行政法規(guī)的規(guī)定明顯違反了基本法，現(xiàn)已廢止的《醫(yī)療事故處理辦法》表現(xiàn)最為突出。

4、司法解釋通過大量出臺卻是謹(jǐn)慎向前。在15年之中，司法解釋始終在人身損害賠償法律制度中占有突出位置，前后期司法解釋內(nèi)容不一致、相互沖突，《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》前后只相距短短兩個月，一個否認(rèn)精神損害賠償，一個卻作了全面規(guī)定。但這兩個司法解釋對于賠償項目、精神損害賠償之撫慰總算作了全面具體的規(guī)定，在人身損害賠償法律制度上有了重大進(jìn)展，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《民法通則》。

二、法律制度及其內(nèi)容仍不具有完備性，在內(nèi)容上缺項太多

雖然《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺，但我國人身損害賠償法律制度仍不完備，個別問題仍矛盾突出。

對于身體權(quán)的侵權(quán)賠償法律與司法解釋尚未明確，對于身體權(quán)侵害的精神賠償僅規(guī)定可提出請求，但根本沒有下文，其表現(xiàn)為一個“畫餅”。

對于精神損害，雖規(guī)定了精神撫慰金，但從實質(zhì)上仍不是賠償，而只是“意思意思”。即便是這樣，對于造成殘疾、殘廢的撫慰金賠償計算，除《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法（已廢止）》外均沒有具體計算方法的規(guī)定。

對于賠償金的現(xiàn)實支付方式，一次性支付與多次分期支付的差別沒有考慮，我國根本上，立法主觀上排斥扣除利息因素，立法、行政法規(guī)以及司法解釋對此均不作規(guī)定?！蛾P(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》所作了描述，是個例外，但也仍沒有具體的規(guī)定。

同樣對于人身損害賠償?shù)亩ㄆ诮鹳r償，也只有《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》提到，沒有具體操作規(guī)定。

三、法律規(guī)定的沖突帶來了適用的混亂

基本法、行政法規(guī)與司法解釋對部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)計算規(guī)定不統(tǒng)一，如：1、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有三：當(dāng)?shù)厣罨旧钯M(fèi)、事故發(fā)生地平均生活費(fèi)與當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)。2、被撫養(yǎng)人的生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助、當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)、受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民的基本生活費(fèi)等等。

死亡賠償項目，有死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡賠償金、撫恤金。社會共識死亡補(bǔ)償費(fèi)實質(zhì)是聽起來容易接受的一種變通賠償；死亡賠償金是損害賠償；撫恤金是政策福利待遇。而目前司法解釋從總體認(rèn)為三者均精神損害賠償撫慰金。這樣就帶來了兩個方面的缺陷：1、既然是精神撫慰，相對不特定的親屬均應(yīng)有份，而賠償是有具體對象，從而導(dǎo)致了訴訟與理論上的分歧；2、賠償幅度規(guī)定不一致，形成較大差別，這就是不平等、不公正的法律適用的結(jié)果。而出于司法解釋效力的法律限制的無奈，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條第2款只能作出“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”

附：

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題

篇10

國家賠償法第二條第二款規(guī)定，國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。本文針對國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)進(jìn)行分析，以期對其有一個全面的認(rèn)識。本文偏重于對司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)義務(wù)的分析。

一、賠償義務(wù)的主體

國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該國家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

國家賠償法第十九條第二款、第三款、第四款對刑事賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定作出規(guī)定：對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

國家賠償法第三十一條規(guī)定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定。即是說，人民法院及其工作人員在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，該人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國根據(jù)賠償法>幾個問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第一條至第五條，對非刑事司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定作出了進(jìn)一步的規(guī)定。

二、賠償義務(wù)的載體――決定書

在國家賠償中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有確認(rèn)、決定、執(zhí)行、追償?shù)穆氊?zé)。國家賠償法第二條第二款規(guī)定，國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)，主要是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對有關(guān)生效賠償決定的執(zhí)行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行的依據(jù)是決定書，按照規(guī)定有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的決定書、復(fù)議機(jī)構(gòu)復(fù)議作出的決定書、人民法院賠償委員會作出的決定書。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定。國家賠償法第二十一條第一款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起2個月內(nèi)依照本法規(guī)定給予賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在國家賠償法規(guī)定的期限內(nèi)作出賠償決定。賠償請求人認(rèn)可該決定，沒有向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議，也沒有向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的賠償決定即發(fā)生法律效力，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時執(zhí)行該決定。

復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定。上款還規(guī)定，（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起30日內(nèi)向其上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議。第二十二條第一款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起2個月內(nèi)作出決定。如果賠償請求人認(rèn)可復(fù)議機(jī)關(guān)的決定，不向人民法院賠償委員會申請賠償，則復(fù)議機(jī)關(guān)的決定生效，應(yīng)當(dāng)中心。如果復(fù)議機(jī)關(guān)維持賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定，執(zhí)行的是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償決定。如果復(fù)議機(jī)關(guān)改變了義務(wù)機(jī)關(guān)的決定，而變更或者作出新的賠償決定，則賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)執(zhí)行該復(fù)議機(jī)關(guān)的賠償決定。另須說明，當(dāng)賠償請求人對義務(wù)機(jī)關(guān)人民法院的決定不服，賠償請求人可以直接向該人民法院的上一級人民法院賠償委員會申請賠償。對義務(wù)機(jī)關(guān)人民法院的決定不服，不適用復(fù)議，邁過復(fù)議程序，直接進(jìn)入人民法院賠償委員會的決定程序，這是一個特殊的規(guī)定，應(yīng)是復(fù)議程序和人民法院賠償委員會決定程序的合并。

國家賠償法第二十三條第三款規(guī)定，賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。人民法院賠償委員會作出的決定，是司法賠償案件中唯一具有審判權(quán)的組織（人民法院賠償委員會）行使審判權(quán)，作出的審判法律文書，是生效的、效力最高的賠償決定文書，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)必須執(zhí)行。

三、賠償方式

國家賠償法第二十五條對賠償方式作出規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。該條明確了國家賠償方式有三：支付賠償金、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀。國家賠償法另在第三十條對受損名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)作出規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項，第十五條第（一）、（二）、（三）項規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。嚴(yán)格說，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，不是國家賠償?shù)馁r償方式，而是一種補(bǔ)救措施。

（一）支付賠償金

國家賠償法規(guī)定，支付賠償金是國家賠償承擔(dān)責(zé)任的最主要方式。金錢賠償，是將受損害人的各種損失計算成金額，以金額抵扣受損害人的各項損失。金錢是物質(zhì)利益的表現(xiàn)形式之一，是最常用、最普遍的支付手段。無論是對財產(chǎn)損害的賠償，還是對精神損害的賠償、人身損害的賠償，都可以支付。①國家賠償法第二十九條規(guī)定了賠償費(fèi)用的來源，賠償費(fèi)用，列入各級財政預(yù)算，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。國家賠償法將賠償金按職權(quán)行為侵犯客體的不同而細(xì)分為三種：侵犯人身自由賠償金、侵犯生命健康權(quán)賠償金、侵犯財產(chǎn)權(quán)賠償金，并規(guī)定了相應(yīng)的計算標(biāo)準(zhǔn)。

侵犯人身自由賠償金的計算。國家賠償法第二十六條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。

侵犯生命健康權(quán)賠償金的計算。國家賠償法第二十七條規(guī)定，侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算：（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度平均工資的5被。（二）造成部分或者全部喪失勞動能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。前款（二）、（三）項規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至18周歲止；其他無勞動能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時止。

侵犯財產(chǎn)權(quán)賠償金的計算。國家賠償法第二十八條規(guī)定，侵犯公民、法人和其它組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違反法律規(guī)定征收財物、攤派費(fèi)用的，返還財產(chǎn)；（二）查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條（三）、（四）項的規(guī)定賠償；（三）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；（五）財產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價款；（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支；（七）對財產(chǎn)權(quán)造成其它損害的，按照直接損失給予賠償。

《國家賠償費(fèi)用管理辦法》第七條對賠償金的支付辦法作出了規(guī)定，國家賠償費(fèi)用由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先從本單位預(yù)算經(jīng)費(fèi)和留歸本單位使用的資金中支付，支付后再向同級財政機(jī)關(guān)申請核撥。該辦法明確，先由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償金，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)再向同級財政機(jī)關(guān)申請核撥。

（二）返還財產(chǎn)

國家賠償法第二十五條規(guī)定，國家賠償能夠返還財產(chǎn)的，予以返還財產(chǎn)。返還財產(chǎn)，即受害人所合法擁有的因侵權(quán)人的不法行為而脫離受害人控制，侵權(quán)人應(yīng)返回該項財產(chǎn)。國家機(jī)關(guān)有時可能采取剝奪被管理者某項物品或其他財產(chǎn)的措施，如罰款、沒收財產(chǎn)等，如果出現(xiàn)錯誤，引起相對人的損失，國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在這種情況下，承擔(dān)賠償責(zé)任的方式即是返還財產(chǎn)，即將相對人交納的罰款、被沒收的財物歸還相對人。②

《國家賠償費(fèi)用管理辦法》第五條對返還財產(chǎn)作了規(guī)定，國家機(jī)關(guān)及其工作人員違反行使職權(quán)，對公民、法人和其它組織處以罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物、攤派費(fèi)用，對其造成損害，需要返還財產(chǎn)的，依照下列規(guī)定返還：（一）財產(chǎn)尚未上交財政的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)返還；（二）財產(chǎn)已經(jīng)上交財政的，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向同級財政機(jī)構(gòu)申請返還。

（三）恢復(fù)原狀

國家賠償法第二十五條規(guī)定，國家賠償能夠恢復(fù)原狀的，予以恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀，即將權(quán)利恢復(fù)到被侵害以前的狀態(tài)。③

四、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代為國家履行賠償義務(wù)

作出違法職權(quán)行為的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，在國家賠償法律關(guān)系中不是責(zé)任主體。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)，其實質(zhì)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受國家、法律委托履行賠償決定。

（一）國家是賠償責(zé)任主體

國家賠償責(zé)任是指國家對于國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)、行使公共權(quán)力損害公民、法人和其他組織的權(quán)益所承擔(dān)的賠償責(zé)任。國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使公共權(quán)力、執(zhí)行職務(wù)的活動中有可能對公民的權(quán)益造成損害，而有損害就應(yīng)有賠償。對于上述損害國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種應(yīng)該由國家承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就稱為國家賠償責(zé)任。

引起國家賠償責(zé)任的行為是國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為。國家是一個抽象的概念，其具體活動是由其機(jī)關(guān)和工作人員實施的，其機(jī)關(guān)和工作人員在行使職權(quán)的活動中可能造成損害，對于這種損害是由國家承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是由具體實施活動的機(jī)關(guān)和工作人員承擔(dān)責(zé)任。因為國家機(jī)關(guān)及其工作人員是以國家的名義、代表國家而行使公共權(quán)力，進(jìn)行職務(wù)活動，而不是以個人名義實施活動，當(dāng)然其損害賠償應(yīng)由其所代表的國家來承擔(dān)。④

（二）賠償義務(wù)是賠償責(zé)任的變相表述

賠償決定的決定內(nèi)容，都表述為由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)按照國家賠償法規(guī)定的賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)向賠償請求人進(jìn)行賠償，如決定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)某單位支付賠償請求人某人限制人身自由賠償金1萬元。而不會作出這樣的決定，由賠償責(zé)任主體國家向賠償請求人某人支付限制人身自由賠償金1萬元。

從賠償責(zé)任和邏輯關(guān)系角度而言，國家賠償責(zé)任的主體是國家，在決定法律文書的表述上也應(yīng)直接說明，由國家向賠償請求人進(jìn)行賠償。但是，國家賠償法明確規(guī)定，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)，也就是履行賠償決定，而沒有規(guī)定由國家直接履行。可以明確，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代為國家履行賠償責(zé)任，而此代為履行賠償責(zé)任的職責(zé)，就是國家賠償法所稱的賠償義務(wù)。

上文提到三種發(fā)生法律效力的賠償決定書，應(yīng)是對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)賠償義務(wù)的表述，而不是對國家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的表述。在對國家賠償決定書的性質(zhì)上，筆者認(rèn)為應(yīng)作如此的區(qū)分。

于是，我們看到的各種賠償決定書，都是對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)義務(wù)的決定。而沒有看到對國家賠償責(zé)任的決定法律文書。雖然如此，但并不影響我們對國家賠償責(zé)任的確定，因為賠償責(zé)任和賠償義務(wù)的內(nèi)容完全一致，賠償決定書表述的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所負(fù)義務(wù)的內(nèi)容，即是賠償責(zé)任主體國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的內(nèi)容。

因此，筆者認(rèn)為，賠償義務(wù)是對賠償責(zé)任的變相表述。賠償決定書記載了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)內(nèi)容，也同時反映出國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

（三）賠償費(fèi)用最終由財政負(fù)擔(dān)

國家賠償法在第二十九條明確，賠償費(fèi)用，列入各級財政預(yù)算。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償費(fèi)用用后，向財政申請核撥。國家賠償法對賠償費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)定十分明確，由國家承擔(dān)，不由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)。這是對國家賠償不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，而是國家的責(zé)任的最好說明。

（四）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受國家委托履行賠償決定

在本文第二條中即對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)義務(wù)的內(nèi)容作出分析，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)是對國家賠償決定（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定書、復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定書、人民法院賠償委員會的決定書）的執(zhí)行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)還是一種執(zhí)行機(jī)關(guān)，執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的賠償決定的機(jī)關(guān)。