導語：如何才能寫好一篇培育法治思維的前提，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、碩士研究生法律信仰培育的現實意義

（一）實現依法治國的內在驅動力

伴隨著黨的“十五大”確立了“依法治國，建立社會主義法治國家”的基本方略，一系列法律法規出臺、司法改革法治等“硬件”無疑是重要的，但是，我們所追求的對法律的情感和信仰等“軟件”，從一定意義上講更重要。法律信仰是依法治國的基礎和前提。當今的碩士研究生，是當代青年中優秀群體的代表，是依法治國進程中的主體，是我國建設社會主義現代化的主力。因此，加強碩士研究生法律信仰的培育，可以有效地為公眾普遍對法律信仰作出榜樣，是實現依法治國的內在驅動力。

（二）發展社會主義市場經濟的促進和保障

社會主義市場經濟要建立在社會主義法制基礎上，市場經濟必然是法制經濟。因此一批具有良好法律素質、信仰法律的現代化人才是發展社會主義市場經濟所必需的。碩士研究生踏入工作崗位后會成為建立社會主義市場經濟的中堅力量，因此加強碩士研究生法律信仰的培育，讓廣大研究生樹立誠實信用觀念、主體平等觀念、法律責任觀念等是發展社會主義市場經濟的促進和保障。

（三）自身成長成才的重要途徑

法律本身具有指引、調控和教育等功能，掌握法律知識、具備法制觀念、樹立法律信仰，是積極的守法、護法和崇法的前提。如果不掌握法律知識、缺乏法律信仰，會導致不能依法辦事甚至走向違法犯罪。碩士研究生是當代青年的優秀群體，要想適應當今社會飛速發展下對人才提出更高的要求，就需要努力學習法律知識，提升法律素質，樹立法律信仰。因此，加強碩士研究生法律信仰的培育，是自身成長成才的重要途徑。

二、碩士研究生法律信仰培育的可行性分析

（一）碩士研究生綜合素質高

法律規則對公眾來說很乏味，普通人根本不能了解，更別說去信仰。相對而言碩士研究生本身的綜合素質高，所以對法律的理解、接受、信任比普通公眾更容易一些，他們可以更容易看懂、了解法律、從而去信仰它。在法律信仰的培育的過程中，碩士研究生可以給普通公眾樹立一個良好的榜樣。

（二）學生比較簡單，可塑性強

其實大學校園也是一個社會，但這個社會和真實的社會比較，更簡單和純粹。學生社會經驗不豐富，理論思維是尚未成熟，同時還沒有真正建立一個成熟的世界觀，人生觀和價值觀。然而，碩士研究生對知識的渴望更強烈，接受新知識、新觀念更加容易，法律信仰的可塑性更強。高校和社會如果作出長期正確的引導，可以很容易地促進碩士研究生法律信仰的形成。

三、碩士研究生法律信仰培養的途徑

（一）營造良好社會環境，保障碩士研究生法律信仰的培育

優化法治環境，樹立法制觀念。法律是否能夠給人們帶來利益，決定了法律能否被人們所信仰。因此，我們的法律要真實反映公眾的期望，這樣的法律才可能得到人民的支持和擁護；同時我們需要優化網絡環境。當今社會是網絡時代，而碩士研究生又是青年中的優秀群體，受網絡的影響更大。網絡具有高效快捷的特點，可以使學生隨時關注我國的法制進程，在網絡通過正面引導的方式可以加強我國的普法教育。

（二）加強學校法治教育，推動碩士研究生法律信仰的培育

高校其實也是一個小社會，是真實社會的一個縮影。要想培育法律信仰，高校應加強法治教育，營造良好校園法治氛圍。法律基礎課程質量的高低則直接影響著學生的法律素質。因此，學校要在思想上提高碩士研究生們對這一課程重要性的認識，提升研究生的法律素質，為法律信仰的培育提供知識保障。有了理論知識的同時還需要建立法律實踐平臺，學校要充分利用校內外資源設立比較穩定的實踐基地，為同學開展法制文化活動提供方便。

篇2

關鍵詞：縣域法治、嚴格執法、法律援助、司法權威、法治文化

縣級是國家政權功能齊全的最底層，是國家法律、行政法規的具體執行和操作層級，是法治運行依托地、根基層，是法治建設的出發點和歸宿點；沒有縣域法治，法治中國就無從談起。縣域法治建設如何推進，著力點在哪些方面，筆者結合自身感受和體會，談點個人的膚淺認識。

目前，盡管我國在惠民或民生領域仍有諸多依靠政策解決群眾訴求、服務群眾、治理社會（把諸多成熟的政策急需上升為法律，這是上層法治建設的當務之急），也有很多法律法規亟待修訂完善。但是，依靠法律法規管理社會、治理國家仍然是我們的主旋律，基本達到了有法可依；依靠法律法規維護著社會秩序，保持著社會穩定，促進著社會繁榮和發展，這是不爭事實。針對現段“不信法”、“以鬧以到省進京訪”來要挾黨委政府而實現無理訴求的一些無序非法現象和“大鬧大解決”、“法不責眾”、“大事小事找領導”等心理怪胎和人情味極濃、遇事托關系的社會土壤，要更加注重嚴格執法，更加注重以嚴格執法來引領社會風尚、營造法治氛圍，更加注重以嚴格執法來維護社會穩定、化解社會矛盾，最終實現以嚴格執法引領法治建設、推動社會發展。

一要強化執法責任查究，倒逼嚴格執法。當前，縣級政府正在實施機構改革和職能轉變，制定職責權限清單和不可為的負面清單，樹立“法定職責必須為、法無授權不可為”職權與執法理念，協同推進“簡政放權、放管結合、優化服務”，強化事中事后監管的執法責任。目前，解決行政執法領域的不公不嚴、夾雜私情私利、不作為亂作為等問題，必須依靠嚴格的責任查究，依靠嚴格的執法執紀；要注重從安全事故、治安災害、、合理訴求、輿論熱點、執法不公等問題入手，實行嚴格的黨紀政紀問責，著力解決監管不到位、執法不規范等問題，以及辦關系案、金錢案、人情案和吃拿卡要等腐敗現象。同時，在政策執行落實方面，黨委政府應注重操作運行機制制度建設，最大限度減少執行政策的隨意性，以規范操作運行機制來培育公職人員的法治程序意識。

二要謹防有損法治的言行，黨政領導是關鍵。黨政領導干部要按照十以來和系列講話精神要求，“運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”。具體到實際工作中，定規劃、做決策事事要有法律法規或制度依據和程序約束意識，注重論證會商過程，要時刻謹防有損法治思維、不符合法治方式、不利于法治建設的行政舉措和言行。就我個人感受而言，有這么幾方面現象或問題要得到切實糾正。

一是不要把法治作為“工具”論，過多過重強調服務于重點項目、重點工作，這不符合法治“平等”的基本精神，也不利于樹立法律權威；二是不要過度依賴發文件、開大會等行政手段來推動指標任務、重點工作的落實和進度，而應依靠制度機制的運行；三是責任查究或檢查工作效果，不能只看結果，而應注重過程；四是上級已有、且具有管束下級的規章制度或辦法，盡量不要重復制定，而應照章執行。比如，我縣的《重大事項社會穩定風險評估細則》下發后，有的鎮和部門跟著出臺了《辦法》以及領導機構，結果卻是應評而沒有評估，受督促或指定后，又不知如何操作。

上述方面的問題，往往形成下級以形式主義應付上級官僚作風，還會帶來文山會海，或者是不計長遠、不考慮整體而為一己之利、完成一時的工作任務。同時，也顯得帶有“人治”管理氣息，在公職人員中蠶食或銷蝕著法治興盛，阻礙著法治思維滋長和培育。

三要把嚴格執法常態化。嚴格執法不是運動式的、急風暴雨式的執法，也不是集中整治式的執法，更不能把嚴格執法等同“頂格處罰”。

運動式的、急風暴雨式的執法活動，可能會有一時的社會效果，但從長遠看，是對法治建設的最大破壞。“頂格處罰”——非法定情形的從重處罰行為，只能扭曲社會的公平正義。時緊時松的執法活動，必然造成選擇性執法，帶來關系案、人情案，甚至徇私枉法、權錢交易等多種社會病灶；若不及時糾正，執法權自然滑向肆意妄為的深淵。嚴格執法應該是一個勻衡常態一貫式的，首先要體現在執法的及時有效性上。違法行為一發生或者一經發現，立即受到公權力查處，發生一件、查處一件，不讓違法行為在社會上有任何不良發酵，杜絕僥幸違法和從眾違法心理。這是保證嚴格執法的前提，也是讓民眾體驗和感悟法治公平正義的首要前提。其次要體現在執法的嚴謹性上。執法人員以嚴謹工作作風和技能及時收集固定證據，執法留痕，不出現任何工作紕漏，有效排出其它可能性；執法過程公開透明，認事不認人，所認定事實經得起方方面面的盤詰和敲打，經得起時間和歷史的檢驗。這有助于讓民眾認可，執法權在法律軌道上運行。第三要體現在處罰的適當性公平性上。處罰違法行為，是彰顯法治公平正義之精神，是法律的指引、評價、預測、教育等功能的著力點。在法律條款幅度內，最大限度地反映立法原意和精神、展現執法目的性，充分推論、比照實踐中的各類情形，以達到最適當格次，盡力剔除處罰作操中的隨意性，使民眾最終認同法治。第四要體現在依法及時回復上。公民訴求一經反映，職能部門或責任主體立即受理，及時依法辦理或答復或告知，展現法治應有的預期效應。即使無理訴求，通過回復，也要及時斷絕他們的心理期待，防止久拖不決或不理衍生其它糾紛矛盾。及時兌現法律的預期效應，是對公民學法、用法的回應。這四個方面，組成渾然一體的嚴格執法，并將其始終保持在均衡一致水平線上，持之以恒、久久為功，必將引領社會風尚，推進法治建設；常態化的嚴格執法，必將形成守法者感覺不到政府執法的存在，而違法者感覺政府執法無所不在。

我們縣級基

層法庭受理的民商糾紛案，法官為“案結事了”，是跑斷腿、磨破嘴，費盡心思搞調解，原因之一就是當事人沒有能力收集或提交證據、更不能把理由和事實用證據形式擺在法庭上、說在法庭上，往往以自認為有理而行蠻行橫；在文化落后的山區鄉村，民事糾紛調解結案占70%以上，這其中就有部分案件是“判下去”的、甚至是無法開庭審理的。這一現實，告訴我們，必須加強法律服務隊伍建設，擴大法律援助范圍，提高法律服務和援助質量及深度。只有這樣，才能“保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用”。擴大法律援助范圍，是縣域法治建設重要任務，把家庭不富裕、聘請訴訟有困難，又無文化或文化低的弱勢對象納入法律援助范圍。通過法律工作者的援助與服務，讓他們親身體驗證據收集、保管和提交以及法庭調查等活動過程，使他們切身感受在法治社會里，“正義不僅應當得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”。這無疑是最好的法治教學。這也是新形勢下推進法治建設，落實黨的群眾路線、服務群眾的切入點和必然要求。當前最為緊迫的是法律服務工作者及律師隊伍建設。首先，對行政或事業法律服務機構實行增編計劃，要有充足的人力來滿足法律服務和援助的需求。司法行政機構要把法律服務和援助工作作為主要業務來開展，在一萬人口左右的鄉鎮綜合治理辦公室，要有一兩名能承擔法律援助業務的兼職人員；其次是素質建設，不僅要有業務能力，而且更重要的要有為群眾排憂解難的政治品行和職業道德；第三是規范有償服務的范圍和標準，堅決防止過高收費和濫收費；第四是強化行業監管，及時清除害群之馬。總之，“完善法律援助制度，擴大援助范圍，保證人民群眾在遇到法律問題或者權利受到侵害時獲得及時有效法律幫助”，是縣域法治建設中的重中之重；建立覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系，是縣域法治建設的擎天之柱。另外，為緩解基層法庭受案壓力，應建立多元化糾紛解決機制，建立訴調對接機制，應加強人民調解組織和各類專業調委會建設以及人員培訓。對此，政府應進一步加大經費保障力度。

政府在職能轉變中，各縣都在建立高規格的“政務服務中心”。通過一個窗口展現政府各部門依法依規受理服務職能及辦事流程，尤其是民生領域。這應當是法律服務體系建設的有機組成，具有法治內涵。進駐中心的公職人員，都應當具有一定的法律素養和實務辦理操作能力，能熟練掌握運用本部門的行業法規或政策。

樹立法律的至上權威是我國依法治國進程中所要實現的目標之一，然而法律權威的樹立是一項系統而復雜的工程，首先需要司法權威和法治文化作為其核心要素和土壤根基。法律通過“最后一道防線”的司法適用而展示法律的生命和權威；人們通過法治文化的熏陶和滲透來影響人們的思維意識，法律才有樹立權威的土壤。

樹立司法權威，當然要精心打造一支值得人們信賴的司法隊伍，按照《全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）實施系列司法體制改革，但也需要我們黨委政府及其領導要有樹立司法權威方面的思維意識，把它作為份內本職工作來抓，作為法治建設的一項重要內容來對待，堅決防止有損司法權威的言行、甚至“紅頭文件”的發生；對司法活動的監督或者解決司法領域的問題，必須按法定程序來操作。具體講，一要采取行政手段，保障生效的法律文書、尤其是裁判文書及時有效得到執行；二要教育黨員干部和廣大群眾尊重和支持司法活動，嚴禁干擾阻礙司法活動；三要為司法機關及其人員大膽履行職責創造良好條件，及時排除、直至打擊妨礙或干擾司法活動的事和人；四要把樹立司法權威納入“三位一體”目標考評視野。

當然，司法機關是樹立司法權威的主體，重大事項要主動向黨委請示匯報，接受人大和政協監督，爭取政府支持和有關部門配合，同時要不斷增強司法工作的透明度、擴大司法公開性、增強司法說理性，以贏得公眾認可和信服。今年，在__縣委、縣政府支持下，縣法院將失信人被執行人名單及頭像在中心廣場大屏幕流動播放，震撼了人心，收到極佳效果。近幾年來，縣司法機關不斷擴大執法司法辦案公開度，強化案件評查和法律文書的說理性，大幅提升了服判率，涉訴問題顯著下降，沒有形成一件案或久拖不決問題。

法治文化是法治社會的精神要素和文化土壤，是建設社會主義法治國家的重要支柱。《決定》指出，“必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍”。

法治文化建設作為一項長期系統工程，必須強化領導、完善機制，多措并舉、持之以恒。縣級黨委政府，在執行《決定》中，要注重以下幾方面工作。

政府要加大法治文化建設的購買力。現代法治精神的啟蒙及成熟于西歐的文藝復興運動；西歐文藝復興催生了培根、孟德斯鳩、黑格爾等影響至今的思想家、哲學家、法學家，他們的名言警句和經典名著成為幾百年來政府遵循、人們信仰思想根基，引領了社會治理“技術”方向。

我國政治體制和政治制度更有利于整合和調動各方面力量和積極性，讓法治小說、散文、詩歌等文學作品，以及法治影視劇、小品、歌曲等文藝節目，成

為這個時代的最強音，成為文化建設的重要內容，成為推動法治建設不可或缺的動力。中央辦公廳印發《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》明確指出：“用法律的權威來增強人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”，并要求以“群眾喜聞樂見的方式，搭建群眾便于參與的平臺，開辟群眾樂于參與的渠道，積極推進理念創新、手段創新和基層工作創新，增強工作的吸引力感染力”。就我們縣級而言，應著力推動縣、鄉鎮及社區三級的群眾法治文藝活動，給予一定的資金保障，鼓勵獎賞群眾親力親為、重在參與，活躍鄉土文藝，來推動法治文化的覆蓋率和影響力；調動政法干警積極參與法治文化文藝活動，把法治實踐中豐富素材，加工上升為群眾喜聞樂見的文藝節目，感染心理、陶冶情操，豐富生活、充實精神，浸潤心靈、提升素養，形成基層組織搭臺、群眾唱戲、政府買單的格局，既營造整體社會主義核心價值觀宣傳氛圍，又增強了基層組織凝聚力、號召力，推進基層民主法治建設。這項工作，應當作為縣級綜合目標考核內容，作為社會綜合治理的重要指標。

黨委政法委要建立以案析理說法運行機制。法律只有與現實生活相聯系，才能更具說服力和感染力。單純的法律法規宣傳說教，必定是枯燥無味，喚不起心理共鳴。黨委政法委完全有能力組織精選本地精品案例、特別是裁判案例，編制成能夠明晰責任來源和義務分擔、權利和利益維護，又賦有懸念、帶有故事性的宣傳資料，一方面給群眾發放，作為閑暇自行閱讀素材，同時又作為以案析理說法的法治教材，達到既增強法律知識，又增強防范意識和理性處置問題能力。建立這一制度和運行機制應當是可行的。

篇3

【關鍵詞】法學教育；實踐；模式

隨著中國社會主義法治建設的不斷深入，我國要培養具有專業能力和思想素質的法學人才，要注重法學教育的實踐性和開放性，將法學理論教學與實踐教育充分融合，探索法學教育實踐的基本模式和方法，培養法學教育專業學生的實踐能力和基本技能，并通過法學教育實踐培養學生的創新思維，成為國家所需要的“厚基礎、寬口徑、高素質”的法學專業應用型人才。

一、中國法學教育的實踐教育研究背景分析

（一）依法治國的現實需求

在我國改革開放不斷深入的階段，改革進入到了艱難的攻堅深水區，為了更好地引領中國的改革開放，達成中國全面建成小康社會的愿望，我們要在依法治國的方略引領之下，建立法學的價值標準，使中國社會處于合理的配置狀態之下。在這個依法治國的基本治國方略背景下，要普及中國的法律意識，依照法治精神塑造法律職業共同體，要以法律的正義為信仰，培育具有強烈法律職業認同感的法科專業人才。

（二）市場經濟體制改革的現實需求

中國在改革開放總方針的指引下，推行和實施了市場經濟和對外開放，這個市場化的過程也即權力經濟向權利經濟轉型的過程，這一過程尤其體現在我國的行政執法領域，體現出市場經濟與依法治國的關聯性。法學教育要充分認識到法學學科的自身特點，以法治觀念和法治精神為引領，熟練應用法律規則和技術在實踐中的具體應用，并對市場經濟中存在的現實問題進行分析和解決，從而促進規范化、完全化的市場經濟發展形態，推動我國市場經濟的成熟。

（三）加入國際世貿組織的現實需求

世界貿易組織的宗旨在于推進貿易自由化和經濟全球化，要求市場經濟與法制經濟的統一，也即意味著要以法制政府作為自由市場經濟的堅實后盾，可見，中國加入國際世貿組織的現實需求，不僅要實行開放的市場經濟，而且還要建設法制的政府管理職能和形態。

我國的法學教育也當融入到全球化的發展領域之中，要培育與全球一體化相契合的法學專業人才，培養復合型、交叉型的法學職業人才，并在法學教育中與實踐相融合，不斷磨礪法學教育專業人才的實踐能力，以適應現代經濟全球一體化的需求。

（四）人權進步的民主需求

在尊重國家和保障人權的體系之下，我國的人權進入到了制度化的時代，這也意味著人民利益追求和權利主張的自由表達，要以權利秩序和人權保障為核心，建構國家權力制度。在這個背景下，要以人權保障為我國法治建設的根本目的，并在法學教育中致力于深化人權觀念，強調法學專業學生的高尚的法律道德觀念，不僅要培養法學專業學生的法學基本理論知識和實踐知識，還要強化對法學專業學生的人權教育，要在法學實踐教育的過程中追求公平、正義、秩序和效率。

二、中國法學教育實踐的模式探索與建構

中國法學教育實踐模式要與中國國情相契合，借鑒西方法學實踐教學的優點，采用漸進式的、可操作的“三層次”法學實踐教學模式。具體為：第一層次，在法學實踐教學的一、二年級，主要采用案例教學的方法，并輔以法庭旁聽、見習等手段，培育學生的法律理論知識，獲得對法律知識的感性認知。第二層次，在法學實踐教育的二、三年級，主要采用模擬法庭、法律診所的教學手段，開展實驗法學教學，以提升學生的法律職業能力。第三層次，在法學實踐教學的三、四年級，可以采用假期實習、法律援助活動等方式，增強學生的創新思維能力，培育學生強烈的社會責任感和使命感。

（一）法學實踐教學的課程體系建構

要建構與時代相適應的模塊式課程結構和彈性學制，建構以學生自我設計和學習的跨學科實驗教學課程體系，引領學生實現對法學理論知識和實務操作的融會貫通。要將法學實踐課程納入到法學教育的課程體系之中，強化學生對法律的實踐操作技能，掌握法律理論知識實踐的操作技巧。

（二）法學實踐教學的組織體系建構

在法學教育的實踐教學工作中，要完善其組織體系，要成立專門的實踐教學科研機構，負責對法學教學實踐的規劃、督促和聯絡。還可以成立校外教學實踐基地，由專門的教師負責學生的實習；成立以學生為主體的大學生法律援助中心，實現學生的自我管理，教師則給予適當的法律專業指導和輔助；在模擬法庭和法律診所課程中，教師則要成為教學的主導，引領和幫助學生提升能力。

（三）法學實踐教學的師資體系建構

在法學教育實踐的教學過程中，要通過政策的引導作用，聘請專業、富于實戰經驗的法官和律師，擔任法學教學實踐的指導教師，充實高校的法學教育師資隊伍，使學生接觸和感受到真實的法律實踐，產生對法學知識和實踐的深厚興趣。同時，還可以采用“走出去”的策略，鼓勵法學院的教師參與到社會法律實踐之中，可以讓學院的教師參與法律實務操作、負責對案件的、擔任法律顧問等，提升將法學理論與實踐相聯系的能力。

三、中國法學教育實踐教學的運行體系探索

（一）模擬法庭

這是在法學教育中普遍采用的一種方式，通過對案件的重演，可以使學生真切地感受到司法審判的實際流程和程序，并依照相關的實體法和程序法，鍛煉學生分析法律問題、解決法律問題的能力。在這個模擬法庭的教學之中，由于需要學生進行法庭陳述和辯論，這就不僅需要學生掌握訴訟、證據等相關知識，還要掌握心理學相關知識，熟悉和了解相關背景。

學生可以選擇不同的刑事案件、民事案件、行政案件等，通過模擬法庭的訓練，可以掌握法庭庭審的基本流程和程序，在教師的啟發式指導之下，對案件過程進行設計，并且還可以運用證據和法庭規則，實施積極的抗辯，從而增強學生的組織能力、論辯能力和應變能力。

（二）假期實習

假期實習可以使學生深入到公檢法等部門，了解到公檢法機關的案件處理程序、方法和流程，了解我國法治進程中的基本素質要求，并在假期實習中加深對法律條文的深刻理解和認知，提升學生的司法實踐能力，并在實踐中進一步培育學生的創新精神和能力。

在具體的假期見習過程中，學校要建立實踐教學基地，并靈活地安排學生的假期見習時間，可以讓學生分階段參加實習，并且還可以吸納社會力量的參與，調動社會的積極因素，充分發揮出社會的潛在能量，建構支持法學教育的社會運行機制，使學生的假期見習有章可循。同時，還要建構科學合理的測評體系，由于學生的假期見習是分散進行的，因而，有必要加強對法學專業學生的見習管理和評價，要添加對學生的實習申請審核程序，實現對學生實習期間的不定期監督，要求學生填寫實習日志和活動日志，并在科學合理的測評體系之下，考核學生在假期見習期間的態度、紀律、法學知識實踐情況、實習報告等內容，還可以開通網上實習平臺，實施學生與教師的雙向、多維的交流與鏈接，從而最終對學生的假期見習加以成績評定。

（三）法庭旁聽

這是一項法學教育實踐教學中的開放性實踐活動，是為學生提供的一種真實、系統的法律實戰訓練，教師可以組織學生到法院旁聽，領略和感受真實的庭審流程和程序，通過仔細聆聽法官、公訴人、犯罪嫌疑人、辯護人的問訊及陳述，觀察法院庭審過程中的每一個細節和步驟，從而獲得對司法訴訟的感性認知，增強學生的理論分析能力、心理觀察辨析能力，增強學生的庭審自信心。

在法庭旁聽的教學實踐訓練中，可以由學生自主選擇自己感興趣的案件，并在參與實踐訓練的過程中，遵守旁聽的相關規定，為了增強對學生的感性刺激，需要ρ生的法庭旁聽增加到五次以上，并且要求學生清晰準確地書寫法庭旁聽報告，梳理法庭旁聽案件的焦點，自主進行分析，還可以對法庭審判的流程和程序提出自己的個人理解和意見。

（四）法律援助

法律援助是我國為了保障經濟困難的公民，而提供的一種法律服務制度，它也是中國法律文明和社會進步的重要體現。尤其是我國的貧弱殘疾者弱勢群體，需要獲得國家法律援助體系的支撐，以及早發現引發社會矛盾和影響社會安定的因素。

目前，我國的法律援助工作中存在的供需矛盾仍舊十分突出，經費也成為了重要的制約性問題。高校作為我國法律援助事業的一個重要力量，可以為社會提供鼓勵和支持，因而，需要培養法學專業學生的法律意識，通過法律援助的積極參與，使學生直面社會現實形態，從法律的層面理智地考慮和分析問題，以實現為社會伸張正義的價值。并且，還可以通過法律援助，鍛煉學生的實踐能力，培養學生的職業道德精神。

（五）法律診所

這主要是將法學理論教學與實踐相結合，讓學生置身于真實的案件環境之中，學生親自參與接案、調查、出庭、結案的全過程，這是對傳統法學教育方法和模式的顛覆性變革。在法律診所的教學過程中，要以真實的案件背景和真實的當事人為前提，學生要真實地接觸案件以及當事人，詢問和談判、尋求證據等，并進行法律的實務操作，由此訓練學生批判性的思維能力，強化對法律條文和知識的理解。

四、結束語

綜上所述，中國法學教育是理論性和實踐性極強的學科課程，它承載了依法治國的理念，具有素質教育和職業教育的雙重使命，在法學教育的實踐教學探索中，要準確法學教育的目標定位，針對我國法學實踐教育的不均衡發展現狀，創設三層次的法學專業人才培養模式，通過法庭旁聽、假期見習、模擬法庭、法律援助、法律診所等方式，全方位地培養法學專業學生的批判性思維和創新性思維能力，并且在健全的法學實踐教育制度體系之下，更好地提升我國法學教育的實效性。

參考文獻：

[1] 汪倩. 法學教育與法律職業關聯性的比較法思考[D]. 廣西師范大學 2010

[2] 王妍. 論司法考試與法學教育和法律職業的關系[D]. 華東政法大學 2010

[3] 王坤. 論司法考試與法學教育的關系及其改革[D]. 山東大學 2010

[4] 羅子棋. 中國法學教育與法律職業銜接問題研究[D]. 吉林大學 2012

篇4

論文摘要：新建本科院校法學教育面臨著人財物等辦學資源的局限性、培養目標定位的模糊性和課程設置的不合理性等現實問題。新建本科院校法學教育要達到可持續發展，就必須結合自身實際找準辦學定位，以形成獨有的辦學特色，不斷優化課程設置、規范教學內容和豐富教學模式，進一步加大教學經費投入和教學設施保障，加強“雙師型”教師隊伍建設，并以法律職業技能的培育為核心構建完善的實踐教學體系。

新建本科院校法學教育無論是辦學軟硬件資源、生源素質，還是辦學經驗積累等，都存在著“先天不足”。要想尋求可持續發展，就必須實事求是地找準自身辦學定位，并在此基礎上強化、開發、利用現有的辦學資源，形成切合實際、獨具特色、以培育法科學生創新實踐能力為導向的人才培養模式和機制，這樣才能擺脫法學教育和法律職業需求“兩張皮”的現象，更好地服務于地方經濟社會發展。

一、新建本科院校法學教育的現實困境

1．辦學資金的匱乏

法學教育的可持續發展不僅需要有科學合理的辦學規劃和措施，還需要有足夠的辦學資金做支撐。然而辦學實踐中，多數新建本科院校舉辦法學教育不僅沒有與辦學規劃相匹配的辦學資金做支持，而且對法學教師福利待遇的改善也困難重重。無奈之下，為求“發展”，一些學校想盡一切辦法創收，且創收的形式和途徑與專業發展毫無關聯，完全是出于經濟目的，這樣就勢必會分散教師的精力，最終影響育人的效果和質量。

2．教學基本條件及教學保障建設滯后

圖書資料和網絡教學學習資源不足、專業閱覽室建設缺失或者功能欠缺、教學經費投入不夠、其他教學基本條件和教學保障建設滯后等，是目前新建本科院校法學教育普遍面臨的問題。此外，實踐教學設施建設滯后且單一化的問題也比較突出。例如：盡管大多新建本科院校也都設有模擬法庭，但無論從場景、服裝、道具的逼真程度上，還是從其本身的實踐教學功能上，都存在一定程度的欠缺，“模擬”效果不佳，而且其他形式的法學實踐教學設施建設也普遍缺失。

3．師資隊伍的“質”“量”均欠佳

一方面，教師的職稱、學歷不高，業務素質和能力欠缺，即“質”不佳；另一方面，每個教師往往要上兩到三門甚至更多的專業課，一些非法學專業的教師也被拉來上法學專業課，即“量”不足。師資隊伍結構嚴重斷層，專業底子較好、教學水平較高的教師年齡偏大且人數少，而青年教師雖然數量較多，但理論功底和教學經驗都尚顯稚嫩。此外，由于新建本科院校高層次的學術交流活動較少，教師的專業視閾比較局限，不利于法學教育的發展和人才的培養。

4．培養目標定位的模糊性和課程設置的不合理性

在培養目標定位上，一些新建本科院校往往不切實際，盲目求高求大且沒有一個具體的規格標準，以致辦學導向不清晰，制約了專業建設的可持續發展，這其中既有新建本科院校之間相互攀比的因素，也有為本校法學專業師生鼓勁的意味。比如，提出“早日建成國內或省內一流法學院校的目標，實現跨越式發展……培養法學高級專門人才”等此類口號，這種脫離自身實際空喊口號、亂定目標的結果只能是“目標歸目標，口號歸口號”。

此外，與培養目標定位模糊相對應，新建本科院校法學專業的課程設置也不合理，主要表現在以下三個方面：一是強化學生專業技能的應用實踐類課程開設明顯不足，類似于模擬訴訟、法律診所、律師實務、司法鑒定等課程，即便開設了，課時也很少，不受重視；二是必修課與選修課的比例失調，選修課開設較少，僅起到點綴的作用，而且部分院校要求學生某個學期選修課的學分與開設全部選修課的總學分相同，選修課實際上成了必修課，這不僅使選修課失去了意義，而且也不利于學生專業學習興趣的激發和培養；三是課程設置存在因人設課的現象，即課程設置方案受到一些人為因素的干擾，只考慮個別教師一些不合理的主觀想法，而放棄了課程設置方案本身科學性的要求，導致該開設的課沒有開設、不該開設的課卻一直在開設。

二、新建本科院校法學教育可持續發展的路徑與措施探尋

1．結合自身辦學實際和優勢找準辦學定位，形成獨有的辦學特色

辦學定位的核心是人才培養目標的定位。新建本科院校只有結合自身的辦學實際和優勢合理確定，并在此基礎上進行有效的整合和凝練，才能形成自身的辦學特色。當然，法學教育中對于培養法律人的一般性、普適性的要求，諸如法律人應具備的法律價值觀、法律思維能力、法律職業道德等都應為新建本科院校開展法學教育所重視。此外，新建本科院校在辦學過程中還應將法律職業技能的培育作為本科法學教育的重點，并善于借鑒國內外法學教育的先進經驗和好的做法，經常性地加強與同業同行之間的交流，這樣才能盡快完善自身辦學條件，形成辦學特色，進而實現法學教育的可持續發展。

2．優化課程設置，規范教學內容，豐富教學模式

新建本科院校應更多地增加法律實務類課程以及與培育法律人應具備的技能素養相關的課程和課時。對于一些偏理論的、在法學課程體系中不十分重要的專業課程以及以往因人而設的、不必要的、與培育法律職業技能和素養關聯不大的課程，應當不開設或者即使開設也相應地縮減其課時。法律職業技能訓練的內容應主要涵蓋案例分析和討論、法律文書寫作、法律實務操作、模擬法庭等，并盡可能多開設與其相對應的技能型法律課程。此外，還應結合本校的優勢學科來開設一些相應的課程。

法學本科教育不是培養理論性人才的，因此應側重于基本法律職業技能的培養，在教學內容上也應注重與法律職業需求的結合。具體來說，就是應根據國家司法考試所確定的法學各科知識體系來規范和確定具體教學內容，并以司法考試的考核目標作為教學目標來推進法學教育與法律職業需求相銜接。基于此，還應進一步加強教材建設。

新建本科院校法學教育應結合自身實際，采取“2+2”和“通識+模塊”的法學教育模式，并將“理論學習”“案例分析”“課內的實踐演練”“課外的實訓鍛煉”融入教育教學過程中，即大一、大二不分專業方向，以16門法學主干課程為主，輔之與法學專業相關的其他人文社科類課程，對學生進行法學專業基礎教育，到大三、大四再根據學生的興趣志向分專業方向，再以這些專業方向為基礎來設置相應的課程模塊，給予學生更多的實訓演練的機會和時間。同時，還要進一步加強實踐教學，重視模擬法庭教學，并積極創造條件引進西方國家法學教育中推行的“法律診所教育”，培養學生的法律實踐能力，縮小學校理論教育與職業技能之間的距離。此外，教師在教學過程中還應靈活運用討論式教學、啟發式教學、多媒體教學等多種教學方法和手段來改善教學效果，提高教學質量。

3．加大教學經費投入，強化教學設施建設

充足的教學經費和健全的教學設施是法學教學工作卓有成效開展的重要保障，也是法學教育可持續發展所必不可少的物質前提。因此，新建本科院校應不斷加大對教學經費的投入，組織針對自身實際的法學教育教學改革的研究項目，力求在教學內容和課程體系、教學方法和手段、實踐教學改革等方面形成一批優質的教改成果，以加快教學改革和建設的步伐。為配合教學改革的需要，還應不斷強化教學設施建設，諸如專業資料室、閱覽室以及網絡教學學習資源的建設，尤其是法學實驗室的建設，這對提升學生的法律職業素養和技能具有至關重要的影響和作用。除模擬法庭實驗室需進一步完善其配置和功能外，還應逐步創造條件探索建立具備其他功能的法學實驗室，為學生提供更多的實訓演練的機會，以全面提高學生的法律實踐能力。

4．加強法學師資隊伍建設，打造“雙師型”教師隊伍

（1）充實和優化教師隊伍，著力加強骨干教師隊伍建設

在積極引進高學歷、高職稱教師的同時還要嚴把進人質量關，分期分批組織教師進行專業理論知識學習、教育教學技能培訓和外出進修學習，并且在“雙師型”教師中選拔培養一批職業道德高尚、業務素養深厚、學術思想活躍、勇于開拓創新的骨干教師，將他們作為教學和專業建設的核心力量，讓他們肩負起本專業培養“雙師型”教師的任務。

（2）鼓勵和支持教師深入法律實務部門實踐，促使其熟悉法律實務工作

可以有計劃地安排教師脫產參加法律實務的培訓或直接赴法律實務部門實習，還可以鼓勵教師到律師事務所兼職或到法院、檢察院進行業務調研，使他們了解并探索解決司法實踐中存在的疑難問題。這些做法既能提高教師自身的專業實踐能力，又能使他們把在辦案中取得的經驗、職業技能更好地傳授給學生，進而促使他們向既是教師，又是律師、法律職業者的“雙師型”人才方向發展。

（3）聘請法律實務部門的業務骨干和專家作為兼職教師或客座教授

將兼具理論研究能力和法律實務能力的法官、檢察官、律師請進來，擔任兼職教師或客座教授，形成較為固定的兼職教師隊伍，通過專題講座或短期集中授課的形式豐富和充實法學教育教學內容。這樣不僅能夠緩解現有教師法律實務能力薄弱的問題，還可逐步建立起一支適應新建本科院校法學教育教學要求的人員充足、素質較高、結構合理的師資隊伍。

5．注重法律職業技能培育，構建法學實踐教學體系

（1）加大課內實踐教學的比重

在教學計劃和教學大綱中安排一定比例的實踐課，即采取課堂案例討論、觀摩審判、模擬法庭、調查參觀、演講、影視教學和實驗等多元化的實踐課形式，將理論教學與實踐教學穿行，使學生邊學邊練，教、學、練結合，從而加深學生對專業知識的理解和鞏固，進一步改善課堂教學效果。

（2）注重課外實踐教學及實訓演練的強化

組織播放法治欄目的視頻，聘請實務部門專家舉辦法律實務方面的講座，組織開展各類法律實務技能與知識的比賽、競賽活動，組織學生在“3·15”消費者權益保護日、“12·4”法制宣傳日等特殊日子以及暑假深入農村、社區、校園進行法制宣講和咨詢活動，強化課外實踐教學效果。此外，還要加強校外實訓實習基地建設，不斷改善實訓實習基地條件，為學生將課堂所學知識運用于司法實踐提供平臺。校外實訓演練以安排學生到基層法律部門或者企業、社區等法律服務部門進行專業實訓實習為主要形式，使學生在掌握法律知識的基礎上，通過系統的法律實務操作演練，增強運用法律知識分析問題、解決問題的能力。

（3）加強網絡法律信息平臺建設

利用校園網建立法律信息中心，提供國內優秀法學論壇、法學研究網以及法律實務部門網址的鏈接，為學生及時了解法學、法律的熱點和動態以及獲取相應的信息提供便捷的渠道。還可以在校園網設立網絡學習答疑模塊，使之成為師生交流的窗口，解決學生在學習過程中遇到的問題。

總之，新建本科院校要科學謀劃、精心組織，不斷優化、整合現有的辦學資源，在突顯和體現自身辦學特色上多下工夫，并以法科學生的就業為抓手，不斷完善實踐教學體系，提升教學質量，在力爭全面達到法學專業本科教學評估各項指標的基礎上，加快推進新建本科院校法學教育的發展，從而為地方經濟社會的發展提供人才支持和保障，也為培養高端法學、法律人才打下良好的基礎。

參考文獻

篇5

1　診所法律教育概述

“診所法律教育”英文名為Clinical Legal Education,是20世紀60年代美國法學院興起的一種新的法學教育方法。[1]該種教育模式借鑒了醫學院診所教育的模式,并保留了“診所”這一形象的稱謂。診所法律教育的具體實施方案是在法學院中設立法律診所,每個診所由一名執業律師作指導教師,參加診所的學生在教師的指導下,真實的當事人、辦理真實的訴訟。它的一般宗旨是“把學生引入到實踐活動的事實的、程序的、倫理的和人性的復雜狀態之中,包括會見當事人、同其他人打交道、參與社會制度的談判,以及從復雜的和不完全的事實中發現法律問題”。[2]2　診所法律教育的本土化在美國,20世紀早期,耶魯大學法學院教授杰勒克•弗蘭克領導組織了“法律診所”,提供法學院學生實踐的機會。同時,杜克大學的約翰•布拉德維首先在杜克大學和南卡羅萊那大學創設“法律援助診所”,并為其他大學法學院仿效。320世紀60年代,伴隨著美國民權運動的高漲,很多高等院校的法學院設立了法律診所教育課程,在院校老師同樣也是在持證律師的監督下,為法律上的弱者提供服務,并將其工作成績計入學生的總分。現在美國的法學院幾乎都建有不同類型的法律診所。拉丁美洲、非洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭、印度等許多國家和地區的法律院校已成功地實施了這種教育方法。在中國,隨著法學教育界和司法界對法律教育改革的呼聲越來越高,中國人民大學、北京大學、復旦大學、華東政法學院、武漢大學以及中南財經政法大學分別開設了診所法律教育課程,開始嘗試運用此種教學模式。這七所院校分別依托于校內的法律研究或者法律援助機構,建立了各具特色的法律診所,對推動法律診所教育的本土化提供了切實可行的經驗。河北理工大學法學系于2006年4月加入中國診所法律教育專業委員會,成為第43位單位委員、河北省省內高校中的第1位單位委員。河北理工大學法律診所第1期于2006年9月正式開課,目前的教學活動已進展至第5期。

二　原生診所法律教育的價值

診所法律教育是舶來品,探討其本土化后的價值導向問題,首先要對原生的診所法律教育價值進行分析,再結合中國法學教育的現實進行探究,或能得出答案。因診所法律教育最早發源于美國,以下的分析就以美國為例。筆者認為,美國診所法律教育的價值主要有以下三項。

1.承擔法律實踐教育。1870年后,以蘭德爾為代表的判例式教學法(casemethod)一直美國法學院的標準教育模式。判例教學法的教材來自高級法院(uppercourt)的經典判決,教學模式側重引導和歸納,與傳統的講義教學法(lecturemethod)相比,其效果是顯而易見的。但是,蘭德爾教學法忽略了法律實踐中其他領域諸如會見、咨詢、事實調查、調解、談判、起草文件中的許多基本技能,而且也忽略了在判斷力、職業責任心以及理解法律和律師的社會角色等方面對學生們的培養。[4]但是,現實中的法在運行中受到文化、政治、經濟等各種復雜社會因素的影響。優秀的執業律師,不僅掌握判例法理論要素,還擁有人際溝通的技巧以及處理應急問題的能力。他們不僅對不同的對象能運用不同的表達方式,甚至知道如何挑選對己方有利的陪審員。對法學院的學生而言,大多數人畢業后都將從事具體實務而不是理論研究,所以開設診所法律教育這樣一門實踐性的課程不僅避免了學生畢業后在律師事務所里摸索的彎路,還可以幫助學生更深刻地從理論上把握法律的精髓。

2.培育法律職業人格。法律援助案件的當事人大多掙扎在社會底層,通過親身辦案和直接接觸,學生可以觸摸到他們的生存狀態,了解到他們的疾苦,體會到法律在定紛止爭、懲惡揚善中的作用,感悟到法治強大的社會力量,培養法律職業的責任感,領會到正義、真理信念的內涵。

3.提供法律社會服務。美國的司法體制中沒有公民這樣的訴訟主體,所有案件的人必須是律師。為了推動診所法律教育,規范學生辦案的準律師身份,美國許多州制定了學生實踐規則,這些規則規范了學生的工作,并設定了學生出庭、與未監禁的當事人會面等條件。當然,學生的工作必須在執照律師的監督下進行并由律師承擔最終責任。可見,美國法律診所學生以“準律師”身份接受當事人委托辦理案件,其身份地位是得到認可的,同時其還被給予種種便利,以獲得與律師同等的權利和地位。[5]在律師收費高昂的美國,法律援助資源稀缺,政府劃撥的法律援助資金有限甚至為零,在利益的驅動下很多執業律師對法律援助案件的辦理質量可想而知。所以由在校的法學院學生來承辦法律援助案件可以實現學校、社會、政府的“三贏”。

三　本土化診所法律教育的價值導向

診所法律教育的本土化,實質上是強調在注重中美法學教育差異性的前提下,以最大的適應性實現中國法學教育培養高級法律專門人才的目標。

1　診所法律教育培養的是符合中國法學教育發展方向的法律職業者

我國的法律教育長期受前蘇聯法律教育模式的影響,以教師講授學生記誦的傳統,習慣于向學生灌輸正確答案已經確定、無需提問的知識,很少關注學生對教育效果的反饋、關注學生在學與思的過程中是否有能力提出自己的疑問。這對于迅速掌握法律的基本元素固然便利,但對學生的實踐能力培養卻益處甚少。法學課程設置和教學模式歷來以知識的系統性和科學性為目的,甚少考慮實際操作能力的培養,很少顧及社會的實際需求。造成法學教育與司法實踐脫節的原因不僅在于法學院自身,由于我國司法官專業化程度不高,司法機關一直忽視法學理論對實踐的指導,對科班出身的法律專業人才存在一定程度的排斥,也阻礙了法學理論與司法實踐的融合。法學家和法律職業者彼此漠視對方的經驗,深層的動因是我國法律職業的非規范化造成了理論界與實踐界根本沒有形成一個有共同是非標準、職業倫理和職業榮譽的法律共同體,而是形成了兩個不同的利益群體,他們各自集團利益的不同妨礙了彼此的相互交流與合作。[6]診所法律教育的興起并成迅速為高校法學教育改革的重要組成部分,不僅在于它采取了新穎的教學方法與形式,更重要的是它全面體現和實踐了“鼓勵人的個性和尊嚴的充分發展,加強對人權和基本自由的尊重”[7],它的教育內涵與理念充分實踐了國際教育的標準。[8]它從職業語言、職業知識、職業思維、職業技術、職業信仰和職業道德六個方面綜合全面地培養學生的法律職業素養。前四個方面構成法律職業技能,即我們通常所說的“才”;后兩個方面構成法律職業的倫理,即我們通常所說的““德”。它融法律學習技能的培訓(讀寫能力、口頭表達、解決問題)和基本的法律實踐的知識、技術、價值和態度為一體,促進學生自覺地開發其全部的能力,充分參與自身實踐與發展的設計,幫助學生對法律實務自主做出明智的決定,并有目標地繼續學習。診所法律教育以其全面豐富的內涵,培養的是符合中國法學教育發展方向的法律職業者,承擔是為中國法學院注入一種全新的教育理念的重要使命。

2　診所法律教育培養的是具有較高學習能力的法律職業者

法律實習教育是對學生實踐能力的鍛煉,而診所法律教育則是包含實踐能力在內的、更深層次的學習能力的培養。這里的學習能力,不只是學習書本的知識和法條的規定,而是包括了主動學習、自我學習、經驗(實踐)學習、協作學習等諸多方面。首先,這是由法律科學本身的特點決定的。任何一個國家的法制和民主的腳步從來都不會停滯,新的立法成果和研究理論不斷出現,法學學習作為不間斷的長期過程必然伴隨著法學院學生整個職業生涯。在法治進程不斷加快的中國更是如此。其次,這是中國法學院學生的特點要求的。美國的法學教育是本科后的職業教育,法學院的學生入學前已經過四年學習獲得了某個學士學位。英國則是學生在法學院畢業后要到律師學院學習兩年,再經過實習才可能成為律師。中國法學教育的第一階段是本科,學生畢業后就有可能直接進入司法機關或律師事務所,這在國外近乎不可想象。法學教育體制內缺乏系統的實踐課程設置,法學教育體制外又沒有針對性的司法研修制度,對于年輕且缺乏經驗的法學院學生而言,在工作最初的適應階段,具有較高的學習能力無疑會少走彎路、少跌跟頭。診所法律教育在課程內容上設置了診所課程推介、會見和咨詢的技巧、證據方法、策略選定、法律研究、案件陳述、法律文書、觀摩審判、庭審程序、談判和調解、法律職業道德、反饋與評定等單元,在教學方法上采用了提問式、對談式、互動式、模擬訓練、個案分析等形式。診所法律教育改變了傳統教育模式下學生作為被動的知識容器的現狀,而使他們成為積極主動的學習者,成為自己發現問題、勇于獨立解決問題、善于從經驗中分析問題,并且求知欲持久不衰的學習者,這對于他們走出學校要從事哪一種職業,這種學習的能力都會終生受益。

3　診所法律教育培養的是具有較高社會責任的法律職業者

任何職業都應負以一定的社會責任要求,而法律職業者的社會責任應當更高。

一方面,司法腐敗的存在對國家和社會造成的傷是硬傷和內傷。“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然是冒犯法律———好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律———好比污染了水源。”[9]司法腐敗帶來的不僅是社會腐敗風氣的加劇,或整個權力體系和法律秩序的紊亂、失控,或國家權力的自我控制和自我約束機制的喪失,或公民維權機制的崩潰,而是一種信念的失落———對法律。如果說行敗毀壞了政府在民眾的公正形象,那么司法腐敗的惡果則是在民眾層面上,加深了人們對規范的輕視態度,即對法律權威和訴訟活動的不信賴感。更不用說,它使“法治社會”的理想離我們越來越遠。[10]司法公正是社會公正的最后一道防線。

篇6

[作者簡介] 李敘明（1979—），男，河南固始人，湖南師范大學道德文化研究中心博士研究生.研究方向：法倫理學，法哲學.

[摘要] 法官自由裁量權的行使充分體現了道德判斷與倫理選擇，因此有必要從倫理的視角對其進行考量和審視。法官的自由裁量權具有價值取向性、倫理自主性、主觀能動性、自由有限性等倫理屬性，以相對現實主義、司法能動主義和實現個案正義為其存在的倫理依據，其運行應當遵循彰顯司法正義、彰顯司法良知、講求司法公信、符合公序良俗等倫理限度。

[關鍵詞] 法官；自由裁量權；倫理屬性；倫理依據；倫理規制

[中圖分類號] D926.2[文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763（2013）05—0111—05

法官的自由裁量權雖非法律明確賦予，但因其在司法實踐中客觀存在并普遍被使用，且直接關涉司法公信和公正問題而成為理論界關注的熱點。黨的十提出了到2020年實現法治化的目標，并將司法公信力建設提升到黨和國家工作全局的戰略高度。在此背景下，有必要進一步深化法官自由裁量權的理論研究，促進司法公信力不斷提高、司法公正逐步實現。但是梳理現有的研究成果，大多是從法理學、部門法學和社會學的角度對法官自由裁量權存在的必然性以及規制的必要性而展開的理論探析，而缺少倫理的視角與道德的關注，因此有必要從倫理的視角來審視法官自由裁量權，以期更加理性地認識并規范法官自由裁量權的行使。

一法官自由裁量權的倫理屬性

自由裁量權伴隨著司法的產生而產生，但直到20世紀才為西方法學家發展為一種重要理論。關于自由裁量權的內涵，不同流派的學者有著不同的闡釋。英國法學家戴維·M·沃克認為，“自由裁量權，指酌情作出決定的權利，并且這種決定在當時情況下應是公正、正確、公平和合理的。法律常常授予法官以權利或責任，使其在某種情況下可以行使自由裁量權。有時是根據情勢所需，有時則僅僅在規定的限度內行使這種權利。”[1]美國法學教授約翰·亨利·梅里曼認為：“審判上的自由權，是指能夠根據案件事實決定其法律后果，為了實現真正的公正，可以不拘泥于法律，還能夠不斷地理解法律使之更合乎社會的變化。”[2]最高法院副院長江必新認為：“司法自由裁量權是指法官或者審判組織根據自己的認識、經驗、態度、價值觀以及對法律規范的理解而選擇司法行為和對案件作出裁判的權力。” [3]從以上界定可以看出，自由裁量權具有以下倫理內容：一是自由裁量的過程是一個價值選擇的過程；二是這個過程需憑借道德良知和審判經驗；三是這一過程要運用司法邏輯和理性思維進行推理；四是它以實現公平正義為皈依。由此，筆者認為，從倫理學的意義上看，自由裁量權是指法官根據自己對立法目的和法律原則的理解，在法律規范的框架內，憑借道德良知和審判經驗，運用司法邏輯和理性思維，認定案件事實，選擇至善的裁決結果，以實現公平正義的價值選擇的過程和權力。具體而言，法官自由裁量權具有以下倫理屬性：

（一）價值取向性

自由裁量權行使的過程即是法官根據公平正義的原則對案件證據進行判斷，并作出體現立法精神、符合倫理道德的裁決的過程，無不包含法官的道德訴求和價值判斷。在任何一個案件中，法官根據案件事實和證據，對當事人的行為作出“是”與“非”、“黑”與“白”、“對”與“錯”、“曲”與“直”的評價，進而作出事實認定和裁決結果，其中無不彰顯法官的道德認同和價值標準。當然，既然具有價值取向性，不同法官在同一案件中的價值取向不同，行使自由裁量權的結果可能就會不同。裁量權既可能失之寬泛，也可能失之狹隘。倘若過于寬泛，就會導致司法權力的濫用，不僅會破壞形式正義的價值取向，而且實質正義也難以實現；倘若過于狹隘，雖然維持了形式正義的價值取向，但卻難以實現實質正義。[4]因此，有必要對自由裁量權進行規制，促進法官在使用自由裁量權的過程中，做出向“善”的價值選擇，實現形式正義和實質正義的統一。

（二）倫理自主性

司法活動絕非道德無涉的領域，法官自由裁量權的使用其實就是道德判斷和倫理選擇的過程。為了保證自由裁量權的正確行使，必須確保法官享有倫理自，能夠獨立地審判案件。也就是說，法官不屈服于任何權威，而以公平、正義和理性的道德判斷，獨立地、自由地認定案件事實、適用法律、裁決爭端。在理想的狀態下，法官不受任何組織、人員的干涉，完全按照自我價值認同和道德標準，運用自由裁量權和自由心證，在法律的框架內調整、平衡當事人之間的利益關系，化解糾紛和矛盾。因此，有必要培育法官公正的倫理觀、堅定的法律信仰、獨立與中立的職業品格、公共權力觀念和守護正義職責和義務等自我意識。[5]若法官沒有自我意識和倫理自主，自由裁量權也就失去了倫理基礎，個案正義也就無從談起。

湖南大學學報（ 社 會 科 學 版 ）2013年第5期李敘明：法官自由裁量權的倫理規制研究

（三）主觀能動性

柏拉圖曾說：“法律絕不可能一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令。法律在任何時候都不能完全準確地給社會的每一個成員作出何謂善德、何謂正確的規定。”[6]法律具有抽象性、滯后性、模糊性的特征，對于司法者來說，克服這些法律固有缺陷的必然路徑就是要發揮法官的主觀能動性，把法官作為司法中最活躍、最關鍵的因素，使法官在秉承一定法律價值、遵循一定法律規則的基礎上，通過行使自由裁量權，創造性地適用法律，變生硬的法律教條為能動的司法活動，理性地作出裁決，促進正義的實現和法律不斷發展，推動社會政治、經濟、文化等的變革和發展。由此可見，法官的主觀能動性對于法律條文的靈活適用以及司法正義的實現，發揮著重要作用。當然，法官在發揮主觀能動性行使自由裁量權時，必須謹守道德良知，遵循法律原則，確保主觀能動性的正確方向。

（四）自由有限性

如同人的自由是相對的而不是絕對的一樣，法官自由裁量權的“自由”是一種受限的自由，而不是決定的自由。從自由裁量權的內涵上說，它要受到正當性、合理性、道德性等原則的限制，必須以實現正義為目的并確保解決結果的公正；從自由裁量權的外延上說，它要受到合法性、平等性、中立性、公開性等原則的限制，確保自由裁量權的行使符合規則要求和程序正義。也就是說，法官自由裁量權必須基于證據和案件事實、依照法律規定和原則、憑借法律信仰和司法良知而行使。同時，自由裁量權作為一種司法權，存在被濫用的可能和傾向。“所有的自由裁量權都有可能被濫用”[7]，自由裁量權的濫用為司法腐敗提供了“合法的借口”與“正當的理由”，所以要對自由裁量權給予嚴格而又合理適度的規制。

二法官自由裁量權的倫理依據

自由裁量權不是一種法定的權力，而司法實踐中法官又經常行使自由裁量權，那么就需要分析自由裁量權存在的合理性，探究自由裁量權的倫理依據。

（一）從絕對理性主義到相對現實主義

源于16世紀的絕對主義思潮在17、18世紀達到鼎盛期。在當時的哲學家們看來，人的主觀能動性和認識能力是無限的、至上的，對客觀世界的認識無所不能。哲學上的絕對主義認識論極大地影響了大陸法系國家的民商事立法。立法者試圖制定一部條文具體、翔實、系統，能夠窮盡所有行為可能的法典，為司法者提供裁決案件的依據，使法官處理任何糾紛和矛盾都能在法典中找到能夠適用的法律條文。[8]完全理性假定立法者對人類的過去、現在和未來具有完全的認識能力，能夠考慮到將來可能發生的各種情況，從而制定出詳盡完備的法律。在這種立法指導思想下，法官只需按照法律條文的明文規定裁決案件即可，無需也不應享有自由裁量權。

19世紀起源于法國的現實主義運動，在哲學領域表現為擯棄對理性的絕對尊崇，更多地關注心靈和理性之外的生活實際，出現了相對現實主義的思潮，認為人類理性并非是完全絕對的、普世的，而是相對的、有限的。按照相對現實主義者的觀點，由于人類生活精彩復雜多變，立法者不可能制定一部包羅萬象、能夠規范人們所有行為的完美無缺的法典。[9]特別是20世紀以來，世界的政治、經濟與文化發生了巨大變化，法律規范的滯后性日益明顯，法官不得不創造性地解釋和補充法律。立法者不可能是完全理性的，而只能是有限理性。為了實現司法的公平正義，法官有必要行使自由裁量權，從而消餌法律規范的僵硬與現實生活的靈活性之間的矛盾。

（二）從司法工具主義到司法能動主義

在司法工具論者看來，法官就是一部執法機器，主要職責在于機械適用嚴謹周密的制定法和判例，進行大前提、小前提和結論三段論式的邏輯推演，甚至可以利用信息技術開發司法軟件，輸入案件事實便得出審判結果，無需法官的價值判斷和選擇，這樣就可以防止自由裁量權的濫用和司法腐敗。司法工具主義否認法官的獨立人格，進而否認自由裁量權的存在價值，極大地挫傷了法官得主觀能動性，使法官喪失了獨立意識和追求公平正義的原動力，違反了人的本質屬性和司法的科學規律。

歷史具有不可溯性，我們無法還原歷史案件的本來面目。在司法實踐中，法官無法復制客觀事實，而只能根據證據得出的案件事實進行裁判。正如美國法官霍姆斯所言：“法律的生命并不在于邏輯而在于經驗。”[10]為了盡量使案件事實和客觀事實保持一致，得出公正的裁決結果，需要法官運用審判經驗和道德良知，對證據進行分析認證以確定案件事實，這就需要法官行使自由裁量權來彌補法律因追求邏輯和理性而造成的情感缺失，克服立法的滯后性和局限性，實現司法的宗旨和目的。

（三）從普遍正義到個別正義

正義是人類社會永恒的價值訴求，但正義在不同領域有著不同的內涵和形式。就指向對象而言，正義可以分為普遍正義和個別正義，普遍正義指向社會全體成員，體現平等、自由和公正的普世價值；個別正義指向個案，確保案件程序和實體公正，讓案件當事人感受到公平正義。在法學領域，雖然作為立法和司法的共同的、終極的目標，但正義之于立法和司法的宗旨和任務并不完全相同。對于立法來說，其追求的是普遍正義，主要任務是對社會利益的衡量和分配，并據此確定公民的權利義務；對于司法而言，其追求的是個案正義，主要任務是對個案作出公平、公正的裁決。

立法和司法永遠存在著現實的、無法消弭的差距，甚至會造成普遍正義和個案正義的沖突。正如有些學者所言：“法律和司法所追求的目的是要在全社會實現公平與正義，而適用于大多數人的法律正義卻在某一個案的適用上可能出現不正義，法律常常在獲得一般正義的同時喪失了個別正義。”[11]法官自由裁量權的價值正是使司法無限接近立法，以實現法律的目的，達到個別正義與普遍正義的價值統一。[12]在具體司法實踐中，要求法官以法律所追求的普遍正義為邏輯起點，以法律規則為依據，充分考慮個案之間的特殊性、差異性，對案件事實及其依賴的證據進行邏輯推演，憑借司法良知和自由心證，作出符合公正的裁決。當然，法官在行使自由裁量權的過程中，仍然要堅持法律普遍性、一致性的原則，遵循法定程序，做到同案同判，自覺樹立法律威信和司法公信，最終實現社會的公平正義。

三法官自由裁量權的倫理規制

英國歷史學家阿克頓說過：權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。既然自由裁量權是一種司法權力，就存在被濫用的可能，而且司法實踐中濫用自由裁量權的現象的確存在，因此需要對自由裁量權的使用進行規制。對自由裁量權的規制有程序、機制手段，但是最重要的控制手段還是道德手段，法律規范能夠得以執行的關鍵，在于個人的內在信念，而不是外部的強制。正如史尚寬先生所言：“雖有完美的保障審判獨立制度，有徹底的法學之研究，然若受到外界之誘惑，物欲只蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，然則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品格修養尤為重要。”[13]因此，必須不斷加強法官的道德修養，以德控權，以德行權，確定法官自由裁量權行使的道德限度。

（一）守護公平正義

“正義是人類一種最基本的價值理想”，“作為一種法價值對其它法價值其有優越性”，“法必須體現一定的正義要求，最終必須以正義為依歸”。[14]正義是人類社會永恒的價值理念，是良好社會秩序的基礎與社會有序化的基本要求。就司法而言，矯正正義是司法的道德基礎和倫理限度。按照亞里士多德在《尼各馬科倫理學》中的觀點，矯正正義是對一個人通過道德過錯行為使另一個人受到了不公正的損失的私法救濟。隨著時代的發展，居中第三者以及國家強制力介入沖突和糾紛的解決，私法救濟演進為公助救濟繼而演化為司法救濟，矯正正義也隨之發展為公助正義再到公力正義。矯正正義就是在不公或傷害發生后“把事情矯正”（set things right）為目標，但矯正行為應具有道德合法性，遵循對等性標準、人道的標準以及功利的標準，作為司法的幾個最基本的道德原則。[15]法官在裁決案件時要遵循矯正正義的道德原則，做到處罰與不公和傷害程度相對應，不因身份、血緣、種族而區別對待，尊重和保障人的尊嚴；不僅要實現對違法犯罪人的懲罰，而且要發揮司法的預防和教育功能，以取得最佳的社會效益。法官的自由裁量權要以公平正義為價值目標和道德基礎，法官應在這一宗旨和限度下行使自由裁量權，通過運用法律邏輯和自由心證作出符合社會公平、正義要求的裁決，實現法律上的善和矯正的正義。

（二）彰顯司法良知

孟子曰：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”[16]惻隱之心是良知的根本，是仁愛的發端；而仁愛之心是良心、道德之源。有了惻隱之心、仁愛之心，就會產生善心、善念、善行。孟子的言論啟示我們，良知不僅是善良，還要有理性，它是更高層次的道德要求，是一種境界和覺悟，需要一種自省精神和使命感。天理和良心加在一起，就將人的良知的自然屬性和社會屬性結合在了一起，成了一種帶有普遍性的共識，就具有了理性。講良知要求“明理”，必須以理性態度作事實判斷和價值判斷，排除個人的好惡和特殊目的，不能自以為是、任意專斷。[17]司法是社會正義的最后一道防線，司法良知是實現社會正義的守護神。所謂司法良知，是指法官依據個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現，包括道德、政治、常識、哲學的價值選擇。[18]作為社會法制正義的實現不是無條件的，只有當人們的行為動機能夠擺脫各種偏狹與自我私利的束縛并把自覺內化的正義理念作為行動指南時，他們所做出的行為才有可能是正義的，社會正義的法律制度才可能是普遍有效的。由此可見，“個人行為的正義動機或者個人內在的正義品德構成了社會正義原則和正義制度得以實現的主觀道德條件。”[19]正義的美德是正義法律實施的內在精神，正義的法律保障社會基本秩序的穩定。法官行使自由裁量權時，要彰顯司法良知，凸顯公平正義的道德法則，懷著一顆公平正義的心，善惡分明、心地純潔、大公無私，本著自己的良心和理性來裁判案件，從而實現從情感走向理性，從道德層面走向信仰層面，真正做到忠于人民、忠于憲法和法律，實現社會的公平正義與穩定和諧。

（三）講求司法公信

《說文解字》對“信”的解釋是：“信，誠也，從人從言”，也即是說，人的言論應當是誠實的，人應當講誠信。子曰：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？” [20]強調人如果沒有信用就無法立足行事。《禮記·經解》中說：“民不求其所欲而得之，謂之信”，且認為信與義、和、仁是治理國家的公器。韓非子曾言：“小信誠則大信立”，意為如果做小事講究誠信的話，信用度就會不斷提高，自然會增加他人的信賴。我國儒家政治倫理思想闡明了一個樸素的治國理念：統治者只有講求誠信、信用才能贏得人民的信賴和支持。“公信”也即公共信用，既包括政府對公眾的信用，又包括公眾對政府的信賴，是人類普遍認同的文化價值觀，體現了文明社會政府和公眾的互信關系。就司法而言，司法公信力是司法權通過在裁決、程序、執行諸司法實踐環節踐履公正價值贏得當事人和社會公眾的認同和信任的能力，其實質就是司法權在運行過程中踐履公正價值的能力，而這種能力將直接導致和體現為當事人和社會公眾對司法權的認同和信任，沒有司法權對當事人和社會公眾的公正信用，就不會有當事人和社會公眾對司法權的信任服膺。因此，法官在行使自由裁量權的過程中，要講求司法公信，并以司法公信為標準和邊界。通過自由裁量權的行使，實現司法的程序正義和實體正義，贏得當事人和社會公眾的信賴，樹立司法公信力，塑造良好的司法形象。

（四）符合公序良俗

公序，即公共秩序；良俗，即善良風俗。公序良俗原則源于羅馬法，是一般的、樸素的道德準則在立法和司法中的具體體現，要求公民的行為不僅不能違反法律的禁止性規定，而且不得違最基本的倫理要求。有些法律已明確規定了公序良俗原則的具體要求，如民事活動應當尊重社會公德，刑事偵查實驗不得有傷風化，等等。而大多數法律雖規定了公序良俗原則，但未規定違反道德秩序的禁止。因此，法官不僅要審查當事人行為的合法性，而且要審查行為的道德性，行使自由裁量權對當事人的行為進行道德評價就成為必然。由于該原則具有在法律無禁止性規定時用以維護社會公共利益和道德秩序、實現社會正義的功能和價值，故而在司法實踐別是在民事審判中得以非常廣泛地運用。法官為完成“恢復固有道德”的神圣使命而行使自由裁量權時，就需要堅持公序良俗這一維系人類社會生活所不可或缺的、最低限度的倫理道德標準，對違反公序良俗的行為予以制裁，保護弱勢群體利益，妥善處理利益沖突，維護社會秩序和公平正義。但由于法官的非理性傳統思維的存在、道德判斷和價值選擇不同，公共秩序的內涵和外延模糊以及一般社會道德不斷發展變化，法官在審理案件適用公序良俗原則時，就可能以維護道德之名而濫用自由裁量權，可能會侵犯立法所保障的個人自由和財產權利。因此，法官在運用公序良俗要件否定法律行為效力時應當慎之又慎。[21]

四結語

相對而言，我國法官的門檻較低，整體素質不高，重視專業知識的訓練而忽視職業道德的養成，在市場經濟下有些法官難以抵御各種誘惑而濫用自由裁量權甚至違法辦理關系案、人情案和金錢案，、以權謀利的現象時有發生，嚴重損害了當事人的合法權益和司法公信力。因此，必須對法官自由裁量權進行適當地限制。目前，一方面要加強法官倫理教育，推進職業道德立法、建立倫理監督機制，完善道德回報激勵機制，促進法官自身道德修養的不斷提升以及公平正義理念的牢固樹立；另一方面在進一步完善相關立法的同時，不斷健全證據規則、判決說理、審判公開、案例指導等制度，強化程序控制和防范，在制度上形成對法官自由裁量權的監督制約，從而充分發揮法官自由裁量權在維護社會公平正義中的價值和作用。

[參考文獻]

[1][英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].鄧正來等譯.北京：光明出版社，1988.

[2][英]約翰·亨利·梅里曼.大陸法系[M].顧培東譯.重慶：西南政法學院出版社，1983.

[3]江必新.論司法自由裁量權[J]，法律適用，2006（11）：17-23.

[4]張美紅.沖突法中自由裁量權的自由與限制[J].重慶：西南政法大學學報，2011（6）：65-73.

[5]胡彬彬，彭建軍.法官自由裁量權的倫理困境與倫理自主[J].南華大學學報（社會科學版），2009（6）：68-71.

[6][古希臘]柏拉圖.政治家篇[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[7]胡建淼.行政法學[M].北京：法律出版社，1998.

[8][英]約翰·亨利·梅里曼.大陸法系[M].顧培東譯.重慶：西南政法學院出版社，1983.

[9]賈敬華.司法自由裁量權的現實分析[J].河北法學，2006（4）：80-87.

[10][美]博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來，姬敬武譯.北京：華夏出版社，1987.

[11]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學出版社，1994.

[12]胡彬彬，彭建軍.法官自由裁量權的倫理困境與倫理自主[J].南華大學學報（社會科學版），2009（6）：68-71.

[13]史尚寬.憲法論叢——史尚寬法學論文選集[M].臺北：榮泰印書館，1973.

[14]呂世倫，文正邦.法哲學論[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

[15]李建華等.法律倫理學[M].長沙：湖南人民出版社，2006.

[16]孟子.孟子[M].萬麗華，藍旭譯注，北京：中華書局，2007.

[17]張大輝.司法人員要有司法良知[N].檢察日報，2012-7-27（6）.

[18]楊帆.論法官的司法良知兼論對法官自由裁量權濫用的控制[J].理論觀察，2008（5）：92-94.

[19]萬俊人.制度的美德及其局限[J].中國人民大學學報，2005（3）：76-82.