導語：如何才能寫好一篇醫療糾紛解決方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

妥善解決我國醫療糾紛，對于維護和諧醫患關系，穩定社會秩序具有非常重要的意義。本文提出應通過加大對醫院的投資力度、合理配置醫療資源、建立自查自糾制度等措施完善我國醫療糾紛訴訟外解決機制。

關鍵詞:

醫療糾紛;訴訟外糾紛解決機制

任何糾紛都是由于當事人各方對同一事實在認識上有分歧或爭議，如果認識自始自終一致，糾紛就不可能產生。①近些年來，我國醫療糾紛頻繁發生，醫患矛盾日益加深，甚至出現傷害醫護人員的現象。妥善解決我國醫療糾紛，對于維護醫療秩序、構建和諧社會具有重要意義。有鑒于此，筆者提出以下建議:

一、國家應加大對醫院的投資力度

依據世界衛生組織的統計，占全球人口22．0%的中國人消耗的衛生總費用僅占世界總額的2．1%。這說明，我國對醫療的投資力度遠遠不夠。由于資金缺乏，醫院醫護人員的部分工資或者獎金，需要在醫療過程中自行獲取。如此一來，就出現了小病大治、過度醫療的問題，并進而導致了患者對醫院的不信任以及醫患糾紛的逐步升級。所以，加大對醫院的投資力度，使醫護人員不是千方百計地到市場上找飯吃，而是專心致志地治病救人，不僅醫療技術會不斷提高，而且患者的信任度也會大大提升，醫患糾紛必然會大幅度地減少。

二、合理配置醫療資源

我國醫療資源配置上存在著明顯不公的問題。醫療器械、藥物價值連城，而醫護人員的技術勞動收入卻寥寥無幾。這種配置上的顯失公允，不僅導致部分醫護人員丟下聽診器、手術刀而改行去從事醫療器械及藥物的銷售經營，造成了醫護人員的短缺，而且使留在醫院的醫護人員也受到了巨大的經濟誘惑，千方百計推銷醫療器械、開大處方的現象也就成了家常便飯。如此一來，就出現了患者看病難、看病貴的問題。而若歷盡艱難、花銷無數后生命依然沒能挽回，那時患方對醫院的情緒是可想而知的，醫患糾紛的頻繁發生也就不足為奇。解決這一問題的關鍵，一是通過提高掛號費等方式增加醫生的技術勞動收入，二是徹底切斷醫護人員與醫療器械、藥物之間的利益鏈。目前，北京市的某些醫院已經開始提高了掛號收費，對于醫藥分家問題，也采取了一些舉措。但是，由于這些藥房依然設立在處方出具醫生所在醫院的內部，所以，往往容易讓患者產生不信任感。鑒于目前醫患之間信任危機，筆者認為，可以考慮借鑒加拿大的經驗，實行從形式到實質上的嚴格的醫藥分家制度，門診患者一律憑醫生開具的處方到任意零售店買藥。住院患者醫院用藥直接計入住院費用，不向患者零售。此舉措可以使患者88%的藥品來源于醫院以外的獨立藥店、連鎖藥店、百貨店及雜貨店藥房，從而實現真正意義上的醫藥分家。

三、醫院主動自查自糾制度

醫院主動自查自糾制度是指醫療失誤發生后，醫院在患者尚不知情的情況下，主動自查自糾并對患者進行一定程度補償的制度。之所以建議設立這種制度，是為了從源頭上徹底避免醫患糾紛。眾所周知，醫患糾紛的多發性以及難以調解性都和誠信缺失密切相關，醫療溝通不良是導致糾紛的最重要的原因。②但如果醫療機構有了醫療失誤，在患者還不知情的情況下主動糾錯并將自己的失誤如實告知患者，久而久之，患者就不會再對醫院持懷疑態度，醫護人員也可以專心去鉆研業務，從而大幅度地減少醫療失誤的出現。從目前來看，此制度的設立可能對于醫院過于苛刻，但是，當醫患之間親如一家，當醫生重新找回被尊重、被信任的職業神圣感時，醫院和廣大的醫護人員就都會意識到主動糾錯是值得的。

注釋：

①喬世明．醫療糾紛與法律責任［M］．北京:人民軍醫出版社，2002:1．

②喬世明．醫療事故的行政處理與刑事責任［M］．北京:人民軍醫出版社，2009:41．

參考文獻：

［1］陳新山．論當前醫療糾紛的表現特點、處理及防范對策［J］．醫療與哲學，1999，20(11):16－18．

［2］黃顯官．王海容．石俊華．程文玉．不同主體視角下醫療糾紛的成因及其解決策略研究［J］．醫學與法學，2014，6(5):64－67．

［3］張斌．醫療糾紛產生的原因與防范［J］．醫學與哲學，1999．20(5):20－23．

［4］喬世明．醫療糾紛與法律責任［M］．北京:人民軍醫出版社，2002:55－63．

［5］喬世明．醫療過錯認定與處理［M］．北京:清華大學出版社，2003:26－33．

［6］喬世明．醫療事故賠償［M］．北京:人民法院出版社，2003:53－71．

篇2

關鍵詞：農村；醫療糾紛；現狀；解決方案

中圖分類號：C91文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2012）23-0055-01

1　引言

近年來，隨著社會主義新農村建設藍圖的構想和實施，農村醫療衛生工作，作為整個衛生事業中的薄弱環節，也被放到了更重要的位置上。除了對整個衛生事業建設所出臺的法律政策外，國家還專門針對農村醫療衛生事業制定了相應的政策條文，農村醫療衛生事業的建設在一定程度上獲得了長足發展。但是，與成績同在的是各類矛盾的激化，由于農民自身條件的限制，政府、醫療機構等部門工作做的不到位等原因，農村醫療糾紛的數量也在逐年攀升。

2　我國醫療糾紛處理機制建設現狀

目前，我們各地都陸陸續續出現了較多醫療糾紛第三方調節機制的實踐性探索，比較典型的有北京衛生法學會醫療糾紛調解中心、上海市醫患糾紛人民調解委員會、天津醫療糾紛調解委員會、廣州和諧醫患工作室等等。這些醫療糾紛調解機構在醫療糾紛非訴訟解決方式中起到了至關重要的作用。數據顯示，寧波市醫療糾紛調解委員會僅成立一年就受理醫療糾紛307起，成功調解285起。而北京衛生法學會開展專業醫療糾紛調解近五年來，處理醫療糾紛6000多起，調解成功率約為86%。而農村醫療衛生建設在近幾年來不斷改善，政府以及其他各部門對此的投入也逐年增加，但目前農村醫療糾紛處理仍存在較多問題，主要表現在以下四個方面。

（1）糾紛數量仍在增多。根據調查顯示，農村醫療糾紛數量就同期相比上升15%-30%。在診斷、護理、救助、注射、用藥、急救等方面引發的糾紛屢見不鮮，尤其是因患者去世引發的醫療糾紛上升幅度最大。

（2）醫療糾紛調解難處增大。通過走訪武漢周邊農村發現，發生醫療糾紛時，患者及其親屬往往不分青紅皂白，不理證據和事實，一味的把責任全部推給醫院，特別是對于患者死亡的情況更是無理也要鬧三分。往往會聚齊幾十上百人游行示威向醫院討說法，經常發生損壞醫院公共財產、傷害醫院相關負責人等事件，而院方又存在極力推卸責任，導致雙方僵持不下，使得調解工作陷入僵局的境地。

（3）第三方化解手段不硬。發生醫患糾紛后，患者及其家屬和院方總是各執一詞，公說公有理婆說婆有理，且往往不愿意配合調查，使得第三方調解機構難以取證。而且，我國現行法律對強制尸檢和司法鑒定等未做明確規定，因此，第三方調解機構想要獲得事實和證據具有較大的難度。調解人員只能通過勸說等軟方式來進行調解工作，難以提高工作效率，同時也很難使雙方獲得較大的滿意。

（4）社會影響及院方聲譽問題難以消除。醫患糾紛的增多，不管最終解決情況如何都會產生許多負面的影響。因為，在調解過程中，由于開始雙方的僵持，會對圍觀者產生較多的誤解，如果是一些比較嚴重的情況，諸如患者死亡之類的，則會產生較大的社會影響，而群眾一般都對院方有抵觸心理，或多或少的都會支持跟自己同等地位的人，這樣一來，即使是患者方面的問題也會對院方造成不利影響，同時產生一系列的負面影響。

3　現行農村醫療糾紛解決方案探討

在《醫療事故處理條例》第四十六條規定：發生醫療事故等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成功的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見，由醫療事故損害賠償等民事責任的承擔問題所產生的爭議，主要可以通過以下三個途徑解決：一是雙方協商解決，二是向衛生行政部門提出申請調解，三是向人民法院提出訴訟。而農村醫療糾紛的化解途徑與城市醫療糾紛相比，最大的區別就在于前者更多的依賴行政調解，而通過民事訴訟的比例也大大低于城市醫療糾紛。考慮到農村醫療糾紛處理的特點，筆者對農村醫療糾紛處理中常見的三種方式進行探討并進行完善。

（1）醫患雙方協商解決。在農村醫療糾紛處理中，通過醫患雙方協商解決是最常見的一種方式。但是，這種方式在目前實踐過程中還并不完善，解決過程中存在許多問題。較普遍的問題是，患者對賠償額度及賠償方式期望過高，在協商過程中雖然達成一致，但往往事后反悔，從而得不到相應的保障。因此，在發生醫療糾紛時，院方因站在主動地位，積極的向患者了解情況，并進行實地的勘察，做好現場記錄，濃情患者及其家屬的要求及意見，以緩解緊張的氣氛。

下面以患者死亡為例進行具體說明。如果患者在農村醫療機構治療過程中死亡，院方應首先安撫患者家屬，并委婉的勸說其對死者進行尸檢。而相關醫療單位向死者家屬提出尸檢時，應站在搜集證據角度進行說明，向死者家屬出具書面的尸檢申請，并要求死者家屬出具同意尸檢的書面意見。同時，在書面說明中語言應委婉并且明確，切不可含糊其辭。

（2）行政調解。在處理農村醫療糾紛問題過程中，行政調解是使用頻率最高、范圍最廣的醫療糾紛解決方式。行政調解是指在發生醫療糾紛后，由當地衛生行政主管部門在患者和醫療機構之間，進行調解，從而達到解決醫療糾紛問題的一種方式。通過調查發現，行政調解在執行過程中一般比較順利，達到協議后的毀約率也相對較低。但是，行政調解中往往存在患者及其家屬對行政主管部門的不信任問題，導致這個現象的原因主要是患者家屬認為作為醫療機構的主管部門在調解過程中會比較傾向于保護“自己人”的利益，因而，患者往往會不太配合調查。解決這種問題，主要應通過樹立行政主管部門公平公正公開的形象，從而在長期的醫療糾紛解決過程中來獲取患者的良好印象。

（3）醫療訴訟。在農村醫療糾紛解決方式中，醫療訴訟所占的比率是最小的。采用這種方式的患者往往是態度很強硬，不愿意接受協商以及行政調解，或者是協商及行政調解失敗。因此，醫方面對這種訴訟更應持冷靜態度，積極舉證，做好充足準備來應對。而對病歷管理不善的農村醫療機構經常發生在舉證過程中證據權威性不夠等現象。應對這種問題，應采取通過多種方式搜集證據，做到證據的權威性、有效性、有力性。

參考文獻

篇3

從目前的司法實踐來看，人民法院審理醫療糾紛案件時適用的法律法規主要有《民法通則》、《醫療事故處理條例》、《侵權責任法》和法發〔2014〕5號《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》，極個別案件還適用了《消費者權益保護法》。因為可以適用的法律法規較多，就難免存在沖突。同樣的醫療糾紛問題，不僅醫患雙方對法律適用的主張不同，而且各地法院、法官對法律適用的觀點也往往不盡相同，其審判結果也就往往存在很大差異。

根據最高人民法院的通知，人民法院在審理醫療事故引起的醫療損害賠償糾紛時，要按照《醫療事故處理條例》進行辦理；審理醫療事故以外的醫療糾紛時，則要以《民法通則》及相關司法解釋的規定為根據。而《民法通則》及相關司法解釋對醫療糾紛損害賠償的賠償標準要高于《醫療事故處理條例》，如《醫療事故處理條例》第49條第二款規定：“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。”而最高人民法院2003年1月6日《關于參照（醫療事故處理條例）審理醫療糾紛民事案件的通知》則認為，《醫療事故處理條例》的規定，僅限于構成醫療事故的賠償責任；因醫療事故以外的原因引起的其它醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定，也應當予以賠償。相對于非醫療事故糾紛來說，醫療事故糾紛中的醫療過錯行為的情節較為嚴重，對患者實際造成的損害也較大。但是，由于法院在處理因醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時適用的是《醫療事故處理條例》，在處理非醫療事故糾紛時則按照《民法通則》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件時同法律若干問題的解釋》、《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規范處理，其結果是，在相對嚴重的醫療事故糾紛中患者能夠獲得的賠償范圍和數額，反而低于非醫療事故糾紛患者所能得到的賠償，構成醫療事故的賠償額反而沒有不構成醫療事故（所謂醫療責任）的賠償額高，成為事實上的不公平。如果按照上述的法律適用原則，可能出現的情況是：為了獲得更多的賠償，患者即使發生了醫療事故，也不會以該理由提訟。法律適用的不統一，不僅造成了案由的混亂，還增加了結果的不公平性，使訴訟沒有起到應有的定紛止爭的作用。還有根據《醫療事故處理條例》（2002年9月1日正式實施）第二條的規定，醫療機構對造成的醫療事故侵權應當承擔醫療過錯的舉證責任。據此，自《醫療事故處理條例》實施之日起，至《侵權責任法》（2010年7月1日起施行）實施之前，因果關系和醫療過錯的舉證責任均由醫療機構承擔。而《侵權責任法》實施之后，根據《侵權責任法》第五十四條的規定，醫療過錯的舉證責任又重新回復到患者一方，這就給舉證責任的分配造成了沖突。

贛州市解決醫療糾紛主要是通過協商解決、行政調解、仲裁、法院訴訟等，于2009年9月設立醫患糾紛專業調解仲裁辦公室，在我國首次開創了醫療糾紛調解仲裁新機制。成立以來，成功快速的調解了部分醫療糾紛，取得了較好的效果[1]，但贛州醫患糾紛專業調解仲裁辦公室僅對中心城區醫院的醫療糾紛進行調解仲裁。而且因為我國的《醫療事故處理條例》沒有將仲裁規定為醫療糾紛的解決方式之一” 相關部門對醫療糾紛的可仲裁性存有懷疑，進而不愿意以仲裁方式來解決醫療糾紛。盡管醫療糾紛的可仲裁性在《仲裁法》上完全沒有障礙的，但非訴訟糾紛解決機制的加強，必須以完善醫事法律制度為前提。目前有關部門之所以反對醫療糾紛仲裁方式的采用，主要是因為法律法規并沒有明確把仲裁規定為醫療糾紛案件的一個解決途徑，且我國真正的醫療糾紛仲裁制度也未建立起來。

我國目前尚無嚴格法律層面的規范性文件規定醫療糾紛的問題，贛州市處理醫療糾紛其基本的規范依據仍然是國務院頒布的《醫療事故處理條例》、法發〔2014〕5號《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》、《江西省醫療糾紛預防與處理條例》、《贛州市醫患糾紛預防和處理暫行辦法》（〔2010〕第64號令），部門立法、行政立法仍然是我國目前啟動立法程序、產生立法文本、推動立法進程的基本形式。政府及其行政部門最初通過立法，是想謀求消除人治思想、加強管理和執法力度的效果，但某種程度上也易造成擴張管理權限并對地方或部門利益特殊保護的不良后果[2]。

立法所獨有的普遍參與性、民主性、充分吸納各種利益訴求的屬性，以及通過立法上公開的活動，使得各種交叉或沖突的利益相互認識、彼此理解、互為妥協，并求得能夠為社會成員普遍認同的公共利益的最大公約數，從根本上尋找消解這些矛盾沖突的最佳途徑[3]。為此有必要制定一部解決醫療糾紛的相應的法律，使其與現行的民法、刑法有很好的銜接，以擺脫目前法律適用上的混亂。從而防止相同的事件由于適用法律不同產生不同的判決結果；把醫療糾紛仲裁機制規定為醫療糾紛的處理方式之一，并明確規定醫療糾紛仲裁機構的運作模式與程序，為醫療糾紛仲裁方式的實施提供強大的法律保障；在立法內容上，實體法部分應明確其民事法律關系性質、醫患雙方的權利和義務、醫療損害賠償的范圍、醫療侵權責任構成和民事責任，程序法部分由舉證責任、鑒定制度、仲裁制度、賠償標準和訴訟時效等內容。只有如此才有利于減少雙方糾紛，即使糾紛出現后，當事人或法院也可以比較容易地通過立法對上述環節的規范，從中判斷醫患雙方各自的責任，進而降低糾紛的處理難度。

【參考文獻】

[1]廖澤方.盧盛寬.段飛鳳.等.“第三方力量”開出解決醫患糾紛良方-贛州市仲裁委成功調解久拖不決醫療糾紛案[J].中國律師，2009，12：81.

篇4

關鍵詞 醫療糾紛 調解機制 可持續性

一、醫療糾紛的概念

醫療糾紛是一個廣泛爭議的話題，醫療糾紛的概念也因為各界學者的認識不同，存在很多爭議，醫療糾紛的概念與涵義必須要從廣義與狹義兩個角度去分析，廣義的醫療糾紛值得是患者及其家屬在患病就醫的過程中因為醫療機構的醫護人員提供醫療服務時產生矛盾而發生的糾紛，這一定義既包括患者在就醫過程中因為醫護人員的治療、護理等醫療行為而引發的分歧和糾紛，也包括患者在醫療機構就醫過程中因為醫療行為以外的問題，如：費用問題，服務態度問題，在住院期間受到第三者的侵害等問題而引起的分歧和糾紛。狹義的醫療糾紛單一指的是患者在就醫過程中因為醫護人員的醫療服務不當或未能滿足患者要求而引發的分歧與糾紛，這個定義僅僅將醫療糾紛限定在醫療服務引發的糾紛問題，不包括醫療服務外的糾紛內容。

二、醫療糾紛產生的原因分析

（一）醫療衛生體制不健全，醫療供給難以滿足人們的醫療衛生需求

隨著近年來我國醫療衛生體制的發展轉變與改革，國家對公立醫院的資金投入很大，但是全部醫療衛生支出的費用比例卻在減少，近些年來，我國醫療衛生體制正在著手深入醫療改革，但是改革的方向與未來并不是很清晰，很多公立醫療機構與醫院都已經不再是追求社會福利與人民安全健康為目標，隨著市場經濟的轉型與深入，醫療機構與公立醫院的目的都是追求更大的經濟效益為主，醫療服務的價格越來越貴，相關規定對患者都開具一些“大處方”，讓患者的權益受到了損害，患者不但多花錢，還看不好病，客觀上加劇了醫患關系的進一步惡化。

（二）社會保障體系尚不完善，人們的基本醫療衛生服務無法得到滿足

我國的社會保障體系尚處于初建階段，保障范圍窄，覆蓋面小，保障水平也很低，至今還存在許多不盡完善的地方。加之各個地區居民經濟發展水平存在差異，尤其是社會弱勢群體低收入家庭人群對醫療衛生服務的承擔能力較差，常常出現 “因病致貧”、“因病返貧”的境地，在這種情況下，如果治療效果不理想或者出現并發癥等不良后果，患者往往難以接受現實，從而采取一些不理智的維權方式，最終導致了醫患矛盾的加劇，數量相應增加，情況也變得更加復雜。

（三）醫療行為風險增高，醫學的高度專業性導致醫患溝通困難

隨著醫學科技信息化的發展，醫療方法種類多樣，治療手段層出不窮，商業化經營與發展的方式改變了正常的醫療服務方式，醫學領域至今仍然面臨著很多問題，一些重癥患者的治愈難度相應加大，不是以人的意志為轉移的。傳統的生物醫學模式使得醫護人員與患者溝通不力，難以在醫患之間建立充分信任、合作的關系，往往因為理解上的偏差和溝通的不力而引發矛盾，進而釀成糾紛。

三、我國醫療糾紛調解機制的途徑

（一）和解

和解是最常使用的一種解決醫療糾紛的方式，和解是以協商或者通過對話談判的形式，在沒有第三方主持與參與的情況下解決節分問題，糾紛當事人直接根據糾紛的爭議內容進行談判或對話，并最終達成協議。和解這種解決方式是《條例》中規定的醫患雙方解決問題的有效途徑，和解是當事人雙方就醫療服務問題或醫療服務矛盾自行解決的最直接方式，談判的主要特點表現為不存在第三方決策者或參與者 ，完全由當事人本身磋商取得最終談判的效果，和解解決糾紛的方式至少需要以下一些條件：第一，糾紛雙方有協商解決糾紛的誠意，也就是說糾紛雙方能夠站在對方的角度考慮問題，互諒互讓，從而拉近雙方的心理距離，進而有可能達成協議。第二，和解雙方的實力對比不能過于懸殊，最好是能夠勢均力敵。在沒有第三方介入的情況下，如果糾紛雙方實力懸殊，那么除非強勢一方能夠放下姿態，做出讓步，否則很難達成比較公平合理的協議。

（二）訴訟

訴訟是《條例》中明確規定的解決醫療糾紛的途徑之一。在醫療糾紛訴訟中，通過法庭審理能夠明確醫療行為有無過錯，存在過錯時應當承擔什么樣的民事責任，從而對醫患雙方訴爭的焦點做出相對客觀公正的判決，而且法院的判決或調解結果被法律賦予了確定力和執行力，在對方拒絕履行義務時能夠申請法院強制執行，這也是許多患者傾向于采取訴訟途徑解決醫療糾紛的重要原因之一。

（三）調解

調解是民事糾紛解決的主要途徑之一，調解的定義至今仍然存在爭議，調解的目的在于可以以第三方或參與者的介入，和平友好，客觀公正的解決好醫患矛盾問題，改善醫患關系。當事人雙方通過第三方的介入，當事人雙方可以發揮自主性解決存在的問題。在我國傳統文化的發展過程中，調解的作用就非常明顯，也非常重要，在古代調解就發揮著重要價值，幫助很多人解決糾紛的一種有效方法。調解作為解決民事糾紛的途徑之一，是有其特點的：

第一，調解必須以糾紛雙方當事人的自愿為基礎，即調解是一種合意型的糾紛解決方式。“所謂根據合意的糾紛解決，指的是由于雙方當事者就以何種方式和內容來解決糾紛等主要之點達成了合意而使糾紛得到解決的情況。”調解雖然有第三方的介入，但是第三方的作用限制在糾紛雙方之間進行勸解和協商的引導，協助雙方提出最終的解決方案和談判的方式，調解僅僅作為一種有效的引導，至于其中調解程序的啟動、調解過程操作、調解協議的決定與結果都是雙方當事人的意志為基礎的，也是雙方當事人資源的。

第二，調解解決糾紛需要居中調解者具有一定的權威或影響力。許多情況下，糾紛雙方當事人之所以愿意接受第三方的調解，樂意接受第三方提出的解決方案，其主要原因就在于第三方具有一定的權威性或影響力，這種權威性或者是社會地位方面的，或者是專業知識方面的。

第三，居中第三方必須保持中立和客觀。第三方介入后，啟動調解程序，第三方如果偏袒一方，傾向于幫助當事人一方，壓制另外一方，則會導致調解的失敗，調解也失去了公平價值，這違反了調解的本意。調解本身必須要滿足雙方當事人的需求，要保證雙方的利益，要站在公平的角度去分析和引導雙方當事人的正確談判，公平的解決雙方當事人的醫療糾紛問題。

四、結論

醫療糾紛的解決在目前情況下主要有和解、調解、訴訟等途徑。就目前的實際運行情況來看，和解盡管在實踐中運用較多，但是多用于解決較為輕微的矛盾與糾紛，而且容易陷入長期扯皮的境地，進一步激化矛盾，演變成嚴重的社會沖突。因此，醫療糾紛發生后雙方當事人必須根據實際情況，科學、合理的選擇一種有效的糾紛解決機制，將發生的矛盾與問題進行解決，結合《侵權責任法》的相關規定，對醫療糾紛做出綜合分析，啟動相關的解決程序，對雙方當事人來說都是一種必要選擇。未來推動各地的醫療糾紛調解穩定發展，將成為一種有效的發展方式。

參考文獻：

[1]徐昕.《邁向社會和諧的糾紛解決》，載徐昕主編.糾紛解決與社會和諧[M].法律出版社，2006（1）：55-57.

[2]郭玉軍，甘勇.美國選擇性爭議解決方式[J].中國法學，2000，5：30-33.

[3]張衛平.我國替代性糾紛解決機制的重構[J].法律適用，2005，02：110-112.

[4]范貞.醫療責任保險的思考[J].法律與醫學雜志，2007，04：23-25.

篇5

[關鍵詞] 醫療糾紛；行政調解；存廢

[中圖分類號] R197.3 [文獻標識碼] C [文章編號] 1673-7210（2013）01（a）-0153-03

[Key words] Medical dispute； Administrative mediation； Reservation or abolition近年來，一些地方醫患關系緊張的現象日漸突出，哈醫大第一附屬醫院的惡性醫鬧事件引起了公眾的廣泛關注和議論，醫患關系變成了社會的熱點問題。在此情況下，如何應對醫療糾紛成為了當前尤為關注的話題，作為醫療糾紛解決機制之一的行政調解制度也遭遇到是存是廢的激烈探討。據此，筆者將對我國現行醫療糾紛行政調解制度進行研究和探討。

1 醫療糾紛行政調解現狀

行政調解是指“行政機關主導，以國家政策法律為依據、以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當事人友好協商，互諒互讓，達成協議，從而解決爭議的行政行為”[1]。

1.1 立法依據

《醫療機構管理條例》第五條規定，國務院衛生行政部門負責全國醫療機構的監督管理工作。縣級以上地方人民政府衛生行政部門負責本行政區域內醫療機構的監督管理工作。可以得知各級衛生行政部門具有對醫療機構監督管理職能，因此也能對醫療糾紛進行行政調解。《醫療事故處理條例》第三十八條規定，發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。第四十六條規定，發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決，不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請。由此，行政調解是《醫療事故處理條例》明文規定的一種醫療糾紛解決方式之一。

1.2 實踐運用的情況

目前，解決醫療糾紛主要有三種機制：自行協商、行政調解、訴訟。醫患雙方自行協商和行政調解作為非訴訟解決方式并非訴訟的前置程序，在實踐運用中，非訴訟解決方式解決非常嚴重的醫療糾紛案件數量是訴訟方式解決數量的30倍，解決的一般醫療糾紛案件數量是訴訟方式解決數量的300倍[2]。但是，在非訴訟解決方式中人們首選的是自行協商，行政調解在國內的利用狀況并不樂觀。

2 醫療糾紛行政調解問題分析

在實踐運用中，由于《行政調解法》的缺位、行政調解人員素質不高等原因，衛生行政部門并沒有能夠很好地承擔起對醫療糾紛進行調解處理的作用。因此，有學者主張取消行政調解。對此，筆者試對醫療糾紛行政調解制度的優劣勢進行分析來探討醫療糾紛行政調解制度的存廢問題。

2.1 醫療糾紛行政調解的優勢

行政法學者應松年教授認為：解決糾紛行政機關應有做為。日本學者棚瀨孝雄[3]認為：社會所發生的所有糾紛并不都是通過審判來解決的，通過訴訟外解決的糾紛，相比于通過審判解決的糾紛占多數。在面對社會矛盾時，行政調解作為訴訟外的一個重要組成部分將構建社會和諧和化解矛盾、維護穩定相結合，具有重要意義。

2.1.1 醫療糾紛行政調解相較于訴訟的優勢 現今，醫療糾紛發生后，選擇行政調解已經成為大部分人的共識。在實踐中，醫療糾紛民事訴訟往往是由患者發起的，在不能夠保證勝訴的同時往往給患者帶來沉重的經濟負擔。訴訟的時間也往往過長，一般的醫療糾紛民事訴訟的法定結案期限是6個月，醫患雙方都要投入大量時間在舉證、答辯、開庭中，消耗的成本效益過大。此外，訴訟過程中，醫患雙方呈明顯對立關系，長期的激烈對抗使得雙方關系更加緊張和不信任。正如有學者指出：不是所有的司法判決都能產生正義，但是每一個司法判決都會消耗資源。如果當事人試圖窮盡、訴前保全、反訴、上訴、申請強制執行等程序救濟手段，必須事先準備一筆價值不菲的訴訟費用。當事人遭受的損失越大，爭取全額賠償的愿望越強烈，他為勝訴要預先支付的費用就越高[4]。與此同時，筆者認為在醫療糾紛民事訴訟中關于患者的傷殘等級和病歷是否真實等專業問題遠遠超過法官的專業知識范圍，因此需要委托專門的鑒定機構進行鑒定，這也往往成為訴訟的一大難題。

而行政調解相對于訴訟而言顯得比較靈活。首先，與復雜的訴訟程序相比，行政調解要簡單許多，不僅節約了訴訟當事人的時間，也節約了當事人的金錢。其次，衛生行政部門與當事人面對面進行溝通對話也可以很好的緩解醫患雙方緊張的對立關系，使得衛生行政部門與當事人之間達到信任的狀態，當事人能夠放心說出自己的要求看法，在這樣的情況下能夠達成令雙方都滿意的調解結果。最后，衛生行政部門的調解人員往往比法官更具有相應的專業知識，在遇到醫療糾紛傷殘等級及病歷真實性問題時更能妥善處理和應對，使得糾紛調解與訴訟相比達到事半功倍的效果。

2.1.2 醫療糾紛行政調解相較于協商的優勢 由于在醫學診療過程中，醫患掌握醫學知識的信息量不同，醫療過程的復雜性和高風險性、醫患之間的禮儀沖突以及醫生不愿意披露信息、隱瞞不當行為，造成醫患雙方醫療信息的不對稱[5]，也使得醫生在協商過程中往往處于主導位置，難以保證協商的公平性。除此之外，患者也會利用醫方懼怕訴訟的心理，要求醫方賠償高出損害程度較多的金額，對醫方不利。與此同時，在醫方有過錯時，協商也在一定程度上阻礙了行政權的介入，使得醫方規避行政責任。而且協商后簽署的協議有時不具備法律效力，導致醫患雙方可能出現反悔的情況[6]。為醫療糾紛的解決問題留下隱患，從而不利于醫患雙方的利益保護。

由于協商是醫患雙方在沒有第三方介入的情況下進行的，所以與協商相比，行政調解的重要特征在于第三方的出現，在醫療糾紛行政調解中衛生行政部門充當第三方的角色。衛生行政部門因掌握很多豐富的資源而具有專業知識上的優勢，在處理醫療糾紛時更具有信服力。行政權具有高效、行動力強的特點，在醫療糾紛發生時，衛生行政部門的高效率能夠及時處理醫療糾紛。與此同時，行政調解由于有第三方的介入，可以保證雙方當事人糾紛調解的公平性，維護醫患雙方的利益。

除此之外，學者范愉[7]認為調解機制在中國現代化進程中具有重大意義，學者強世功[8]也認為調解背后蘊藏了巨大的意識形態和政治功能。學界其他學者也分別從當代行政法的精神、法哲學以及法經濟學等多個角度探討和肯定了行政調解的制度價值。

雖然行政調解也與協商和訴訟一樣存在不足，但這些不足可以通過對制度的改進而加以彌補，而協商和訴訟的不足卻是通過對制度的改進也難以彌補或者成效不佳的，對于行政調解的不足和完善措施筆者將在下文進行探討分析。

綜上所述，在醫療糾紛行政調解制度的存廢問題上，筆者傾向于醫療糾紛行政調解的存，一方面行政調解與和諧社會的精神理念趨向一致，雙方當事人在衛生行政部門的主持下進行調解，不會暴力相向，也不會感到委屈。另一方面行政調解也節省了當事人很多時間和金錢，節約了社會資源，這是值得提倡的解決機制。通過不斷的完善和改進，行政調解制度也會被運用的更為廣泛和深入。

2.2 醫療糾紛行政調解的劣勢

2.2.1 醫療糾紛行政調解缺乏中立性和公正性 由于衛生行政部門主管所有的醫療機構和相關行業，與醫療機構之間有著千絲萬縷的關系，所以既使患者想要求助于衛生行政部門為其主持公道，也往往會因為這種關系而心存疑慮，對衛生行政部門不敢過于信任，從而影響調解的中立性和公正性。而醫療機構作為衛生行政部門的管轄對象，出于對衛生行政部門的尊重而存在一定的抑制性，不會太直接提出自己的意愿和想法，也會影響調解的公正性。

2.2.2 醫療糾紛行政調解缺乏專業調解人員 調解人員必須具有使人信服的說服力，才能夠使調解具有可行性，而衛生行政部門調解醫療糾紛的工作人員往往不具備足夠的相關的醫學、法律知識，面對患者提供的病歷及相關證據時，根本看不懂醫生所寫的內容，判斷醫療行為是否有過錯對于他們來說就更難了，對醫療糾紛調解意見的醫學根據與法律根據闡述不清，導致醫療糾紛行政調解陷入困境[9]。除此之外，由于每天有大量的糾紛需要調解，調解人員的工作量、壓力較大，也是因為專業調解人員的缺乏而引起的。

2.2.3 醫療糾紛行政調解缺乏法律規定 我國目前沒有制定一部完整的《行政調解法》，有關行政調解的規定分散在各種法律法規及規范性文件當中，這些規定相互之間的沖突也顯而易見，人們難以掌握，在實踐中的發揮也很有限。除此之外，在涉及行政調解的法律法規中都沒有規定行政調解的具體程序，行政調解過程中依據的程序很多就是調解部門自創的，有失公正。當事人也會因為對調解程序的質疑而對行政調解不滿意。出現這一情況主要是和我國長期受“重實體，輕程序”的傳統思想有關，從而使得衛生行政部門在進行調解時缺乏約束和限制，容易在調解過程中出現超出其職權范圍的情況，從而無法保障調解的公正性。

2.2.4 醫療糾紛行政調解缺乏法律效力 《醫療事故處理條例》第四十八條規定，經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。調解書是醫療糾紛雙方當事人就賠償問題達成協議后在衛生行政部門主持下簽署的書面協議。現階段行政調解中除了治安處罰和勞動仲裁領域的行政調解協議有法律效力以外，大多數行政調解協議是沒有法律效力的，僅僅是一般契約。而沒有法律保障的調解則顯得很多余，失去了調解意義，既挫傷了衛生行政部門的調解積極性，也浪費了國家和社會的資源。

3 醫療糾紛行政調解的完善措施

3.1 優化衛生行政部門調解機構的設置

目前在行政調解制度中，行政調解機構基本上有兩種設置，一是作為附屬于某個行政機構的一個職能部門，設置在該機構內部；一是作為獨立于某個行政機構的一個專門機構，設置在該機構之外[10]。筆者認為，為確保醫療糾紛行政調解的專業性和高效性，可以單獨設置一個行政調解機構。同時為避免機構名目的冗雜繁多，應當把該行政調解機構設置在衛生行政部門內部。這樣既能消除患者對衛生行政部門調解的不信任，也能使醫療機構敢于提出自己的意愿和想法，從而達到調解的公平公正性。

3.2 優化人員配置

衛生行政部門調解醫療糾紛的工作人員應當是懂得包括醫學、法學、心理學等多方面知識的高素質人才，同時需要具備良好的溝通能力。因此衛生行政部門的調解機構應當對調解人員進行層層考核、不斷培訓，保證工作人員精通行政調解領域的專業知識，遵守職業道德規范。但在實踐里，年輕的高素質人才往往對此類工作興趣不大，筆者認為，可以考慮給此類工作崗位給予較好的工作待遇以吸納人才，除此之外，調解需要豐富的社會經驗，對于年輕的工作者而言可能比較缺乏，所以調解工作人員的隊伍也需要經驗豐富但也許專業知識不足的年長工作者，這樣搭配起來可以達到事半功倍的效果。

3.3 制訂醫療糾紛行政調解的法律規定

建議國家立法機關盡快制定《行政調解法》，做到有法可依，對行政調解的原則、范圍、程序、效力等方面加以規定，以避免因為各種法律法規之間關于行政調解規定的沖突。其中程序尤為關鍵和重要，要對醫療糾紛行政調解的程序加以細化和說明，包括調解的時限、過程、當事人的權利義務等內容都要做詳細規定。對于符合受案范圍的醫療糾紛予以受理，而不符合的應當在規定限期內告知當事人，不耽誤當事人時間，有效保障行政調解制度的運行。

3.4 賦予行政調解書法律效力

我國臺灣地區關于行政調解協議的規定是當事人簽訂調解協議后，有關行政機關應當將調解協議送交有管轄權的法院，由法院依專門程序進行審核，經其審核無誤，便賦予其等同于法院調解的效力，允許其具有執行力[11]。筆者認為這不失為一種提高糾紛解決效率的方法，值得我國大陸地區借鑒，而且相比之下人民調解和法院調解都具有法律效力，只有行政調解的法律效力為零，這也與行政機關的社會地位是不相適應的，所以不應當將醫療糾紛行政調解協議僅僅當成一般契約看待，賦予其法律效力是眾望所歸，也是保障調解協議有效性的根本前提。

綜上所述，筆者通過對醫療糾紛行政調解優劣勢的比較，認為應當存醫療糾紛行政調解，并針對目前行政調解的不足之處提出了相應的完善意見，也希望我國醫療糾紛行政調解能夠發揮更大功效，以維護醫患和諧關系。

[參考文獻]

[1] 熊文釗.現代行政法原理[M].北京：法律出版社，2000：480.

[2] 林文學.醫療糾紛解決機制研究[M].北京：法律出版社，2008：11.

[3] 棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.北京：中國政法大學出版社，1994：2.

[4] 方流芳.民事訴訟收費考[J].中國社會科學，1999，20（3）：142.

[5] 徐淵洪.朱亮真.信息不對稱下醫患信任的重構[J].中華醫院管理雜志，2004，20（3）：167-169.

[6] 俞敏潔.醫療糾紛多元解決機制的探討[J].醫學與社會，2012，25（2）：83-85.

[7] 范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學出版社，2007：328.

[8] 強世功.調解、法制與現代性：中國調解制度研究[M].北京：中國法制出版社，2001：120-121.

[9] 肖鵬.關于多元化醫療糾紛調解機構的研究[J].新醫學，2008，39（4）：271-272.

[10] 沈恒斌.多元化糾紛解決機制原理與實務[M].廈門：廈門大學出版社，2005：273.

篇6

關鍵詞：醫療糾紛 危機管理 6C原則

1.目前國內外醫療糾紛的處理機制

醫療糾紛是指患者及其親屬與醫療機構及其醫務人員之間因對醫療行為認識不同而發生的爭議。

目前在世界范圍內，不同國家的醫療技術發展程度不同、社會保障體系也不相同，因此，各國對醫療糾紛的處理機制也不相同[1]。

1.1德國醫療糾紛的主要處理機制為：第一，當事人之間對話協商。第二，調節仲裁機構處理。第三，法律訴訟。

1.2美國醫療糾紛的主要處理機制為ADR模式解決。其主要形式包括調解、仲裁、談判（協商）。

1.3英國醫療糾紛的主要處理機制為民事訴訟。

1.4瑞士醫療糾紛的主要處理機制也是通過法律途徑。

目前我國醫療糾紛的處理機制主要有，1.和解：就是醫患雙方在一種自愿平等的基礎上，通過協商對事情的性質和處理方式達成共識，簽署和解協議。2.調解：是由行政機關指定一個有代表性的中間組織作為調解人在醫患之間進行協調，以便雙方對事情的性質、賠償的具體方式達成共識。3.訴訟：訴訟是用司法程序去解決糾紛。其權威性很高，但訴訟成本也高。4.醫鬧：患者方面通過圍鬧醫療機構，強行表達單方面的要求，不顧醫療機構的正常工作秩序，以達到其經濟賠償和情緒宣泄的目的。

2.我國醫療糾紛產生的原因及其不良后果

目前，我國醫療糾紛產生的原因主要有：

（1）人們的法律意識、自我保護意識不斷增強。（2）部分社會輿論及媒體誤導。（3）醫療保障制度改革進程緩慢。（4）醫院管理不力。（5）醫務人員敬業精神不夠。（6）社會對醫療行業的特殊性及醫療工作的風險理解不夠。

醫療糾紛帶來的后果主要有：

（1）對患者而言，醫療風險的不良后果主要表現在不僅造成身體和精神傷害，而且給患者的家人也帶來了金錢和精力上的損失。

（2）對醫務工作者而言，醫院的管理者在處理醫療事故和糾紛的同時，往往從醫院大局出發，采取獎懲制度對待每位發生醫療事故的工作人員，造成他們精神壓力過大，消極心態對待工作,導致他們對可以處理的醫療過程，采取治療和技術的使用過于謹慎，大膽不足不再敢于承擔重癥病人的搶救措施。

（3）對醫院而言，醫療風險的不良后果主要表現在給醫院的社會地位和經濟效益損失。

（4）對社會而言，醫療風險的不良后果主要表現在給社會的安定與和諧帶來一份不良的因素。

3.基于6C原則的視野探討醫療糾紛各個環節的應對措施

危機管理[2]是企業為應對各種危機情境所進行的規劃決策、動態調整、化解處理及員工培訓等活動過程，其目的在于消除或降低危機所帶來的威脅和損失。目前已經有人研究了其在醫療糾紛[3-4]處理中的應用，但傳統的危機管理5S管理模式存在不少問題，為了更好的解決問題，這里把危機管理6C原則引入醫療糾紛處理研究中。危機管理6C原則（全面、價值觀的一致性、關聯化、集權化、互通化、創新化）比5S管理模式能夠較為完善提出創新化理念，彌補企業管理機械化模式，能夠靈活應用針對不同發生的事件做出相應處理措施，給醫療糾紛危機管理提供一個系統科學的有效管理模式。

以下分析基于6C原則的醫療糾紛各個環節的應對措施：

3.1事件發生初期： 6C原則中的關聯化和互通化原則能化解初期潛在的矛盾。接診醫生應耐心跟病人家屬解釋，了解家屬的職業背景。同時，更應該在自己無法解決的情況下向上級主管部門反映。最后，上級主管部門在醫療救助的過程中，應該建全處理患者糾紛的投訴機構，進行有效的溝通[5]。

3.2事件發展中期：危機管理6C原則中的價值觀一致性和集權化原則能解決已經發生的事實糾紛。醫院在長期的管理實踐中，形成了帶有行業自身特有的處理關系所形成和遵循的最基本的價值觀和行為準則及追求目標。同時，醫生在給病人做檢查、治療、診斷等同時要向病人或家屬進行交待，在征得同意方可實行，正像某些醫療活動必須履行監護人簽字手續一樣，這是醫療管理的規程。

3.3 事件末期：應用危機管理6C原則中的全面化和創新化原則能解決已經發生的事實糾紛。全面化在危機管理中起到核心綱領作用，往往也伴隨著多許危機的存在。它能有效指導這樣一對矛盾體相互協調并互相適。同時，醫療事業的發展不僅僅是技術的創新，更應該是醫療管理的創新。

社會經濟的快速發展，衛生事業的可持續健康發展對促進人類文明進步和社會發展具有十分重要的作用；同時，隨著國家法律制度的不斷完善，人民法律意識的逐漸增強，對我們醫療服務機構提出更高的要求。通過探討醫療糾紛危機給醫務工作者帶來的沖擊和反思，讓大家更加清晰認識到只有合理應用危機管理中的6C原則，才能有效的進行危機管理和預警系統的監控，較為完善的建立醫療糾紛危機管理體系。

參考文獻:

[1]謝鵬，曹建華，王雷.國外醫療糾紛處理方式對我國醫療糾紛解決機制的啟示[J].臨床誤診誤治，2009，22（5）：3-4

[2]李惠軍.國內外醫院危機管理比較[J].醫學信息,2011,(5):2190

[3]左國慶，吳曙安，沈 毅，蓋大年，吳佳玲，張 玲 .危機管理在處理醫療糾紛中的應用[J].重慶醫學,2004,33(4):635

篇7

關鍵詞：醫院管理；醫療糾紛處理；原則；機制

一、醫院管理中醫療糾紛處理的原則

醫院管理工作的重點工作之一就是處理醫療糾紛，妥善的處理醫療糾紛能夠在一定程度上防止醫療糾紛發生，促進醫患關系的和諧。為了實現以上目標，醫院在處理醫療糾紛時要遵循一定的原則開展工作：

（一）醫療糾紛處理的及時性原則

在患者及患者家屬對醫院或醫務工作者提出訴求時，就要及時與患者及患者家屬溝通，防止問題擴大化。如果醫療糾紛處理的不及時就會出現小大，發生沖突導致難以調和的矛盾出現。醫療糾紛處理的及時性原則要求，處理醫療糾紛必須在醫患矛盾激化之間進行。

（二）醫療糾紛處理的合法性原則

醫院管理工作在處理醫療糾紛時必須以法律為依據，患者及其家屬的合法訴求也能得到法律的保護。在處理醫療糾紛時，醫院工作人員要遵循合法性原則開展工作，對于患者及患者家屬的合法訴求予以解決，承擔相應的法律責任，如果患者及患者家屬毫無法律依據，肆意破壞醫院正常工作，醫院管理工作人員應該采取法律手段解決問題，必要時通報警方。患者及患者家屬向醫院發出訴求時也要遵循合法性原則，利用法律手段維護自己的正當權益，切不可跳脫到法律之外解決問題，擾亂醫院的正常工作，威脅他人的生命安全。

（三）醫療糾紛處理的和諧性原則

醫療糾紛處理的和諧性原則要求醫患雙方在處理問題時，都要遵循法律法規，也要考慮情理，在互相尊重的基礎上站在對方的角度思考，和諧的處理問題，和平的化解矛盾。目前，醫療糾紛中出現的“醫鬧”等行為都違背了和諧性原則，既給醫院及社會帶來了一定的危害，醫療糾紛也得不到合理的解決。

二、醫院管理中醫療糾紛處理機制

（一）醫療糾紛的法律處理機制

醫院管理者在處理醫療糾紛時要通過法律機制解決問題，在應用法律處理醫療糾紛時，醫院管理工作人員必須提高法律意識，不斷完善醫院管理機制中存在的法律問題，運用法律知識建立健全的醫院管理機制。醫院醫務工作人員也要學習法律知識，拿起法律武器保護自己，掌握醫患風險技能。另外，醫院應該與律師事務所加強聯系，建立良好的合作關系，這樣醫院管理者在處理醫療糾紛時就能得到法律支持。最后，醫院管理者在處理醫療糾紛時，對于嚴重擾亂醫院正常工作的“醫鬧”予以警告，通過公安機關追究其法律責任，維護醫院的正常工作秩序。

（二）醫療糾紛的調解機制

醫療糾紛的調解機制是指調節人依據醫療糾紛的實際情況和相關的法律法規，在患者及患者家屬與醫院之間進行溝通協調，和平的解決問題，促成雙方和解。醫療糾紛的調解機制類型十分多樣，以下是對調節機制各種的類型的基本介紹：

1.醫療糾紛的司法調解。司法調解是由當地人民法院建立的調解制度，在當地人民法院管轄地區出現的醫療糾紛，在患者及患者家屬與醫院達成調解意愿后，就可以通^法院調解解決問題。在法院調解中，法院對患者及患者家屬自行協商的賠償協議進行審查確認，在調解成功后出具民事調解書。賠償協議與民事調解書具有法律效力，如果患者及患者家屬和醫院雙方有一方不按照協議履行職責，另一方可以憑賠償協議或民事調解書到法院申請執行。

2.醫療糾紛的行政調解。行政調解主要有兩種調解方式，其中一種是人民政府調解。政府部門設立司法助理員調解一般的民事糾紛，醫院管理人員在處理醫療糾紛時可以向當地政府求助。另外一種就是國家行政機關調解，國家行政機關按照相關的法律法規調解特定的民事糾紛，其中包括了醫療糾紛。醫院管理工作人員無法處理醫療糾紛時，患者及患者家屬和醫院雙方都能夠向衛生行政部門申請調解。

3.人民調解委員會調解。我國第一家醫療糾紛人民調解委員成于2006年，此后，人民調解委員會不斷發展。醫療糾紛發生后，患者及患者家屬與醫院都可以向人民調解委員會提出申請，任命調解委員會根據醫療糾紛的實際情況受理立案，將醫療糾紛交由醫學專家和專業的法律人士進行糾紛評估，人民調解員根據醫患雙方訴求及醫療事件的實際情況調解，最后解決醫療糾紛。在人民調解委員會中醫患雙方可以根據自己的意愿選擇自己信任的調解員，這在一定程度上了保證了調解工作的順利開展。

三、總結

綜上所述，醫療糾紛處理是醫院管理工作的重點。近年來醫療糾紛問題日益嚴重，許多醫院的正常工作都受到了影響。本文對醫院管理中醫療糾紛處理的原則及機制進行了分析，對醫療糾紛的及時性原則、合法性原則以及和諧性原則進行了詳細的說明，介紹了醫院管理中醫療糾紛處理機制，希望通過以上分析能夠在醫院管理工作中有效的處理醫療糾紛，促進醫患關系的和諧發展。

參考文獻：

[1]黃愛玲.醫院管理中醫療糾紛處理的原則、方法與機制[J].東方企業文化，2015，21：357+360.

篇8

1醫療糾紛自力救濟與公力救濟現狀

1.1醫療糾紛自力救濟缺陷自力救濟是指權利人的權利遭受侵害在國家機關未能提供及時保護的情況下以個人的力量進行保全性自救的行為[4]，是在法律不禁止情況下的救濟。雖然糾紛雙方對自力救濟高效、快捷的和解效率給以認可，成為了主流，但是糾紛民事主體是由復雜的個體組成，每個糾紛案例又具有很大的差異，使糾紛的解決具有很強的嚴肅性、復雜性、差異性。糾紛自力救濟存在嚴重利益沖突，具體表現在醫患雙方當事人合法權利的公平合理性保障方面、醫方所遭受的非理性傷害、糾紛雙方心理層面打擊、國有資產可能面臨流失現象[5]。

1.2醫療糾紛公力救濟缺陷在醫療糾紛化解中，國家推崇司法途徑解決。據北京市朝陽區人民法院對過去兩年醫療糾紛司法審理數據統計顯示：醫療糾紛案件初級審理至判決書執行周期平均為十四個月。現階段醫療糾紛民事訴訟標的偏高，法律費用也有所遞增，訴訟審判程序中每年賠償金額也逐年遞增，導致司法維權經濟和時間成本加大。如果遇到案件審理時限過長，醫療責任參保保險公司又發生更迭，非保險期限內理賠款項將拒付，則會加重了院方經濟負擔。其次我國醫療損害鑒定體制存在制[6]，一方面是醫療損害責任與醫療事故技術鑒定，另一方面是司法鑒定。二者在鑒定機構成立依據、內容、程序、結論各不相同、各有優缺點。醫療損害責任與醫療事故技術鑒定是臨床醫學行為的鑒定，鑒定人員有穩定的專家庫遴選機制，活動即科學又專業，屬于一級學科（含基礎醫學和臨床醫學），對醫療鑒定具有高度專業性。其鑒定內容符合《侵權法》規定的醫療損害責任認定的內容，但是鑒定結論沒有使用法言法語詳細分析醫院過錯和明確的責任比例、參考度等。法院法官以醫學會鑒定人不在鑒定結論上簽字和不出庭質證為由不予采信，故醫療事故技術鑒定效力逐漸淡出，尤其在北京等地區更加突出。司法鑒定為法醫學類的鑒定，屬于基礎醫學下屬的二級學科，對醫療事故進行鑒定。鑒定人員是由法醫、法官、律師等其他人員組成，臨床醫學專業水平參差不齊，人員構成缺乏科學性、合理性，且很不穩定，司法鑒定結論也沒有嚴謹的三級負責制。又因屬于營利性組織，企業為了生存往往以患者為弱勢人群和醫師告知不足為代價，鑒定費用、鑒定責任比例、參考度遠高于醫療事故技術鑒定費用。法官又無法判斷專業性很強的醫療糾紛事由，完全依賴司法鑒定，審理中法官采信了司法鑒定責任度上限裁定糾紛，醫方實際承擔了較高的鑒定責任，嚴重影響了人民法院糾紛判決中法官的裁量權。糾紛雙方的大部分醫療糾紛在綜合考量后多采用自力救濟解決糾紛。

2完善醫療糾紛自力救濟質量控制

2.1暢通醫療投訴渠道以醫療糾紛自力救濟“人本醫療”理念為指導，重視患者合理需求。全市試點在2013年8月設立“住院服務中心”集中管理全院各科住院床位，減少了患者住院難引發的各種醫療投訴即簡化流程提高效率，大大縮短了患者住院日和住院費用；在2014年5月全市試點啟動醫療投訴直通車，在醫院門診大廳設立了“一站式服務中心”，形成了開放統一醫療投訴接待窗口，由門診辦公室負責，門辦、社工辦、醫保辦、咨詢各自抽調專業熟練懂政策、懂管理人員接待患者，將醫療投訴接待關口前移，綜合辦理醫療投訴事宜，對醫療糾紛進行早期防范。

2.2醫政管理隱患排查在重大醫療糾紛處理過程中，作者認為醫療技術是影響醫患關系的核心問題[7]。2013年我院首先建立了醫療主管院長負責的行政管理查房制度，由醫務部牽頭，醫務處、社工辦、門診部、護理部、臨床科室等部門中層管理者組成，查房主要內容是醫療質量管理，領導干部深入臨床科室現場辦公，針對醫療管理不到位科室進行醫政管理綜合會診，對發現的問題進行指導與預警，特別是急、危、重癥患者診療方案予以專業質量管理指導；同時每季度對全院各科進行醫療糾紛隱患排查，例如：科室自查與長期滯留患者監控、征詢相結合，分析原因進行早期有效干預，事后對整改干預手段、措施、結果進行效果評價。大力發揮醫政綜合管理優勢，提高全院各科管理層防范與處置醫療糾紛能力，將早期預警隱患化解在萌芽狀態。

2.3醫療糾紛節點糾錯在醫療糾錯管理中要求各科主任從源頭上強化醫療質量管理，分別把守醫療糾紛處置中涉及醫療專業關口問題的解釋權，建立科主任直接領導下的醫療糾紛負責人制度，使醫療糾紛處置中醫療專業問題解釋與答復更加精準到位；加強全員醫務人員定期法律法規教育、培訓、考核力度，例如：每年定期聘請資深律師、法官、衛生法學專家進行典型案例解析與相關知識培訓，打造醫務人員成為具備業務精湛、服務到位專家，并且能夠正確認識與識別醫療執業中法律底線，成為法律底線的守門人；我院還定期修訂醫院醫療糾紛處罰管理規定，制定了詳實醫療糾紛處罰條款，對不稱職員工進行訓誡和嚴厲處罰，增加了重大醫療糾紛案件涉及管理者和個人的糾錯成本，警示提升全員風險意識。

3醫療糾紛自力救濟與公力救濟關聯要點

3.1醫療糾紛自力救濟有效溝通民事糾紛雙方權利維護與權力正確應用是社會進步的表現，糾紛雙方權利和權力正確識別是糾紛化解的前提，也是維護了糾紛雙方對依法所享有民事權利中處分權。例如：在重大突發患者意外死亡家屬接待中，負性心理使患方家屬產生非理性的判斷，加之各種主客觀原因易引發過激行為，導致醫療糾紛危機狀況出現[8]。在醫療糾紛協商前：要掌握醫療糾紛的全部病案資料做到心中有數，特別要認真閱讀病案中有質疑點的診療記錄，同時熟知與死亡患者有直系法律親屬關系和贍養關系人信息，熟知民事人身醫療損害案件中賠償標準。醫療糾紛協商中：首先在家屬集體約談中做到耐心傾聽、態度誠懇、措辭謹慎；其次仔細觀察家屬負面情緒由來，要做到始終把控維穩協商氛圍；其三要認真聽取患方核心話語權人所表述主要訴求，對具體賠償款上下限和協商難度進行評估（即糾紛雙方權利和權力）；其四為協商中要循序漸進有理、有力、有據，對醫療糾紛自力救濟與公力救濟權限和利弊正確表述，告知患方醫療糾紛處理程序，引導家屬選擇對糾紛雙方有利的救濟方式。特別要注意，在呈遞醫調委醫療糾紛質證陳訴材料時，要充分認識到質證材料嚴謹完整的重要性，還要積極配合、認真準備、與協調員充分溝通。

3.2醫療糾紛自力救濟與公力救濟對接契合當代醫學科學突飛猛進新技術廣泛應用，法律法規條款必然存在嚴重滯后性、局限性。醫療糾紛雙方當事人具有完整的社會屬性，決定了糾紛處理的復雜性、差異性，使重大醫療糾紛處置難度加大。例如：醫賴行為是以醫療糾紛為由，長期霸占病床等醫療資源，拒絕醫療事故技術鑒定、民事訴訟等法定爭議解決途徑，并要求高額補償的非暴力手段尋求的救濟和義務規避[9]。患者醫賴行為侵占了醫療優質公共資源即其他患者的使用權，同時也損害了醫院正當權利。為妥善解決此類糾紛首先將組織召開院內醫療安全管理委員會，組織相關科室主任、醫療專家聯合討論，多方聽取專家對診療過程分析見解，逐層剝繭找出用原詞醫療糾紛解決的突破口，確定診療過程醫療行為有無過錯，過錯與患者人身與財產損害后果之間有無因果關系，以及過失大概責任度三要件，以民事訴訟法中現行公力救濟中醫療損害人身賠償標準為準繩，發揮自力救濟溝通協商技巧主動進行糾紛談判；其二引導患方在醫調委進行糾紛裁定，將糾紛調解結果進行三方確認簽署調解協議；其三醫調委因該機構屬性決定了協議只具有合同確定力、無強制力；應將該調解協議與公力救濟對接契合一次性解決糾紛（基層法院：綠色通道進行司法裁定、司法調解的確認），避免醫療糾紛后續遺留問題司法審理一事再理發生。典型案例一：產科某患者女性32歲高齡高危妊娠分娩時發生新生兒重癥窒息后夭折，患者已高齡對能否再次受孕表示懷疑，在出院檢查中未確認一定有這種可能，但患者仍要求高額賠償，拒絕司法鑒定、拒絕結賬不出院；典型案例二：某患者男性56歲高空墜落致粉碎性腰椎骨折，擇期行腰椎骨折錐體復位弓根內固定術，手術非常成功。由于患者是高能量性損傷，且對治療方法均無良性反應，導致術后患者出現傷口感染再次清創，經治療后下肢功能恢復近80%，家屬認為與期望結果相差甚遠，故長期占據醫院床位2年之久。我們大膽嘗試了上述措施，有的放矢，在不違反強行法條規定下最大程度優化當事人有效合法權力和權利，成功地化解了類似醫療糾紛案例。降低了糾紛雙方時間、經濟成本，提升了公立醫院優質資源利用的社會效益和效用。

4結論

篇9

關鍵詞：醫療糾紛；訴訟機制；醫患之間

在中國一直存在著緊張的醫患關系，特別是最近一段時間，醫患之間的矛盾越來越激烈，相關的案件數量也呈現出上升的態勢，這不利于國內醫療衛生事業的進一步改革。為了更好的解決這個難題，推動醫療衛生事業改革的順利進行，我們有必要研究醫療糾紛的訴訟解決機制，希望可以協調醫患之間的關系。

一、目前醫療糾紛訴訟解決機制中的弊端

（一）病歷難以認證

第一，醫院在病歷方面沒有正確的認識，在目前的醫療條件下，部分醫護人員缺乏對病歷的正確認識，在他們看來，病歷僅僅是簡單的記錄病人的醫療活動，卻沒有意識到病歷是醫生臨床實踐經驗的一種總結，同時也是有效解決醫療糾紛的法律根據，正是因為認識上的不足，從而很難保證病歷是完全真實的。第二，病歷的有關內容是不健全的，在解決醫療糾紛案件時，病歷是最有力的證據，其記載了醫療活動的整個過程，但是在具體的工作當中，病歷卻總是發生問題。舉個例子，病人的住院病歷當中，沒有護理記錄，或者是時間不準確等，這就影響到病歷的準確性。第三，管理制度方面的缺失，由于病歷屬于醫生臨床工作的一種總結，通常是手寫的形式，某些醫生出于節省時間的考慮，字跡會很潦草，很難辨認，同時再加上病歷管理當中的某些不可控制的因素，容易使病歷遺失，從而不利于病歷以后的使用。

（二）司法訴訟效率較低

第一，對于訴訟來說具有較高的負價值性，在大部分的患者看來，通過訴訟所獲得的經濟利益要比通過調解所獲得的經濟利益少很多，所以，他們并不愿意選擇訴訟的方式。第二，訴訟需要較高的成本，這是大部分患者所不能接受的，現階段，國內醫療糾紛案件的訴訟解決機制，需要借助于政府的立法，由人民法院對案件進行審理，在這個程序當中，原告和被告需要委托律師來參與訴訟，因此要支付一定的律師費用，同時，還有其它的某些費用，也就是說訴訟是需要較高成本的，患者在治療時，已經花費了大量的資金，很可能沒有能力支付較高的訴訟費用，所以他們通常更愿意接受非訴訟的解決方式。第三，訴訟流程是很復雜的，需要很長的時間，通過案例可以看出，訴訟包含多個環節，而每一次的執行都需要耗費時間，從原告到法院審理，要經歷很復雜的過程，比如病患的傷殘鑒定，以及醫療機構的過錯認定等，都要經過指定的機構完成鑒定，整個程序下來要花費很長的時間。

三、如何健全醫療糾紛的訴訟解決機制

（一）正確的認識病歷的作用，加大病歷管理的力度

1.要使醫護人員正確的認識病歷的作用

醫護人員必須要正確認識到病歷的作用，這是由于病歷屬于醫護人員經驗的一種總結，可以作為以后工作的借鑒，所以在填寫病歷時，主治醫師需要認真細致，字跡不能潦草，確保病歷可以作為一種證據。

2.要強化醫護人員的使命感以及責任感

醫患關系之所以緊張，關鍵的原因就是醫護人員服務水平不高，不能讓患者滿意，所以醫護人員必須要具有較強的使命感以及責任感，醫院不但要提升醫療技術水平，還要針對醫院職工開展思想政治教育工作，提高他們的職業道德，醫護人員也要注重自身的完善，盡力使患者滿意。醫護人員具有較強的使命感以及責任感，有利于服務水平的提升，在填寫病歷時，不容易出現錯誤。

3.對病歷管理機制進行完善

通常來說，病歷是主治醫生手寫完成的，所以醫院需要根據相關的規范，嚴格要求醫務人員的書寫操作，確保手寫的病歷也是有效的、真實的。同時，醫院還需要創建電子病歷，雖然手寫檔案作用很大，不過在保存時，會有很多不可控制的因素，從而遺失，所以醫院要跟上現代化發展的步伐，實現病歷的信息化，創建電子病歷，在系統當中錄入病人的情況，實行信息化管理。

（二）將醫療糾紛訴訟解決機制的效率提升上來

1.減少訴訟成本

患者以及家屬不愿意通過訴訟的方式解決糾紛，關鍵的原因是訴訟成本太高，所以，相關部門要在降低訴訟成本方面下功夫，對各種收費標準進行調整，同時，醫院也可以進行適當的補貼，如果患者以及家屬選擇訴訟方式解決糾紛，可以考慮由衛生行政管理部門設立基金進行專項補貼，或借鑒機動車強制保險的經驗，由保險公司在醫療責任保險范圍內先行墊付訴訟費用，緩解患者以及家屬的經濟壓力，從而利于醫患糾紛的解決。

2.創建醫療糾紛預案登記制度

如果當事人針對醫療糾紛向法院，法院在立案之前需要對可以立案但是有調解可能的案件，在征求當事人的同意之后，指導當事人到調解委員會、社會法庭以及其他機構進行法院委托下的調解。如果調解不成功，法院再受理。這種做法有利于發揮訴訟和調解的共同作用，也實現了司法價值可以獲得社會認同感。此外，有關部門還需要認識到預立案以及委托調解不可以收費，委托調解結果的效力等同于民事合同，經過公證之后，一方當事人拒不執行，法院可以強制履行。這不但減少了訴訟成本，還節省了訴訟時間，維護了雙方的合法利益，推動了社會的和諧建設。

3.減化鑒定過程，節省鑒定時間

《侵權責任法》實行后，結束了醫療事故技術鑒定和人身損害鑒定的二元化，只進行醫療過錯鑒定，這對于簡化鑒定程序無疑是有利的，但同時也會造成因雙方當事人對鑒定機構無法達成一致，均采取由法院指定鑒定機構，而法院指定的鑒定機構單一，導致鑒定案件積壓，鑒定無法及時進行。因此，建議法院引導當事人協商確定鑒定機構，或增加法院指定鑒定機構的數量，以縮短等待鑒定期限。

（三）制定并完善醫療糾紛有關的鑒定制度

1.設置專門的鑒定機構，健全鑒定體系

現階段，醫院鑒定過程比較漫長，主要是由于缺少專門的鑒定機構，在訴訟時，所有需要鑒定的事項以及材料等，都要經過各種機構進行鑒定，這雖然增強了鑒定結果的準確程度，但是卻讓案件審理的時間延長了。所以政府需要設置專門的鑒定機構，主要負責鑒定訴訟當中的有關材料，結合鑒定工作的具體情況，健全鑒定體系。同時，還應該有專門的鑒定人員，在選擇醫療過錯的鑒定人員時，最好是經過醫療協會的推薦，組成鑒定小組。這種做法可以簡化鑒定流程，節省鑒定時間，還有利于更好的處理醫療糾紛案件。

2.對醫療損害鑒定標準進行統一

現階段，國內缺乏統一的醫療損害鑒定標準，因為存在各種標準，鑒定人員會產生各種不同的理解，得出的鑒定結果也是不一樣的，這很難得到原被告雙方的認同，在這種情況下，有關部門需要進一步改進目前的醫療損害鑒定標準，制定出一整套統一、健全的醫療損害鑒定標準，并且要完善其中的內容，使醫療損害鑒定標準更加的規范以及統一，法院在審理醫療糾紛案件時，也可以找到可靠的法律依據。

對于醫療糾紛的解決來說，最好的方式就是向法院提訟，雖然目前的醫療糾紛訴訟解決機制在運行方面還有很多不完善之處，但是不可否認的是，和其他方式比較起來，訴訟可以更好的解決醫療糾紛案件，所以我們需要對已有的醫療糾紛訴訟解決機制進行完善，通過實踐總結經驗，改正存在的不足，從而創建出一整套合理、健全的訴訟解決機制。

參考文獻

篇10

【摘要】 醫療糾紛的過程總體可分為投訴接待階段、交涉談判階段、解決協議階段等，應針對不同階段患方的心理特征，采取相應干預措施，以降低醫療糾紛處理的難度和成本。

關鍵詞 醫療糾紛；患方；心理特點

DOI:10. 13912/j. cnki. chqm. 2015. 22.4.07

潘召磊 鐘海忠*

通信作者：鐘海忠

第二軍醫大學第一附屬醫院 上海 200433

醫患關系是醫務人員與患方在醫療護理活動中形成的一種特殊人際關系。醫患關系經歷了建立、發展、結束等不同時期，各時期均可能發生沖突，出現醫療糾紛，甚至走向投訴、訴訟。醫療糾紛可以由醫療服務態度不良、醫患溝通不當、醫療技術差錯等引發，也可以由患方不良的心理需求造成。因此，醫療糾紛處理人員除了要有豐富的醫學與法學知識，還應具備一定的心理學知識。在處理醫患糾紛過程中恰當運用心理學知識，更有利于問題的解決。醫療糾紛處理過程總體可分為投訴接待階段、交涉談判階段、解決協議階段等。患方在不同階段的心理特征不同，要結合不同階段患方較為突出的心理特點，采取相應對策，有針對性地進行干預。

1 投訴接待階段

1.1 主要心理特征：憤怒偏激

患方醫療知識匱乏，使其對醫方傾注了自己理想化的期望與全部信任，忽視了醫療水平在客觀上的局限性，醫療過程的復雜性與多變性。當期望和實際療效出現巨大差異時無法接受，如患者手術失敗、致殘、致死等；患者患病期間家屬所承擔的照顧、昂貴醫療費用等各種責任和壓力，甚至還面臨失去親人的痛苦。同時，由于患方個體素質的差異，如患者及家屬心理素質、知識層次、人格、智商等差異，在發生醫患糾紛時患方人員情緒容易激動、憤怒，思維片面，行為偏激，具有外投射的特征，如言辭過激，推諉責任，不容溝通；行為異常，易受激惹，不能控制，沖動而失去理智，帶有攻擊性；以自我為中心，敏感、愛挑剔，易走極端等。

1.2應對策略

接待患方時，無論其要求是否合理，情緒是否沖動都要耐心傾聽。傾聽是溝通的基礎，是對患方的尊重，讓其釋放怨言，不要隨意打斷談話，多采用鼓勵和啟發式的發問，幫助其排解內心的不滿，緩解憤怒情緒，這樣有利于恢復心理平衡；表示同情和安慰，從患方角度去理解其心態，體驗其感受。安慰的言語和行動更容易拉近與患方的距離，讓患方感到醫方的誠懇與熱情，這為處理醫療糾紛進一步協商做好了準備。

2 交涉談判階段

2.1 主要心理特征：焦慮多疑

實際的醫療效果與期望的巨大反差帶來的心理應激造成情緒休克，使患方無法客觀地評定應激事件的性質并作出合理的判斷。醫患糾紛發生時，醫患之間產生信任危機，醫患矛盾擴大化，患方表現出對醫方的不信任，懷疑一切，充滿不安，容易恐懼、緊張、焦慮，強迫性地回憶醫療服務細節，對于醫方給予的說法，產生質疑。醫患之間產生隔閡，繼續溝通困難。醫療費用解決方案未定，經濟補償何時到位，心理期待價位能否滿足。反復地談判、等待，醫療糾紛能否順利解決。患方原有的平靜和睦的家庭不復存在，而后續的治療、護理、生活、工作等問題接踵而至，讓患方措手不及，各種擔心讓本已崩潰的精神和情感更加焦慮、緊張，甚至絕望。

2.2應對策略

醫方宜秉持客觀公正的態度，理智、冷靜地分析問題，給予清晰、權威地回應并在合適的時間提及敏感問題，避免言語、態度上的刺激，同時對整個醫療過程給予科學合理的解釋說明。對于患方提出的醫療問題，可以征詢相關專家，不做膚淺無根據的揣測。運用充分的醫學知識進行合理謹慎的解釋，針對患方不能接受的客觀事實，要用通俗的醫學知識給予說明，并由熟悉醫療、懂得法律的人員通過收集資料找到問題根源，弄清患方想法，有的放矢，切中根本，讓醫患雙方信服。談判中要給予患方積極的支持，并告知患方醫院會嚴肅調查，盡快確定事件責任，如果醫療糾紛中醫院確實有過失，我們會公事公辦，有多少責任承擔多少責任。同時指出糾紛中患方不正確的應對方式，給予指正，并告知正確合法的解決途徑，樹立醫院信譽，爭取滿意的談判效果。糾紛的賠償數額既要考慮患方經濟情況，又要維護醫療工作人員、醫院的合法利益。做到正確計算，補償有度，醫患雙方無歧義。可通過談判解決的，適當給予患方經濟補助，爭取談判解決糾紛；如果患方索要過高，可通過醫學會或法律途徑解決，主動申請醫學損害鑒定，明確雙方責任，避免糾纏不清。

3解決協議階段

3.1 主要心理特征：妥協失望

隨著談判的進行，患方的情緒趨于緩和，思維趨于理智。對醫療經過、相關醫學知識、法律知識的了解，使得患方對客觀事實逐漸接受。醫療損害鑒定后責任明確，實質性的糾紛解決方案基本確定，醫方的態度更加明朗，談判也更有針對性。對患方來說，醫療問題引起的心理創傷，情緒起伏失衡，反復地談判和等待結果等問題造成患方身心疲憊，使得患方對繼續談判追求心理標的和通過法律追求公平感到無力。

3.2應對策略

在責任明確后，要果斷表明態度，堅持原則，減少再談判次數，打消患方不合理的心理預期，迅速解決問題。這樣既有利于醫方恢復正常的醫療秩序，也有利于患方身心恢復。有的高神經質人格患者，性格偏執，往往堅持立場不易改變，心理目標的不滿足絕不罷休，對此醫方要做好持久戰的準備。但是，無論何時都要熱情誠懇地接待，耐心談判，直到患方接受合法而客觀的事實為止。

正確處理醫療糾紛必須建立在醫患雙方理性的基礎上，特別是患方的理性。分析患方在醫療糾紛不同階段的心理特征，妥善利用心理學知識，緩解并消除患方的負面情緒，恢復患方的理性，再運用談判技巧和對策，解決醫療糾紛，可降低醫療糾紛處理的難度與成本，對構建文明和諧醫患關系具有重要價值。

參考文獻

[1] 趙升陽，葉平，李 勇，等醫學心理學在醫療糾紛處理中的應用[J]．西南軍醫，2013,15(6):700 - 702.

[2] 蔡麗芬，引發醫療糾紛的醫患心理分析及對策[J]．當代護士，2013(3)：175- 177．

[3] 蔡晗，曲 晶．新式醫患關系的特點分析與對策思考[J]．繼續醫學教育，2013，27( 11)：94 - 96

[4] 徐曉斌．切實加強醫忠協商 妥善處理醫療糾紛[J]．江蘇衛生事業管理，2012(2)：51 -53．

[5] 楊春蓮，醫療糾紛中患者及家屬從眾心理的分析和控制[J]．求醫問藥，2011，9(12)：151 - 152．

通信作者：

鐘海忠：第二軍醫大學第一附屬醫院副院長

E - mail:zhonghz117@ 126. com

收稿日期：2015 - 02 - 09