導語：如何才能寫好一篇醫療糾紛調解條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1醫療糾紛自力救濟與公力救濟現狀

1.1醫療糾紛自力救濟缺陷自力救濟是指權利人的權利遭受侵害在國家機關未能提供及時保護的情況下以個人的力量進行保全性自救的行為[4]，是在法律不禁止情況下的救濟。雖然糾紛雙方對自力救濟高效、快捷的和解效率給以認可，成為了主流，但是糾紛民事主體是由復雜的個體組成，每個糾紛案例又具有很大的差異，使糾紛的解決具有很強的嚴肅性、復雜性、差異性。糾紛自力救濟存在嚴重利益沖突，具體表現在醫患雙方當事人合法權利的公平合理性保障方面、醫方所遭受的非理性傷害、糾紛雙方心理層面打擊、國有資產可能面臨流失現象[5]。

1.2醫療糾紛公力救濟缺陷在醫療糾紛化解中，國家推崇司法途徑解決。據北京市朝陽區人民法院對過去兩年醫療糾紛司法審理數據統計顯示：醫療糾紛案件初級審理至判決書執行周期平均為十四個月。現階段醫療糾紛民事訴訟標的偏高，法律費用也有所遞增，訴訟審判程序中每年賠償金額也逐年遞增，導致司法維權經濟和時間成本加大。如果遇到案件審理時限過長，醫療責任參保保險公司又發生更迭，非保險期限內理賠款項將拒付，則會加重了院方經濟負擔。其次我國醫療損害鑒定體制存在制[6]，一方面是醫療損害責任與醫療事故技術鑒定，另一方面是司法鑒定。二者在鑒定機構成立依據、內容、程序、結論各不相同、各有優缺點。醫療損害責任與醫療事故技術鑒定是臨床醫學行為的鑒定，鑒定人員有穩定的專家庫遴選機制，活動即科學又專業，屬于一級學科（含基礎醫學和臨床醫學），對醫療鑒定具有高度專業性。其鑒定內容符合《侵權法》規定的醫療損害責任認定的內容，但是鑒定結論沒有使用法言法語詳細分析醫院過錯和明確的責任比例、參考度等。法院法官以醫學會鑒定人不在鑒定結論上簽字和不出庭質證為由不予采信，故醫療事故技術鑒定效力逐漸淡出，尤其在北京等地區更加突出。司法鑒定為法醫學類的鑒定，屬于基礎醫學下屬的二級學科，對醫療事故進行鑒定。鑒定人員是由法醫、法官、律師等其他人員組成，臨床醫學專業水平參差不齊，人員構成缺乏科學性、合理性，且很不穩定，司法鑒定結論也沒有嚴謹的三級負責制。又因屬于營利性組織，企業為了生存往往以患者為弱勢人群和醫師告知不足為代價，鑒定費用、鑒定責任比例、參考度遠高于醫療事故技術鑒定費用。法官又無法判斷專業性很強的醫療糾紛事由，完全依賴司法鑒定，審理中法官采信了司法鑒定責任度上限裁定糾紛，醫方實際承擔了較高的鑒定責任，嚴重影響了人民法院糾紛判決中法官的裁量權。糾紛雙方的大部分醫療糾紛在綜合考量后多采用自力救濟解決糾紛。

2完善醫療糾紛自力救濟質量控制

2.1暢通醫療投訴渠道以醫療糾紛自力救濟“人本醫療”理念為指導，重視患者合理需求。全市試點在2013年8月設立“住院服務中心”集中管理全院各科住院床位，減少了患者住院難引發的各種醫療投訴即簡化流程提高效率，大大縮短了患者住院日和住院費用；在2014年5月全市試點啟動醫療投訴直通車，在醫院門診大廳設立了“一站式服務中心”，形成了開放統一醫療投訴接待窗口，由門診辦公室負責，門辦、社工辦、醫保辦、咨詢各自抽調專業熟練懂政策、懂管理人員接待患者，將醫療投訴接待關口前移，綜合辦理醫療投訴事宜，對醫療糾紛進行早期防范。

2.2醫政管理隱患排查在重大醫療糾紛處理過程中，作者認為醫療技術是影響醫患關系的核心問題[7]。2013年我院首先建立了醫療主管院長負責的行政管理查房制度，由醫務部牽頭，醫務處、社工辦、門診部、護理部、臨床科室等部門中層管理者組成，查房主要內容是醫療質量管理，領導干部深入臨床科室現場辦公，針對醫療管理不到位科室進行醫政管理綜合會診，對發現的問題進行指導與預警，特別是急、危、重癥患者診療方案予以專業質量管理指導；同時每季度對全院各科進行醫療糾紛隱患排查，例如：科室自查與長期滯留患者監控、征詢相結合，分析原因進行早期有效干預，事后對整改干預手段、措施、結果進行效果評價。大力發揮醫政綜合管理優勢，提高全院各科管理層防范與處置醫療糾紛能力，將早期預警隱患化解在萌芽狀態。

2.3醫療糾紛節點糾錯在醫療糾錯管理中要求各科主任從源頭上強化醫療質量管理，分別把守醫療糾紛處置中涉及醫療專業關口問題的解釋權，建立科主任直接領導下的醫療糾紛負責人制度，使醫療糾紛處置中醫療專業問題解釋與答復更加精準到位；加強全員醫務人員定期法律法規教育、培訓、考核力度，例如：每年定期聘請資深律師、法官、衛生法學專家進行典型案例解析與相關知識培訓，打造醫務人員成為具備業務精湛、服務到位專家，并且能夠正確認識與識別醫療執業中法律底線，成為法律底線的守門人；我院還定期修訂醫院醫療糾紛處罰管理規定，制定了詳實醫療糾紛處罰條款，對不稱職員工進行訓誡和嚴厲處罰，增加了重大醫療糾紛案件涉及管理者和個人的糾錯成本，警示提升全員風險意識。

3醫療糾紛自力救濟與公力救濟關聯要點

3.1醫療糾紛自力救濟有效溝通民事糾紛雙方權利維護與權力正確應用是社會進步的表現，糾紛雙方權利和權力正確識別是糾紛化解的前提，也是維護了糾紛雙方對依法所享有民事權利中處分權。例如：在重大突發患者意外死亡家屬接待中，負性心理使患方家屬產生非理性的判斷，加之各種主客觀原因易引發過激行為，導致醫療糾紛危機狀況出現[8]。在醫療糾紛協商前：要掌握醫療糾紛的全部病案資料做到心中有數，特別要認真閱讀病案中有質疑點的診療記錄，同時熟知與死亡患者有直系法律親屬關系和贍養關系人信息，熟知民事人身醫療損害案件中賠償標準。醫療糾紛協商中：首先在家屬集體約談中做到耐心傾聽、態度誠懇、措辭謹慎；其次仔細觀察家屬負面情緒由來，要做到始終把控維穩協商氛圍；其三要認真聽取患方核心話語權人所表述主要訴求，對具體賠償款上下限和協商難度進行評估（即糾紛雙方權利和權力）；其四為協商中要循序漸進有理、有力、有據，對醫療糾紛自力救濟與公力救濟權限和利弊正確表述，告知患方醫療糾紛處理程序，引導家屬選擇對糾紛雙方有利的救濟方式。特別要注意，在呈遞醫調委醫療糾紛質證陳訴材料時，要充分認識到質證材料嚴謹完整的重要性，還要積極配合、認真準備、與協調員充分溝通。

3.2醫療糾紛自力救濟與公力救濟對接契合當代醫學科學突飛猛進新技術廣泛應用，法律法規條款必然存在嚴重滯后性、局限性。醫療糾紛雙方當事人具有完整的社會屬性，決定了糾紛處理的復雜性、差異性，使重大醫療糾紛處置難度加大。例如：醫賴行為是以醫療糾紛為由，長期霸占病床等醫療資源，拒絕醫療事故技術鑒定、民事訴訟等法定爭議解決途徑，并要求高額補償的非暴力手段尋求的救濟和義務規避[9]。患者醫賴行為侵占了醫療優質公共資源即其他患者的使用權，同時也損害了醫院正當權利。為妥善解決此類糾紛首先將組織召開院內醫療安全管理委員會，組織相關科室主任、醫療專家聯合討論，多方聽取專家對診療過程分析見解，逐層剝繭找出用原詞醫療糾紛解決的突破口，確定診療過程醫療行為有無過錯，過錯與患者人身與財產損害后果之間有無因果關系，以及過失大概責任度三要件，以民事訴訟法中現行公力救濟中醫療損害人身賠償標準為準繩，發揮自力救濟溝通協商技巧主動進行糾紛談判；其二引導患方在醫調委進行糾紛裁定，將糾紛調解結果進行三方確認簽署調解協議；其三醫調委因該機構屬性決定了協議只具有合同確定力、無強制力；應將該調解協議與公力救濟對接契合一次性解決糾紛（基層法院：綠色通道進行司法裁定、司法調解的確認），避免醫療糾紛后續遺留問題司法審理一事再理發生。典型案例一：產科某患者女性32歲高齡高危妊娠分娩時發生新生兒重癥窒息后夭折，患者已高齡對能否再次受孕表示懷疑，在出院檢查中未確認一定有這種可能，但患者仍要求高額賠償，拒絕司法鑒定、拒絕結賬不出院；典型案例二：某患者男性56歲高空墜落致粉碎性腰椎骨折，擇期行腰椎骨折錐體復位弓根內固定術，手術非常成功。由于患者是高能量性損傷，且對治療方法均無良性反應，導致術后患者出現傷口感染再次清創，經治療后下肢功能恢復近80%，家屬認為與期望結果相差甚遠，故長期占據醫院床位2年之久。我們大膽嘗試了上述措施，有的放矢，在不違反強行法條規定下最大程度優化當事人有效合法權力和權利，成功地化解了類似醫療糾紛案例。降低了糾紛雙方時間、經濟成本，提升了公立醫院優質資源利用的社會效益和效用。

4結論

篇2

摘 要 本文淺析了目前我國解決醫療糾紛的三大方式,即協商解決、行政調解、民事訴訟的利弊。

關鍵詞 醫療糾紛 協商解決 行政調解 民事訴訟

醫療糾紛又稱醫療事故爭議,是指患者對醫療機構的醫療行為的合法性提出爭議,并認為不合法的醫療行為導致了醫療事故①。《醫療事故處理條例》第2條明確規定,醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中,違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規,過失造成患者人身損害的事故②。根據相關法律的規定,目前我國處理醫療糾紛基本上有三種途徑,即自行協商、行政處理和民事訴訟。實踐證明,這三種解決方式在解決醫療糾紛方面發揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協商解決

醫療糾紛協商解決,是指醫患雙方以互解互諒精神,通過平等協商自主解決醫療事故爭議③。協商解決是經常采用的解決醫療糾紛的方式之一。中華醫院管理學會維權與自律工作委員會、中華醫院管理學會維權工作部調查資料統計,《醫療事故處理條例》實施后在全部醫療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協商解決是醫患雙方互解互諒達成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現,而且協商解決成本低、效率高,有效的節約了司法資源。

但是,協商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協商解決的賠償標準不統一,易失公平;其三,沒有第三方的介入,主觀性較強,而且由于醫患雙方在醫療知識上的不對等性,容易使協商解決成為醫療機構逃避責任的手段。

二、行政調解

行政調解是指由國家行政機關出面主持,以國家法律和政策為依據,以自愿為原則,通過說服教育等方法,促使雙方當事人平等協商、互讓互諒、達成協議、消除糾紛的訴訟外活動⑤。

發生醫療糾紛可以由衛生行政部門調解,從理論上來說具有積極意義,在衛生行政部門對糾紛進行調解過程中,還可以通過接觸大量的事實,掌握醫療機構中存在的問題,對癥下藥⑥。

但是,在實踐中,行政處理醫療糾紛有著一些無法克服的缺陷,由于計劃經濟體制長期形成的衛生行政部門和醫療機構的“裙帶關系”,使得處理糾紛的權力機構大多仍然從醫院本位出發,考慮如何保護自己的醫護人員和如何維護醫療單位的經濟利益,而不能從中立的第三人的角度出發,這難以避免發生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題,容易造成處理結論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫療糾紛有其優勢。一方面,訴訟具有國家公權力的保障;另一方面,裁判后的執行力強。但是,醫療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復雜,案件審理周期長,訴訟成本高,法院處理醫療糾紛效率低下⑦,而且醫療行業是一種特殊的、高風險的行業,中國目前少有經醫學專業培訓的法官,所以一般的法官難以對醫學專業問題得出客觀科學的評價。法官由于不懂醫,處理醫療糾紛不能得心應手,處理醫療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結論”,而且,鑒定方面問題甚多,使醫患雙方的權利無法得到充分保證。

其次,對于醫療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來越受到醫患雙方的質疑。如前所述,法院的判決往往是根據醫療事故鑒定的結論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔一部分的損失,從而避免在判決中對醫療行為的過錯和因果關系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫患雙方都不滿意,從而降低了對訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫療糾紛案件主要依據的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關于參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關于審理人身損害賠償案件若干問題的規定》以及《最高人民法院關于醫療事故處理條例和人身損害的司法解釋》。上述規定與《醫療事故處理條例》的規定有區別甚至沖突,以致法院審理醫療糾紛案件時,從立案到適用法律,各個法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標準都不一致,出現法律適用的“雙軌制”,對同一糾紛,不同的法律適用導致賠償金額上產生較大的差異,難以保障醫患雙方的合法權益,從而使司法裁判缺乏統一性,使醫患雙方對法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫療機構甚至衛生行政部門吵鬧,而不愿通過訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國現有醫療糾紛的解決方式在化解醫患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時間長、效率低、成本高、專業性不夠、公正性受懷疑等問題。因此,應當探討如何解決醫療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫患雙方在糾紛解決過程中的需求,緩解日趨緊張的醫患關系,使我國的醫療衛生事業健康發展。

注:

①趙同剛.衛生法.人民衛生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國務院第55次常務會議通過的《醫療事故處理條例》第二條.

③趙同剛.衛生法.人民衛生出版社.2001:197.

④中華醫院管理學會維權與自律工作委員會、中華醫院管理學會維權工作部.《醫療事故處理條例》實施后醫療糾紛的調查分析.中國醫院.2004.3.

⑤許玉鎮,李洪明.在調解中尋求平衡-試論中國當代的行政調解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調解初探.長白學刊.2001.5.

篇3

[關鍵詞]衛生行政部門；作用；防范；處理；醫療糾紛

[作者簡介]覃紅，廣西醫科大學護理學院黨總支書記，副院長，副教授，廣西南寧530021

[中圖分類號]D63 [文獻標識碼]A [文章編號]1672―2728(200v)08―0112―03

衛生行政部門是醫療衛生機構的主管部門，也是維護人民群眾健康利益的行政職能部門。正確認識衛生行政部門在防范和處理醫療糾紛中的作用，對于維護醫患雙方合法權益，減少醫療糾紛，促進醫療衛生事業發展、構建和諧社會有著積極的作用。

一、衛生行政部門在防范和處理醫療糾紛中作用不明確引發的問題

2002年以前，衛生行政部門在處理醫療事故、醫療糾紛中存在著包攬過多的狀況，從事故的發生到終結，每一個過程、每一個環節，事元巨細都要介入，其結果是既管不好也管不了，反而常常導致患者及家屬不滿、社會不滿，醫療衛生機構和醫務人員也不滿。衛生行政部門的工作人員雖竭盡全力也未能有效地減少醫療糾紛的發生。2002年國務院《醫療事故處理條例》出臺，對衛生行政部門處理醫療事故和糾紛的作用作了新的規定，這有利于解決長期以來衛生行政部門既當運動員又當裁判員，難以超脫地解決醫療糾紛的狀況。衛生行政部門不再是以醫療衛生行政主管部門的身份來處理醫療糾紛，而是得以站在公正的立場上來調解和解決醫療糾紛。對于這一角色的置換，衛生行政部門的一些人員一時不能適應。同時，也由于沒有正確理解《條例》對衛生行政部門在處理醫療糾紛中的具體規定，錯誤地認為《條例》實施后，衛生行政部門的任務就是移交鑒定和轉發鑒定結論的工作，至于醫療糾紛的解決，是醫患雙方自己的事情，應由醫患雙方協商解決或者通過司法途經解決。因而一些地方的衛生行政部門在處理醫療糾紛過程中存在著許多方面不作為的現象。此外，由于《醫療事故處理條例》目前沒有實施細則，特別是對衛生行政部門處理醫療糾紛的一些具體環節沒有明確規定，這也在一定程度上造成了衛生行政部門的不作為，致使醫療糾紛訴訟案件呈明顯上升趨勢，給醫患雙方增加了經濟上、精神上的壓力，也使醫患矛盾加劇，法院壓力加大，不利于衛生事業及社會的和諧發展。

二、衛生行政部門在防范和處理醫療糾紛中的作用

衛生行政部門防范和處理醫療糾紛的主要職能應當有：大力整頓醫療秩序，防范醫療糾紛的發生；受理、移交、審查和監督醫療事故技術鑒定；調查、調解和處理醫療糾紛；研究制定并大力推行醫療保險制度等。

1．切實整頓醫療秩序，嚴格防范醫療事故的發生。防范醫療糾紛是減少醫患矛盾和沖突的有效措施，是衛生行政部門不可推卸的責任，衛生行政部門應當予以足夠重視。醫療糾紛應以預防為主，這是多年醫療衛生實踐經驗的總結，也是《醫療事故處理條例》強調的重要原則。衛生行政部門要加強醫療衛生行業的醫德醫風建設和法制建設，提高醫務人員的職業道德素質和依法行醫意識；還應當加強醫療衛生隊伍的管理，提高醫療衛生機構和醫務人員防范醫療事故的意識和能力。只有有效地防范醫療事故的發生，才能從根本上保證患者的健康利益，減少醫療糾紛。而加強醫療機構和醫務人員的醫德醫風建設，關鍵是要提高醫療衛生隊伍的法律意識，依法行醫。衛生行政部門應當把行風建設和法制建設當作大事來抓，切實減少醫療事故的發生率，給患者提供安全就醫的保證，促使衛生事業健康發展。

2．加強衛生行業質量監管，提高醫療衛生水平。衛生行政部門應當下大力氣加強對醫療衛生行業的質量管理，提高醫療質量和醫務人員的醫療技術水平；同時，還要加強對醫院的監督管理，減少醫院的不規范行為。如果衛生行政部門對這些工作不作為或工作力度不夠，醫療衛生隊伍的整體素質就會下降，醫療糾紛勢必上升。

3．衛生行政部門在醫療事故鑒定過程中應當依照《條例》規定的程序，履行監督管理職能，承擔受理、移交、監督、審查的義務。根據(醫療事故處理條例)規定，醫療事故鑒定不再由衛生行政部門組織鑒定，而是由醫學會組織鑒定，但這并不等于衛生行政部門可以當甩手掌柜，可以不再過問醫療事故鑒定。相反，衛生行政部門在醫療事故鑒定中仍然要履行監督管理的職能。衛生行政部門在醫療事故技術鑒定的啟動程序中負有審查、受理、移交醫學會進行鑒定的責任。衛生行政部門在接受當事人的醫療事故爭議處理的申請后，要依法在法定時間內對醫療事故爭議處理申請進行審查，作出是否受理的決定；對需要進行醫療事故技術鑒定的案例要交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。對第一次醫療事故技術鑒定結論作出后，當事人任何一方提出異議要求重新鑒定的，衛生行政部門都應當在法定時間內交送上一級醫學會組織再次鑒定。衛生行政部門移交鑒定的啟動方式是十分必要的，因為醫學會是一個群眾性學術團體，不具有行政權，對當事人雙方的違規行為沒有約束力，而衛生行政部門對于當事人雙方不符合醫療事故技術鑒定的主體、時限，不提交鑒定的相關材料等違規行為具有約束力，具有保證醫療事故技術鑒定正常進行的權威性。衛生行政部門對醫療事故技術鑒定參加人員的資格、專業類別、鑒定程序等負有監督責任。同時，醫療事故技術鑒定結論作出后，為了保證鑒定結論科學、公正、客觀、合法，衛生行政部門還負有審核的義務，以真正保護醫患雙方的合法權益。

4．衛生行政部門應當重視醫療事故技術鑒定后的調解和處理工作。《醫療事故處理條例》第四十六條規定：“發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決，不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請……”這一規定有利于快捷、便利、節省、科學地解決醫療糾紛。由衛生行政部門調解解決醫療糾紛，當事人不需花費難以承受的大量的訴訟費用，不必等待漫長的訴訟過程。同時，衛生行政部門的工作人員普遍具有一定的醫學專業知識，易于科學、準確地判斷和處理醫療糾紛。這與相對缺乏醫學專業知識的法官相比，具有專業上的優勢。遺憾的是，不少新聞媒介的宣傳導向普遍造成衛生行政部門及醫學鑒定會偏向醫院和醫生、醫療糾紛只有通過司法訴訟才能公正解決的印象，加上社會公眾對《條例》的這一規定缺乏了解，一些衛生行政部門的領導也片面地認為，衛生行政部門只負責醫療事故鑒定的移交、核實、處理工作，醫患雙方的爭議是當事人雙方自己的事，由雙方自己或到法院去解決，因而，醫療事故技術鑒定結論出來后，當事人的問題在很多情況下依然無法解決，只好花費大量的人力、物力、財力、時間和精力進行司法訴訟，既增

加了訟累，也增加了醫患雙方、法院的壓力，這既不利于醫患矛盾的解決，也不利于社會秩序的穩定。

5．衛生行政部門應當重視醫療事故責任人及醫療機構的處理工作。對于違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章和診療護理規范造成醫療事故的醫療機構和醫務人員，必須嚴格按照《醫療事故處理條例》和《執業醫師法》等法律法規給予行政處理，這有利于改進醫療衛生機構的服務質量，提高醫務人員的職業道德水平，提高醫療質量，維護人民群眾的健康利益。但是，一些醫療衛生行政部門對于這一工作未能予以重視，當醫療機構和醫務人員發生醫療事故后，通常是批評的多處理的少，這樣往往達不到對當事的醫療機構和醫務人員的教育作用及對其他醫療機構和醫務人員的警示作用，同時也容易造成患者和家屬對衛生行政部門的不滿，醫患矛盾、醫患沖突不能有效地解決。

篇4

【關鍵詞】

醫療投訴；醫療爭議；結構模型；醫患關系

To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application

HAO Jian，Department of Respiratory，117th hospital of PLA，City of HangZhou，Province ofZheJing，310013，China.yu linong，jie wang，113th hospital of PLA，City of NingBo，Province of ZheJing，315040，China.Ping Hao，college of computer science and technology，Zhejiang University of Technology，City of HangZhou，Province of ZheJing， 310032，China.

【Abstract】 Objective To explore research of processing information system of the hospital medical dispute and clinical application. Methods With the actual situation of hospital medical disputes，which was set up medical complaint as a main line ; According to all survival cycles theory and IOP modeling method,which can devise four layers of structure of the model with the medical disputes. Results It was set up processing information of the hospital medical disputes that there was structure model of fourinone，they were including medical complaint handling system、medical disputes handling system、medical protocol handling system and medical dossier handling system，they can used actually in the hospital management. Conclusion This system application actually in hospital，can be found in medical disputes and solve existing problems、handle medical disputes and achieved good effect，it is worth clinical popularizing.

【Key words】

Medical Complaint；Medical dispute；The Structure Model；The DoctorPatient Relationship.

隨著我國醫療衛生事業不斷發展和醫療制度改革的深入，公民法律意識逐步增強，特別是維權意識提高，導致了各地醫院醫療糾紛頻頻發生，尤其在這幾年醫患矛盾不斷升級，使得醫療糾紛成為影響醫院正常秩序的棘手問題。

針對這一問題，查閱了國內外有關文獻資料。文獻［1］介紹了一些歐美和亞洲國家處理醫療糾紛的模式，主要有三種：庭外調解、司法解決、政府直接干預；文獻［2］介紹了一種醫療糾紛訴訟替代模式，采用委托機制，當事人委托醫療協同委員會處理；文獻［3］報道通過對醫療糾紛的成因進行分析，探討防范和處理醫療糾紛的辦法；文獻［4］報告醫院感染信息管理系統的建設和應用情況。從已查閱的大部分文獻資料上看，國內在醫療糾紛處理研究上，主要側重在醫療糾紛成因、處理方法和對策上研究的比較多，但對這些處理方法轉化為一種信息域，并構架信息系統等方面研究文獻不多。

據此,本文從醫院處理醫療糾紛的實際需求出發，在查閱大量醫療糾紛處理案例和方法的基礎上，依據國務院《醫療事故處理條例》的有關規定，針對醫院醫療糾紛的實際情況，研究開發了一套適合醫院醫療糾紛處理信息管理系統，以規范醫療糾紛處理流程，提高醫療糾紛的處理和管理能力。

1 醫療糾紛處理結構模型

醫療糾紛涉及到多方面的利益關系，處理比較復雜，不能簡單地定位在醫、患兩者關系上，往往會延伸到其他部門，包括衛生行政管理部門、醫學會、法院等多方面社會關系層面上。所以在構架醫療糾紛處理的結構模型時，需要綜合考慮各方面的相互關系，下圖1是本系統設計的多層體系機構的醫療糾紛處理模型。

系統模型設計按照全生存周期管理方法，以時間為主線，將其構建為四層的結構模型，分別是醫療投訴、爭議處理、協議處理、案件歸檔。第一層是醫療投訴層，主要包括投訴人(患者及親屬、來電人、網民、上級衛生主管部門轉發投訴件)和投訴處理模塊；第二層是醫療爭議處理層，主要包括醫院內部處理流程、衛生行政管理部門處理流程、醫學會的醫療鑒定流程和司法訴訟處理流程；第三層是協議處理層，主要包括醫療糾紛處理協議的起草、協商、審核、審批、協議簽訂、醫療賠付和案件辦結。案件辦結點以協議簽訂生效或醫療賠付完成為時間點；第四層是案件歸檔層，案件辦結完成后，系統自動轉入案卷歸檔程序，調用以前發生的全部電子文檔，并生成目錄、檔案號和關聯案卷文檔，以便存檔和查閱。

2 系統設計與實現

根據醫療糾紛處理結構模型，將系統設計成五大功能模塊，主要包括醫療投訴功能模塊、醫療爭議處理模塊、醫療協議功能模塊、檔案管理功能模塊和系統管理模塊組成。

2.1 系統功能模塊設計

2.1.1 醫療投訴功能設計 醫療投訴模塊主要受理患者或家屬投訴、來電、來信、上級部門轉辦等投訴請求，填寫受理單。投訴受理以后，處理方式有兩種，一是簡單投訴，簡易程序處理；二是復雜投訴，立案處理；投訴模塊處理輸出二種結果。如果是復雜投訴，投訴件輸出到醫療事故爭議立案處理程序。該模塊主要包括投訴受理、投訴辦理、投訴跟蹤、投訴辦結和投訴查詢等功能。

2.1.2 內部爭議處理功能設計 醫療事件發生以后，醫院管理部門首先對事件情況進行內部了解、調查，獲取第一資料，然后，面對醫患雙方進行調解，最后達成共識。該模塊主要包括立項、通知、回復、調查、協商、協議、賠付、辦結等過程。

2.1.3 行政處理功能設計 在醫院內醫患雙方任何一方對調解不滿，可以向衛生主管部門提起醫療爭議的行政處理申請，委托處理。該模塊主要功能包括行政機關申請受理，委托同級醫學會做醫學鑒定，或調解當事人的醫療糾紛。如果醫療事故確認，則對醫院當事人做行政處罰或通告決定。

2.1.4 醫學鑒定功能設計 醫學鑒定分為首次、再次和中華醫學會鑒定三種，由當事人一方或雙方聯合委托，或行政機關委托醫學會鑒定。該模塊主要功能包括醫學鑒定委托、醫學鑒定(首次、再次和醫科大學附屬醫院)、醫療事故、醫學鑒定委員會等管理功能。

2.1.5 司法訴訟功能設計 當事人可以直接委托司法鑒定，或提起司法訴訟，法院可以進行司法調解，調解不成，進行司法判決和執行。該模塊主要功能包括司法委托、司法訴訟、司法鑒定、司法調解、司法判決、司法執行等管理功能。

2.1.6 協議處理功能設計 醫療糾紛大部分情況下是可以通過調解解決的。調解的最終結果是雙方簽訂協議書。在協議書上規定格式的權利與義務。該模塊主要功能包括協議初稿、協商協議、協議審批、協議簽訂、協議賠付和辦結等管理功能。

2.1.7 檔案管理功能設計 辦結案件后，檔案管理部門需要對案卷歸檔程序操作，以便日后管理。該模塊主要功能包括案卷登記、目錄管理、案卷借閱、案卷歸還和案卷查閱等管理功能。

2.2 醫療爭議全過程處理流程

按照全生存周期理論的角度分析，醫療爭議事件處理具有明顯的時間周期特征，從醫療事件發生開始，經歷各種演變，包括投訴、調解、協商、行政處理、司法訴訟、再調解、協商、協議、賠償，到最后協商解決結案等過程。歸納起來整個處理過程主要分為三個階段：一是投訴處理階段、二是爭議處理階段、三是協議處理階段。詳見圖2。

3 結束

本文針對醫院醫療糾紛處理問題，依據國務院《醫療事故處理條例》規定，結合醫院實際情況，按照全生存周期理論和IPO方法，設計了一種醫療糾紛處理的四層結構模型，將醫療投訴、醫療爭議、處理協議和案件歸檔集合成一體，并基于這種模型，研究開發了醫院醫療糾紛處理信息系統。通過醫院的使用和完善，結果表明該結構模型構架合理，設計規范，實現方便，投入運行后取得了比較好的使用效果。另外，在本系統研究的基礎上，還可以進一步開展擴展性研究，如果能與醫療缺陷評審、醫療安全預警、醫療質量控制等結合，能更有效地實施對醫院風險控制和安全管理，發揮更多的作用。

參 考 文 獻

［1］ John J.Fraser，J r. MD，JD and the Committee on Medical Liabil2ity. American Academy of Pediatrics，2001 (7):604 605.

［2］ 韓亞男,萬里濤,婁繼權.醫療糾紛處理模式及干預途徑.醫院管理雜志，2009,16(1):5556.

篇5

 

在1978年改革開放之前，我國的醫療損害賠償制度在醫療服務福利化的基礎上，并沒有特別突出地顯露其重要性，相關的糾紛案件不多。在改革開放之后，隨著醫療體制改革的不斷進展，醫療損害責任糾紛開始逐漸增多，相應的法律規范逐漸發展。①1987年的《醫療事故處理辦法》更加側重于規定行政調解手段的解決機制。而在2002年9月1日開始正式實施的《醫療事故處理條例》第46條規定：發生醫療事故的賠償等民事爭議，醫患雙方可以協商解決;不愿協商或者協商不成的，當事人可以向衛生部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見《條例》設計了三種醫療糾紛處理模式一協商、行政調解和訴訟。

 

1.行政調解。行政調解的好處在于了解醫院和醫療行為的具體情形，專業性較強。醫院最終的處理的結果也都需要上報至衛生行政部門得到意見，行政部門直接參與醫療糾紛解決，效率較高，使得患者能夠及時保護證據，獲得賠償。醫療糾紛解決中的行政調解機制存在問題：其_，衛生行政部門的中立性受到大眾的質疑。其二，衛生行政部門的調解不可避免其行政性，其合理性值得商榷。

 

2.自行協商。醫療糾紛解決的主要方式是醫方與患方的自行協商解決。通過協商解決醫療糾紛，一般無須支付律師費、訴訟費、鑒定費等，且不占用司法資源，無論對當事人、對社會來說都是成本最低的解決糾紛機制。此方式時間短，效率高，成本低。是社會大眾的首選方式。

 

自行協商在實踐中的弊端十分明顯。其一，協商結果可能不公正。其二，協商結果不合理。其三，無法得到有效的解決結果。

 

3.訴訟。雖然訴訟有著公正性、嚴肅性以及結果具有法定強制性的優點。但其在適用過程中的問題也是不可忽視的。其一，訴訟成本高、時間長，使得其效率及時性大打折扣。在中國現如今的醫療體制下，民眾的一次生病的花費很高，尤其是在發生了醫療事故之后，其后續費用也是_個難題。患者_方能夠迅速及時地獲得賠償是很必要的。其二，大量醫療訴訟的出現加重法院的工作壓力，使得公正性與合理性無法得到保證。

 

(二)醫療糾紛的可仲裁性

 

1.醫療糾紛訴訟案由的確定。法官在具體案件中，大多傾向于適用侵權責任法，而不是合同法，尤其是在大量的責任競合案件中(如醫療事故、交通事故、產品責任等)，法官已習慣于依侵權責任法處理案件，而基本上不考慮適用合同責任。而不分情況地一律采用侵權責任處理責任競合案件，并不_定能夠使案件得到公正處理。②對于醫療糾紛，以侵權或違約為訴由進行訴訟兼有之。筆者認為，合同法雖然保護的是合同簽訂的期待利益，但是其人身以及財產的固有利益仍是當然保護的。不能因合同履行而損害對方的固有利益。由此可見，以合同法規范醫療糾紛也是完全可行的。除此之外，侵權法的規則原則一過錯責任為主，合同法則是以嚴格責任，即一旦造成損失，除合同約定的不可抗力外，都需要承擔違約責任。因此，對于患者來說，以違約責任更加符合其時效性需求。

 

2.醫療合同可仲裁性的法律基礎。我國《仲裁法》第2條規定：平等主體的公民法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛。由此可見，可進行仲裁的包括兩種糾紛，_者是平等主體的合同糾紛，以合同作為仲裁的基礎，另一者是其他財產權益糾紛，此為兜底條款《仲裁法》第3條則規定并沒有明確表明醫療糾紛是否能夠成為仲裁對象。筆者認為，醫療糾紛可仲裁性的法律基礎包括如下四點：第一，醫療糾紛雖然有人身侵害，但最終仍落腳于債權糾紛。第二，侵權違約競合的前提下，可以違約事由起訴。第三，民事訴訟法仲裁前置的規則是按照法律規定需要先仲裁的先仲裁。第四，醫療糾紛以違約進行仲裁，可否以侵權之訴規避違約的仲裁條款。

 

3.醫療合同可仲裁性的現實基礎

 

(1)民事訴訟當事人主義和處分原則的體現《民法通則》第四條規定，民事活動應當遵循自愿原則。意思自治原則是指法律確認民事主體得自由得自由地基于其意志去進行民事活動的基本準則。基于私法自治原則，法律制度賦予并且保障每個民事主體都具有在一定的范圍內，通過民事活動，特別是合同行為來調整相互之間關系的可能性。

 

(2)符合雙方當事人的利益選擇。以仲裁方式解決，首先，可以減輕醫方的舉證這責任;其次，雖然，沒有了精神損害的賠償項目，但在加入了調解機制的前提下，可以是患方得到應有的合理的賠償;最后，醫事仲裁的時間限制在6個月內，以時間換金錢，更快地解決糾紛，避免訟累，對于患方來說也有極大地益處。因此，以仲裁方式解決醫療糾紛有雙贏的效果，值得推行。

 

(3)醫事仲裁制度的獨立性。醫療合同又稱醫療服務合同，是指醫方提供醫療服務與患方支付醫療費用的合同。而所謂服務合同，_般指全部或者部分以勞務為債務內容的合同，又稱為提供勞務的合同。因此醫療合同作為服務合同的特殊類別，由于其機構和性質的特殊性，使其與一般服務合同有很大的區別。

 

(三)我國醫事仲裁制度的模式設計

 

醫事仲裁機構設立有兩種方式，其一是仲裁委員會專業化的方法，直接賦予現有的仲裁委員會對醫患糾紛進行仲裁的職能，在其中增設醫學會的仲裁員，設立醫療糾紛仲裁員名冊，規定每_個案件都由相應專業的醫學專家和法學專家共同組成仲裁庭裁決，臨床醫學專家和法學專家的個人條件應符合仲裁法第13條對仲裁員資格的規定。其他制度直接套用仲裁法的相應規定。而另_種方式則是參照勞動仲裁委員會和農村土地承包經營權仲裁委員會的制度。由醫管局、醫學會、律協機構共同出面設立獨立的醫療糾紛仲裁委員會。獨立設立法人，確定其第三方性質，以提高其公正性、科學性和權威性。增加醫患雙方的信任度。可以大大提高醫療糾紛案件的處理效率。

 

(1)仲裁人員組成。醫事仲裁委員會的專業性要求其成員組成不同于一般的仲裁委員會。可以參照美國的仲裁委員會的成員組成方式。即以法官或律師作為主裁判員，因為其熟悉法律相關內容規定。還需有相應醫療專業的專家作為裁判委員會的一部分，直接對醫療專業內容進行鑒定，因此無需進行醫療事故鑒定。社保局作為醫療保險的主管機構也應當參與到仲裁中，承擔保險公司公司的角色，以第三方中立角度對醫療行為進行監督。

篇6

關鍵詞 醫鬧 第三方機制 醫療糾紛

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A

一、概念的界定

（一）何為“醫鬧”。

1、概念。

“醫鬧”大致可以分為兩類：一類是個別家屬或病人就某一問題不斷地與醫療機構糾纏，不顧醫院的解釋，完全拒絕法律程序，企圖通過影響醫院的正常秩序達到獲得經濟利益的目的。另一類是一些職業醫鬧者借醫患矛盾大做文章，慫恿患者采取暴力行為，并冒充患者的親戚親自策劃、參與醫鬧，從中獲利。因此我們可以把“醫鬧”理解為，在醫療機構里存在一個經常活動的群體，他們找一些發生醫療糾紛和可能發生醫療事故的人，借以這個名義，到醫院通過鬧事的方式獲得經濟好處。

2、特點。

（1）有法不依。患方采取吵鬧形式，借勢行政上訪，導致醫療單位被迫協商或調解處理。

（2）弱勢有理。“醫鬧”策劃者與患者家屬達成協議后，找人到醫院鬧事，向院方提出高額賠償，讓醫院最后以息事寧人的方式，向他們妥協。

（3）無理取鬧。往往從患者病歷等資料上捕捉漏洞，抓住醫生行使醫療行為中的不足和過失的行為，利用患者對醫療行為中出現的并發癥或其他問題的不理解，從中挑撥醫患關系，通過幫患者索賠牟利。

（二）何為“第三方”機制。

張杰曾指出，醫療糾紛第三方調解指第三人依據糾紛事實和社會規范（ 風俗、慣例、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息、擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、相互妥協、達成解決糾紛的合意 。在“醫鬧”事件中，我們應以政府規章的形式，建立嚴密的醫療糾紛預防與報告制度，創新醫療糾紛解決機制，明確各級政府相關部門的職責，規范處置程序和處置辦法，引入第三方調節機制（人民調節委員會），快速有效地化解醫療糾紛，維護正常的醫療秩序，保護醫患雙方的合法權益，從而化解醫患矛盾，維護社會穩定。

二、產生醫鬧的原因

（一）醫院對患者投訴不重視，醫生素質不高，引發“醫鬧”。

在實際生活中，醫院往往會設立患者投訴渠道，使患者可以向醫院投訴醫生的不良行為，但很多時候相關部門卻態度暖昧，行動遲緩，措施不力，不依法行政。甚至衛生行政部門在面對此類事件時，態度也消極，息事寧人，這就更加助長了患者鬧事的信心和勇氣。

而且很多醫院的少數醫務人員工作態度不認真，對待病人簡單粗暴；詢問病情不仔細，診斷亂檢查，治療大處方；搶救病人不及時等，導致患者及家屬對醫院和醫療工作的不滿。此外，在醫療衛生領域，也存在著收取紅包、吃拿回扣、藥價虛高、巧立名目亂收費等現象。老百姓“看病難，看病貴”，病人的權利一旦受到侵害，維權之路艱難，也是滋生“醫鬧”的一個因素。

（二）患者認識不足或無理索取高額賠償。

國內外一致承認，醫療確診率僅為70%，各種急癥搶救的成功率也只在70%—80%之間 。許多患者及其家屬缺乏對醫學知識的了解，認為醫院能“包治百病”，由于期望值過高，一旦治療效果不理想就將怒氣轉嫁給醫生和醫療機構，這已經成為一種較為普遍的社會心態。醫生不是神仙，對很多病癥也束手無策。但如果醫生又沒有與患者家屬做到有效的溝通，雙方矛盾便會激化，患方就會采用過激行為給醫院施加壓力，從而發生“醫鬧”行為。

部分患者把醫療糾紛當作“發家”的手段。一旦對醫療不滿意就竭盡所能尋找醫療上的不足之處并大做文章，采取“醫鬧”的手段試圖獲取不正當利益，向醫院無理索取高額賠償。而又因為事后對該行為處理不力，使得“醫鬧”事件愈演愈烈。

（三）職業“醫鬧”群體的慫恿。

職業“醫鬧”是近年新興的一種“職業”，由一個有組織的群體，接受患方委托，組織、策劃、實施到醫療機構通過采用吵鬧甚至威脅醫務人員人身安全等非理性的、過激的行為向院方索取高額醫療賠償的現象 。2009年中國醫師協會對全國115家醫院完成的“醫鬧”調研，結果顯示，遭受“醫鬧”行為的醫院，從2004年的89.58%增加到2007年的97.92%。

“醫鬧”這樣的發生，醫生遭毆打傷害，醫院遭沖擊破壞，影響了正常的醫療秩序和社會安定。也正是由于這種“職業”的存在，才使得患者及患者家屬因可以雇人鬧事，并非直接由自己人出面，更加有恃無恐的進行“醫鬧”。

（四）社會媒體的推波助瀾。

由于新聞媒體的不適當干預，會影響醫療糾紛公平、公證、合理地解決。媒體在報道醫療糾紛時，多數是一邊倒“爆料”新聞，更有不良媒體為吸引讀者眼球，對事件報道斷章取義，不公正、不客觀，過于炒作和渲染，誤導公眾；另一方面，少數媒體對藥品虛假、不真實的廣告宣傳，也在誤導患者的正確選擇，激化了醫患矛盾。

三、第三方機制建立的作用和意義

近年來，日趨緊張的醫患關系以及重大醫患糾紛事件頻頻見諸媒體，“醫鬧”現象在各地醫院時有發生。惠州籍省人大代表何玉蘭曾向省十一屆人大三次會議提交《關于“迅速建立有效處置醫療糾紛機制，依法處置醫鬧、維護正常醫療秩序”的建議》，建議建立醫療糾紛第三方調解機制。同時，各地方也都已將第三方機制的建立提上議事議程。可見第三方機制的建立有較大的作用和較為深遠的意義。

（一）患者維權途徑選擇通暢。

第三方參與調處，可消除患方與院方在信息上的不對稱，能在一個較公平、合理的平臺上對話。第三方調處由司法人員組織并參與，可對患方提供法律保障，患方對調處意見不滿意時，能很方便選擇司法途徑。此舉既能保障廣大患者與醫院、醫護人員雙方的合法權益，又維護了正常的醫療秩序及社會秩序。

（二）尊重患者的意思自治。

第三方調解機制允許當事人通過協議選擇的方式自愿地選擇處理糾紛的方式，包括處理的程序規則、處理的實體規則等都可以通過協議的方式進行選擇。如果選擇第三方調解是免費或者少量費用提供的，那么患者很容易被第三方調解吸引，從而會大大減少“醫鬧”事件的發生。

（三）第三方的中立角色。

第三方調解機制的引入，它不隸屬于任何衛生行政部門或醫療機構，以一個公平公正、不偏不倚的中立立場，為醫患雙方建立起一片“緩沖帶”，把“院內糾紛”引向“院外調解”，使矛盾程度降低，從而改變醫患僵持的狀態。

（四）矛盾處理結果更加理性。

對醫務人員來說，“第三方”把醫務人員從醫療糾紛中解脫出來， 減輕醫務人員職業壓力和負擔，保護醫生的自主診斷權及人身安全，鼓勵醫生積極進行醫學實踐和醫學探索。對于患者及其家屬來說，調解中心配合醫療責任保險機構，按照規定計算賠付額，使必要的賠付及時到位。同時也避免了確定賠付數的盲目性，減少了國有資產的流失。

四、如何建立第三方機制

第三方機制能快速有效地化解醫療糾紛，維護正常的醫療秩序，保護醫患雙方的合法權益，從而化解醫患矛盾，維護社會穩定。

因此，引入“第三方”機制，扮好“第三方”的角色，不能僅僅止于單純處理醫療糾紛的“止痛劑”。能夠構建起處理醫療糾紛的一個和諧平臺，并從這一平臺向上延伸，引發醫療機構的改革，從源頭上減少醫療事故的發生，這才是引入第三方機制的真正目的所在。

（一）機制建立，法律先行。

調解部門參照法律依據不明確，第三方調解對于參照《民法通則》還是《醫療事故處理條例》規定并沒有一個統一的標準，而且只規定了醫療事故的參照規章，非醫療事故按照什么樣的標準依然是個問題。因此，我們應該在《民法通則》、《醫療事故處理條例》中尋求一個平衡點，統一標準，醫療損害侵權糾紛案件中準確找出適合的法律規范。

而對于公安部門等應嚴格按照《刑法》、《治安管理處罰法》及衛生部、公安部有關維護醫院正常醫療秩序的通告等相關規定，制止違法犯罪行為，打擊“醫鬧”，保障醫院正常的醫療秩序。

（二）調處機構的建立。

調處機構可稱為“人民調解委員會”，成員由司法、公安、法醫、等部門人員及醫學專家組成，如溫嶺市的第三方調解隊伍就不僅有市人大代表，也有長期從事司法、醫療、工作的老同志，不僅德高望重、經歷豐富，而且業務熟悉、處事公道，為調解工作提供專業技術咨詢服務。

分別建立省級人民調解委員會和（地）市級人民調解委員會，省級人民調解委員會由衛生廳和司法廳組成，主要負責各省地區醫療糾紛的總體指導和協調。（地）市調解委員會由市政府在市、區兩級建立第三方主導的醫療糾紛調處機構，機構隸屬司法局，具體操作醫療糾紛的解決。

（三）調處機制的籌資方式。

對于人民調解委員會資金來源我們可以參照北京和寧波模式。對患者和醫院免費提供第三方機構服務，對醫患雙方不收取任何費用，經費由保險公司從保險費中提取一定例按月支付，采取預付費模式，以免形成保險公司和醫院機構的強勢。

（四）第三方機制調處模式。

調解按屬地管理原則，在雙方達到調解意愿的基礎上，由接待室負責日常接訪調解。如遇大的糾紛，由公安部門先平息事態，再引導醫患雙方到調處機構接受調解。患方索賠數額大，超過區級司法部門受理權限的，由市級調解機構受理。

如調解成功，雙方簽署調解協議，法院審查后以民事調解書發給當事雙方。如醫患中一方不接受調解內容，可申請醫療事故鑒定，或向法院提起民事訴訟維權。

（五）需要新聞媒體的支持合作。

新聞媒體應是醫療糾紛依法解決的倡導者和宣傳者，而不是破壞者和挑唆者。因此，新聞媒體應嚴于律己，對醫患糾紛，做到客觀公正的報道，對專業性很強的學術問題不隨便發表意見。為構建和諧醫患關系，媒體需發揮自身優勢，加大宣傳力度，正確引導群眾知法懂法，多做溝通工作，多做科普宣傳工作，多做建設性工作。

醫療糾紛日益難了的局面、大量的醫療糾紛案件，不僅占據了大量的司法資源，也嚴重影響了醫患雙方的利益，擾亂了社會治安。通過對第三方機制優勢分析及對其組織構建的設想，希望建立醫患之間的第三者，在醫療糾紛案件的處理中發揮積極作用，妥善有效地處理醫療糾紛案件、促進社會的和諧發展。

（作者：南京大學政府管理學院2012級研究生）

注釋：

張杰.論醫療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.

楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫鬧”的危害、成因及對策.中國衛生質量管理，2008，15.

秀娟.邵明波.理性面對“醫鬧”.醫學創新研究，2008，5（21）：42—43.

參考文獻：

[1]張杰.論醫療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.

[2]楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫鬧”的危害、成因及對策.中國衛生質量管理，2008，15.

[3]秀娟.邵明波.理性面對“醫鬧”.醫學創新研究，2008，5（21）.

[4]王衛東，范貞.醫療糾紛第三方援助機制思考.中國醫院，2008，12（7）.

篇7

醫院是構建和諧社會的重要組成部分，但近年來醫患矛盾突出，且有進一步加劇的趨勢。因而如何構建和諧醫患關系，快速而有效的處理好醫患糾紛，直接影響和諧社會的建設。近年來，人民調解制度作為一項具有中國特色的法律制度，以其快速、合理、高效處理各類糾紛的優勢，在預防及解決醫患糾紛方面發揮著重要作用。

1 醫患糾紛調解方式的現狀

隨著我國法制建設的不斷加強，目前解決醫患糾紛的方式已處于多元化狀態。一類是非訴訟的調解，如醫患雙方自行和解、衛生行政部門調解、有第三者介入的人民調解等。另一類則是在訴訟中進行的調解，人民法院的司法調解、人民法院的司法裁決等。2002年9月1日起開始實施的《醫療事故處理條例》是目前我國處理醫療糾紛問題的主要法律依據。《條例》第46條規定：“發生事故的賠償等民事爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿協商或者協商不成的，當事人可以向衛生部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”從中可以看出一旦發生糾紛，法律規定了三條路可以走，即私下協商解決，衛生行政部門主持調解和向人民法院。這三種方式對解決醫患糾紛，保護雙方當事人的合法權益起到了重要作用，但又各有弊端。

首先，向人民法院解決糾紛的成本往往過高。時間過長。按照目前醫學會醫療事故鑒定收費標準，最低收費都要1700元，再加上法院審理的律師費、訴訟費、處理一起醫患糾紛的“法律成本”達萬元以上，這對醫院是一筆不小的費用，對患者更是沉重負擔。醫療糾紛案件又具有高度專業性，往往在通過鑒定后，又加上審理期限已經是過了大半年，患者家屬往往得不到及時的經濟補償造成治療的延誤。

其次衛生行政部門主導下的調解往往由于患者及其家屬對調解主體的不信任，認為醫療單位與之是“父與子”的關系。肯定存在偏祖行為有失公正。相比之下，當事人之間的和解就成了“主流途徑”。但近年來，這一主流途徑出現了弊端，一方面醫院需要投入大量的人力、物力；另一方面患者盲目要價，有的不是醫療糾紛，甚至是正常的醫療行為也被認為是醫療過失。

由此可見以上兩種醫患調解制度存在很大的局限性，不符合我國醫患糾紛調解工作的實際情況。在這種情況下一個“中立”的調解機構在醫患之間進行調解(這個調解機構應該與醫療機構沒有任何關系，醫患雙方都能接受調解結果)。那么，在醫療糾紛的處理上可能會更有效率。

2 人民調解制度在醫患糾紛的作用及重要性

衛生部發[2007]204《關于推動醫療責任保險相關問題的通知》中指出醫患糾紛的調解要建立現實可行的多方式來調解，積極探索第三方機構調處醫療糾紛，將“人民調解制度”引入到醫患糾紛調解中，建立多種方式醫患糾紛調解制度。

《人民調解委員會組織條例》第五條規定，人民調解委員會的任務為調解民間糾紛，并通過調解工作宣傳法律、法規、規章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德。因此，調解民間糾紛是人民調解委員會的主要工作。作為平等民事主體之間發生的醫患糾紛，也應屬于人民調解委員會的工作范圍。醫患糾紛中引入人民調解制度，在醫患之間設立一條緩沖帶，有利于醫患糾紛的解決。根據《人民調解工作規章》，我國在城市街道及農村鄉鎮一級設立鄉鎮(街道)人民調解委員會，專門處理比較復雜、重大的民間糾紛，其人民調解在鄉鎮司法所的直接指導下和基層人民法庭的業務指導下進行。人民調解委員會大都設在城市的中心地區，距醫院也比較近，對當地的情況也比較熟悉，能很快介入，對糾紛予以及時的調解，減輕醫院的壓力，減少患者家屬于的痛苦和奔波。目前我國司法制度對人民調解協議書的法律效力的認定只是停留在雙方達成的協議上，沒有絕對的法律效力。但根據《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》司法解釋規定，經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容。并由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協漢，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除協議。因此筆者認為人民調解作為維護社會穩定的“第一道防線”在化解醫患糾紛中起著不可缺少的重要作用。

3 人民調解制度在醫患糾紛中的完善

人民調解制度的非對抗性、經濟性、簡便性越來越適應去解決不斷高漲的醫患糾紛案件的需要。人民調解委員會作為第三方，相對可以一種公平公正的態度來調解醫患糾紛，無疑是值得肯定的。但在目前乃至今后尚有以下問題有待解決。

3．1 介入應當具有正當性：醫患糾紛引入人民調解是時代的需要，更是新時期人民調解工作新的機遇。但往往有人把人民調解當作萬能的糾紛解決方式，一味的追求調解糾紛，忽視了人民調解的局限性。筆者認為醫患糾紛不能全部都進行人民調解，人民調解委員會應當在遵守自愿平等、依法調解、無償調解等原則下，有選擇的進行調解工作，絕不能越俎代庖，阻礙醫患雙方訴訟權的正當行使。

3．2 建立調解準入制，人民調解走向專業化、專職化：人民調解委員會中的人民調解員是調解民間糾紛的群眾性組織，是經群眾選舉或者接受聘任，在人民調解委員領導下，從事人民調解工作的人員。目前，人民調解員文化程度偏低，專業化程度不高，特別是在廣大農村地區，調解員幾乎是一些不具備專業知識，法律意識不高的人員組成，而醫療行業的特殊性，調解中不可避免要涉及極其復雜、專業的醫學知識和相關法律知識，因此這樣一支調解隊伍難以介入到要求高專業性的醫患糾紛當中來。加強人民調解員培訓工作迫在眉睫，推進醫患糾紛中人民調解工作的專業化、專職化建設。人民調解委員會可以聘請相應的專家擔任調解員，或者與相關院校對調解員進行法律法規、醫療知識的培訓，經考核合格后授予醫患糾紛調解資質，杜絕一人一手抓。一手包辦的調解模式，建立科學的人民調解制度。

篇8

    近年來,海南醫療糾紛數量逐年上升。據統計,2007年海南省二級以上醫療機構共發生醫療糾紛666起,2008年696起,2009年上半年就達550起。“醫患矛盾非常緊張,很多人在省政府和衛生廳門口上訪,還有的打砸、圍堵醫療機構,圍攻和打傷醫務人員,有的還因大量醫鬧介入,導致""小成了大事,簡單成了復雜事""。”海南省衛生廳政策法規處副處長陳建洪說。

    2009年9月,海南開始醞釀建立醫療糾紛人民調解機制。最終成立了一個獨立于醫患雙方之間的“第三方調解機構”海南省醫療糾紛人民調解委員會。

    陳建洪說,這個獨立的機構是在海南省司法廳備案的行業性、專業性人民調解組織,由具有較強專業知識和較高調解技巧、熱心調解事業的離退休醫學專家、法官、檢察官、警官,以及律師、公證員、法律工作者和人民調解員組成,在業務上接受海南省司法行政部門監督和指導,不隸屬于任何政府機構。

    調解與保險結合

    運行僅半年時間,海南省醫調委已成功調解170多起醫療糾紛,調解成功率90%,患者滿意率達98%,達到了效率高、成本低、專業性強、客觀公正、老百姓滿意、醫療機構也滿意的效果。

    據了解,目前我國已有多個省市建立醫療糾紛人民調解機制,然而收效甚微,海南省醫調委取得成功的關鍵究竟在哪?“醫療糾紛解決難的根本問題,就是賠償問題。”陳建洪說,從全國其他省市推行調解機制的情況看,有的只推行醫療保險,未建立人民調解機制,最終未解決任何問題。有的建立了調解機制,但醫療機構未購買責任保險,使得調解成功的案子沒有賠償保證,最后不了了之。只有將調解處理與賠償支付有效結合起來,才能做到調解成功的案子立刻得到賠付,“案結事了”。

    具體來說,首先,省衛生主管部門要求公立醫院必須購買醫療責任保險,凡是涉及賠償的醫療糾紛,公立醫療機構不能私了,須經第三方即省醫調委調解,調解成功后,保險公司以調解結果為依據代行醫療機構進行賠償。其次,賠償金額的多少也是關鍵環節之一。為能讓醫療責任保險真正達到效果,省衛生廳在保險經紀公司的指導下,自擬標書,明確保險條款、賠付金額的上限等,再通過向全國保險公司發出招標通知書。不僅根據《侵權責任法》、《醫療事故處理條例》的規定,在保險條款中使醫療機構應當承擔的過錯責任均有體現,增強針對性、操作性,確保應賠盡賠;而且擴大保障范圍,將外聘醫務人員、進修生等人員也納入到醫療責任保險的保障范圍內,充分化解醫療機構的執業風險,保護廣大患者的切身利益,解決了理賠難的問題。

    “這是一份性價比很高的保險。”海南省醫調委副主任陳興明說,省醫調委運行半年共收到17面錦旗,這其中,調解與保險相結合是醫療糾紛第三方調解機制成功的主要原因之一。

    市場運作、專業調解

    “海南省醫調委最大的特點是具有強大的生命力,完全是市場運作,無需政府撥款也能高效運轉。”海南省醫調委副主任張輝廣說。

    “市場運作”即由政府推動,一方面要求公立醫療機構必須購買醫療責任保險,同時規定從保險費用中提出20%的傭金作為省醫調委的運行經費。目前,全省二級以上公立醫院均購買了醫療責任保險,還有一些鄉鎮衛生院、個體診所也主動購買,保費金額近2000萬元,190多家醫療機構參保。

篇9

近年來醫療糾紛明顯增加是不爭的事實。《醫療事故處理條例》實施一年整醫療糾紛是否增加相關報到還不多。醫療糾紛的發生對醫院建設發展客觀上起了負面作用。醫療糾紛是客觀現象不容回避。對醫療糾紛的成因進行分析，發現和遵循其規律積極主動采取相應措施防范和妥善處理之是十分必要的。現就這些問題我們所作的一些思考及一些做法和體會做一個總結，以資交流。

一、成因及分析

醫療糾紛成因應當說多數是綜合因素所致，引起醫療糾紛的因素大致可分為背景因素、醫方因素、患方因素。現就這三方面因素淺析如下。

1.1背景因素

背景因素也可稱社會環境因素或深層次原因。醫療糾紛不論以什么形式表現出來，背景因素都在其中起作用，也就是說它對醫方因素和患方因素都起著作用。

首先在我國由計劃經濟向市場經濟轉型期間，社會保障體系特別是醫療保障體系不健全時存在兩個問題。一是舊的醫療保障不復存在，新的醫療保障確實存在保障不夠；二是受保障人群對新的醫療保障（包括商業保險）需要自己出錢構筑認識不足，心理承受力不足。這兩個問題都會成為引發醫療糾紛的基礎原因。也就是人們常說的“保-患”矛盾（基本醫療保險與參保職工的矛盾）轉嫁成醫-患矛盾，或曰社會機制問題。

其次醫療機構一方面是“福利性的公益事業”受到嚴重低于成本的價格管制，另一方面又完全“斷奶”，同時“被推向市場，要引入競爭機制”；對于“救死扶傷”的不同理解；患者是不是消費者的爭論；源自商業經營中“顧客就是上帝”翻版“病人就是上帝”等等所引起的醫務人員、病患及家屬在思想認識上的不知所從必然在日常的醫療服務活動中有所反應。有些認識上的誤區甚至是醫療糾紛的直接起因。

第三部分新聞媒體從自身利益出發不負責任的炒作，誤導造成人們在此問題出現的認識誤區也是醫療糾紛增多的重要原因。以致在醫療糾紛中患方將“不如何如何我就找媒體給你們曝光”成為威脅醫院的口頭禪。

再有由于社會變革造成人們心理承受發生問題及部分人對社會不滿，轉而把醫院及醫務人員當做“出氣筒”和“唐僧肉”的不在少數。“要致富做手術，做了手術扯事故”并非空穴來風。甚至有些病患明說“你們哪么大個醫院，給一點算什么嗎？”。在一些人心目中只要是國家的就是不吃白不吃的肥肉。

1.2醫方因素

醫務人員中付出太多、不被人理解是較普遍的情緒，醫生反對自己的子女學醫做醫生的情況非常普遍。醫療糾紛中按患方不滿醫方因素可分為服務態度問題、價格問題、和醫療效果及管理的問題幾方面。細分下來有服務水平低、醫務人員缺乏耐心細致的工作作風、工作拖拉、對就診患者漫不經心、上級醫師對下級醫師的某些問題指正其在某些方面處置不夠妥當、病情解釋或交代不清、違反醫療常規和制度、后勤保障措施不到位、病案缺陷、醫院管理水平不高、記錯賬、技術水平不高及缺乏經驗等。醫方因素歸結到一條就是未完全遵守國家衛生管理法律、法規、規章、技術規范及常規。

1.3患方因素

患方因素導致醫療糾紛的有患者的個體差異而患方對此沒有相應認識、因缺乏醫學知識對疾病的復雜性認識不足、對醫療效果期望值過高、甚至有病人進醫院等于進“保險箱”認識誤區對醫院規章制度理解不準確、有個別醫療糾紛因患者為滿足某種需求而提出特別要求引起的、家庭經濟或人際關系不良的情緒轉移、患者及其家屬持有不同心理等因素等。患方因素中不排除少數在其他地方（包括非醫療服務行業）“鬧事”嘗到甜頭故意行為。

二、體會與對策

關于背景因素在引發醫療糾紛所起的作用我們很難有所作為。能做的只有在合適的場合進行微弱呼吁。本來“非典”的發生給了全社會對衛生事業發展道路一個反思的機會，至少對衛生隊伍整體的評價能更接近其真實情況。但到目前為止還沒看到多少有利于醫院發展的變化出現。因此估計在短時間內醫療糾紛仍會保持上升的趨勢。至少不會明顯下降

引發醫療糾紛的患方因素不在我們控制范圍。為預防和處理好醫療糾紛我們只有做好自己的工作。我們體會要做好這項工作首先要處理好與醫院發展建設的關系。醫院軟、硬件建設上去了，技術水平提高，內強素質、外樹形象有成效了，醫院發展壯大了能很大程度抵消引發醫療糾紛的背景因素對醫療糾紛預防和處理的不利影響。

我院在防范和處理醫療糾紛的一些具體作法簡介如下，不妥之處敬請指正。

2.1學習運用醫療事故處理條例全面促進醫院管理水平提高

醫療事故與醫療糾紛在概念上有明顯的區別，但條例中關于醫療事故的預防與處置的原則對預防和處理醫療糾紛起到“底線”的剛性作用。醫院在條例實施前用2個月時間組織各級種類醫務人員對條例逐字逐句學習、討論。強化醫務人員的法律意識，知道醫療活動必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。對照條例中對醫療服務質量監控部門、病案管理部門要求；對病歷書寫具體要求；對醫務人員應告知病情、醫療措施、醫療風險的具體要求；對醫療活動中發生了醫療過失行為的報告制度等要求，醫院對規章制度全面清理。對醫療活動中與條例規定要求不相適應的工作程序進行調整，從源頭上減少醫療糾紛發生的可能。條例立法精神與民法銜接較好，醫院在學習條例時特別加入了最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定內容的學習，使醫務人員在醫療活動中養成保存證據的意識，提高了醫務人員自覺遵守規章制度的素養。對部頒的條例配套規章也組織醫務人員認真學習。醫療質量監控管理部門嚴格按照條例要求，認真履行職責，促進醫療服務質量管理的制度化。

2.2加強醫療服務質量重要控制環節管理

我院長期把醫療服務質量管理放在一些重要環節上。首先對接病人最頻繁又最容易忽視的掛號室、出入院處、收費處門診藥房、護士站等“窗口部門”加強管理。同時對手術三關、急診急救病例、以及醫院根據工作經驗總結的年紀較大、有心肺合并癥等八類特殊病人進行重點要求。保證醫療確保質量不出大問題是對醫療糾紛最有效的預防。

2.3每月定期召開臨床科主任聯席會

會議內容為布置近階段醫療質量管理重點工作；反饋上一階段對醫療服務質量監控檢查的結果和醫療事故隱患；各科室交流新開展的工作及需要配合的事項；其它需要“關著門”講的事情。

2.4落實醫患溝通制

按衛生部、重慶市衛生局要求將長期以來化解醫療糾紛行之有效的醫患有溝通作法制度化。制定了醫生、護士接診新收病人制度，術前談話制度、重要治療前談話簽字制度、麻醉醫師談話制度等。在制定上述制度時將多年總結出的能有效減少糾紛的要點作為談話內容制度化。

2.5抓好病歷書寫和操作常規培訓

重點在低年資醫師中反復訓練對某項疾病診斷處理的常規工作，使其形成條件反射。強化病歷書寫中對疾病診斷標準（診斷依據）的撐握在病歷中有明確的反應。強化對治療中用藥和治療方法的依據的病歷書寫，使年輕醫師養成醫療活動是有充分依據并在病歷中有反應的習慣。在出院醫囑中強化向病人交待復查、隨訪并有記錄。病情觀察要及時記錄。這些要求能很大程度的防范醫療糾紛或便于醫療糾紛的處理。

2.6認真處理已發生的醫療糾紛及時總結

對于已發生的醫療糾紛應認真對待妥善處理。按照國家相關法律、法規通過協商、行政調解、訴訟三個途徑處理。其中要克服怕打官司的想法，因為通過鑒定和/或訴訟能夠很好地讓患方解除許多誤會，對于內部醫務人員的處理也更有說服力。當然不管哪種處理都要注意總結避免犯同樣的的錯誤。

篇10

一、醫療事故的定義

《條例》第二條明確規定：本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。

這一定義實際上是將民事侵權行為的定義移植到醫療侵權行為中來，在這一定義中有幾個重要的點需要大家理解：1、醫療機構及其醫務人員的醫療行為要遵守什么（即不違反什么），本《條例》明確規定：所有相關法律、法規和工作規程都應遵守，否則就是違法行為；2、醫務人員要有“過失”才能構成醫療事故；3、要有后果才能構成事故，即“造成患者人身損害”。好下面我們通過幾則案例進一步分析這幾個法律點：

案例一 患者李某 男 6月齡 于1998年8月24日因“支氣管炎”住入某醫院小兒科治療。經抗感染治療，李某體溫恢復正常。因李某還有枕禿和夜驚癥狀，暫未出院，在醫院繼續進行補鈣治療。同年8月28日下午，李某因進食不當出現腹瀉、大便呈稀水樣、無膿血及粘液，醫生給予痢特靈1/3片 每日三次口服治療。8月31日查房時李某出現發燒、眼窩凹陷癥狀，醫生給予靜脈補液600ml和口服補液1000ml治療。因患兒嘔吐口服補液未進，向護士反映護士未處理。8月31日晚九時，李某病情突然惡化，面色發灰、煩燥不安，醫生給予靜脈補液、呼吸興奮劑和腎上腺素以及其他治療，但上述治療均未奏效患者死亡。該糾紛經過兩級鑒定，省級鑒定認為：“患兒出現腹腔瀉后，尿量記錄不詳，脫水量估計不足，補液量不夠；患兒出現嘔吐后，給予口服補液違反醫療常規；在搶救時，大夫對病情估計不足，患兒終因腹瀉致Ⅱ度脫水酸堿失衡，致使脫水和電解質紊亂而死亡，且在患兒家長向值班護士反映病情變化時，護士未能及時報值班醫生。本糾紛屬一級醫療事故。”

在這則案例中，醫務人員的行為無明顯違反法律之處，但其違反了以下工作規范和常規：1、患者喪失體液后醫生應對患者液體的已喪失量進行判斷；2、脫水的病人在補液過程中應記錄出入水量以判斷補液情況；3、應根據患者已喪失量和當日生理需要量為患者補足液體；4、患者嘔吐時應以靜脈補液為主；5、患者病情變化時應認真分析病情，必要時請上級醫師會診。本醫療糾分中，大夫未能按工作規范處理病人，故被認定為醫療事故。

案例二 患者武某，男，41歲，教師，于1996年7月19日下午因右耳疼痛到某人民醫院耳鼻喉科就診，診斷為：耳前瘺管伴感染，投給青霉素、滅滴靈治療。武某按照醫生的囑咐攜處方到門診注射室作青霉素皮試。14時55分醫院護士按操作規程給患者作完皮試后，讓其在門口椅子上等20分鐘看皮試結果。不一會兒，病人就出現異常現象，心跳、呼吸均停止，經醫生搶救于15時45分呼吸、心跳恢復。18日在嚴密監護下轉某醫學院附屬醫院搶救治療，次日下午死亡。患者死亡后其家屬向醫院索賠，經鑒定專家們認為本例屬醫療意外，醫務人員對病人的處理及搶救沒有過失，故不構成醫療事故。患方不服訴至法院，法院一審駁回了其訴訟請求，患方未再上訴。

從這則案例我們可以看出，是否構成醫療事故的要件之一就是醫務人員的診療行為是否有過失，本糾紛雖然出現了就診人員死亡這一不幸后果，但由于醫務人員在進行皮試前無從判斷哪些人屬高敏者，醫務人員予以皮試的行為沒有過錯，因此在糾紛未被認定為醫療事故，法院也駁回了患方的訴訟請求。

案例三 患者張某，男，75歲，2002年10月26日晚因摔傷半小時到北京某醫院就診，骨科大夫經檢查予以拍股骨正側位片檢查，片子出來后當晚的放射科大夫及骨科大夫均不能肯定患者有骨折，故囑其留觀待明日上級醫師會診后再予以確診，但患者家屬堅決要求回家。因此，大夫在門診病歷上非常明確寫明：1、家屬拒絕留觀；2、建議臥床；3、明日復診。一段時間以后患者家屬再次找到醫院時不是來看病而是來索賠，家屬聲稱：你們醫院的這張片子拿到積水潭醫院后專家認為當晚就有骨折，骨折線很明顯，你們誤診，所以今后的手術費5萬元醫院要出。為了對雙方負責院方讓家屬拿來10月26日的片子再看一下，該片子經本院專家會診后也認為當晚的骨折線可以看出來，在這種情況下醫院認為雖然患方未遵醫囑留觀并未復診，但畢竟有診斷延誤這一事實，同意給患方少量賠償，但被患方拒絕，為此該糾紛訴至法院。人民法經審理認為：醫務人員在對張某的診療活動中雖然存在誤診這一事實，但考慮到大夫對病情做了留觀及請本院專家會診這一謹慎的處理，且這一誤診行為沒有給患者造成不良后果（骨折未加重），故要求醫院承擔摔傷的后果是不公平的，本例不構成醫療事故，由于法院明確了態度，故患方主動撤訴。

通過本例糾紛我們可以看出，任何醫療事故的構成要以存在損害后果為前提：有損害才有賠償。本例中雖然存在一個不良后果（骨折），但當晚大夫的行為并未造成更為不良的后果，因此法院不支持患方醫療事故損害賠償的行為是恰當的。

二、加強醫患溝通及履行告知義務

本《條例》在預防醫療糾紛方面下了很大的功夫，專設第二章來預防處理醫患糾紛。《條例》第七條明確規定了醫療機構應當設置專門機構或人員來處理糾紛，加強醫患溝通。

關于患者的知情權及知情同意權方面，《條例》第十條明確規定：在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢；但是應當避免對患者產生不利后果。

患者的知情權是基于醫患法律關系的基本特征所決定的，患者到醫院求醫雙方建立了一種平等主體的合同關系，既然是平等主體之間的法律關系則雙方當事人在合同履行中享有知情權，這是知情權的法律基礎。知情同意權則是基于對患者人格權的保護而產生的一個權利。我們知道患者到醫院求醫，醫生掌握專業知識，在一定意義上講，醫患法律關系中醫方占一定的主導地位。以往我們主張讓病人服從治療，大夫基于對病人的福祉考慮可以決定大部分治療的方案。但隨著社會的發展人們意識到雖然醫生掌握專業知識但醫生的工作和病人的生命和身體有著密不可分的關系，一些侵襲性醫療行為可能對患者產生重大的影響。因此要求我們尊重患者自己的選擇，在我們的工作中一定要對此加以注意。 案例四 陳某，女，28歲，1996年9月13日下午以下腹痛伴頭暈半天為主訴到某衛生院求醫，入院查體：一般狀況可，T.P.R.BP正常、心肺無異常，下腹壓痛明顯，B-超提示：左側附件炎性包塊或宮外孕不能排除、后穹窿積液。初步診斷：左側卵巢囊腫破裂，大夫決定在連續硬外麻下行左側附件切除中。術中證實了大夫的診斷無誤，但手術醫生在探查時發現患者右卵巢有一5×4cm大小的腫塊，為了防止該囊腫今后破裂，醫生在手術臺上未履行會診和簽字手續為病人施行右側卵巢和闌尾切除術……

對手術后的后果不用談大家都明白，為此該院被認定為醫療事故并被法院判賠了高額的賠償。這起案例中我們可以明顯地看出，這位手術醫師的過錯是明顯的，這表現在：1、違反醫療原則切除了患者的右側卵巢；2、在違反醫療原則切除患者右側卵巢及“順帶”切除患者闌尾時未履行簽字手續。

在此我要告訴大家的是：術前告知簽字現在一般都能做得很好，但術中出現新的問題的，大夫是否有權決定一切呢？答案是否定的，因此我們說在手術過程中出現變化除非緊急情況一定要重新履行簽字手續！

三、醫療事故中的責任程度問題

《條例》第三十一條規定：專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定討論，并制作醫療事故技術鑒定書。鑒定討論以專家鑒定組成員的過半數通過。鑒定過程應當如實記載。

醫療事故技術鑒定書應當包括下列主要內容：

……

（六）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

《條例》第四十九條規定：醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：

（一）醫療事故等級；

（二）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

（三）醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。

不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。

從《條例》的這兩條規定中，我們可以看出責任程度是醫療事故中很重要的因素，其理論基礎是多個原因造成了一個不良后果，這多少原因各起多少作用的責任分擔。具體到醫療事故就是：患者有病到醫院求醫，若有醫療不當，則疾病與醫療不當會造成一個不良后果，此時不應讓醫務人員承擔全部后果，應將醫療不當在不良后果中的比例明確，在賠償時“打折”。

案例五 某8歲患兒，在睡夢中突覺痛疼，經家長觀察三小時無效后到某三級乙等醫院求醫，值班普外大夫對病人未仔細檢查僅記錄：右側觸痛，大夫亦未做輔助檢查，診斷為“炎”，處方給予抗生素治療。回家后患者服藥兩次癥狀未見緩解，再次到該院求醫，泌尿外科大夫診斷其為右側扭轉，立即收入院手術。手術中大夫發現其右例已壞死，隨予以切除。

該糾紛經醫學會鑒定認為存在醫療過失，但考慮到患兒扭轉與先天解剖異常有關，即使是當晚急診手術也不一定能挽救，故認定醫療過失不良后果中的責任程度為主要責任而不是完全責任，醫患雙方均同意該責任認定。

四、不構成醫療事故的幾種情形

醫學是一門高風險的行業，并不是每個病人到醫院后都可以緩解痛苦搶救生命，有些病人經醫務人員全力救治仍未能防止不良后果的發生。哪些情況下醫務人員可對不良后果免責呢？《醫療事故處理條例》第三十三條規定：有下列情形之一的，不屬于醫療事故：

（一） 在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急措施造成不良后果的；

（二）在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；

（三）在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診導致不連后果的；

（六）因不可抗力的造成不良后果的。

案例六 劉某，女，26歲，1998年10月26日以“停經三個月陰道流血一天”為主訴到某醫院求醫，到院后經醫生診斷為“妊娠三個月，死胎”收入院。次日該院為病人行“人流鉗刮術”，破膜后羊水流出時患者出現羊水栓塞的癥狀。對此，大夫馬上采取搶救措施并通知各科醫生及醫院領導等參加治療，采取綜合性搶救措施。經治療十天后，病人因羊水栓塞引起嚴重并發癥造成尿毒癥嚴重感染和全身多器官功能損害，病人家屬在搶救過程中因經濟困難和其他原因不配合治療，特別是血液透析。病人最終因尿毒癥嚴重感染和全身多器官功能損害于1998年11月5日死亡。

患者死亡后家屬對醫療行為提出異議，在法院委托下進行了醫療事故鑒定，專家們認為患者的死因為鉗刮術并發羊水栓塞，而鉗刮術中羊水栓塞難以避免，且在醫療活動中醫務人員積極救治病人，病人家屬因經濟和其他原因多次拒絕醫務人員的治療，綜上專家們得出結論：本例不構成醫療事故。

這則案例之所以未被認定醫療事故是因為：在診療過程中病人出現了難以避免的并發癥，出現并發癥以后大夫的處理沒有不當，且在診療過程中病人多次拒絕大夫的治療要求，因此大夫對病人的死亡沒有過錯故不承擔醫療事故責任。

通過這起案例我們不難看出在醫患法律關系中醫生所提供的義務就是一個謹慎的醫療過程而不是一個完美的診療結果。在診療過程中只要醫生盡到了足夠的注意義務，不管醫療結果如何，均不應讓醫務人員承擔本不應由其承擔的后果，下面一則無過錯輸血的案例同樣表達了這一信息。

案例七 劉某，女，28歲，以“孕36周+2先兆子癇”為主訴于1998年5月28日急診入某婦幼保健院，入院后醫生行急診剖腹手術，因術中出血較多病情危重，術后大夫給病人輸血400ml，該400ml全血系中心血站提供有全套血液七項檢驗合格的結果。劉某母子平安出院后一個月感乏力、納差到市人民醫院求醫，經化驗被確診為“急性丙型肝炎”，住院治療三個月。

劉某出院后向該婦幼保健院索賠，為此劉某出具了剖宮產前在該婦幼保健院的全套產前保健手冊，其中包括肝功能正常的檢查以證明術前其肝臟正常。醫院認為院方對患者實行的手術有恰當的適應證，術后所輸的血液系由中心血站提供因此拒絕賠償。經過長時間的交涉雙方未能達成協議，為此患者將本糾紛訴至法院。

在訴訟中醫院及中心血站提供了全套血液檢驗合格的手續，證明了在本次輸血中沒有過錯，因此法院認為醫院沒有醫療不當駁回了患方的訴訟請求。

目前輸血引起感染的糾紛較多，若在《獻血法》實施后醫療機構不自行采供血、中心血站的血液檢驗項目又符合衛生部的有關要求，醫療機構完全可以對所用的血液引起的感染免除任何責任，因此嚴格執法《獻血法》對減少由獻血引起的糾紛非常必要。

五、醫療糾紛的解決途徑

《條例》第四十六條規定 醫患糾紛發生后，醫患雙方可以自行協商、申請衛生行政部門調解、訴至法院。我們認為對于醫療不良后果，醫患雙方均應理性客觀地對待，從患方的角度說：進醫院并不是進了保險箱，若無醫療不當就應當理智地對待意外事件；從醫方的角度講：若有醫療不當，盡量公正客觀。因此出現糾紛后若雙方能調解解決，不失為一種低成本解決問題的途徑。在這里我們要提醒大家的是：若調解解決糾紛，一定要履合法合格的手續。

案例八 張某，男，38歲，因腰背部不適到某醫院進行針灸治療，針灸中大夫不慎造成病人氣胸，為此醫院與患者積極進行治療，并在住院期間與病人達成口頭協議：醫院承擔一切住院費并另外給病人5000元錢一次性了結本糾紛。協議達成后院方積極履行，在病房給了病人5000元未讓病人簽字，病人出院后不承認收過5000元錢，再次向醫院索賠。

這則糾紛中醫院的被動大家都非常清楚，我們不再評價。

案例九 某5歲男性患兒因抽搐、四肢強直被其爺爺、嬸嬸于2002年5月8日晚七時送到某衛生院的門診部求醫，醫生給予輸液治療，經處理患者病情未見好轉，此時醫生急囑患兒家長轉院，但患兒家長堅決拒絕，并讓大夫死馬當活馬醫，該患兒終因病情過重于當晚死亡。患兒死亡后其爺爺、嬸嬸要求大夫給些錢，于是當晚大夫本人給了患兒家長2000元錢。次日患兒親屬再次向該衛生院索要賠償，于是衛生院再次給患方5000元賠償，雙方簽具了協議書。七天后在外打工的患兒父親回鄉，認為賠得太少，訴至法院，法院認為無論是當晚大夫給得錢、還是后來衛生院與患兒爺爺達成的協議均不具有法律效力，因為患兒的爺爺不是患兒的法定監護人，故其父親可以不予認可，為此法院在原來已付賠償的基礎上再次判決衛生院給患兒父親3萬余元。

這則案例給我們的教訓是若醫患之間調解解決糾紛，雙方一定要有調解書，同時醫方一定要與有權調解的人進行調解，而不是錯誤地與無處分權的人進行談判、調解。

那么誰有權與醫院進行調解呢？根據《民法通則》的規定及《條例》的精神，下列人員才可與醫院簽合法有效的調解書：患者本人、患者的委托人（需要委托書）、患者的法定監護人；若患者死亡則由其父母、妻子、子女共同簽協議才合法有效。

若醫患雙方不能就糾紛達成協議，則一方當事人可提請衛生局處理并鑒定；患方也可以將醫療糾紛訴至法院，根據現行的最高人民法院的司法解釋，訴訟中醫療機構承擔無醫療過錯及不良后果與醫療行為無因果關系的舉證責任，因此請醫療機構注意鑒定的提起，不要僅舉病歷，病歷不能充分證明上述兩個問題。