導(dǎo)語：如何才能寫好一篇定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

陳姿屹(1981-),女,重慶大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究處科員,碩士,主要從事管理學(xué)研究,(E-mail) 。

摘要：21世紀(jì)以來，中國高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)進(jìn)入了一個(gè)繁榮發(fā)展的新時(shí)期。當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的主要問題是如何提高研究質(zhì)量。為此，需要運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系來判斷研究成果的價(jià)值和質(zhì)量，鼓勵(lì)高質(zhì)量成果產(chǎn)出，進(jìn)而引導(dǎo)和促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的全面發(fā)展。文中以《關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見》和《教育部關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》為指導(dǎo)思想，以定性和定量評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)為評(píng)價(jià)原則，以創(chuàng)新性、科學(xué)性和社會(huì)性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建以質(zhì)量為導(dǎo)向的高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)框架。



關(guān)鍵詞：高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；評(píng)價(jià)框架



中圖分類號(hào)：G648.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

1005-2909(2012)01-0157-05

21世紀(jì)以來，在黨和政府的高度重視和大力支持下，高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究取得了較快發(fā)展，各類研究成果數(shù)量增速迅猛。與此同時(shí)，在已取得的研究成果中也暴露出一些問題，例如：低水平重復(fù)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，理論脫離實(shí)際比較普遍，應(yīng)對(duì)重大社會(huì)問題的能力不強(qiáng)，管理體制、運(yùn)行機(jī)制和條件保障也不能適應(yīng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)快速發(fā)展的需要等等。在很大程度上，當(dāng)前哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的主要問題不再是經(jīng)費(fèi)問題，更多的是研究質(zhì)量的問題。在2006年6月教育部出臺(tái)的《關(guān)于大力提高高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的意見》（簡稱《質(zhì)量意見》）中突出強(qiáng)調(diào)了提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的重要性和緊迫性。

為提高高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究水平，需要運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系來判斷研究成果的價(jià)值和質(zhì)量，以此鼓勵(lì)高質(zhì)量成果產(chǎn)出，進(jìn)而引導(dǎo)和促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的全面發(fā)展。客觀地評(píng)價(jià)哲學(xué)社科研究成果，對(duì)當(dāng)下中國社會(huì)科學(xué)的持續(xù)發(fā)展，乃至學(xué)術(shù)生態(tài)的演進(jìn)，具有“指示器”和“風(fēng)向標(biāo)”的意義[1]。 2011年11月出臺(tái)的《教育部關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》（簡稱《評(píng)價(jià)意見》）指出高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)工作存在的問題主要為：（1）注重理論創(chuàng)新和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的質(zhì)量評(píng)價(jià)導(dǎo)向有待進(jìn)一步強(qiáng)化；（2）符合哲學(xué)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步完善；（3）科學(xué)合理、誠信公正的評(píng)價(jià)制度有待進(jìn)一步健全；（4）重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容的評(píng)價(jià)方法亟待根

本扭轉(zhuǎn)。 《評(píng)價(jià)意見》中強(qiáng)調(diào)要“切實(shí)強(qiáng)化評(píng)價(jià)的質(zhì)量意識(shí)，牢固樹立科學(xué)的質(zhì)量觀，正確把握數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將創(chuàng)新和質(zhì)量導(dǎo)向貫穿于科研評(píng)價(jià)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層面”。因此，圍繞質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步改進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)工作，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)健康發(fā)展，已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。文中以教育部出臺(tái)的兩個(gè)意見為指導(dǎo)思想，對(duì)社科評(píng)價(jià)問題進(jìn)行探討。

一、 以質(zhì)量為導(dǎo)向的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)原則

哲學(xué)社科研究成果是人類從各個(gè)不同角度對(duì)自身、社會(huì)及自然的理性思考，其研究成果多是以社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)規(guī)律、社會(huì)實(shí)踐價(jià)值和意義的判斷和評(píng)價(jià)形式而存在，相比自然科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出其內(nèi)在的廣泛性、復(fù)雜性、社會(huì)性和歷史性等特點(diǎn)，因此，以質(zhì)量為導(dǎo)向的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)原則應(yīng)充分遵循哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自身特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，通過科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，對(duì)研究成果價(jià)值進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，以促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。

（一）定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合

根據(jù)《評(píng)價(jià)意見》，深刻認(rèn)識(shí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究和評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，準(zhǔn)確把握評(píng)價(jià)對(duì)象的不同特點(diǎn)，合理運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方式，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和公信力。國內(nèi)高校目前普遍采用的評(píng)價(jià)方法有兩種：定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)。其表現(xiàn)形式分別為引文分析法和同行專家評(píng)價(jià)法。

引文分析法主要是利用各種數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法，把學(xué)術(shù)成果發(fā)表和出版的等次、被轉(zhuǎn)載和引用的頻度、獲獎(jiǎng)情況、社會(huì)反應(yīng)等作為成果質(zhì)量的重要指標(biāo)。引文分析法“易于操作和實(shí)施，作為成果評(píng)價(jià)的一種初級(jí)形態(tài)和補(bǔ)充手段，對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展曾經(jīng)起到了重要的推動(dòng)作用”[2]。但該評(píng)價(jià)方法存在的缺陷不利于社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展：其一，強(qiáng)調(diào)研究成果的量化指標(biāo)，與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的靈活性和多元性特點(diǎn)不相符；其二，某些社科成果在短時(shí)間內(nèi)難以作出客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)，該類成果的引用率自然很低，但并不能說明其學(xué)術(shù)價(jià)值就低[2]。

同行專家評(píng)價(jià)由同一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉及該領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行性質(zhì)上的非量化的價(jià)值評(píng)價(jià)。其特點(diǎn)是“基于研究成果本身的內(nèi)容，尤其從創(chuàng)新性、原創(chuàng)性、科學(xué)性、系統(tǒng)性等維度進(jìn)行把握判斷，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、挖掘新材料、采集新數(shù)據(jù)，是否提出新觀點(diǎn)、采用新方法、構(gòu)建新理論，作為衡量學(xué)術(shù)成果質(zhì)量高低的核心指標(biāo)”[3]。同行專家評(píng)價(jià)在中國還是一項(xiàng)很不成熟的社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)法，在評(píng)價(jià)過程中缺乏公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而易于形式化。首先，評(píng)價(jià)的主觀因素。同行評(píng)價(jià)更多是依據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，同行評(píng)價(jià)專家的視野、偏好、能力等主觀因素對(duì)定性評(píng)價(jià)的實(shí)際效果有著潛在的制約作用。其次，評(píng)價(jià)的保守因素。具有創(chuàng)新性的前沿性研究往往具有打破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維的特征，很可能得不到局限于常規(guī)思維的評(píng)價(jià)專家的理解和認(rèn)同。第三，以學(xué)科為基礎(chǔ)的同行界定。以交叉學(xué)科和新興學(xué)科為基礎(chǔ)產(chǎn)生的研究成果具有極強(qiáng)的復(fù)雜性和多元性，在評(píng)價(jià)過程中，難免會(huì)產(chǎn)生“非共識(shí)”現(xiàn)象，導(dǎo)致不公正對(duì)待。

《質(zhì)量意見》中指出，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)，既要有數(shù)量、規(guī)模指標(biāo)，更要有質(zhì)量指標(biāo)。當(dāng)前尤其要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的重要性，要扭轉(zhuǎn)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)狀，改變簡單以數(shù)量評(píng)價(jià)人才、評(píng)價(jià)業(yè)績的做法。因此，以質(zhì)量為導(dǎo)向的哲學(xué)社科研究成果評(píng)價(jià)應(yīng)將定性與定量有機(jī)結(jié)合，互相補(bǔ)充，在面對(duì)復(fù)雜評(píng)論對(duì)象和評(píng)價(jià)問題時(shí)，給予綜合的考察和評(píng)估。 

（二）分類評(píng)價(jià)

不同類型的研究活動(dòng)和不同形式的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果，其學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的表現(xiàn)形式和側(cè)重點(diǎn)都有所不同，不能籠統(tǒng)用某種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)不同的研究成果。《質(zhì)量意見》中指出：“評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果，要堅(jiān)持科學(xué)性與價(jià)值性、國際性與民族性、繼承積累與自主創(chuàng)新的統(tǒng)一。對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的各個(gè)具體學(xué)科要有與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究要有切合實(shí)際的評(píng)價(jià)尺度，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的不同成果形式要有針對(duì)性地采取不同的標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。”

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究按其研究內(nèi)容主要分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩大類。基礎(chǔ)研究主要以新理論、新概念、新方法、新證據(jù)等原創(chuàng)性的成果為目標(biāo)，其效應(yīng)是隱性的、間接的。應(yīng)用研究則是基礎(chǔ)研究成果在社會(huì)實(shí)踐中的具體應(yīng)用和延伸，是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需要產(chǎn)生具有

切實(shí)社會(huì)效益的技術(shù)、方法、措施，因此，在進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，基礎(chǔ)研究應(yīng)堅(jiān)持服務(wù)國家目標(biāo)與鼓勵(lì)自由探索相結(jié)合，研究成果要在思想理論上有所創(chuàng)新，傳承文明上有所貢獻(xiàn)，學(xué)科建設(shè)上有所推動(dòng)，以學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為主要尺度。應(yīng)用對(duì)策研究應(yīng)以重大現(xiàn)實(shí)問題為主攻方向，研究成果要在提升國民素質(zhì)上有所作為，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題上有所突破，為黨和政府提供決策服務(wù)上的支持，注重其社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩類不同的研究成果，應(yīng)根據(jù)其各自特點(diǎn)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、建立促進(jìn)高質(zhì)量研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

《質(zhì)量意見》和《評(píng)價(jià)意見》中均強(qiáng)調(diào)要建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注重研究成果的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，切實(shí)推進(jìn)理論與實(shí)際結(jié)合，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、運(yùn)用新方法、使用新資料、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論、形成新對(duì)策等作為衡量研究成果質(zhì)量高低的主要內(nèi)容。基于此指導(dǎo)思想，筆者在查閱諸多文獻(xiàn)之后，總結(jié)了以下幾點(diǎn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）創(chuàng)新性

創(chuàng)新是科研的生命，只有創(chuàng)新才能在科研成果中總結(jié)出新的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律，探索新的思路、方法，建立新的理論、學(xué)說，提出新的方案、對(duì)策，為新的實(shí)踐及時(shí)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。《質(zhì)量意見》中亦指出，創(chuàng)新是提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量的決定性因素，創(chuàng)新程度是衡量哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果質(zhì)量高低的核心要素。因此，對(duì)研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首要原則是要考慮其創(chuàng)新性，把是否發(fā)現(xiàn)新問題、挖掘新材料、采集新數(shù)據(jù)，是否提出新觀點(diǎn)、采用新方法、構(gòu)建新理論，作為衡量哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究質(zhì)量高低的主要內(nèi)容。

創(chuàng)新性可以概括為以下幾個(gè)方面：（1）選題方面有創(chuàng)新；（2）開拓材料范圍或開辟新的研究領(lǐng)域、擴(kuò)大認(rèn)識(shí)對(duì)象的范圍；（3）修正前人錯(cuò)誤的或不完全正確、不全面的認(rèn)識(shí)；（4）提出科學(xué)發(fā)展階段同步的新見解；（5）技術(shù)手段、研究方法有創(chuàng)新；（6）革新著述方式[2]。無論是對(duì)基礎(chǔ)理論的進(jìn)一步研究或積累，還是對(duì)應(yīng)用技術(shù)的開發(fā)與推廣，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在新觀點(diǎn)、新材料、新方法、新視角等方面，因此，在對(duì)科研成果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先要考慮其基本的創(chuàng)新性[4] 。

（二）科學(xué)性

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，而具有自身的研究特點(diǎn)和規(guī)律，其學(xué)科特性注重基礎(chǔ)知識(shí)傳承、資料積累。這使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才培養(yǎng)、項(xiàng)目周期、成果產(chǎn)出皆具有長期性特點(diǎn)，因此，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須具備科學(xué)性，符合哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科研規(guī)律。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展具有開放性、多元性和個(gè)體性的特點(diǎn)，如音樂、美術(shù)、體育和新聞學(xué)等，因此，應(yīng)根據(jù)其研究規(guī)律，制定出具有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究特色的科學(xué)評(píng)價(jià)方法。

（三）社會(huì)性

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究成果一定要有自身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。“只有符合人類社會(huì)發(fā)展需求的科學(xué)成果才能被人們理解、接收、掌握、應(yīng)用，才能有生命力。”[5]也就是說，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的價(jià)值不僅要體現(xiàn)其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的價(jià)值，而且更應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)成果與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合。因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)應(yīng)注入社會(huì)視野元素，在更寬廣的領(lǐng)域“將社會(huì)科學(xué)發(fā)展目標(biāo)與國家目標(biāo)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對(duì)國家亟需研究和解決的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題能夠提出獨(dú)創(chuàng)性的見解或可操作性的建議”[6]。

三、 建立基于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)社科研究成果評(píng)價(jià)框架

對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，其目的是為了客觀反映出成果的真實(shí)價(jià)值。武漢理工大學(xué)李志平認(rèn)為，社科成果就好比產(chǎn)品，引文分析法和同行專家評(píng)議法只是從生產(chǎn)者角度對(duì)產(chǎn)品價(jià)值分別進(jìn)行技術(shù)層面和主觀層面的評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果“可以近似看作是整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值”，然而，“從客觀上講，社科成果的價(jià)值是體現(xiàn)在需求方面和社會(huì)使用后的價(jià)值增加”[7] 。基于這一觀點(diǎn)，李志平提出了社科成果四維評(píng)價(jià)方法。 該評(píng)價(jià)方法巧妙地將定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)結(jié)合起來，并融入社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)，使得評(píng)價(jià)具有客觀性和真實(shí)性。

如前所述，高校社科成果分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩大類，根據(jù)其研究性質(zhì)的不同，評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)也有差別。基于之前總結(jié)的研究成果質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社科成果四維評(píng)價(jià)方法，文中按照對(duì)社科成果分類評(píng)價(jià)的基本要求，建立了更加科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)框架。

（一） 基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)框架

高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究成果的首要任務(wù)是探索人類社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律，為認(rèn)識(shí)和改造人類社會(huì)提供理論和方法。“基礎(chǔ)研究成果耗時(shí)耗力多，對(duì)學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)和價(jià)值較大，創(chuàng)新性、科學(xué)性是最主要的價(jià)值體現(xiàn)。”[8]哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究成果的評(píng)價(jià)模型框架如圖1所示。

該框架圖由4個(gè)維度組成：同行評(píng)議、引文分析、貨幣價(jià)值和效益價(jià)值。同行評(píng)議和引文分析維度是通過定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。同行評(píng)議維度基本上沿用同行評(píng)議法的思想，根據(jù)基礎(chǔ)研究成果的性質(zhì)，把成果是否具有新理論、新概念、新方法等創(chuàng)新性要素，是否體現(xiàn)哲學(xué)社科學(xué)科特色作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容。引文分析所體現(xiàn)的價(jià)值是從定量的角度，通過引文深度、引文廣度和創(chuàng)新學(xué)科三部分衡量成果的價(jià)值。“引文深度是指本學(xué)科的引文次數(shù)所體現(xiàn)出來的價(jià)值，引文廣度是指非本學(xué)科的引文次數(shù)所體現(xiàn)出來的價(jià)值，然后將創(chuàng)立新學(xué)科的價(jià)值單獨(dú)拿出來作為一項(xiàng)。”[7]

貨幣價(jià)值和效益價(jià)值維度體現(xiàn)了高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的需求價(jià)值。貨幣價(jià)值來自學(xué)校、政府等定向性很強(qiáng)的貨幣資助，雖然投入的貨幣金額和社科成果的產(chǎn)出并無很明顯的因果關(guān)系，但從某種程度上講，“既然一方可以出這么多的貨幣，貨幣數(shù)量至少可以反映社科成果的價(jià)值”[7]。基礎(chǔ)研究成果往往極具理論性，對(duì)高校學(xué)科體系和科學(xué)理論發(fā)展起到促進(jìn)作用，因而，其貨幣價(jià)值主要體現(xiàn)在學(xué)校自主科研和政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助上。效益價(jià)值是社科研究成果的產(chǎn)出效益，基礎(chǔ)研究成果的效益價(jià)值主要表現(xiàn)在學(xué)生新增收益和學(xué)校新增收益等方面，這也充分體現(xiàn)了基礎(chǔ)研究對(duì)高校學(xué)科建設(shè)的支撐作用。

（二） 應(yīng)用研究成果評(píng)價(jià)框架

高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)用研究成果主要反映經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展需要，以生產(chǎn)切實(shí)社會(huì)效益的技術(shù)、方法、措施為目標(biāo)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)用研究成果的評(píng)價(jià)模型框架如圖2所示。

應(yīng)用研究成果的評(píng)價(jià)維度與基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)相同，也是由同行評(píng)議、引文分析、貨幣價(jià)值和效益價(jià)值組成。不同之處在于，同行評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括政府采納、社會(huì)反響、技術(shù)專利、措施方法等實(shí)際應(yīng)用型要素。應(yīng)用研究成果的價(jià)值一般通過成果轉(zhuǎn)化并服務(wù)于政府、企事業(yè)單位等來體現(xiàn)，其效益價(jià)值表現(xiàn)為政府新增收益、企業(yè)新增收益、其他新增收益等，其貨幣價(jià)值也主要來自政府撥付、企事業(yè)資助和社會(huì)團(tuán)體贊助等。

高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的四維綜合評(píng)價(jià)模型體現(xiàn)了定性與定量評(píng)議相結(jié)合的思想，并將學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值有機(jī)融合，充分體現(xiàn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新性、科學(xué)性和社會(huì)性。根據(jù)分類評(píng)價(jià)的原則，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果按照基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩大類別分別建立評(píng)價(jià)模型，強(qiáng)調(diào)了不同類別的研究成果應(yīng)側(cè)重的評(píng)價(jià)要素，分類評(píng)價(jià)更加符合高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的原則和要求。



參考文獻(xiàn)：

［1］張建華.改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)：分類實(shí)施評(píng)價(jià)［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：117-119.

［2］沈壯海，等.論社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的應(yīng)有趨向［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2007（3）：12-15.

［3］ 王婷，等.中國人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀與趨勢(shì)［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：35-37.

［4］ 李存娜.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的問題與反思［J］.學(xué)術(shù)界，2004（3）：154-167.

［5］ 張書曄，等.論學(xué)術(shù)腐敗治理與科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制的完善［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（6）：109-114.

［6］ 崔旭，等.哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)體系研究［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2009（3）：34-41.

［7］ 李志平.高校社會(huì)科學(xué)成果的一種四維評(píng)價(jià)方法初探［J］.科技管理研究,2004（1）：89-91.

［8］ 鄧曼.論社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則與框架［J］.企業(yè)家天地（理論版），2007（10）：165-166.

Built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective

CHEN Zi-yi

(Office of Social Sciences, Chongqing University, Chongqing 400030, P. R. China)

Abstract：

篇2

1評(píng)價(jià)原則

1.1現(xiàn)實(shí)性原則

社會(huì)科學(xué)研究的成果一定要有它自身的現(xiàn)實(shí)意義，整個(gè)人類科學(xué)的發(fā)展規(guī)律告訴我們，只有符合人類社會(huì)發(fā)展需求的科學(xué)成果才能被人們理解、接受、掌握、應(yīng)用，才能有生命力，因此哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果必須緊跟時(shí)代的潮流，將社會(huì)科學(xué)發(fā)展目標(biāo)與國家目標(biāo)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對(duì)于國家亟須研究和解決的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重大現(xiàn)實(shí)問題能夠提出獨(dú)創(chuàng)性的見解或可操作性的建議，或者為培養(yǎng)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀人才提出創(chuàng)新性方案和策略。

1.2價(jià)值性原則

（1）學(xué)術(shù)理論價(jià)值。社會(huì)科學(xué)就是在不斷追求真理的過程中前進(jìn)的，對(duì)較復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行正確的解釋，找尋現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，提出解決問題的方法和手段，是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的真諦，因此對(duì)基礎(chǔ)理論成果的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)理論價(jià)值是一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（2）倫理道德價(jià)值。在人們的價(jià)值觀中，倫理道德價(jià)值占有相當(dāng)重要的地位。一項(xiàng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究成果應(yīng)用到社會(huì)之中以后，可能會(huì)在不同程度上改變著人們之間的各種關(guān)系，影響著人們的行為規(guī)范。如果一項(xiàng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果違背了社會(huì)大眾普遍遵循的倫理道德原則，那么該項(xiàng)成果是很難被接受的。因此，一項(xiàng)成果所蘊(yùn)含的倫理觀、價(jià)值觀是要與人們普遍認(rèn)可的、經(jīng)過歷史積淀的、已經(jīng)約定俗成的規(guī)范相一致，這樣才能適用，才有可能在社會(huì)生活中被廣泛推廣應(yīng)用。

（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果可以通過給相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門提供建議、方案、方法，解決實(shí)際社會(huì)生產(chǎn)、生活問題而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，也可以通過為人們提供知識(shí)、更新人們的觀念，提高人們的精神文化素質(zhì)、思想道德修養(yǎng)、藝術(shù)修養(yǎng)以及價(jià)值判斷能力，產(chǎn)生一定的社會(huì)效益。對(duì)于所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，可以量化的部分，可用價(jià)值量的大小來衡量研究成果的好壞，難以量化的部分，則可以通過其影響面、宣傳面和貢獻(xiàn)大小加以評(píng)判。

（4）生態(tài)環(huán)境價(jià)值。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)文明程度的提高，人們?cè)絹碓缴羁痰卣J(rèn)識(shí)到人、社會(huì)、自然之間建立和諧關(guān)系的重要性，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究與自然之間有著直接或間接的聯(lián)系，可以通過影響組織機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)行為來影響生態(tài)系統(tǒng)，也可以通過改變?nèi)藗兊男袨椋M(jìn)而影響到生態(tài)環(huán)境。因此哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境的變化產(chǎn)生直接或間接的影響，積極的影響應(yīng)該是推進(jìn)生態(tài)環(huán)境的改善，使人、社會(huì)、自然更加和諧相處。生態(tài)環(huán)境價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3創(chuàng)新性原則

評(píng)價(jià)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)新程度。只有創(chuàng)新才能在科研成果中總結(jié)出新的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律，探索新的思路、方法，建立新的理論、學(xué)說，提出新的方案、對(duì)策，為新的實(shí)踐及時(shí)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)等。一項(xiàng)沒有創(chuàng)新力的研究成果，只是重復(fù)別人已經(jīng)提出的觀點(diǎn)和方法，是毫無意義、沒有價(jià)值的。所以，不同范圍、層面、角度的創(chuàng)新對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所起的作用不同，影響的廣度和深度也不同。因此，我們應(yīng)根據(jù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果創(chuàng)新程度的大小來衡量其價(jià)值。

2評(píng)級(jí)系統(tǒng)的構(gòu)成要素

評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)成要素主要包括評(píng)價(jià)制度、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)方法等。

2.1評(píng)價(jià)制度

制度最一般的含義是：要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。許多情況下，制度也是某一領(lǐng)域的制度體系，如我們通常所說的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和文化制度等。制度最大的特點(diǎn)是規(guī)范性和程序性。制度對(duì)實(shí)現(xiàn)工作程序的規(guī)范化、崗位責(zé)任的法規(guī)化、管理方法的科學(xué)化，起著重大作用。制度的制定必須以有關(guān)政策、法律、法令為依據(jù)。制度本身要有程序性，為人們的工作和活動(dòng)提供可供遵循的依據(jù)。

評(píng)價(jià)制度就是評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)共同遵守的評(píng)價(jià)辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則。評(píng)價(jià)制度是保障評(píng)價(jià)工作順利進(jìn)行的保障，是評(píng)價(jià)工作科學(xué)、公正、客觀的基石。因此在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中評(píng)價(jià)制度是最重要最關(guān)鍵的要素。

建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)制度，是評(píng)價(jià)工作的前提和保障，它包括評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的制定，評(píng)價(jià)程序的規(guī)范和監(jiān)督體系的建立。評(píng)價(jià)準(zhǔn)則就是要由政府相關(guān)部門頒布相關(guān)的政策法規(guī)，明確評(píng)價(jià)主體的職責(zé)和權(quán)利、規(guī)范評(píng)價(jià)程序和評(píng)價(jià)方法、建立嚴(yán)格的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系。

評(píng)價(jià)程序就是涉及評(píng)價(jià)工作各個(gè)環(huán)節(jié)的要點(diǎn)、工作步驟。從選擇評(píng)價(jià)專家、評(píng)價(jià)方法，以及使用何種評(píng)價(jià)體系等等多方面體現(xiàn)評(píng)價(jià)程序的科學(xué)、規(guī)范與可操作性。

建立嚴(yán)格的監(jiān)督體系。對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)建立嚴(yán)格的監(jiān)督體系。首先應(yīng)明確監(jiān)督什么，即監(jiān)督的對(duì)象。在這里，我們認(rèn)為包括對(duì)專家的監(jiān)督、對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)（包括政府評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和非政府評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)）的監(jiān)督，對(duì)評(píng)價(jià)程序的監(jiān)督這三個(gè)方面。對(duì)專家的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括在評(píng)價(jià)結(jié)束之后公開專家組名單，對(duì)專家評(píng)價(jià)意見予以匿名公開，目的是使評(píng)價(jià)結(jié)果接受社會(huì)的監(jiān)督。對(duì)專家評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)，應(yīng)建立如下監(jiān)督機(jī)制：一是保持評(píng)審記錄；二是對(duì)投票負(fù)責(zé)，正式簽署投票意見；三是向社會(huì)公開評(píng)價(jià)意見；四是應(yīng)集中發(fā)表評(píng)優(yōu)成果；五是要充分重視專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)刊物的監(jiān)督作用。對(duì)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)，也應(yīng)鼓勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化與良性競(jìng)爭，例如增加“學(xué)術(shù)聲望”評(píng)價(jià)，以彌補(bǔ)其它剛性指標(biāo)的不足。

2.2評(píng)價(jià)主體

從哲學(xué)角度講，主體是指對(duì)客體有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人、實(shí)踐的對(duì)象，為屬性所依附的實(shí)體。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)主體就是實(shí)施評(píng)價(jià)行為的機(jī)構(gòu)組織，包括政府，也包括非政府評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。也就是說，評(píng)價(jià)主體不是單一的，是多元化的。多元化可以杜絕行政壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，有利于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。但是多元化也可能造成學(xué)科之間各自為陣，各種評(píng)價(jià)層出不窮、口徑不一的局面。為了杜絕這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，就需要對(duì)各種非政府評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理，在政府相關(guān)部門進(jìn)行登記，予以統(tǒng)一管理；第二接受社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)和評(píng)價(jià)專家通過專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)刊物和網(wǎng)絡(luò)的影響力予以監(jiān)督；第三鼓勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化與良性競(jìng)爭，例如增加“學(xué)術(shù)聲望”評(píng)價(jià)，以彌補(bǔ)其它剛性指標(biāo)的不足。

2.3評(píng)價(jià)客體

客體是指存在于主體之外的客觀事物，是主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象和活動(dòng)對(duì)象。那么哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)客體就是各類型研究成果。包括書、論文、調(diào)研報(bào)告等。為了評(píng)價(jià)方便，一般將其劃分成基礎(chǔ)類研究成果和應(yīng)用類研究成果，基礎(chǔ)研究總體上是以主攻學(xué)科前沿的重大難題、探索創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)建新理論的理性追求為其目標(biāo)，這也是學(xué)科主體性的根基所在。評(píng)價(jià)基礎(chǔ)類研究的主要標(biāo)準(zhǔn)主要是突出學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性；評(píng)價(jià)應(yīng)用類研究成果的主要標(biāo)準(zhǔn)是研究成果能否向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化、能否為決策層提供有價(jià)值的決策咨詢等。基礎(chǔ)研究常常耗時(shí)巨大，其價(jià)值也是潛在的；應(yīng)用研究則常常是當(dāng)下的，效益是顯在的。對(duì)這兩種性質(zhì)迥然不同的研究，應(yīng)設(shè)立不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2.4評(píng)價(jià)方法

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)方法總體講有定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)，定性評(píng)價(jià)以同行評(píng)議為主，它是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和行政管理部門最常用的方法，這種方法之所以廣泛使用，主要在于它與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)相適應(yīng)，因?yàn)檎軐W(xué)社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)現(xiàn)象為主要研究對(duì)象的，而社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題、表象都是與人的精神世界、價(jià)值觀、道德觀息息相關(guān)，因此評(píng)價(jià)一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)成果質(zhì)量的高低，內(nèi)容的優(yōu)劣，需要由從事同一領(lǐng)域的專家進(jìn)行評(píng)審，通過對(duì)成果的研讀，感悟成果背后作者的價(jià)值世界、精神世界，由此判斷成果真正蘊(yùn)涵的學(xué)術(shù)性和思想性。然而同行評(píng)價(jià)也有不足的地方，比如，受評(píng)價(jià)者個(gè)體認(rèn)識(shí)的局限，評(píng)價(jià)結(jié)果可能出現(xiàn)偏頗；受外界環(huán)境影響，容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)腐敗問題。為了彌補(bǔ)同行評(píng)議的不足，又紛紛出現(xiàn)了各種定量評(píng)價(jià)方法，如引文分析法、文摘法等，它們都是對(duì)同行評(píng)價(jià)的有益補(bǔ)充，目的是增加評(píng)價(jià)的量化成分，減少定性評(píng)價(jià)的不確定性。在實(shí)際的評(píng)價(jià)過程中，要想做到評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)、公正、客觀，就必須在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上，輔以引文分析等定量評(píng)價(jià)方法，綜合使用定性與定量的評(píng)價(jià)方法，才能獲得比較客觀公正的效果。

3評(píng)價(jià)系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系

篇3

研究方法是旅游研究者順利開展旅游研究的必備工具,具體的研究方法又受到特定的研究范式的制約,中國的旅游研究者在努力掌握各種研究方法時(shí),往往對(duì)其背后的方法論和研究范式缺乏了解,從而限制了研究水平的提高。本文認(rèn)為,中國旅游研究者要想提高研究水平,必須首先系統(tǒng)理解西方的科學(xué)哲學(xué)思潮和研究范式,在此基礎(chǔ)上,再采用本土化和跨文化的研究策略。

關(guān)鍵詞：

研究方法; 研究范式; 本土化旅游研究; 跨文化旅游研究

收稿日期： 2011-05-01; 修訂日期： 2011-08-31

基金項(xiàng)目：

安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目《皖南國際旅游區(qū)品牌權(quán)益的評(píng)價(jià)與管理:基于顧客視角的研究》(AHSK09-10D90);安徽師范大學(xué)博士科研資助計(jì)劃項(xiàng)目“中國國家旅游形象的跨文化比較研究”(160-751056)

作者簡介：

張宏梅(1969-),女,博士,安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院教授,主要研究方向?yàn)槁糜蜗M(fèi)行為、旅游目的地營銷、跨文化管理。

1 問題的提出

中國旅游研究已走過30年。30年來,旅游研究隊(duì)伍不斷壯大,研究成果數(shù)量持續(xù)增加,研究內(nèi)容日益豐富,研究水平有所提升,旅游研究呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但當(dāng)我們仔細(xì)審視這些研究成果的時(shí)候,我們會(huì)發(fā)現(xiàn):(1) 很多研究是對(duì)國外研究的簡單模仿和復(fù)制,這些研究借用國外的理論模式,將國外的測(cè)量工具翻譯成中文,然后以中國旅游目的地作為案例地,以中國的旅游者、居民或旅游企業(yè)員工作為調(diào)查對(duì)象,對(duì)國外研究進(jìn)行簡單復(fù)制,而很少能基于國內(nèi)外已有的研究成果來推進(jìn)旅游知識(shí)的積累;(2) 很少有研究在借用國外理論和方法時(shí)能考問這些理論和方法在中國應(yīng)用時(shí)的適用性問題;(3) 盡管解釋性研究數(shù)量在增加,但旅游研究仍以描述性研究偏多,很多研究滿足于對(duì)現(xiàn)象的定性或定量描述,而缺少對(duì)現(xiàn)象背后原因的分析,或只是想當(dāng)然地列出一些解釋;(4) 很多研究缺乏理論基礎(chǔ),只是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的分析和堆砌,而這些分析結(jié)果很難放置在一定的理論脈絡(luò)中加以解釋;(5) 缺乏理論構(gòu)建意識(shí),很多研究滿足于對(duì)案例地或調(diào)查樣本特征的具體描述,而對(duì)理論概括和抽象無所涉及。

以上問題嚴(yán)重制約了中國旅游研究的發(fā)展,使中國旅游研究的整體水平無法提高,旅游學(xué)的學(xué)科地位無法確立。造成上述問題的原因固然很多,但其中重要原因之一是中國研究者在參考國外旅游研究文獻(xiàn)時(shí),多依葫蘆畫瓢。雖然在具體的數(shù)據(jù)收集和分析方法上容易模仿,但存在于具體研究方法背后的方法論和研究范式卻很難直接從文獻(xiàn)中看出并被理解,而研究范式及相應(yīng)的科學(xué)哲學(xué)是構(gòu)建知識(shí)和理論的基礎(chǔ)。由于對(duì)西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式缺乏了解,從而導(dǎo)致中國的旅游研究者只能在理論和方法上對(duì)國外研究進(jìn)行簡單借用和模仿,而很少在旅游知識(shí)積累和理論構(gòu)建上有所貢獻(xiàn)。本文的主要目的是強(qiáng)調(diào)西方的科學(xué)研究范式在旅游研究中的哲學(xué)基礎(chǔ)作用,并探討如何進(jìn)行中國本土化的旅游研究,以期引起中國旅游研究者對(duì)研究范式和本土化研究的關(guān)注。

2 對(duì)國內(nèi)旅游研究方法的反省

中國古代思想家孔子有句名言:“工欲善其事,必先利其器”,研究者做研究工作同樣如此。研究者要想把研究工作做好,取得好的研究成果,必須首先掌握各種研究方法。研究方法對(duì)于科學(xué)研究的重要性已得到廣泛認(rèn)同,沒有科學(xué)的研究方法,研究者就無法進(jìn)行有效的研究工作,研究方法簡單粗糙會(huì)限制研究者的研究工作,進(jìn)而限制理論和學(xué)科的發(fā)展。

國內(nèi)早期的旅游研究多以定性分析和描述為主,陸林(1997)對(duì)國內(nèi)旅游地理文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),國內(nèi)旅游地理研究描述性工作多,低水平重復(fù)工作多,缺乏深入細(xì)致的調(diào)研和先進(jìn)的研究方法,影響研究的深度和廣度。謝彥君(2003)認(rèn)為旅游作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科所應(yīng)具有的特殊的研究方法體系還沒有成型,理論范式單一,研究方法不夠系統(tǒng)。張宏梅和陸林(2004)對(duì)《旅游學(xué)刊》1999~2003年刊出文獻(xiàn)的研究方法進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),約80%的文章運(yùn)用傳統(tǒng)定性方法,即主要以文字作為表現(xiàn)手法,對(duì)所研究內(nèi)容進(jìn)行理性的分析,屬于科學(xué)研究的傳統(tǒng)思辨階段;運(yùn)用現(xiàn)代定性方法的文章約占文章總數(shù)的8.8%,這些文章主要運(yùn)用定性資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、訪談和開放式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,包括對(duì)各種定性數(shù)據(jù)進(jìn)行頻數(shù)和頻率的統(tǒng)計(jì)分析;運(yùn)用定量方法的文獻(xiàn)只占總數(shù)的11%,且大部分使用基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)方法(均數(shù)、頻數(shù)等),比如因子分析、回歸分析等多元復(fù)雜統(tǒng)計(jì)方法使用較少。

近些年來,這種局面有所改觀。定性研究中,個(gè)體深度訪談和焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性研究方法受到一些研究者的青睞;定量研究中,數(shù)據(jù)收集和分析的規(guī)范性在不斷提高,因子分析、聚類分析等多元分析方法被廣泛使用,回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)旅游研究者來說也不再陌生。旅游研究方法的改進(jìn)促進(jìn)了旅游研究質(zhì)量的提升,讓我們對(duì)旅游研究的未來充滿期待。但當(dāng)撇開這些成績的光環(huán),將旅游研究與心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科成就進(jìn)行比較的時(shí)候,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)旅游學(xué)科和上述學(xué)科的差距還很大,這固然與旅游學(xué)科的復(fù)雜性有關(guān),但更與國內(nèi)的旅游研究者缺乏科學(xué)哲學(xué)、研究范式、方法論、以及具體研究方法的系統(tǒng)理解和訓(xùn)練有關(guān)。旅游學(xué)科可以說是旅游業(yè)快速發(fā)展背景下催生的一門新興學(xué)科,從其產(chǎn)生之初就存在很大的實(shí)用性和功利性,加上旅游現(xiàn)象涉及面極廣,具有高度復(fù)雜性,這都給旅游學(xué)科樹立獨(dú)立的學(xué)科地位提出了挑戰(zhàn)。目前,無論在國外還是國內(nèi),旅游學(xué)科的學(xué)科地位仍然沒有得到學(xué)界認(rèn)可。作為旅游研究者,當(dāng)然首先應(yīng)該對(duì)旅游學(xué)科的發(fā)展前途持樂觀態(tài)度,但與此同時(shí),我們更應(yīng)該反省目前的研究現(xiàn)狀,思考如何跳出盲目模仿、簡單重復(fù)、多零散的案例描述、缺乏理論建樹的怪圈,還旅游學(xué)科作為一門獨(dú)立學(xué)科的本質(zhì),建立起屬于自己的一整套理論體系,摒棄過度的實(shí)用主義傾向,處理好旅游科學(xué)研究與科學(xué)知識(shí)應(yīng)用之間的關(guān)系。雖然建立獨(dú)立學(xué)科的路很艱難,也很漫長,但有志于旅游學(xué)科發(fā)展的仁人志士應(yīng)當(dāng)勇于挑戰(zhàn)這種艱難。不過光有勇氣和決心還不夠,我們還需要尋找克服這種艱難的有效途徑。我覺得這種有效途徑至少有以下兩條:一是理解西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式,二是進(jìn)行本土化和跨文化旅游研究。

3 西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式

在西方國家中,科學(xué)哲學(xué)和各門學(xué)科之發(fā)展存有一種互為體用的關(guān)系:各門學(xué)科的發(fā)展,變成科學(xué)哲學(xué)反思的題材;科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展又能回過頭來,促進(jìn)各門學(xué)科的發(fā)展(黃光國,1999)。與各種科學(xué)哲學(xué)思潮相對(duì)應(yīng)的研究范式更是西方學(xué)者進(jìn)入研究工作的敲門磚,方法論課程是西方高校研究生入學(xué)第一學(xué)年必修的基礎(chǔ)課程。反觀國內(nèi)的旅游專業(yè)研究生教育,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),很多高校沒有開設(shè)方法論課程,甚至一些高校連研究方法課程都尚未開設(shè),研究生們只能自己慢慢摸索,結(jié)果只能是盲目模仿,知其然不知其所以然,這樣就會(huì)不可避免地錯(cuò)誤地使用研究方法,更難有自覺的理論建樹。

目前,中國的旅游研究者多在自己摸索和嘗試使用各種具體的研究方法,如訪談法、問卷調(diào)查法、各種數(shù)據(jù)分析方法等,雖然取得了一些成效,但總體狀況仍令人擔(dān)憂。一方面,碩士生甚至博士生們,對(duì)各種具體的研究方法一知半解,似懂非懂,盲目使用;另一方面,國內(nèi)旅游學(xué)界雖然已經(jīng)開始重視研究方法使用的規(guī)范性,但很多人會(huì)滿足于對(duì)具體研究方法的正確理解和使用,很少有人關(guān)注具體研究方法背后的方法論和研究范式問題。科學(xué)哲學(xué)和研究范式是科學(xué)研究和建構(gòu)知識(shí)的基礎(chǔ),要進(jìn)行高質(zhì)量的旅游研究,研究者們不僅要掌握各種具體的研究方法,更要理解各種研究范式,在范式的指導(dǎo)下從事旅游研究工作。

3.1 西方科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)

西方科學(xué)哲學(xué)的快速發(fā)展始于20世紀(jì)初期,在整個(gè)20 世紀(jì),科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了實(shí)證主義、后實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、詮釋學(xué)、批判理論、女性主義、后現(xiàn)代主義、混沌理論、建構(gòu)實(shí)在論等多種思潮或范式,這些范式為自然和社會(huì)科學(xué)研究提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

最先提出、持續(xù)時(shí)間最久的科學(xué)哲學(xué)是實(shí)證主義。實(shí)證主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的,它排斥神學(xué)和形而上學(xué),認(rèn)為外部世界是客觀存在的,是由普遍規(guī)律和真理支配的。科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示真理,其路徑為科學(xué)觀察和邏輯歸納,“科學(xué)始于無偏見的觀察”,遵循“觀察-歸納-理論-證實(shí)-新的觀察”的真理累積增長模式。實(shí)證主義采取一種極端經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng),認(rèn)為:人類知識(shí)應(yīng)當(dāng)僅限于收集事實(shí)并找尋其間關(guān)系,借以對(duì)世界做出正確描述;超出主觀經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是不可靠,也是不可知的。這種極端經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)致使實(shí)證主義在20世紀(jì)初就遭遇了危機(jī)和挑戰(zhàn),對(duì)實(shí)證主義思想的批判推動(dòng)了后實(shí)證主義、詮釋學(xué)等哲學(xué)思潮和流派的涌現(xiàn)。

以波普為代表的后實(shí)證主義以其“否證論”哲學(xué)最先對(duì)實(shí)證主義提出挑戰(zhàn)。波普在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》(1932)一書中,提出科學(xué)方法應(yīng)當(dāng)是以理性批判為基礎(chǔ)的演繹推理:科學(xué)家先針對(duì)特定問題提出假說和猜想,再依據(jù)事實(shí)對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),并在檢驗(yàn)過程中不斷修改原來的假設(shè)和猜想。他否定科學(xué)理論是由歸納過程發(fā)現(xiàn)的,主張演繹才是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)正當(dāng)?shù)姆椒?并始終認(rèn)為“一切觀察都滲透著理論”,“理論先于觀察”,提出科學(xué)發(fā)展的證偽模式:“問題-猜想(理論)-批判(反駁或證偽)-新問題”。波普認(rèn)為,以經(jīng)驗(yàn)觀察作為檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn),必須堅(jiān)持否證原則,我們可以證明一種理論為假而予以摒棄,或者因?yàn)檫€不能證明它為假而暫時(shí)予以保留,但不論多少經(jīng)驗(yàn)事實(shí),都不能證實(shí)一種理論。

實(shí)證主義和后實(shí)證主義主要源于自然科學(xué)領(lǐng)域,但在科學(xué)和理性之風(fēng)盛行的背景下,它們也被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究,被很多社會(huì)學(xué)科作為自己的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式,如管理學(xué)中的實(shí)證研究,心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和行為學(xué)派,并成為20 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的主流研究范式。

實(shí)證主義、后實(shí)證主義和結(jié)構(gòu)主義主要采取客觀主義的研究立場(chǎng),認(rèn)為在主體(研究者)之外存在一個(gè)客觀、獨(dú)立的客體(研究對(duì)象),研究的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和解釋客觀規(guī)律和真理,尋找現(xiàn)象間的因果聯(lián)系。這種立場(chǎng)遭到現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)(解釋學(xué))、后現(xiàn)代主義等持主觀主義立場(chǎng)的哲學(xué)流派的批判。這些哲學(xué)流派反對(duì)“自伽利略和笛卡爾以來一直統(tǒng)治著歐洲思想的無所不在的客觀主義”,認(rèn)為:在每一個(gè)地方生活的人們都可以構(gòu)建出他們所特有的“實(shí)在”,即世界是由多重事實(shí)組成的,而不是一個(gè)客觀的、等待研究者去認(rèn)識(shí)的世界;研究者與被研究對(duì)象之間的關(guān)系也不是“主體/客體”二元對(duì)立的關(guān)系,而是互為主體的關(guān)系,在互為主體的交互作用中,雙方共同構(gòu)建知識(shí),這種知識(shí)是主觀的、創(chuàng)造性的,因而也是不可重復(fù)的。

西方各種哲學(xué)流派之間互相批判和論戰(zhàn),推動(dòng)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展,許多科學(xué)哲學(xué)家在與他人的論戰(zhàn)中也不斷發(fā)展著自己的思想,以至于有時(shí)很難將一些科學(xué)哲學(xué)家劃歸哪個(gè)流派,如皮亞杰的思想中就既有結(jié)構(gòu)主義成分,也有建構(gòu)主義成分。一個(gè)哲學(xué)流派內(nèi)部的哲學(xué)家們的思想也存在很大差異,以致要概括某一科學(xué)哲學(xué)流派的基本思想變得非常困難。

各種哲學(xué)思潮和相應(yīng)的研究范式都存在一些優(yōu)勢(shì)和不足,20世紀(jì)80年代興起的建構(gòu)實(shí)在論試圖整合客觀和主觀兩種不同的研究取向,為跨學(xué)科和跨文化的知識(shí)融合提供哲學(xué)基礎(chǔ)。建構(gòu)實(shí)在論在本體論層面上主張存在兩種“實(shí)在”,一種是“實(shí)在自身”(actuality),另一種是“建構(gòu)之實(shí)在”(constructed reality)。“實(shí)在自身”是我們生存于其間的世界,是獨(dú)立于人的感官之外而不為人的感官所掌握的既定世界,這個(gè)世界或許有某些結(jié)構(gòu),這些結(jié)構(gòu)或許是以距離、空間、因果性或時(shí)間作為其運(yùn)作的基礎(chǔ),但我們無從獲悉;我們對(duì)其特性所提出的都只是預(yù)設(shè),我們只能理解我們用自己的語言構(gòu)建出來的世界,除此之外,我們不能理解其他任何東西。這個(gè)構(gòu)建的世界,我們稱之為“建構(gòu)的實(shí)在”(黃光國,2010)。

3.2 研究范式對(duì)研究方法的制約

范式(paradigm),又被翻譯成范型、典范,是美國物理學(xué)家?guī)於?Kuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書中提出的概念,意指組織觀察和推理的基本模式和參考框架,是指導(dǎo)行動(dòng)的一套基本理念,是從事某一科學(xué)的知識(shí)共同體(科學(xué)社群)所共同遵從的世界觀和行為方式。科學(xué)哲學(xué)思想決定了相應(yīng)的研究范式,如后實(shí)證主義哲學(xué)決定了遵從該哲學(xué)流派思想的研究者必然采用后實(shí)證主義的研究范式。研究范式的差異可以從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)方面加以比較。

范式是研究者開展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ),是知識(shí)共同體從事科學(xué)活動(dòng)的指南,研究者要進(jìn)入某一科學(xué)社群,從事研究工作,必須首先從理解范式開始(黃光國,2010),只有理解了各種范式的基本觀點(diǎn),“才能確保研究者在設(shè)計(jì)自己的研究方案時(shí),保持資料的收集方法與此后的基于資料的知識(shí)建構(gòu)之間的一致性”( 詹寧斯,2007)。

每一種范式的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論之間都是互相聯(lián)系、互相制約的,如果研究者采取客觀主義的立場(chǎng),即認(rèn)為世界是獨(dú)立于人的意志的客觀存在,那么,他必然采取主/客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論,并采用客觀的研究方法,不管是質(zhì)性的還是量化的方法,都不能帶有研究者的任何主觀因素。反過來,如果研究者使用了客觀的研究方法,那么他必須同時(shí)接受“客觀實(shí)在”的本體論和主/客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論,他建構(gòu)的知識(shí)就是客觀的知識(shí),即客觀規(guī)律或真理。

具體研究方法的選擇受制于研究范式,一般來說,研究者采取某種研究范式,就需要相應(yīng)地采用某些研究方法。如后實(shí)證主義研究范式多采用問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法、觀察法等方法收集數(shù)據(jù),并主要采用定量的統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,以檢驗(yàn)理論和假設(shè)。但后實(shí)證主義也不排斥質(zhì)性方法,如他們通常會(huì)通過個(gè)體訪談或焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性方法收集被訪者對(duì)研究問題的看法和觀點(diǎn),作為設(shè)計(jì)問卷和量表的基礎(chǔ)。解釋學(xué)研究范式多采用深度訪談、參與和非參與觀察、焦點(diǎn)組訪談、案例研究、文本(如旅游日志、照片等)等方式收集數(shù)據(jù),采用內(nèi)容分析、主位(或局內(nèi)人)視角、三角互證等方法分析數(shù)據(jù),也可以在此基礎(chǔ)上建構(gòu)扎根理論。雖然解釋學(xué)研究范式主要采用質(zhì)性研究方法,但它也不完全排斥量化方法,如內(nèi)容分析方法就會(huì)用到頻數(shù)和百分比等定量描述指標(biāo)。

因此,研究范式對(duì)具體研究方法的制約是有限度的,同一種研究方法可以服務(wù)于不同的研究范式,但不同范式對(duì)同一方法的使用方式有所不同。比如,同是訪談法,后實(shí)證主義和狄爾泰的歷史主義解釋學(xué)都主張客觀主義,認(rèn)為需要擺脫研究者個(gè)人偏見對(duì)訪談過程及其結(jié)果分析的影響,而伽達(dá)默爾的辯證詮釋學(xué)則強(qiáng)調(diào)解釋者的“偏見”或“視域”在理解中的積極作用,將研究者的偏見合法化,認(rèn)為訪談是雙方共同建構(gòu)知識(shí)的過程,在訪談結(jié)果的分析中明確研究者的個(gè)人偏見不僅是合法的,而且是必需的。在Denzin和Lincoin(1994)的質(zhì)性研究五階段框架中,他們認(rèn)為質(zhì)性研究在第四個(gè)階段,即陳述的轉(zhuǎn)折時(shí)期(crisis of representation),研究者將自我融入到認(rèn)識(shí)的整體過程中,并將自己寫進(jìn)文章,使野外研究和解釋過程具有很強(qiáng)的個(gè)性化特征。Denzin和Lincoin的第四階段質(zhì)性研究與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)是相一致的。

每一種研究范式和每一種研究方法都有適用自己的研究情境,因而國外對(duì)研究范式和研究方法的爭論已趨于平息,研究者可以根據(jù)研究問題的性質(zhì)選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒ā２贿^,不同的學(xué)術(shù)期刊對(duì)研究范式和研究方法會(huì)有所偏好,作為主流的研究范式,采用后實(shí)證主義范式和定量研究方法仍受到更多青睞。國內(nèi)的旅游學(xué)者由于對(duì)各種研究范式和研究方法缺乏全面深入的了解,加上有些研究方法被一些研究者錯(cuò)誤地使用,導(dǎo)致有些人完全否定一些研究方法,這種認(rèn)識(shí)不利于提升中國旅游研究的質(zhì)量和水平。

3.3 旅游研究范式選擇

研究范式是研究者進(jìn)入某一科學(xué)社群進(jìn)行研究工作的起點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)研究者想進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域,進(jìn)行科學(xué)研究時(shí),他必須首先理解各種研究范式的基本觀點(diǎn),并根據(jù)自己的研究興趣和研究問題選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒ā饴糜晤I(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ年P(guān)注在上世紀(jì)80年代得到加強(qiáng),此階段出現(xiàn)了一批方法論專著和關(guān)于研究方法的論文,經(jīng)過近30年的爭論,學(xué)者們基本達(dá)成了共識(shí),即,旅游研究同時(shí)需要定量方法和定性方法,應(yīng)將兩者結(jié)合起來或根據(jù)研究情境適當(dāng)?shù)厝∩帷?/p>

旅游現(xiàn)象非常復(fù)雜,既涉及自然科學(xué)領(lǐng)域(如旅游的生態(tài)環(huán)境影響),又涉及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域(旅游學(xué)科的性質(zhì)是社會(huì)科學(xué));既涉及心理學(xué)領(lǐng)域,也涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、美學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。所以,旅游學(xué)科是一門綜合性極強(qiáng)的學(xué)科,是一門典型的跨學(xué)科性質(zhì)的復(fù)雜學(xué)科,對(duì)旅游現(xiàn)象的研究不能采用單一的研究范式,而必然需要采取多元范式的研究取向,多元研究范式的立場(chǎng)最適合旅游學(xué)科的性質(zhì)。

由于旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性和廣域性，所以對(duì)旅游現(xiàn)象的不同問題可以采用不同的研究范式和研究方法;即使是同一研究問題,也可以采用不同的范式和方法,以互相補(bǔ)充,取長補(bǔ)短,達(dá)到對(duì)研究問題較深入的認(rèn)識(shí)。如旅游體驗(yàn)研究可采用詮釋學(xué)研究范式,旅游行為預(yù)測(cè)可采用后實(shí)證主義范式,旅游影響研究則既可采用后實(shí)證主義研究范式,也可采用詮釋學(xué)研究范式。無論采取何種研究范式,研究者都應(yīng)對(duì)該范式的優(yōu)勢(shì)和不足有較清晰的認(rèn)識(shí),避免過于美化某種范式,而完全否定另一種范式。

旅游學(xué)科具有跨學(xué)科性質(zhì),但目前,旅游學(xué)科的發(fā)展還不夠成熟,這種跨學(xué)科性還沒有真正實(shí)現(xiàn),而仍然處于多學(xué)科階段。多學(xué)科的特點(diǎn)是相關(guān)學(xué)科分別從各自興趣和角度介入旅游研究,相互之間缺乏有效的交流、溝通和整合,在旅游領(lǐng)域的研究成果也只能用來充實(shí)原有學(xué)科的知識(shí)體系,而對(duì)統(tǒng)一的旅游學(xué)科的形成無太多幫助。跨學(xué)科則要求介入旅游領(lǐng)域的各相關(guān)學(xué)科以某個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)核為基點(diǎn),實(shí)現(xiàn)知識(shí)的整合,謝彥君認(rèn)為這個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)核就是旅游的本質(zhì),即“旅游是人們利用余暇在異地獲得的一次休閑體驗(yàn)”(謝彥君,2010) 。

旅游學(xué)科在由多學(xué)科向跨學(xué)科發(fā)展過程中面臨很多的障礙和困難,但我們可以在西方研究范式的發(fā)展中找到旅游跨學(xué)科整合的哲學(xué)基礎(chǔ),以幫助我們?cè)谡軐W(xué)層面上找到旅游跨學(xué)科整合的依據(jù)和方法,這個(gè)科學(xué)哲學(xué)流派就是建構(gòu)實(shí)在論。建構(gòu)實(shí)在論的主要目的是推動(dòng)不同學(xué)科的跨學(xué)科、跨文化整合,在哲學(xué)上提出一套知識(shí)論的策略,讓不同學(xué)科所構(gòu)建出來的知識(shí)體系整合在一起。旅游領(lǐng)域的不同分支學(xué)科、不同范式下的旅游研究成果需要互相理解和整合,以改變目前各自為政、互不溝通的局面,這也是旅游學(xué)科走向成熟的必然選擇。

4 中國旅游研究的本土化

4.1 本土化旅游研究的必要性

科學(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物,西方學(xué)者對(duì)各種哲學(xué)思潮有較好的理解和把握,在科學(xué)研究中自覺地遵循一定的研究范式,因此西方學(xué)者在知識(shí)積累和理論建構(gòu)上屢有建樹。我們熟悉的心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等許多學(xué)科的理論都是產(chǎn)生于西方,我們自己很少提出有影響力的理論。李炳全在其所著《文化心理學(xué)》一書中指出,中國心理學(xué)比較落后的主要原因是,“中國是在西方已有深厚積淀的領(lǐng)域和在西方文化背景下生成的心理學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行研究”( 李炳全,2007) 。科學(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物,東方文化背景下的中國學(xué)者對(duì)西方的科學(xué)哲學(xué)缺乏深入的理解和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),這可能是導(dǎo)致中國社會(huì)科學(xué)研究水平不高的重要原因。因而,中國學(xué)者要想在由西方制定游戲規(guī)則的科學(xué)研究領(lǐng)域有所作為,必須對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)思潮的發(fā)展有一種“相應(yīng)的理解”,不過,這種理解只是進(jìn)入學(xué)術(shù)這一行的必要條件,而非充分條件(黃光國,2010)。

雖然中國旅游研究與西方旅游研究在起步時(shí)間上相距不像其他學(xué)科那么久,但與其他社會(huì)學(xué)科一樣,中國的旅游研究也主要在西方的研究框架下進(jìn)行。西方的旅游研究在各種哲學(xué)思潮影響下出現(xiàn)了多元化的范式,中國的旅游研究者要想在西方的研究框架下有所建樹,也必須去熟悉這些框架或范式。但是,中國的旅游研究者不能總是跟在別人后面,在中國的研究情境中采用西方的概念、理論、方法和工具,來驗(yàn)證西方研究得到的知識(shí)。改變這種狀況的一種途徑是進(jìn)行本土化的旅游研究。中國的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等環(huán)境與西方國家存在較大差異,那么中國人的旅游行為、旅游業(yè)發(fā)展模式和旅游企業(yè)的運(yùn)營管理必然與西方存在較大差異,僅靠簡單借用西方理論和模仿西方的研究方法,很難理解和解釋中國社會(huì)文化背景下的旅游現(xiàn)象。而本土化的旅游研究可以使我們著眼于中國語境下的旅游現(xiàn)象,構(gòu)建本土化的旅游理論,改變總是步西方研究后塵的局面,為全面理解旅游現(xiàn)象做出貢獻(xiàn)。但提倡本土化研究并非認(rèn)為理解西方的研究范式已不重要,為了提高研究水平,中國的旅游研究者必須首先理解西方的研究范式,在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行本土化研究,才有可能對(duì)建立和完善旅游學(xué)科的理論體系有所貢獻(xiàn)。

4.2 本土化旅游研究的方法和策略

本土化概念在20世紀(jì)60年代后風(fēng)靡全球,港臺(tái)的一些心理學(xué)者在80年代初期開始致力于本土心理學(xué)研究,并發(fā)起社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)。心理學(xué)領(lǐng)域的本土化運(yùn)動(dòng)給旅游研究以很大啟示,中國的旅游研究者與其盲目地復(fù)制西方的研究,倒不如在我們熟悉的社會(huì)文化背景中進(jìn)行本土化的旅游研究。

“本土化”旨在突出一個(gè)國家或地區(qū)的特色或特征。根據(jù)李炳全對(duì)心理學(xué)本土化的分析,我們可以將旅游研究的本土化分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是對(duì)西方旅游研究中的理論、方法、技術(shù)和工具進(jìn)行改造和處理,使其適用于中國旅游研究,如在西方旅游動(dòng)機(jī)的“推-拉”理論框架下修訂旅游動(dòng)機(jī)的測(cè)量量表,使其適用于中國旅游者。其基本步驟一般為:學(xué)習(xí)和接納外國研究范式改造或轉(zhuǎn)換本土化后的研究范式。這種本土化本質(zhì)上仍是國外的理論,又被稱為“外源性本土化”,但因?yàn)椴僮鞅容^簡單,適用于剛進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域的學(xué)者。第二個(gè)層次是以中國語境下的旅游現(xiàn)象為研究根源或素材,通過對(duì)中國語境下旅游現(xiàn)象的研究,建構(gòu)與之相適應(yīng)的旅游學(xué)理論體系,這種本土化可稱為“內(nèi)源性本土化”。

本土化旅游研究可以采取多種方法和策略:(1) 主位研究策略,即研究者在觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象時(shí)站在被研究者的立場(chǎng),采取被研究者的觀點(diǎn),為此,研究者需要參與到研究對(duì)象中,如在某個(gè)景區(qū)停留較長時(shí)間,觀察旅游者的行為,與旅游者進(jìn)行交談或訪談。(2) 客位研究策略,即研究者更多從自己的視角,而不是從被研究者的視角來觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象,這種策略下,研究者可以完全獨(dú)立于被研究者之外,如請(qǐng)學(xué)生或市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的問卷調(diào)查,旅游本土化研究并不排斥西方主流的實(shí)證方法和方法論。(3) 同文化研究策略,即研究者與被研究者有同樣的文化背景,這樣更容易達(dá)到研究者和被研究者心靈的相通,研究者會(huì)更容易理解被研究對(duì)象,更容易得出正確的結(jié)論,如中國的旅游研究者對(duì)中國旅游者的旅游行為更容易理解。(4) 異文化研究策略,即研究者與被研究對(duì)象分屬不同的文化背景,如西方學(xué)者對(duì)中國旅游現(xiàn)象的研究、中國學(xué)者對(duì)西方入境旅游者的研究,異文化研究可避免“只緣身在此山中,不識(shí)廬山真面目”的狀況(李炳全,2007)。以上四種方法和策略并不是互相排斥的,我們可以同時(shí)采用幾種研究策略。

4.3 本土化旅游研究與旅游跨文化研究

本土化研究與跨文化研究是相互聯(lián)系但又互相不同的兩種研究方式。本土化研究強(qiáng)調(diào)對(duì)本土(特定語境下,主要是不同于西方的語境下)的旅游現(xiàn)象進(jìn)行研究,以突出本土旅游現(xiàn)象不同于西方旅游現(xiàn)象的獨(dú)特性。不過,本土化研究并不反對(duì)普遍性或普適性的旅游知識(shí)和理論,中國旅游研究者在中國語境下得到的旅游知識(shí)和理論如果能在別的語境下重現(xiàn),就有可能發(fā)展成普遍性的知識(shí)和理論,從而為世界范圍內(nèi)的旅游學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)。跨文化研究主要是一種比較的研究方法或策略,比較不同文化背景下旅游現(xiàn)象的差異,目的在于驗(yàn)證知識(shí)和理論在不同文化語境下的普適性,關(guān)注文化對(duì)旅游者心理和行為的影響。

旅游跨文化研究始于上世紀(jì)80年代,國外已有大量的旅游跨文化心理和行為、主客跨文化交往方面的研究成果。國內(nèi)跨文化研究起步較晚,研究成果也較少(張宏梅,陸林,2008;張宏梅,陸林,2009;馬耀峰,等,2008),但跨文化旅游研究的重要性已得到一些學(xué)者的關(guān)注(王健,2010)。旅游現(xiàn)象本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象,旅游者與目的地居民的交往是一種跨文化交往,來自不同文化背景的旅游者的心理和行為會(huì)深深打上文化的烙印,但由于不同文化背景下的旅游者存在一些共同的特征,如都是作為旅游者的人,因而,他們也會(huì)存在一些共性的旅游心理和行為。跨文化旅游研究能夠幫助我們識(shí)別這些差異和共性,加深對(duì)旅游現(xiàn)象的理解,避免盲目使用西方的理論和知識(shí)解釋中國旅游現(xiàn)象時(shí)出現(xiàn)的困惑。

本土化研究和跨文化研究都可以說是一種研究策略,且都重視文化的影響。通過本土化和跨文化旅游研究,中國旅游研究者可以充分發(fā)揮自己熟悉本土文化的優(yōu)勢(shì),在旅游知識(shí)積累和理論建構(gòu)上有所作為。不過,與本土化研究側(cè)重單一文化下旅游現(xiàn)象的研究不同,跨文化研究需要同時(shí)考察和比較不同文化背景下的旅游現(xiàn)象,這給跨文化研究帶來了很多困難和挑戰(zhàn),有興趣進(jìn)行跨文化研究的學(xué)者必須首先搞清楚跨文化研究的含義,以及跨文化研究在方法論、研究方法和技術(shù)上的特點(diǎn)和要求,以免使用不當(dāng)?shù)姆椒ê图夹g(shù)進(jìn)行跨文化研究,結(jié)果是付出了精力和成本,卻得不到可靠的知識(shí)(張宏梅,陸林,2009)。

5 結(jié)語

旅游學(xué)科作為一門新興而又異常復(fù)雜的學(xué)科,其研究水平與其他學(xué)科相比還存在很大差距。中國的旅游研究與國外的旅游研究相比也還比較落后,表現(xiàn)在我們總是步西方的后塵,從研究選題到理論和方法的運(yùn)用上都是對(duì)西方研究的簡單模仿,而沒有去深度理解指導(dǎo)西方學(xué)者進(jìn)行研究工作的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式。雖然我們提倡通過本土化研究和跨文化研究策略來改變中國旅游研究整體水平不高的局面,但無論是采取哪種研究策略,對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)和研究范式的基本觀點(diǎn)和演變路徑的理解是希望對(duì)旅游知識(shí)積累有所貢獻(xiàn)的旅游研究者首先要做的一件事情。對(duì)于研究范式和研究方法的系統(tǒng)性掌握不能僅靠研究生們零散、盲目地去摸索,而需要旅游專業(yè)研究生教育對(duì)此給予高度重視。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Denzin N K,Lincoin Y S.Introduction:Entering the Field of Qualitative Research［M］.Handbook of qualitative research,Thousand Oaks CA:Sage,1994.

［2］ 黃光國.多元典范的研究取向:論社會(huì)心理學(xué)的本土化［J］.社會(huì)理論學(xué)報(bào),1999(1):151.

［3］ 黃光國.社會(huì)科學(xué)的理路［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

［4］ 李炳全.文化心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社,2007.

［5］ 陸林.旅游地理文獻(xiàn)分析［J］.地理研究,1997(2):105111.

［6］ 馬耀峰,鄭鵬,白凱.入境游客決策行為差異研究――以旅華日美游客為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008(1):102106.

［7］ 王健.跨文化比較:旅游研究的共性思維［J］.旅游學(xué)刊,2010(5):2024.

［8］ 謝彥君.旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識(shí)方法［J］.旅游學(xué)刊,2010(1):2631.

［9］ 謝彥君.旅游與接待業(yè)研究:中國與國外的比較［J］.旅游學(xué)刊,2003(5):2025.

［10］ 詹寧斯.旅游研究方法［M］.謝彥君,陳麗譯.北京:旅游教育出版社,2007.

［11］ 張宏梅,陸林.國內(nèi)旅游研究方法的初步分析［J］.旅游學(xué)刊,2004(3):7781.

［12］ 張宏梅,陸林.入境旅游者旅游動(dòng)機(jī)及其跨文化比較――以桂林、陽朔入境旅游者為例［J］.地理學(xué)報(bào),2009(8):989998.

［13］ 張宏梅,陸林.跨文化旅游態(tài)度和行為研究述評(píng)［J］.旅游學(xué)刊,2008(4):8287.

篇4

就世界范圍來說，作為電影學(xué)與美學(xué)結(jié)合而衍生的電影美學(xué)，其相關(guān)著作已為數(shù)不少。但中國的電影美學(xué)研究還略顯薄弱。本文試圖從電影美學(xué)的概念，研究對(duì)象，和藝術(shù)構(gòu)成作粗淺的分析，以大概描繪出電影美學(xué)的一個(gè)粗略輪廓。

一、電影美學(xué)的概念

(一)電影的概念

電影概念的界定問題是電影理論研究最重要的問題。我們可以試看把電影定義為：以紀(jì)錄社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象片段為基礎(chǔ)傳遞信息、制造效果的一種異質(zhì)綜合性的媒介手段，是可以配有聲音效果并具有畫面性質(zhì)的活動(dòng)影像。

(二)美學(xué)的概念

美學(xué)自18世紀(jì)德國哲學(xué)家和美學(xué)家鮑嘉通首次提出以來，發(fā)展至今早巳是名目繁多而流派林立。關(guān)于美學(xué)的定義，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為美學(xué)研究的對(duì)象是藝術(shù)，因此美學(xué)就是關(guān)于藝術(shù)的科學(xué)，是關(guān)于藝術(shù)的一般理論第二種看法認(rèn)為美學(xué)研究的對(duì)象是美，美學(xué)也就是關(guān)于美的規(guī)律的科學(xué)還有認(rèn)為美學(xué)是研究人對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系的科學(xué)。

上述觀點(diǎn)各有瑕疵，筆者看來，美學(xué)是研究自然界與藝術(shù)之中一切客觀現(xiàn)實(shí)事物本身的美，以及作為那種美的存在反映于人類頭腦中的審美意識(shí)的科學(xué)體系。簡言之，美學(xué)是研究美的存在規(guī)律以及美感經(jīng)驗(yàn)和美的觀念形成發(fā)展的規(guī)律的學(xué)科。

(三)電影美學(xué)的定義

電影美學(xué)和其他藝術(shù)門類聯(lián)系密切又有著相對(duì)獨(dú)立性。電影美學(xué)要求電影首先要以電影的特殊藝術(shù)手段來認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和反映現(xiàn)實(shí)，也即要具備電影的思維特點(diǎn)和藝術(shù)特點(diǎn)。電影幾乎擁有著其它藝術(shù)的所有表現(xiàn)手段。“它侵占著空間，表現(xiàn)著運(yùn)動(dòng)，攜帶著時(shí)間。它無標(biāo)準(zhǔn)、無楷模、無樣板。它有思想、有感情、有意識(shí)、有孤獨(dú)、有吶喊。”因而相對(duì)于一般美學(xué)來說，電影美學(xué)無論在色彩、空間、線條、影像上都表現(xiàn)的更復(fù)雜更全面一些。

二、電影美學(xué)的研究對(duì)象

電影的研究對(duì)象是電影事業(yè)、電影活動(dòng)和電影現(xiàn)象；美學(xué)的研究對(duì)象是審美對(duì)象和審美主體兩個(gè)方面，那么，電影美學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是什么呢?

丹納在《藝術(shù)哲學(xué)》中闡述了這樣一個(gè)道理：文學(xué)是心靈的藝術(shù)，而繪畫是眼睛的藝術(shù)文學(xué)家象一個(gè)心理學(xué)家，而畫家則象一個(gè)生理學(xué)家。心靈的藝術(shù)顯然是傾向于內(nèi)容的，而眼睛的藝術(shù)則是傾向于形式的。電影如果能在形式上吸引受眾的眼睛并進(jìn)而在內(nèi)容上波動(dòng)受眾的心靈，則“電影美”也就得到了最完美的體現(xiàn)。因此，電影美學(xué)的研究對(duì)象就應(yīng)該是電影的內(nèi)容美與形式美以及內(nèi)容與形式結(jié)合的最佳規(guī)律。

(一)內(nèi)容美

內(nèi)容美是電影內(nèi)容通過一定的形式表達(dá)后，對(duì)受眾能產(chǎn)生感染性、提升性和凈化性三種效果之一二或全部。

感染性是受眾看完電影后頓時(shí)生出若干感觸，引發(fā)思索或受到感動(dòng)，說明它已深入到能觸及受眾的理，性或感性神經(jīng)的地步，使其能夠得到類似和等同于審美的心理感受。

提升性是能夠起到培育作用。受眾在獲得新聞信息之后，有一種認(rèn)識(shí)的突破和智力的提升感，或是對(duì)某一過去不知的問題忽有所聞、始有所得；或是對(duì)某一過去迷惑不解的問題觸類旁通、茅塞頓開。總之是有所提高、有所收獲。

凈化性是指心靈突然間澄清一片，不染纖塵，有一種美感寄托在心間，余韻幽長，揮之不散。美的電影在傳遞之后會(huì)起到類似于文學(xué)或音樂般的凈化效果，能讓人產(chǎn)生一種“超然”的感覺。

我們不否認(rèn)以上三種品性有可能相互交融、轉(zhuǎn)化，但總的說來它們都是屬于審美感受的范疇之內(nèi)。我們還可以看到，所謂“情趣美”、“生動(dòng)美”等均屬于內(nèi)容美的感染性類別；而“哲理美”、“意旨美”等均屬于內(nèi)容美的提升性類別；至于“意境美”又屬于內(nèi)容美的凈化性類別。

電影美學(xué)在研究電影的內(nèi)容美時(shí)，即是以這三種品性為目標(biāo)去探尋如何才能使電影最大限度地?fù)碛懈腥拘浴⑻嵘院蛢艋浴?/p>

(一)形式美

有人說：小說不在于你能寫出什么樣的故事，而在于你怎么樣去說這個(gè)故事。電影的美也是這樣的，也許電影的內(nèi)容并不特別重要，重要的是怎么樣才能最好的把這個(gè)故事呈現(xiàn)給觀眾。因此，從某種意義上看，電影美中的形式美占的比例似乎更大一些。

我們知道電影是一種視聽藝術(shù)，它的表達(dá)形式可以分為視覺動(dòng)態(tài)表現(xiàn)和聽覺表現(xiàn)。

視覺動(dòng)態(tài)表現(xiàn)主要是指電影的畫面表現(xiàn)。畫面是電影的生命、是電影傳播的基礎(chǔ)，在三維的畫面空間里展現(xiàn)多維時(shí)空的客觀事物，這屬于運(yùn)動(dòng)的造型藝術(shù)。電影必須用攝影技巧、景別、角度、運(yùn)動(dòng)攝影等將畫面的形式元素――線條、影調(diào)、色彩、形狀等提煉構(gòu)架于畫面之內(nèi)。線、形、色、調(diào)等造型因素和攝影技巧構(gòu)成的不同景別、視角及運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的韻律、節(jié)奏等等都有其自身的美的規(guī)律。電影就是要以畫面的外在形式給觀眾以美的欣賞、美的愉悅，喚起人們的審美。

聽覺表現(xiàn)，當(dāng)今聲音已經(jīng)成了電影作品不可缺少的組成部分。電影的聽覺系統(tǒng)可以分為兩部分：有聲語言和音響。用這兩種符號(hào)，可以組合千變?nèi)f化的模式和效果。演員的嗓音語調(diào)以及背景音樂的協(xié)調(diào)等待均可營造美感。

電影美學(xué)不但在內(nèi)容美上發(fā)揮的余地非常大，而且更多時(shí)候、在內(nèi)容相仿的情況下，它盡可以動(dòng)用豐富多彩、千變?nèi)f化的形式手段去表現(xiàn)美。

(三)內(nèi)容與形式的結(jié)合

“美是理念的感性顯現(xiàn)”，內(nèi)容美與形式美各自作用很大，二者結(jié)合的整體功能必然是極大的審美效應(yīng)。而如何運(yùn)用視、聽等諸多手段去表達(dá)內(nèi)容美的三性問題(感染性、提升性和凈化性)是電影美學(xué)研究對(duì)象的核心之處。

三、電影美學(xué)的理論構(gòu)架

電影美學(xué)研究的是內(nèi)容美、形式美以及二者的結(jié)合，都須經(jīng)表現(xiàn)手段各異的不同載體來實(shí)現(xiàn)，于是在一般原理的基礎(chǔ)上就會(huì)產(chǎn)生一些分支理論，而對(duì)應(yīng)著每種理論的研究方法又各不相同，這就決定了電影美學(xué)的理論體系包含電影美學(xué)一般理論和電影美學(xué)方法論。

(一)電影美學(xué)一般理論

電影美學(xué)一般理論是對(duì)電影內(nèi)容美與形式美結(jié)合規(guī)律的普遍總結(jié)。一般情況下電影的內(nèi)容性質(zhì)總是相對(duì)穩(wěn)定的，所以電影美學(xué)的一般理論更應(yīng)以內(nèi)容美為出發(fā)點(diǎn)來展開研究，將內(nèi)容美“三性”中每一性下有可能出現(xiàn)的美作盡可能詳盡的劃分。如在“感染性”下可進(jìn)一步鉆研受眾“被什么所感”的問題，之后，也許能得出諸如“被親情所感”、“被崇高所感”、“被激勵(lì)所感”等等結(jié)論，每一種“所感”下又可找到合適的主題和與之相適應(yīng)的表現(xiàn)手法加以具體分析。例如：“被親情所感”，我們就可以找出“親情是最偉大的”這一主題，通過歌頌親情的主題曲或在故事發(fā)展過程中加入感情沖突等手法，使觀眾感同身受、欲罷不能，并觸發(fā)觀眾感情的激蕩和理性的思考。

(二)電影美學(xué)的方法論

科學(xué)研究方法基本包括科學(xué)研究的方法論體系(思想)和科學(xué)研究的方法體系(工具)。前者為方法體系的指導(dǎo)、方向與范圍；后者是方法論體系的具體化、實(shí)踐化與成果化。

1．電影美學(xué)的方法論體系

電影美學(xué)的方法論主要來自于社會(huì)學(xué)和哲學(xué)兩大學(xué)科。社會(huì)學(xué)方法是應(yīng)用社會(huì)學(xué)的原理和方法，以解決實(shí)際問題，改進(jìn)社會(huì)的一門學(xué)科方法，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的原理和方法研究電影美學(xué)，可以從更高的角度、更大的歷史范圍研究電影中美的因素對(duì)人類的影響，包含對(duì)個(gè)人、團(tuán)體、階層乃至民族的影響，從而擴(kuò)展電影美學(xué)的外延。美學(xué)是從哲學(xué)中分化出來的，同時(shí)又是電影美學(xué)的母學(xué)科，因此哲學(xué)與電影美學(xué)也就有著天然的聯(lián)系。運(yùn)用哲學(xué)的原理和方法研究電影美學(xué)，可以使電影美學(xué)的理論水準(zhǔn)提升到哲學(xué)的層面，進(jìn)而使電影美學(xué)具有更豐富、更深刻的理論內(nèi)涵。

2．電影美學(xué)的方法體系

研究方法大致可分為定性和定量兩種。定性研究方法是通過建立一套概念體系，借助理論范式，進(jìn)行邏輯推演，據(jù)此解釋或解構(gòu)假設(shè)的命題，最后得出理論性結(jié)論。定量研究方法則是在占用大量量化事實(shí)的基礎(chǔ)上，描述、解釋和預(yù)測(cè)研究對(duì)象，通過邏輯推論和相關(guān)分析，提出理論觀點(diǎn)。兩種研究方法的最大區(qū)別在于定性方法操作的是概念體系，而定量方法操作的是量化事實(shí)體系。

篇5

關(guān)鍵詞：社會(huì)研究 實(shí)證主義 人文主義

中圖分類號(hào)：C1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0745（2013）05-0068-01

1.實(shí)證主義方法論

1.1理論闡釋

在孔德之后，真正系統(tǒng)將實(shí)證主義方法論原則貫徹于實(shí)際研究的則是法國著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆。迪爾凱姆在研究方法上堅(jiān)定實(shí)證主義立場(chǎng)，他認(rèn)為，要將社會(huì)學(xué)建立成一門完整的科學(xué)化的學(xué)科，必須要確定其獨(dú)特的研究對(duì)象和相應(yīng)的一套研究方法，將社會(huì)學(xué)建立成實(shí)證科學(xué)。迪爾凱姆首先確定了社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，社會(huì)事實(shí)具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。其次，迪爾凱姆提出了一系列研究社會(huì)事實(shí)的原則，認(rèn)為應(yīng)該把具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)事實(shí)當(dāng)作“物”來考察。即，面對(duì)研究對(duì)象時(shí)，應(yīng)破除一切主觀預(yù)斷，切勿將個(gè)人的主觀看法和經(jīng)驗(yàn)所獲的感性材料帶入實(shí)際社會(huì)研究中。再次，就解釋研究對(duì)象，迪爾凱姆也提出了若干原則，“第一個(gè)原則是：某一社會(huì)事實(shí)的存在必須根據(jù)別的社會(huì)事實(shí)來解釋；第二個(gè)原則是：對(duì)社會(huì)事實(shí)的完整解釋必須包括因果考察和功能分析”。

1.2基本觀點(diǎn)

“實(shí)證主義方法論認(rèn)為，社會(huì)研究應(yīng)該向自然科學(xué)研究看齊，應(yīng)該對(duì)社會(huì)世界中的現(xiàn)象及其相互聯(lián)系進(jìn)行類似與自然科學(xué)那樣的探討。要通過非常具體、非常客觀的觀察，通過經(jīng)驗(yàn)概括得出結(jié)論。同時(shí)，這種研究過程還應(yīng)該是可以重復(fù)的”。[1，p8]由此，從是否存在社會(huì)規(guī)律方面來說，實(shí)證主義方法論堅(jiān)持存在社會(huì)規(guī)律，人類社會(huì)是有規(guī)律可循的；從認(rèn)識(shí)社會(huì)方面來說，實(shí)證主義方法論堅(jiān)持對(duì)社會(huì)進(jìn)行整體研究、靜態(tài)研究，提倡客觀的認(rèn)識(shí)人類社會(huì)；從解釋社會(huì)現(xiàn)象方面來說，實(shí)證主義方法論倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)普遍現(xiàn)象進(jìn)行宏觀解釋；從評(píng)判社會(huì)現(xiàn)象方面來說，實(shí)證主義方法論認(rèn)為應(yīng)采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)，用實(shí)際調(diào)查所得資料進(jìn)行評(píng)判和驗(yàn)證，即“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”。

總之，實(shí)證主義方法論認(rèn)為，我們可以使用研究自然科學(xué)的方法來研究人類社會(huì)，探尋人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。

1.3典型特征――定量研究

定量研究，從語義上來說，著重在“量”方面。顯然，定量研究側(cè)重于計(jì)算、測(cè)量，更多以數(shù)字的形式對(duì)研究進(jìn)行描述。從哲學(xué)基礎(chǔ)來看，定量研究以實(shí)證主義方法論為指導(dǎo)，用自然科學(xué)的方法研究人類社會(huì)，探尋現(xiàn)象的規(guī)律性，因而，在范式上，定量研究更接近與科學(xué)范式。從邏輯過程來看，定量研究是演繹推理的過程，從對(duì)一般現(xiàn)象的研究到特殊情境中。從理論模式上看，定量研究是用來進(jìn)行理論檢驗(yàn)的。從主要目標(biāo)來看，定量研究主要用于解釋社會(huì)現(xiàn)象，確定所研究現(xiàn)象之間是否具有相關(guān)關(guān)系，甚或是因果聯(lián)系；若現(xiàn)象之間存在一定的聯(lián)系，可構(gòu)建模型解釋想象之間的關(guān)系。

2、人文主義方法論

2.1理論闡釋

20世紀(jì)60年代后出現(xiàn)了一系列人文主義思潮，代表性較強(qiáng)的有喬治?赫伯特?米德、布魯默為代表的符號(hào)互動(dòng)論、以阿爾弗雷德?舒茨為代表的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和以哈羅德?加芬克爾為代表的常人方法論。其中符號(hào)互動(dòng)論強(qiáng)調(diào)人的主觀因素，認(rèn)為人具有自我的雙重性；同時(shí)符號(hào)互動(dòng)論注重微觀層面的研究，從觀察個(gè)人與個(gè)人之間的交流來探討人與人的互動(dòng)過程。因而，符號(hào)互動(dòng)論注重對(duì)個(gè)人的、內(nèi)在的、特殊的微觀層面探討，比對(duì)社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等宏觀理論的探討更細(xì)致，更深入。加芬克爾是常人方法論學(xué)派的創(chuàng)始人，加芬克爾所指的“常人方法”，取了其字面意思，常人方法即是常人（普通人）解決日常問題所使用的方法。他認(rèn)為“一，社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該面向日常生活，分析普通人在日常生活中如何如何運(yùn)用嘗試性知識(shí)、程序和技巧來組織他們的實(shí)踐行動(dòng)；二，社會(huì)學(xué)本身也是一種日常活動(dòng)，社會(huì)學(xué)知識(shí)和日常知識(shí)或常識(shí)之間并沒有截然分明的界限”。從這個(gè)意義上來說，加芬克爾認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)應(yīng)是研究我們的日常生活，研究日常生活中人與人之間的互動(dòng)，甚或說是，互動(dòng)雙方之間語句表達(dá)的規(guī)范性、合理性；同時(shí)加芬克爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)本是又是一種日常活動(dòng)。常人方法論的方法和理論對(duì)日后社會(huì)學(xué)發(fā)展具有重要意義。

2.2基本觀點(diǎn)

人文主義方法論認(rèn)為，人類社會(huì)不同于自然社會(huì)，不能用研究自然科學(xué)的方法來研究人類社會(huì)，在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，要充分考慮到人類社會(huì)主體“人”的特殊性和人的主觀能動(dòng)性。具體說來，從是否存在社會(huì)規(guī)律方面來說，人文主義方法論倡導(dǎo)自由意志，認(rèn)為人類社會(huì)無規(guī)律可循；從認(rèn)識(shí)社會(huì)方面來說，人文主義方法論堅(jiān)持個(gè)體研究、動(dòng)態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)社會(huì)的主觀性；從解釋社會(huì)現(xiàn)象方面來說，人文主義方法論堅(jiān)持對(duì)微觀層面現(xiàn)象的探討，強(qiáng)調(diào)主觀解釋。

2.3典型特征――定性研究

定性研究，從其哲學(xué)基礎(chǔ)上來說，定性研究注重對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)象特征、性質(zhì)的探討，其是在特定的社會(huì)情境和社會(huì)條件下進(jìn)行的，注重對(duì)特定現(xiàn)象的一種主觀解釋，因而，從這個(gè)方面說，定性研究受人文主義方法論的指導(dǎo)，更接近于自然范式。從邏輯過程方面來說，定性研究是歸納推理的過程，通過對(duì)特定現(xiàn)象的主觀描述，由某個(gè)特定的情境推出一般性的結(jié)論。從理論模式來說，定性研究是理論建構(gòu)的過程，通過描述性研究得出一般結(jié)論，提出扎根理論，這也是有待檢驗(yàn)的理論。從主要目標(biāo)來說，定性研究深入實(shí)地，可以獲得某個(gè)特定地區(qū)、特定社會(huì)現(xiàn)象較為深刻和豐富的資料，以深入理解社會(huì)現(xiàn)象。從研究方式上來說，定性研究更注重研究程序、研究手段的靈活性和特殊性，社會(huì)研究方法體系中的實(shí)地研究是定性研究的主要研究方式；參與觀察、深度訪談等是定性研究收集資料的常用方法；定性研究收集和整理的資料多是以文字的形式表達(dá)出來，因而，在分析資料這一環(huán)就尤其依賴于調(diào)查員個(gè)人對(duì)研究主題的敏感度。

由上，相比定量研究，定性研究對(duì)調(diào)查員有更高的要求，要求調(diào)查員積極發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，因而，在一項(xiàng)定性研究之前都較為重視對(duì)調(diào)查員的培訓(xùn)和考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

篇6

論文摘 要：社會(huì)學(xué)專業(yè)定性研究方法這門課程在整個(gè)社會(huì)學(xué)研究方法體系中處于邊緣位置，這種情況導(dǎo)致學(xué)生對(duì)這門課程的偏見和誤解，同時(shí)也存在教學(xué)材料不足和優(yōu)秀師資缺乏的問題，要改變這種狀況，需要從課程體系設(shè)置、提高教師在實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)水平和創(chuàng)造更為合理的考核方式幾個(gè)方面進(jìn)行改革。

在社會(huì)科學(xué)研究中，存在著兩種不同的研究范式——定性研究和定量研究。定性研究是指以研究者本人作為研究工具、在自然情境下采用多種方法收集資料，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對(duì)象的互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)[1]。定量研究則是指在研究過程中運(yùn)用調(diào)查、測(cè)量、統(tǒng)計(jì)等量化手段來收集資料，并對(duì)收集到的資料作量化的處理、檢驗(yàn)和分析。長期以來，定性研究與定量研究一直是兩種比較對(duì)立的研究范式，二者的爭論由來已久，在這個(gè)爭論和較量過程中，定量研究因其與數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的接近，一直被認(rèn)為是一種比較“科學(xué)”的方法，而定性研究則因?yàn)榫哂休^多的個(gè)人色彩，被認(rèn)為是非科學(xué)的研究范式。近些年來，雖然定量與定性之爭不像以前那么明顯和直接，許多研究者也試圖在研究中吸取兩種方法各自的優(yōu)點(diǎn)，將兩種方法進(jìn)行整合，但事實(shí)上與定量研究相比，定性研究還是處于一種劣勢(shì)。

雖然定量研究目前在社會(huì)科學(xué)研究中還是處于一種比較主流的地位，但也不可避免具有一些缺陷，例如：定量研究從設(shè)計(jì)到實(shí)施以及最后的完成耗費(fèi)時(shí)間較長，一旦開始實(shí)施以后不容易更改、收集到的資料比較表面、不適合對(duì)問題進(jìn)行深入分析，探究社會(huì)現(xiàn)象背后更為深層次的東西等，而定量研究的這些缺陷正好是定性研究的長處。社會(huì)學(xué)作為一個(gè)以人類社會(huì)以及人的社會(huì)行動(dòng)為研究對(duì)象的學(xué)科，其研究對(duì)象的復(fù)雜性和不確定性使得定量研究比較表面化和標(biāo)準(zhǔn)化的研究方法在很多時(shí)候并不適用。因此，在教學(xué)和科研過程中引入和使用定性研究方法非常必要，對(duì)于社會(huì)學(xué)專業(yè)的本科生來講，了解并深入學(xué)習(xí)這一方法對(duì)以后的繼續(xù)深造和就業(yè)非常有益。

一、定性研究方法課程教學(xué)現(xiàn)狀及存在的問題

在本人長期教學(xué)研究過程中，發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)中定性研究方法課程存在以下幾個(gè)問題。

（一）重定量輕定性的傳統(tǒng)以及方法論層面的缺失

從目前全國設(shè)有社會(huì)學(xué)專業(yè)高校的社會(huì)學(xué)本科專業(yè)的課程設(shè)置來看，在有關(guān)社會(huì)學(xué)研究方法方面，大都開設(shè)社會(huì)調(diào)查研究方法這門課，雖然有部分的學(xué)校在本科階段也開設(shè)社會(huì)學(xué)定性研究方法，但將定性研究方法獨(dú)立作為一門課程開設(shè)的高校還是少數(shù)。從《社會(huì)調(diào)查研究方法》這門課的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來看，基本上沿用的是實(shí)證主義傳統(tǒng)，而且，在通用的《社會(huì)調(diào)查研究方法》教材中，對(duì)于定量研究方法也缺乏系統(tǒng)地從“本體論—認(rèn)識(shí)論—方法論—研究方法”的梳理，從一開始的課程講授就進(jìn)入具體的研究方法層面，這對(duì)于第一次接觸社會(huì)學(xué)研究方法的學(xué)生來講，相當(dāng)于“強(qiáng)制性”地灌輸定量研究的思維，學(xué)生對(duì)于“為什么要這樣做研究”并不清楚，只是被動(dòng)地將其當(dāng)做社會(huì)學(xué)研究的“科學(xué)的”和“唯一的”方法進(jìn)行接受。這樣的課程設(shè)置有兩個(gè)后果：第一，導(dǎo)致很多學(xué)生認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究方法就是定量研究方法，等到接觸定性研究時(shí)，定量研究的思維已經(jīng)在他們頭腦是扎下根，經(jīng)常用定量的思維來對(duì)定性研究進(jìn)行思考，并對(duì)定性研究進(jìn)行評(píng)判。如在指導(dǎo)學(xué)生做定性研究時(shí)，經(jīng)常會(huì)有學(xué)生詢問個(gè)案的“代表性”“普遍性”“如何抽樣”等問題，這都是典型的定量研究的思維；第二，學(xué)生難以從根本上或理念上對(duì)方法體系有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，提到定量研究與定性研究，學(xué)生總是將二者從一些具體的操作層面進(jìn)行簡單比較，例如，學(xué)生經(jīng)常會(huì)說“定性研究就是訪談、觀察，定性研究可以用作定量研究前期的探索”，定量研究就是“設(shè)計(jì)問卷、做調(diào)查，調(diào)查進(jìn)入到正式階段，用的是定量研究”。實(shí)際上，這兩種研究范式的最大區(qū)別不在于技術(shù)層面，而是理念層面，例如：訪談和觀察作為兩種具體的方法，在定量研究和定性研究中都是可以使用的，區(qū)別在于使用的時(shí)候研究者個(gè)人的立場(chǎng)，如果不能從根本上理解這兩種范式的區(qū)別，則很難在使用時(shí)將其合理應(yīng)用。

（二）學(xué)生對(duì)定性研究存在誤解

作為兩種不同的研究范式，定量研究和定性研究各自具有自己的規(guī)范和程序。從規(guī)范性和程序性來看，定量研究似乎更為“科學(xué)”，從提出問題、建立假設(shè)、概念操作化、設(shè)計(jì)問卷、實(shí)地調(diào)查、資料處理到最后報(bào)告的形成都有一套嚴(yán)格的程序和方法需要遵循，這種標(biāo)準(zhǔn)化的方式使得定量研究在形式上與自然科學(xué)更為相近，因而容易獲得研究者特別是初學(xué)者的認(rèn)同。而定性研究從形式上來看好像并沒有一套嚴(yán)格的程序和規(guī)范，在研究開始和研究過程中也沒有嚴(yán)格的一定要怎樣做、一定不能怎樣做的規(guī)定性要求，在研究成果的表達(dá)上，形式也非常多樣，導(dǎo)致許多學(xué)生認(rèn)為做定性研究不需要太多的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，把靈活當(dāng)成隨意和隨便，對(duì)定性研究的認(rèn)識(shí)也是表面的和膚淺的，通常，學(xué)生們認(rèn)為定性研究不需要太多的準(zhǔn)備與學(xué)習(xí)，從自己的習(xí)慣出發(fā)，去現(xiàn)場(chǎng)走走看看、聊聊問問，回來后把資料整理一下用文字描述的方式表現(xiàn)出來就是定性研究。事實(shí)上，正是因?yàn)槎ㄐ匝芯康撵`活性，它對(duì)研究者的要求更高，首先，定性研究對(duì)研究者個(gè)人特質(zhì)的要求比定量研究要多，因?yàn)槎ㄐ匝芯渴菍€(gè)人作為研究工具的，定性研究中的研究者如同定量研究中的問卷、量表等工具，問卷和量表可以無限次的試用、修改直至比較完善，從理論上來講，定量研究的工具如果設(shè)計(jì)合理的話，是能夠如實(shí)地反映社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的，而定性研究中的工具——研究者本人卻是無法隨意改變的，研究者的個(gè)人性格、看待他人的立場(chǎng)、洞察力、與人交往能力等這些特質(zhì)并不是通過短時(shí)期的學(xué)習(xí)或?qū)W術(shù)訓(xùn)練能夠改變的，因而一個(gè)合格的定性研究者的培養(yǎng)需要更長的時(shí)間。其次，定性研究是以整體論為方法論基礎(chǔ)的[2]，要求從系統(tǒng)的角度把握事物的全貌和整個(gè)過程，而這種能力也不是簡單的課程訓(xùn)練和課堂學(xué)習(xí)所能培養(yǎng)出來的。第三，雖然表面上看起來，定性研究沒有規(guī)定性的要求，但它同樣也是有規(guī)范和程序的，從定性研究的產(chǎn)生來看，它有著自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，從具體的操作層面來講，它有著基本的規(guī)范要求，這種要求相比定量研究來講更加難以達(dá)到。

（三）社會(huì)學(xué)定性研究方法教學(xué)材料欠缺

跟定性研究教學(xué)相關(guān)的資料，可以分為三個(gè)方面：第一，教材與教輔類的。近些年，國內(nèi)關(guān)于定性研究方法的著作漸漸多了起來，一些學(xué)者編輯出版了一些可以用作定性研究方法教材的著作，代表性的有陳向明的《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，文軍和蔣逸民的《質(zhì)性研究概論》、李曉鳳和佘雙好的《質(zhì)性研究方法》、范明林、吳軍的《質(zhì)性研究》、陸益龍的《定性社會(huì)研究方法》，除了國內(nèi)的著作外，目前關(guān)于定性研究的還有許多國外譯本，最有代表性的是重慶大學(xué)出版社出版的“萬卷方法“系列叢書中有關(guān)定性研究的，主要有鄧津、林肯主編，風(fēng)笑天等翻譯的《定性研究》四卷本，赫伯特·J.魯賓（Herbert J.Rubin）、艾琳·S.魯賓（Irene S.Rubin）著《質(zhì)性訪談方法：聆聽與提問的藝術(shù)》、（澳）利亞姆帕特唐、艾子著，鄭顯蘭等譯的《質(zhì)性研究方法健康及相關(guān)專業(yè)研究指南》、（德國）伍威·弗里克（Uwe Flick）著，孫進(jìn)譯的《質(zhì)性研究導(dǎo)引》、 （美）艾爾維森（Alvesson，M.），（美）舍爾德貝里（Skoldberg，K.）著，陳仁仁譯的《質(zhì)性研究的理論視角：一種反身性的方法論》等。在這些著作中，除了陳向明的《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》出版比較早外，其他都是近三、四年出版的，從這一點(diǎn)可以看出，近些年來定性研究方法開始在國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸獲得重視。第二，對(duì)定性研究方法進(jìn)行討論的文章。雖然這部分文獻(xiàn)并不直接用于課堂教學(xué)，但學(xué)者們就方法本身所做的討論有助于厘清定性研究中存在的一些問題，在討論的基礎(chǔ)上促進(jìn)這一方法的進(jìn)步和完善，這方面的文獻(xiàn)早期的有謝林平《實(shí)證社會(huì)科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的方法論分歧及其融合》（嶺南學(xué)刊，1997.1）、陳向明的《社會(huì)科學(xué)中的定性研究方法》（中國社會(huì)科學(xué)，1996.6）、《質(zhì)性研究中的“局內(nèi)人”與“局外人”》（社會(huì)學(xué)研究，1997.6）、侯龍龍的《質(zhì)的研究還是新聞采訪》（社會(huì)學(xué)研究，2001.1），近幾年，關(guān)于定性研究的文獻(xiàn)有王錫苓的《質(zhì)性研究如何建構(gòu)理論》（蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.5）、劉博的《質(zhì)性研究中的關(guān)系資源利用與身份介入差異——基于個(gè)案研究的社會(huì)學(xué)研究方法論思考》（青年研究，2009.6）、王熙的《質(zhì)性研究中的多重研究關(guān)系和倫理“雷區(qū)”——一位行動(dòng)研究者的自反性思考》、菲爾·卡爾斯貝肯和任玥的《批判的質(zhì)性研究方法論與行動(dòng)取向》（北京大學(xué)教育評(píng)估，2010.10）、蔣逸民的《作為一種新的質(zhì)性研究方法的層創(chuàng)方法》和《自我民族志：質(zhì)性研究方法的新探索》（浙江社會(huì)科學(xué)，2010.5，2011.4）、鄭慶杰的《“主體間性——干預(yù)行動(dòng)框架”：質(zhì)性研究的反思譜系》（社會(huì)，2011.3）等，從上述這些文獻(xiàn)可以看出，早期的定性研究文章多集中于在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究方法體系中為定性研究尋找位置，定性研究方法如何與其他社會(huì)科學(xué)研究方法區(qū)別等方面，而近期文獻(xiàn)所關(guān)注的主題則多集中于定性研究方法體系內(nèi)部，關(guān)注的是定性研究方法在具體操作過程中所面臨的問題以及在技術(shù)層面如何更好地改進(jìn)這一方法，這種變化從一定程度上可以說明，定性研究在社會(huì)科學(xué)研究方法體系已經(jīng)獲得了一定的地位，并進(jìn)一步向著更深入的層次發(fā)展。第三，定性研究的案例。雖然從研究成果來看，能夠查閱到的運(yùn)用定性研究方法進(jìn)行研究的成果不在少數(shù)，但這些成果并不都適合用作教學(xué)案例。定性研究是以研究者本人作為研究工具的，因此，研究者的身份、立場(chǎng)、研究者自己在研究過程中的主觀感受、反省等對(duì)研究結(jié)果的呈現(xiàn)非常重要，不同的定性研究者對(duì)同一對(duì)象進(jìn)行研究可能得出的結(jié)論是截然不同的，而在現(xiàn)有的很多用定性研究方法做出的有關(guān)成果中，研究者很少將自己在研究過程中的個(gè)人身份、立場(chǎng)、所思所想詳細(xì)呈現(xiàn)，讀者所能看到的只是研究者和被研究者在互動(dòng)之后所達(dá)成的結(jié)果，這使得我們無法了解整個(gè)研究過程及結(jié)論達(dá)成的過程是怎樣的。而一個(gè)能用于教學(xué)的優(yōu)秀案例需要的不僅僅是研究結(jié)果，也需要包括從選題到研究的詳細(xì)經(jīng)過，尤其是研究者在研究過程中所處的位置和立場(chǎng)，這導(dǎo)致優(yōu)秀定性研究的案例比較難以獲得。

（四）定性研究方法教師缺乏

從目前社會(huì)學(xué)專業(yè)的師資隊(duì)伍情況來看，從事教學(xué)的大都是博士或碩士畢業(yè)后直接進(jìn)入教學(xué)領(lǐng)域，雖然他們?cè)谧x學(xué)位期間也有過方法的訓(xùn)練，并且也可能有一些從事定性研究的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但大多都還限于從書本到書本，尤其是在定量研究占主流的情況下，很多人在學(xué)習(xí)期間接受的都是定量研究的方法訓(xùn)練，這種定量思維不可避免地會(huì)被帶入教學(xué)過程。定性研究教學(xué)除了要求教師有基本的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，另外，重要的一點(diǎn)就是需要自身有過大量實(shí)地研究的經(jīng)驗(yàn)，而這對(duì)于教學(xué)科研任務(wù)繁重的一線教師來講是比較缺乏的。

二、提高社會(huì)學(xué)定性研究方法教學(xué)效果的途徑

（一）加入方法論的有關(guān)內(nèi)容

方法論是方法體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，無論是定量研究還是定性研究方法的教學(xué)，都應(yīng)該在講授具體方法之前對(duì)學(xué)生進(jìn)行方法論的介紹，很多研究者或從事實(shí)際教學(xué)的人認(rèn)為方法論屬于哲學(xué)層次，對(duì)于實(shí)際進(jìn)行科學(xué)研究的人來講，不需要學(xué)習(xí)這些東西。事實(shí)上，如果不能夠了解某種方法背后所蘊(yùn)含的哲學(xué)基礎(chǔ)，就不能很好地理解把握這一方法，在研究過程中，可能能夠做到依葫蘆畫瓢，但當(dāng)情況出現(xiàn)了新變化時(shí)，就不能夠創(chuàng)造性地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，對(duì)于定性研究這種比較靈活的研究方法來講更是如此。當(dāng)然，在講授方法論的有關(guān)內(nèi)容時(shí)，并不需要非常系統(tǒng)地對(duì)方法論進(jìn)行完整地講授，但至少要拿出一定的課時(shí)數(shù)簡要地介紹定性研究方法背后所蘊(yùn)含的哲學(xué)基礎(chǔ)、理論來源、演進(jìn)邏輯等，讓學(xué)生不僅知道如何具體地操作某一方法，而且也了解為什么要這樣做，只有對(duì)根本性的東西有了理解，才可以避免空洞地從技術(shù)層面上爭論究竟哪種方法更好。

（二）合理設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)體系

方法課程教學(xué)的最終目的是讓學(xué)生能夠?qū)⒎椒☉?yīng)用于具體的科學(xué)研究，僅僅從理論上對(duì)定性研究方法進(jìn)行教學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有大量的課時(shí)是用于實(shí)踐訓(xùn)練的。從定性研究方法這門課程來講，在設(shè)計(jì)教學(xué)體系時(shí)要緊緊圍繞其教學(xué)目標(biāo)，加大實(shí)踐環(huán)節(jié)，具體來講，可以從課堂理論學(xué)習(xí)、案例教學(xué)、小規(guī)模研究訓(xùn)練、實(shí)地參加研究項(xiàng)目、研究匯報(bào)等多個(gè)模塊進(jìn)行，尤其要改變一般課程滿堂灌的授課方式。

（三）提高定性研究方法教師在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的教學(xué)水平

提高定性研究方法教師在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的教學(xué)水平，可以從以下幾個(gè)方面來努力：第一，搜集實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)中所需要的優(yōu)秀案例，不僅從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，還包括使用定性研究方法的其他學(xué)科，如心理學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他領(lǐng)域中的案例，從中梳理出適合社會(huì)學(xué)的案例用于教學(xué)或課堂討論。第二，突破定性研究教學(xué)過程中理論講授和實(shí)踐操作相脫節(jié)的現(xiàn)狀，一方面，現(xiàn)任教師可以通過多參與實(shí)地研究增加自己在實(shí)際操作方面的經(jīng)驗(yàn)積累，使授課教師本人成為既懂理論又能指導(dǎo)實(shí)踐的全面型教師，但這是一個(gè)長期的工作，如果這種局面一時(shí)難以改變的話，也可以通過外聘一些相關(guān)領(lǐng)域具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員進(jìn)行兼職或做專題講座以彌補(bǔ)現(xiàn)有教師在這些方面的不足，如一些NGO或政府有關(guān)部門的一線工作人員，他們均有著豐富的從事實(shí)際工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第三，拓展現(xiàn)有的社會(huì)學(xué)實(shí)踐基地，可以與相關(guān)的政府、非政府組織建立聯(lián)系，為學(xué)生提供課程訓(xùn)練和實(shí)習(xí)的現(xiàn)實(shí)空間，這種真實(shí)場(chǎng)景可以避免人為設(shè)計(jì)場(chǎng)景過于理想化的不足。第四，吸收學(xué)生參與到教師的科研項(xiàng)目中，為學(xué)生提供將課堂所學(xué)研究方法應(yīng)用于科研的實(shí)踐機(jī)會(huì)。

（四）設(shè)計(jì)合理的課程考核指標(biāo)

單一通過試卷進(jìn)行考試的方法不太適合定性研究方法這門課程，要合理、全面、科學(xué)地測(cè)定學(xué)生對(duì)定性研究方法的掌握程度，需要融合多種考核形式，可以從試卷、課堂表現(xiàn)、課程訓(xùn)練和參與實(shí)踐情況幾個(gè)方面來綜合進(jìn)行，這樣一方面可以調(diào)動(dòng)學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的積極性，避免平時(shí)不主動(dòng)、考前突擊背書的死記硬背的應(yīng)付式學(xué)習(xí)，同時(shí)，也可以促使學(xué)生將這門課程從各個(gè)層面有一個(gè)全方位的掌握，能夠真正地將這一工具應(yīng)用于實(shí)際研究。

參考文獻(xiàn)

[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].教育科學(xué)出

版社，2006.

篇7

一、把“方法與問題相適應(yīng)”作為教育量化方法研究和應(yīng)用的基本指導(dǎo)原則

本世紀(jì)初，在科學(xué)實(shí)證主義哲學(xué)觀、自然科學(xué)方法論和自然科學(xué)技術(shù)的合力作用下，教育量化研究范式得以形成，改變了教育科學(xué)史上純粹哲學(xué)思辯式的研究傳統(tǒng)，從而提高了教育學(xué)的“科學(xué)化”程度。正是由于教育量化研究方法對(duì)教育科學(xué)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)，一些研究者不顧一切條件，無限夸大量化方法的作用，甚至到了迷信的地步。于是，有人把方法專著中列出的量化方法規(guī)則當(dāng)作“靈丹妙藥”應(yīng)用于自己的研究中。這種現(xiàn)象就是“方法中心傾向”，其實(shí)質(zhì)是方法與研究問題相脫離。

具體地講，“方法中心傾向”表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是部分教育科研方法專業(yè)研究人員工作集中在總結(jié)別人的研究方法上，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造、發(fā)明新的方法與技術(shù)，或是以某一哲學(xué)思想為基礎(chǔ)推導(dǎo)演繹教育科研方法。在他們的研究中，往往將方法固定化、形式化，形成一套非常規(guī)范的方法體系，這種研究若不緊緊結(jié)合教育研究的具體實(shí)踐，就有可能使研究創(chuàng)造的方法體系成為一具空架子。比如，本世紀(jì)初，一批教育科學(xué)工作者研究量化方法時(shí)，不考慮教育現(xiàn)象的特點(diǎn)，把重心放在數(shù)學(xué)方法的引進(jìn)和一些嚴(yán)格實(shí)證性控制手段的創(chuàng)新上，結(jié)果把方法搞得相當(dāng)精密，貌似科學(xué)。可是，一旦用于研究實(shí)踐時(shí)，缺陷即刻暴露出來。“方法中心傾向”還表現(xiàn)在方法應(yīng)用者身上，一些研究人員因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到方法的重要性以致偏愛某種方法，總是用現(xiàn)有的固定模式化的方法支配自己的研究活動(dòng)。這樣做，且不說所用方法本身可能有缺陷而給研究帶來危害，即使所用方法本身合理，方法與研究對(duì)象之間還有一個(gè)“適切性”的問題，研究者若不考慮研究對(duì)象的特點(diǎn)而盲目遵循方法所規(guī)定的程序進(jìn)行研究，同樣會(huì)給研究帶來不良后果。

總之，單從哲學(xué)原理推演方法，不聯(lián)系研究實(shí)踐移植創(chuàng)造方法，不結(jié)合研究問題應(yīng)用方法都是錯(cuò)誤的。我們?cè)诮逃茖W(xué)研究中應(yīng)堅(jiān)決擯棄這種做法，把“方法與問題相適應(yīng)”作為方法研究和應(yīng)用的基本指導(dǎo)原則，要堅(jiān)持這一原則，必須做到：

首先，不能受某一哲學(xué)思潮的嚴(yán)重束縛。以哲學(xué)思想為指導(dǎo)從事教育科學(xué)研究，可以深化研究的層次，形成抽象化程度較高的教育理論。這無疑對(duì)教育科學(xué)研究有著重要的意義。但是，如果盲目迷信一種哲學(xué)思想、堅(jiān)守一種特定的哲學(xué)觀不放，就會(huì)束縛研究者的思想，從而按照該種哲學(xué)思想支配下的方法、技術(shù)和研究程序去從事教育領(lǐng)域內(nèi)各種問題的研究。在30年代，教育量化研究達(dá)到完全機(jī)械化的程度，一些方法幾乎被研究者當(dāng)作僵化的教條用于教育科研中。造成這種現(xiàn)象的深層原因就是實(shí)證主義的影響。當(dāng)時(shí)的研究者固守科學(xué)主義的思想，不能理智地結(jié)合教育的特點(diǎn)去分析這種思想觀點(diǎn)的合理性和不合理性，而是一味地用這種思想統(tǒng)攝教育研究，結(jié)果嚴(yán)重違背了教育的真實(shí)。事實(shí)上，每一種哲學(xué)思潮的出現(xiàn)都有一定的歷史背景，到了新的時(shí)代就會(huì)表現(xiàn)出歷史局限性和現(xiàn)實(shí)制約性，有其合理的因素和不合理的因素。教育科學(xué)研究者對(duì)歷史上出現(xiàn)的每一種哲學(xué)思想都應(yīng)做深入研究、剔除不合時(shí)代要求和具體研究對(duì)象要求的因素，吸收不同哲學(xué)思想的合理成分來指導(dǎo)教育研究實(shí)踐，這一點(diǎn)在處理哲學(xué)與教育研究之間的關(guān)系時(shí)顯得非常重要。愛因斯坦在論述哲學(xué)與科學(xué)研究的關(guān)系時(shí)曾說過：“從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者看來，他必定象一個(gè)肆無忌憚的機(jī)會(huì)主義者；就他力求描述獨(dú)立于知覺作用以外的世界而論，他象一個(gè)實(shí)在論者；就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明（不能從經(jīng)驗(yàn)所給的東西中邏輯地推導(dǎo)出來）而論，他象一個(gè)唯心主義者；就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站住腳而論，他象一個(gè)實(shí)證論者。就他認(rèn)為邏輯簡單性的觀點(diǎn)是他的研究工作不可缺少的一個(gè)有效工具而論，他甚至還可以象一個(gè)柏拉圖主義者和畢達(dá)哥拉斯主義者。”（注：張來舉：《費(fèi)耶阿本德：反對(duì)方法的哲學(xué)家》，《自然辯證法通訊》，1995年第1期。 ）這一段關(guān)于科學(xué)家研究特征的論述同樣也適用于教育科學(xué)研究者，即不能固守一種哲學(xué)觀點(diǎn)，而要結(jié)合教育研究的具體實(shí)踐接受不同哲學(xué)思想的合理成分。

其次，在研究和應(yīng)用具體的方法技術(shù)時(shí)，要做到“隨機(jī)應(yīng)變”，不把方法當(dāng)教條。對(duì)方法研究者來說，不論是移植其他學(xué)科的方法，還是基于已有教育科研方法進(jìn)行創(chuàng)新，都要結(jié)合“問題”進(jìn)行，根據(jù)研究情景的變化而重新設(shè)計(jì)方法程序，而不能把創(chuàng)新、移植的方法搞成一套游離于教育問題之外的純粹形式化的規(guī)則；對(duì)方法應(yīng)用者來說，在研究中應(yīng)從問題出發(fā)選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ⒔Y(jié)合問題靈活運(yùn)用，在應(yīng)用過程中一旦發(fā)現(xiàn)方法與問題不符，應(yīng)馬上放棄該種方法而尋找其他更合適的方法。由于教育現(xiàn)象具有復(fù)雜性的特點(diǎn)，在研究中，也可以靈活地將多種方法結(jié)合起來形成一個(gè)有機(jī)的方法組合，使各種方法相互配合，共同發(fā)揮作用。可以說，研究者的每一項(xiàng)教育研究不但是一次理論的探索，更是一次方法的再創(chuàng)造。方法的進(jìn)步正是在無數(shù)次教育研究實(shí)踐中逐步取得的，任何從哲學(xué)或其他學(xué)科強(qiáng)行輸入的方法在教育科學(xué)研究中都不可能站住腳。

二、加強(qiáng)對(duì)教育量化研究方法本身的研究

教育量化方法的一般理論與技術(shù)，如統(tǒng)計(jì)模型、測(cè)驗(yàn)理論、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等大都產(chǎn)生于西方各國。我們所做的工作只是借鑒和應(yīng)用，且借鑒后的改造工作做得也并不理想，這就阻礙了我國教育量化研究的發(fā)展。對(duì)于方法本身的研究是方法應(yīng)用和發(fā)展的基本前提。缺乏對(duì)方法的研究會(huì)影響教育研究和教育科學(xué)的進(jìn)步。我國教育研究實(shí)踐中量化方法的濫用、誤用和教育科學(xué)的滯后與方法本身研究的落后有極大的關(guān)系。所以，在我國，加強(qiáng)對(duì)教育量化研究方法本身的研究尤為重要。

教育量化研究方法是定性方法與數(shù)學(xué)方法的統(tǒng)一。因此，對(duì)教育量化方法本身進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)從“定性方法”和“數(shù)學(xué)方法”兩方面入手，并探索它們的結(jié)合點(diǎn)。關(guān)于第一方面，二三十年代的實(shí)證主義者做得很差。他們沒有按照教育的本來面目去定性認(rèn)識(shí)，將人“非人”化，結(jié)果在定性把握上走向岐途，從而導(dǎo)致他們建立科學(xué)教育學(xué)之理想的破滅。而在第二方面，他們做得頗為出色，發(fā)明創(chuàng)造了許多高超、精密的方法技術(shù)，堪與醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)學(xué)方法相媲美。但由于第一方面的偏廢，使這些數(shù)學(xué)方法成了孤立的東西。

對(duì)教育量化研究方法中“定性”的研究，應(yīng)把握“真實(shí)性”原則，即創(chuàng)造的方法技術(shù)應(yīng)符合教育現(xiàn)象的“真實(shí)”。按此原則去探索不同領(lǐng)域內(nèi)不同情況下的定性方法才不致于走入岐途。應(yīng)注意的是不能受某一哲學(xué)思潮（科學(xué)主義或人本主義等）的影響而偏執(zhí)一種方法，而應(yīng)以開放的態(tài)度去研究一切適應(yīng)于教育規(guī)律的定性認(rèn)識(shí)方法。如采用隔離觀察、自我內(nèi)省、人種志研究的現(xiàn)場(chǎng)研究法，人類學(xué)的田野工作法，甚至現(xiàn)象學(xué)的理解法等一系列方法去達(dá)到對(duì)教育現(xiàn)象的定性認(rèn)識(shí)。定性認(rèn)識(shí)越深刻，量化研究就越順利。對(duì)于教育量化研究方法中“數(shù)學(xué)方法”的研究同樣也應(yīng)堅(jiān)持“真實(shí)性”原則。這里的數(shù)學(xué)方法不再是只研究抽象的形式、數(shù)量及其關(guān)系的方法，而是與具體的教育現(xiàn)象結(jié)合起來的方法，其中每一個(gè)數(shù)學(xué)符號(hào)、表達(dá)式和推理都具有教育方面的實(shí)際意義。“數(shù)學(xué)方法符合教育現(xiàn)象的真實(shí)”是基于對(duì)教育現(xiàn)象正確定性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，研究中應(yīng)用的數(shù)學(xué)方法應(yīng)與定性方法有機(jī)結(jié)合。在研究中，應(yīng)注意從教育研究的需要出發(fā)去選擇和創(chuàng)造數(shù)學(xué)方法，而不能拿著數(shù)學(xué)方法去尋找應(yīng)用的對(duì)象，將數(shù)學(xué)方法強(qiáng)行輸入到教育量化研究中。

三、積極開展對(duì)教育量化研究的合理評(píng)價(jià)

任何一種教育量化方法都帶有時(shí)代的特征，受時(shí)空的限制，會(huì)隨著時(shí)間的變化而暴露出各種問題，況且我國現(xiàn)在應(yīng)用的諸多方法技術(shù)多譯介于西方。地域之差、國情之別，必然會(huì)在我國的教育研究中出現(xiàn)許多的問題。如一些測(cè)量量表、統(tǒng)計(jì)模型、控制技術(shù)都可能會(huì)在新的情景中發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，這就要有一個(gè)對(duì)其進(jìn)行改造、創(chuàng)新的過程。而改造的效果如何，就須用評(píng)價(jià)的手段加以衡量。所以開展評(píng)價(jià)研究是開展教育量化研究方法理論與技術(shù)的重要手段。當(dāng)前在我國教育研究界有一種心理傾向，認(rèn)為只要借助于教育量化研究方法，其研究就是科學(xué)的，其結(jié)論就是正確無誤的。于是就出現(xiàn)了對(duì)研究對(duì)象不加分析就盲目使用教育量化方法的現(xiàn)象。如在一般的調(diào)查研究中，本來通過數(shù)據(jù)描述就能說明問題，卻還要再進(jìn)行一次諸如χ[2]分析的推斷分析。 這種做法反映出研究者既沒有考慮χ[2]分析的條件， 又沒有把握自己研究的目的和研究對(duì)象，只想運(yùn)用一種推理統(tǒng)計(jì)方法提高一下研究的“科學(xué)水平”，趕一下時(shí)髦而已。當(dāng)然，有些失誤是探索中的失誤，是不可避免的。不管哪一種原因造成的失誤，要盡量克服改正它。開展評(píng)價(jià)研究不失為一條有效的途徑。歷史也已證明：不斷地進(jìn)行反思和評(píng)價(jià)是保證教育量化方法發(fā)展和正確應(yīng)用的重要措施，如30年代，美國和我國對(duì)教育測(cè)量的反思和批判，都在一定程度上改進(jìn)了教育測(cè)量；又如正態(tài)分布在教育中的應(yīng)用也是在不斷反思中改進(jìn)和提高的。

開展對(duì)教育量化研究的評(píng)價(jià)，要求評(píng)價(jià)者抱著對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)，對(duì)同仁負(fù)責(zé)的態(tài)度，勇敢地指出別人的失誤。只要批之有據(jù)，評(píng)之有理，且態(tài)度誠懇，對(duì)方定會(huì)接受。同時(shí)評(píng)價(jià)者還要堅(jiān)信：在科學(xué)研究中只有真理而沒有權(quán)威。有了研究者這種內(nèi)在的精神和信念，再加上當(dāng)前我國濃厚的學(xué)術(shù)民主氣氛，關(guān)于教育量化方法的評(píng)價(jià)研究一定能很好地開展起來。

四、加強(qiáng)對(duì)教育量化研究方法應(yīng)用范圍的研究

目前，對(duì)教育量化方法的應(yīng)用存在著兩種傾向：一是“泛化”傾向，即試圖將教育量化研究方法應(yīng)用于一切教育現(xiàn)象中去，企圖改變整個(gè)教育學(xué)，使教育科學(xué)數(shù)學(xué)化。我們知道，進(jìn)行教育量化研究的基礎(chǔ)是對(duì)教育現(xiàn)象加以量化，轉(zhuǎn)變成量化數(shù)據(jù)，再進(jìn)行數(shù)學(xué)推理以獲得結(jié)論。而這一研究模式必須依賴于對(duì)教育現(xiàn)象深刻的定性認(rèn)識(shí)和數(shù)學(xué)工具的相應(yīng)完備，這兩個(gè)條件，并不是所有教育現(xiàn)象都已具備。因此，對(duì)一切教育現(xiàn)象進(jìn)行量化研究并不現(xiàn)實(shí)。從另一方面說，一些教育現(xiàn)象根本不必用量化方法。在教育研究中，有些教育現(xiàn)象只借助于定性的方法，在思維中利用概念、判斷和推理即可達(dá)到對(duì)教育現(xiàn)象的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。一些教育現(xiàn)象完全可以利用這一途徑達(dá)到研究的目的。即使在自然科學(xué)中也同樣存在利用定性方法達(dá)到對(duì)自然現(xiàn)象本質(zhì)認(rèn)識(shí)的例子。如在物理學(xué)中，弗·培根在了解大量有關(guān)熱現(xiàn)象實(shí)例的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定性歸納，得出了關(guān)于熱的本質(zhì)是運(yùn)動(dòng)這一正確的結(jié)論。因此，對(duì)教育現(xiàn)象不加考慮而盲目追求定量研究是不可取的。另一種傾向是對(duì)教育量化研究的排斥，認(rèn)為精神現(xiàn)象不可能用定量的方法來研究，即使對(duì)某些教育現(xiàn)象勉強(qiáng)使用了量化方法，也只能是過于簡化、形式化，而無助于揭示教育現(xiàn)象的本質(zhì)。這種傾向完全忽視了教育現(xiàn)象中量的存在，且有些教育現(xiàn)象的量還是相當(dāng)易于描述的。同時(shí)這種傾向還完全忽視了教育量化研究發(fā)展的歷史，對(duì)由教育量化研究而帶來的科學(xué)的進(jìn)步缺乏基本的評(píng)價(jià)。以上兩種傾向都存在著一個(gè)共同的問題，即都沒有從教育現(xiàn)象與量化方法的適切性方面去考慮。我們認(rèn)為，鑒于對(duì)教育現(xiàn)象的定性認(rèn)識(shí)和數(shù)學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀，在應(yīng)用教育量化研究方法時(shí)，應(yīng)對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行具體的分類，區(qū)別出哪些適合于定量研究，哪些不適合定量研究。

從哲學(xué)上講，任何事物都存在量的方面。但每種事物的量的“顯易”程度不同，有些事物的量“外顯”程度大而易于描述，而另一些事物的量不“外顯”而不易于描述。量易于描述的事物適合于用量化方法去研究。一般來說，物質(zhì)現(xiàn)象的量“外顯”易于描述，而精神現(xiàn)象的量不“外顯”而不易描述。這是社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化程度低于自然科學(xué)數(shù)學(xué)化程度的根本原因。在教育領(lǐng)域內(nèi)，既有物質(zhì)現(xiàn)象，又有精神現(xiàn)象，既有“物——物”關(guān)系、“人——物”關(guān)系又有“人——人”關(guān)系。在研究時(shí)，就應(yīng)該按以上標(biāo)準(zhǔn)將它們劃歸某一范圍。屬于“物質(zhì)”現(xiàn)象、“物——物”關(guān)系和“人——物”關(guān)系的如教育投資、教育規(guī)模、教材與教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系等，一般來說可嘗試采用教育量化方法進(jìn)行研究。而屬于“精神”現(xiàn)象和“人——人”關(guān)系的，如教育的本質(zhì)、學(xué)生的品德發(fā)展等，使用定量研究方法應(yīng)慎重。這樣，在教育科學(xué)中將出現(xiàn)兩大部分：一部分是計(jì)量性的，一部分是規(guī)范性的，而不是象有人提出的將整個(gè)教育科學(xué)變成一門“計(jì)量教育學(xué)”或一門“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”。

五、積極構(gòu)建研究人員綜合的知識(shí)結(jié)構(gòu)

教育量化研究方法是數(shù)學(xué)方法和定性方法綜合起來而形成的更高層次的系統(tǒng)方法。不管是研究它，還是應(yīng)用它，都離不開自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，更重要的是要求研究者必須具有自覺綜合運(yùn)用這兩方面知識(shí)的能力和意識(shí)。西方教育量化研究的興起歸功于一大批傾向自然科學(xué)的科學(xué)家和教育研究者，如高爾頓、桑代克等。但也正是由于他們強(qiáng)烈的“科學(xué)”取向，使教育量化研究向“科學(xué)”一方走過了頭，從而不得不冷靜下來去審思人文科學(xué)方法的有效性。我國三四十年代量化研究運(yùn)動(dòng)的興起，除了社會(huì)因素外，與當(dāng)時(shí)研究人員寬泛的知識(shí)結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。因此，構(gòu)建研究者合理的適合于教育量化研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)極為重要。

我國由于高中階段的文理分科造成了大學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一化。當(dāng)前的中青年教育研究者絕大多數(shù)是出身文科的本科生或研究生，自然科學(xué)和數(shù)學(xué)知識(shí)相對(duì)貧乏，甚至有些研究者在觀念上排斥自然科學(xué)方法，從而把教育研究封閉在狹小的圈子內(nèi)。為了改變這一局面，培養(yǎng)單位必須加強(qiáng)跨學(xué)科知識(shí)的教學(xué)，研究者自身也應(yīng)打破固有封閉心理，主動(dòng)學(xué)習(xí)跨學(xué)科知識(shí)，構(gòu)建自身綜合的知識(shí)結(jié)構(gòu)。唯有這樣，才能更好地適應(yīng)教育量化研究的要求。

合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)除了在個(gè)體身上反映外，也反映在一個(gè)研究群體中。因?yàn)橐粋€(gè)人所學(xué)的知識(shí)畢竟有限，不可能要求一個(gè)學(xué)教育專業(yè)的研究者與一個(gè)學(xué)數(shù)學(xué)的人有同等的數(shù)學(xué)水平。反之亦然。因此，在一個(gè)研究群體中，應(yīng)吸收各專業(yè)出身的研究人員參與教育研究，建立研究群體的合理知識(shí)結(jié)構(gòu)以彌補(bǔ)個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)之不足。在一個(gè)群體，各類人員應(yīng)互取所長，而不能隔行相輕。教育是一個(gè)極其復(fù)雜的大系統(tǒng)，是大教育，而教育研究也應(yīng)是大教育研究，復(fù)雜性、綜合性是其明顯的特征。因此，各類人員共同參與，為著一個(gè)共同的目標(biāo)互相配合，不懈進(jìn)取才是教育量化研究發(fā)展和教育科學(xué)進(jìn)步的一項(xiàng)重要保證。

參考文獻(xiàn)

1.葉佩華、張敏強(qiáng)：《利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)研究教育科學(xué)的探索》，《教育研究》1984年第8期。

2.金觀濤、劉青峰：《探討自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一的方法》，《哲學(xué)研究》1985年第2期。

篇8

關(guān)鍵詞：公共政策；公共政策分析；哲學(xué)方法

矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等哲學(xué)方法在公共政策分析中有著十分重要的意義，這些哲學(xué)方法的應(yīng)用保障著公共政策的科學(xué)性。

一、矛盾分析法與公共政策分析

矛盾分析法是唯物辯證法的根本方法，也是我們分析事物最根本的方法，在整個(gè)唯物辯證法方法論體系中居主導(dǎo)地位。它是所有學(xué)科都應(yīng)該重視的分析方法，也是公共政策分析和公共政策研究的基本方法。首先，矛盾分析法是同一性和斗爭性相統(tǒng)一的辯證方法。所謂矛盾就是既對(duì)立又統(tǒng)一，矛盾的對(duì)立屬性即其斗爭性，矛盾的統(tǒng)一屬性即其同一性。同一性是相對(duì)的，而斗爭性是絕對(duì)的。同一性是包含著差別和對(duì)立的具體的同一，而斗爭性則寓于同一性之中，兩者相互聯(lián)結(jié)，不可分離。第二，矛盾分析法是矛盾普遍性和特殊性、共性和個(gè)性相結(jié)合的分析方法。矛盾的普遍性是矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物發(fā)展過程的始終。矛盾的特殊性是指不同事物的矛盾各有其特點(diǎn)，同一事物的矛盾在不同發(fā)展過程和發(fā)展階段各有不同的特點(diǎn)，構(gòu)成事物的諸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性質(zhì)、地位和作用。矛盾普遍性和特殊性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。矛盾的普遍性即矛盾的共性，矛盾的特殊性即矛盾的個(gè)性。矛盾的共性是無條件的、絕對(duì)的，矛盾的個(gè)性是有條件的、相對(duì)的。任何事物都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，共性寓于個(gè)性之中，沒有離開個(gè)性的共性，也沒有離開共性的個(gè)性。矛盾的共性和個(gè)性、絕對(duì)和相對(duì)的道理是關(guān)于矛盾問題的精髓，是理解矛盾學(xué)說的關(guān)鍵。第三，矛盾分析法是“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一的分析方法。堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中，既要看到主要矛盾，又不能忽視次要矛盾；在認(rèn)識(shí)某一矛盾時(shí)，既要看到矛盾的主要方面，又不忽視矛盾的次要方面，以避免“一點(diǎn)論”。堅(jiān)持“重點(diǎn)論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中，要著重地抓住主要矛盾；在研究某一矛盾時(shí)，要著重地把握矛盾的主要方面，以避免主次不分的“均衡論”。“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”是互相包含的，是內(nèi)在統(tǒng)一的。任何公共政策問題的產(chǎn)生都根源于矛盾，任何公共政策也都是為了解決矛盾。從政策哲學(xué)的研究對(duì)象來看，公共政策理論和公共政策實(shí)踐矛盾的解決離不開矛盾分析法。從公共政策的本質(zhì)來看，公共政策一定是國家公共權(quán)力運(yùn)行的具體體現(xiàn)，是政府實(shí)施公共管理的重要途徑，是政府維護(hù)公眾利益的主要手段。國家在運(yùn)行公共權(quán)力時(shí)，如何做到兼顧不同利益群體、不同矛盾雙方的利益需要是政府面臨的重要抉擇，將矛盾分析法引入公共政策分析中，有助于平衡矛盾雙方的利益，使其盡可能達(dá)到一種和諧狀態(tài)。從公共政策的特征來看，政治性和公共性、穩(wěn)定性和變動(dòng)性、公平性和效率性、強(qiáng)制性和合法性是公共政策的矛盾性特征。公共政策的政治性和公共性既有一致的方面，又有相互矛盾的一面。當(dāng)政治系統(tǒng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)、政黨以及貫徹統(tǒng)治階級(jí)意志的政府所具有的特殊利益與它們所代表的社會(huì)公眾的利益一致時(shí)，公共政策的政治性和公共性就能很好地結(jié)合在一起；但當(dāng)它們的利益不相一致甚至發(fā)生沖突時(shí)，公共政策的政治性和公共性就會(huì)相互矛盾。穩(wěn)定性和變動(dòng)性、公平性和效率性、強(qiáng)制性和合法性也都是這種矛盾關(guān)系。再從公共政策的功能來看，公共政策對(duì)社會(huì)的存在、運(yùn)行和發(fā)展有著導(dǎo)向功能、協(xié)調(diào)功能、控制功能和分配功能。一般常態(tài)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化是平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的，但當(dāng)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)不平衡不協(xié)調(diào)，比如在分配上出現(xiàn)貧富差距懸殊甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，沒有正確處理好公平和效率的關(guān)系時(shí)，就不可避免地引發(fā)利益各方的沖突和矛盾。可見，公共政策領(lǐng)域到處充斥著矛盾。在這些矛盾的解決過程中，矛盾分析法大有用武之地。

二、利益分析法與公共政策分析

所謂利益，就是在受生產(chǎn)力發(fā)展制約的一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自身需要形成的一種社會(huì)關(guān)系。利益是由需要轉(zhuǎn)化而來的。由于需要的多樣性，人們之間必然形成經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的多方面、多層次利益關(guān)系。普遍性和特殊性、絕對(duì)性和相對(duì)性、競(jìng)爭性和協(xié)調(diào)性、獨(dú)立性和依賴性的統(tǒng)一是利益的特征。經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益的區(qū)分，國家利益、集體利益、個(gè)人利益的區(qū)分，局部利益和整體利益的區(qū)分，眼前利益和長遠(yuǎn)利益的區(qū)分，正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益、合法利益和非法利益的區(qū)分是利益的構(gòu)成，是利益矛盾的具體表現(xiàn)。利益分析法就是通過分析人們的利益及其相互關(guān)系，揭示社會(huì)生活的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的方法。利益分析法是公共政策分析中的一種基本方法。首先，從公共政策的實(shí)質(zhì)角度看，公共政策是對(duì)社會(huì)的價(jià)值所作的權(quán)威性分配。也就是說，公共政策是政府從自身利益和公眾利益出發(fā)進(jìn)行的具體管理，是以政府為主的各種利益?zhèn)€體和群體參與的管理活動(dòng)，利益分配是公共政策活動(dòng)的核心。在利益分配中必須正確處理好各種利益關(guān)系。第二，從公共政策的類型角度看，分配政策是對(duì)社會(huì)上各種利益集團(tuán)內(nèi)部利益劃分作出規(guī)范；再分配政策是政府制定和實(shí)施的對(duì)社會(huì)各集團(tuán)的種種利益進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)的規(guī)范；規(guī)制政策一是規(guī)范政府行為，二是劃分不同利益集團(tuán)的利益；自律政策即自我限制的政策，是指政府規(guī)定了某些行為規(guī)范供集團(tuán)在行動(dòng)時(shí)對(duì)行為進(jìn)行選擇。第三，從公共政策的功能角度看，政府制定和實(shí)施公共政策的目的就是要將社會(huì)公共資源正確有效地在它所服務(wù)的公眾中加以分配，而其關(guān)鍵是要處理好公平和效率的關(guān)系。公共政策中利用利益分析法，就是要權(quán)衡公共政策利弊得失，正確處理各種利益關(guān)系，使各方面的利益能夠協(xié)調(diào)、全面發(fā)展，廣泛調(diào)動(dòng)各方面的積極性，推動(dòng)社會(huì)健康向前發(fā)展。

三、系統(tǒng)分析法與公共政策分析

所謂系統(tǒng)分析法就是在研究中把研究對(duì)象視為一個(gè)系統(tǒng)，在若干選定的原則和準(zhǔn)則下，通過對(duì)系統(tǒng)內(nèi)各要素、結(jié)構(gòu)和關(guān)系的考察，利用定量的方法提供允許和可用的數(shù)據(jù)，借以制定可行方案并推斷各種可能結(jié)果，以期尋求對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)整體效益最大的方法。系統(tǒng)分析法之所以在公共政策分析中得到廣泛應(yīng)用，是由公共政策分析過程本身的系統(tǒng)性所決定。我們可以把公共政策活動(dòng)視為一個(gè)由政策活動(dòng)的外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。公共政策活動(dòng)的外部生態(tài)有歷史的、地理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的等環(huán)境因素，也有全球的、區(qū)域的、一國整體的、地區(qū)的等層次因素，它們構(gòu)成公共政策活動(dòng)的具體情境事實(shí)體系。政策行動(dòng)主體、政策公共財(cái)政資源、政策信息資源、政策價(jià)值取向、政策工具選擇等則構(gòu)成公共政策的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)。公共政策活動(dòng)是其外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)通過互動(dòng)實(shí)現(xiàn)相互適應(yīng)和改造的過程。公共政策活動(dòng)的外部生態(tài)既制約著內(nèi)部生態(tài)，同時(shí)又為其運(yùn)行提供了現(xiàn)實(shí)條件，公共政策活動(dòng)的內(nèi)部生態(tài)的變化，又改變著外部生態(tài)的狀況。正是通過這種外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)間的互動(dòng)，具體公共政策活動(dòng)的功能才能得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)公共政策系統(tǒng)的分析可從兩個(gè)角度進(jìn)行。從靜態(tài)結(jié)構(gòu)角度看，公共政策系統(tǒng)由公共政策的環(huán)境超系統(tǒng)與資源系統(tǒng)、公共政策的主體系統(tǒng)與客體系統(tǒng)、公共政策的組織系統(tǒng)與體制系統(tǒng)、公共政策的咨詢系統(tǒng)與信息系統(tǒng)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。而從動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程角度看，具體的公共政策是一個(gè)處在自身系統(tǒng)和環(huán)境超系統(tǒng)交互作用下，由政策主客體的活動(dòng)構(gòu)成的、處在變動(dòng)中的動(dòng)態(tài)過程。公共政策動(dòng)態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力源自其內(nèi)部矛盾的展開，一類是公共政策系統(tǒng)與其環(huán)境超系統(tǒng)之間的矛盾，另一類是公共政策內(nèi)部各因素之間的矛盾。這一演進(jìn)過程呈現(xiàn)出變動(dòng)性、互動(dòng)性、彈性和流動(dòng)性諸特點(diǎn)，這一演進(jìn)過程還呈現(xiàn)出政策議程、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策評(píng)估和政策終止等有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的若干階段。可見，系統(tǒng)分析法在公共政策分析中是極富實(shí)用價(jià)值的。

四、因果分析法與公共政策分析

因果理論是對(duì)事物和現(xiàn)象之間因果聯(lián)系的理性概括和反映，它反映的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物、現(xiàn)象、過程在一定條件下的相互聯(lián)系和相互作用。前因后果，前后現(xiàn)象之間有必然性是因果聯(lián)系的特點(diǎn)。一因一果、一因多果、一果多因、同因異果、異因異果、多因多果、復(fù)合因果是因果聯(lián)系復(fù)雜多樣性的表現(xiàn)。對(duì)事物和現(xiàn)象間因果關(guān)系進(jìn)行分析的方法就是因果分析法。在公共政策分析中應(yīng)用因果分析法，可以幫助人們認(rèn)識(shí)政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間、政策環(huán)境與政策執(zhí)行之間、政策資源的配置與政策效率之間的聯(lián)系。在公共政策分析中，常用的因果分析法有詳析分析、多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型、格蘭杰因果檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)法和比較分析法等。多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型屬于因果關(guān)系的定量分析方法，在公共政策預(yù)測(cè)和公共政策評(píng)估中被經(jīng)常采用。

五、定量分析法、定性分析法與公共政策分析

定量分析法是對(duì)事物的量的規(guī)定性進(jìn)行研究的一種科學(xué)方法。包括回歸分析、時(shí)間序列分析、決策分析、優(yōu)化分析、投入產(chǎn)出分析等具體方法。在公共政策分析中，最典型的定量分析法就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的成本-收益分析法。成本-收益分析是政府以市場(chǎng)方式制定政策從而達(dá)到資源再分配目標(biāo)的一個(gè)基本技術(shù)，被稱之為試圖用經(jīng)濟(jì)方法取代市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)的價(jià)格確定方式，使政策抉擇達(dá)到帕雷托最優(yōu)。帕雷托最優(yōu)就是采取任何一個(gè)行動(dòng)，都至少給一個(gè)人帶來好處，但卻不損害任何人。這在公共政策領(lǐng)域幾乎是不可能的。由帕雷托最優(yōu)的困境產(chǎn)生了卡爾多-希克斯標(biāo)準(zhǔn)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)：政策選擇要使凈福利最大化。也就是說，一項(xiàng)政策即使使某些人受損，但如果總福利大于損失，這項(xiàng)政策就應(yīng)該被采納。成本-收益分析法的具體方法有凈現(xiàn)值法、現(xiàn)值指數(shù)法、內(nèi)含報(bào)酬法等。成本-收益分析法是公共政策制定和公共政策評(píng)估中常用的定量方法。趨勢(shì)分析法、指數(shù)平滑法、回歸分析法則是公共政策預(yù)測(cè)中常用的定量方法。定量分析是定性分析的基礎(chǔ)。定性分析法是對(duì)事物的質(zhì)的規(guī)定性進(jìn)行研究的一種科學(xué)方法。包括歸納分析法，演繹分析法，比較分析法，結(jié)構(gòu)分析法，矛盾分析法等。在公共政策領(lǐng)域，確認(rèn)政策問題產(chǎn)生的原因要借助于因果分析法，對(duì)政策問題的實(shí)證分析要借助于歸納分析法和演繹分析法，對(duì)政策問題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析要借助于結(jié)構(gòu)分析法，對(duì)新舊政策問題的相似性進(jìn)行分析要借助于比較分析法，對(duì)政策問題的性質(zhì)的把握要借助于矛盾分析法。定性分析更適用于涉及社會(huì)、政治、價(jià)值、倫理和意識(shí)形態(tài)等難于定量的問題，定量分析則更適用于經(jīng)濟(jì)問題。定量分析和定性分析在公共政策分析中是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的。

六、理性分析方法、超理性分析方法與公共政策分析

在公共政策分析中，與理性方法相關(guān)的決策模型包括完全理性決策模型、有限理性決策模型、漸進(jìn)決策模型和綜合分析政策決策模型。完全理性決策模型是以亞當(dāng)•斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，經(jīng)邊沁、密爾等功利主義者發(fā)展，以及現(xiàn)代管理科學(xué)家的概括而形成的一種管理決策理論。完全理性決策模型認(rèn)為，政策實(shí)施的結(jié)果就是使社會(huì)效益最大化。完全理性決策模型的限定條件是非常苛刻的，它要求決策過程中必須把決策行為視為具有一致價(jià)值判斷的整體行為而非個(gè)體或群體行為。決策者有絕對(duì)的理性，具備完備的知識(shí)和信息，能窮盡所有備選方案并預(yù)測(cè)到所有結(jié)果。決策目標(biāo)單一、明確和絕對(duì)。決策者在決策過程中具備一以貫之的價(jià)值偏好。決策過程中不考慮時(shí)間和其它政策資源的消耗。這些近乎完備的條件成為完全理性決策模型在實(shí)踐中無法使用的原因。西蒙對(duì)完全理性決策模型進(jìn)行了批判，指出了其局限性，提出了有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的有限理性決策模型。它是依靠有限的資源和信息，通過不斷的搜索，得出滿意政策方案的決策方法。這種模型是以“令人滿意的”準(zhǔn)則去取代完全理性所主張的“最大化”準(zhǔn)則，所以又稱滿意決策模型。滿意決策尋求的不是最佳，而是次佳或“第二最適”。在實(shí)際決策中，有限理性決策模型重視的是可行性研究和成本與利益分析，但它更主要的是僅僅為決策者提供決策規(guī)則，這也成為其主要的缺陷。林德布洛姆在批判了理性決策的缺陷后提出了漸進(jìn)決策模型。這一方法強(qiáng)調(diào)決策者的決策是從現(xiàn)行政策出發(fā)，只是對(duì)現(xiàn)行政策的調(diào)整。但漸進(jìn)決策模型只適用于既有的相對(duì)簡單的問題而不是將來要發(fā)生的復(fù)雜的問題，因而它在政治上追求的是安全的而不是具有冒險(xiǎn)精神的措施，這樣公共政策就變成了補(bǔ)救性措施而非創(chuàng)新性方案。德羅爾看到了理性決策模型在可行性問題上的局限和漸進(jìn)決策模型的保守傾向，提出綜合決策模型，試圖將理性決策模型和漸進(jìn)決策模型結(jié)合起來，并把兩者的合理性加以延伸和綜合。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的政策訴求可能是要求社會(huì)變革的，也可能是要求社會(huì)穩(wěn)定的，因此必須把兩者結(jié)合起來。而R.M.克朗則認(rèn)為應(yīng)該把理性分析的科學(xué)和超理性分析的藝術(shù)結(jié)合起來[1]。克朗認(rèn)為，超理性分析的主要表現(xiàn)形式有判斷、直覺、創(chuàng)造力、靈感、隱含的知識(shí)、信仰、洞察力、意志、超感交流和預(yù)見能力等。德熱認(rèn)為，超理性因素主要包括判斷力的應(yīng)用、創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)、頭腦風(fēng)暴法和其它一些決策方法[2]。可見，超理性分析以主觀判斷為主，而這種主觀判斷應(yīng)當(dāng)建立在充足知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。超理性不是非理性，非理性是建立在信息不完備基礎(chǔ)之上的主觀判斷。因此，超理性分析可以定義為在充足知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的主觀判斷，也即建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。當(dāng)一個(gè)公共政策問題包含社會(huì)、政治、組織、意識(shí)形態(tài)、倫理道德因素時(shí)，理性方法就難以解決問題，就必須采用超理性分析方法。超理性分析方法主要有：問題的主觀識(shí)別方法、趨勢(shì)的直覺預(yù)測(cè)方法、方案的靈感激發(fā)方法、決策的經(jīng)驗(yàn)判斷方法、結(jié)果的模糊評(píng)估方法。超理性分析受主觀因素的影響特別大，為防止其可能導(dǎo)致的片面或極端情況的出現(xiàn)，應(yīng)遵循以下基本要求：建立在定量分析基礎(chǔ)之上；決策者具有足夠的經(jīng)驗(yàn)積累；政策過程能夠排除明顯的錯(cuò)誤和缺陷；綜合各種信息進(jìn)行深入的分析；要考慮環(huán)境因素的變化。超理性分析方法特別適用于多元政策目標(biāo)的分析，有利于提高決策效率，有利于理解當(dāng)代中國社會(huì)的決策過程和政策特點(diǎn)。總之，在公共政策分析中，存在著包括矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等若干哲學(xué)方法，它們是相互依賴、相互作用、相互補(bǔ)充的。比如，在進(jìn)行利益分析的同時(shí)也必然進(jìn)行定性定量分析，在進(jìn)行系統(tǒng)分析的同時(shí)也必然進(jìn)行矛盾分析，而超理性分析是建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。因此，它們是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的方法論體系，這些哲學(xué)方法對(duì)保證公共政策的科學(xué)性起著至關(guān)重要的作用。

作者:周建民 單位:蘇州市職業(yè)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

篇9

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會(huì)計(jì)理論實(shí)證會(huì)計(jì)理論實(shí)證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個(gè)概念

1.會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是要研究會(huì)計(jì)方法論的基礎(chǔ)，即會(huì)計(jì)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。一般來說，會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會(huì)計(jì)方法論，是從哲學(xué)角度對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和會(huì)計(jì)理論進(jìn)行審視。會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。會(huì)計(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論是從會(huì)計(jì)理論的價(jià)值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對(duì)會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)或者說對(duì)會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論的功能價(jià)值取向和從事會(huì)計(jì)理論研究的價(jià)值取向和動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)不同。

2.規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論。規(guī)范會(huì)計(jì)理論是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在通過一系列基本會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論則是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在揭示出會(huì)計(jì)現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測(cè)未來會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。

二、當(dāng)代哲學(xué)觀點(diǎn)的評(píng)述

1.實(shí)證主義與實(shí)用主義。19世紀(jì)20年代末，法國哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家孔德提出了實(shí)證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個(gè)打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)旗幟。孔德的實(shí)證哲學(xué)標(biāo)榜實(shí)證精神，認(rèn)為實(shí)證的知識(shí)是“現(xiàn)實(shí)的、有用的、確實(shí)的、相對(duì)的、正確的、建設(shè)的”。實(shí)證哲學(xué)是一種向人們提供實(shí)在、有用、建設(shè)性的作為人類知識(shí)的“最高屬性”的知識(shí)的哲學(xué)，實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對(duì)它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實(shí)證主義者象休謨等人認(rèn)為全部哲學(xué)都應(yīng)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)是按照實(shí)證自然科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗(yàn)，從而才具有科學(xué)的意義和價(jià)值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，形成了第二代實(shí)證主義，其重要觀點(diǎn)是提出了以實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的思維原則；后來實(shí)證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達(dá)到了實(shí)證主義的高峰———邏輯實(shí)證主義。邏輯原子主義認(rèn)為了解任何主題的實(shí)質(zhì)途徑是分析，對(duì)某一事物不斷進(jìn)行分析，直至無可分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子即構(gòu)成事物的觀念，用已知的實(shí)體的構(gòu)造來代替未知實(shí)體的推論，是邏輯原子主義認(rèn)識(shí)事物的主要觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義又叫邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，他們主張采用科學(xué)語言、數(shù)理邏輯和分析方法來建立哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義者的工具是現(xiàn)代邏輯，方法是剖析語言，原則是證實(shí)原則。他們要用這些原則來拒斥傳統(tǒng)研究中超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的東西，堅(jiān)持只有數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無意義的。從實(shí)證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實(shí)證主義的演變過程中，其目標(biāo)即揭示世界的規(guī)律一直都沒改變，其基本原則證實(shí)原則即所提出的規(guī)律需要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的原則也一直沒有改變，改變的只是達(dá)到目的的手段，開始是“分析”，后來又加入邏輯規(guī)則。雖然實(shí)證主義強(qiáng)烈反對(duì)形而上學(xué)的演繹主義，即反對(duì)從沒有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的先驗(yàn)概念出發(fā)來邏輯推理出相應(yīng)的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實(shí)證主義基本思想從經(jīng)驗(yàn)中得出理論這一過程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實(shí)用主義發(fā)源于19世紀(jì)70年代的美國，并在美國風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實(shí)用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)概念是基本概念，一切認(rèn)識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)為限度，以經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)。實(shí)用主義按其鼻祖皮爾士的話來說，它主要是一種信念，一種提出假設(shè)的方法，即通過探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達(dá)到確定信念。探索過程就是由懷疑到確定信念的過程。故它與實(shí)證主義是不同的。

2.證偽主義。科學(xué)哲學(xué)觀以波普的證偽主義學(xué)說為分界，這之前是實(shí)證主義，之后是歷史主義和科學(xué)實(shí)在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀側(cè)重于歷史考察的方法和構(gòu)建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對(duì)實(shí)證主義一定程度上的否定，也是對(duì)傳統(tǒng)歸納法一定程度上進(jìn)行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀。證偽主義認(rèn)為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過歸納做出的結(jié)論總可能是錯(cuò)的。因而所有理論實(shí)質(zhì)上僅僅只是一種假說，其中必然潛藏錯(cuò)誤，總有一天會(huì)遭到實(shí)踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進(jìn)，證偽并不是科學(xué)理論的缺點(diǎn)，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來自經(jīng)驗(yàn)觀察歸納的可能，而主張理論來自“自由創(chuàng)造、自由猜測(cè)、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗(yàn)之間矛盾激發(fā)。據(jù)此，波普提出的“科學(xué)知識(shí)的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來的問題，TT代表猜測(cè)假設(shè)，即試探性結(jié)論，EE代表排除錯(cuò)誤，對(duì)TT反駁（證偽、否證），P2代表新問題，該模式被稱為以猜測(cè)和假設(shè)來解決問題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動(dòng)中理論和經(jīng)驗(yàn)的相互作用：理論總是在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗(yàn)證偽，精致證偽主義則是用更進(jìn)步的理論來證偽原來的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對(duì)于素樸的證偽主義來說，理論是被一個(gè)與它沖突的觀察陳述所證偽的；對(duì)于精致證偽主義來說，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個(gè)比它更進(jìn)步的理論。”波普的“科學(xué)知識(shí)證偽主義模式”第一次強(qiáng)調(diào)了人類的創(chuàng)造本能作為科學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)的重要性，能動(dòng)的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，一切觀察和實(shí)驗(yàn)都為一定思想所滲透，成為更加自覺的有目的的探索。實(shí)際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現(xiàn)，證偽主義繼承了實(shí)證主義的主要原則———證實(shí)原則，雖然證偽主義一再強(qiáng)調(diào)假說來自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實(shí)際觀察的經(jīng)驗(yàn)或問題對(duì)自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗(yàn)主義的痕跡。另一方面，證偽主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡，而實(shí)證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過程。

三、規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

1.基本哲學(xué)思想。從規(guī)范會(huì)計(jì)理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法體現(xiàn)出早期的演繹主義和后來的實(shí)證主義的思想。面對(duì)20世紀(jì)30年代會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流的混亂局面，規(guī)范會(huì)計(jì)理論企圖從會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和概括理論概念，建立會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么的系統(tǒng)知識(shí)，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此會(huì)計(jì)理論研究中必然蘊(yùn)涵了會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”的值判斷問題。具體說來就是會(huì)計(jì)理論研究要立足于對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸多方面因素）、會(huì)計(jì)慣例及報(bào)表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標(biāo)和價(jià)值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會(huì)計(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和分析處理會(huì)計(jì)問題，形成整套的會(huì)計(jì)規(guī)范理論。由此可見，規(guī)范會(huì)計(jì)理論是根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)和價(jià)值判斷這些先驗(yàn)概念為起點(diǎn)，利用演繹規(guī)則展開推理。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，為解決實(shí)務(wù)問題，強(qiáng)化會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在的邏輯性，規(guī)范會(huì)計(jì)理論又吸收了實(shí)證主義的思想，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入邏輯規(guī)則，利用數(shù)理邏輯的工具進(jìn)行分析和論證，最終目的還是要揭示出會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)自身的規(guī)律，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)造性的邏輯推理所證實(shí)的，因而是科學(xué)的。

在實(shí)證會(huì)計(jì)的研究過程中，要求有客觀的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷，在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上，確定假設(shè)和假定，選取大量樣本檢驗(yàn)假設(shè)的統(tǒng)計(jì)意義。而證偽主義正是認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立，即為價(jià)值中立。還需說明的是，實(shí)證會(huì)計(jì)不能證明假設(shè)的成立，而只能證明原假設(shè)不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中就明確指出，“我們無法證明假設(shè)是正確的，我們只能證明假設(shè)不成立。因而，這種理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)理論進(jìn)行批判，并試圖證明它們是錯(cuò)誤的，而不試圖證明它們是正確的。”這正是素樸的證偽主義思想。與此同時(shí)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論又認(rèn)為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實(shí)際上，現(xiàn)存理論的系統(tǒng)性預(yù)測(cè)誤差或異常現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致嶄新理論的發(fā)展與被采納。”而這又是精致證偽主義的特征。所以說，實(shí)證會(huì)計(jì)理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是證偽主義思想，同時(shí)體現(xiàn)出實(shí)用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法從大的方面說可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論的思維方法。在規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究中，以會(huì)計(jì)假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}推導(dǎo)結(jié)論驗(yàn)證具體問題。演繹法推導(dǎo)的基本步驟可概括為：確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)或基本假設(shè)，或者指出一些要求財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，再或說明企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等；闡述目標(biāo)、基本假設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)責(zé)任等對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用；根據(jù)既定目標(biāo)或基本假設(shè)等，推導(dǎo)出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來指導(dǎo)必要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；進(jìn)一步規(guī)定具體的會(huì)計(jì)處理程序。歸納法則是通過對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會(huì)計(jì)理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結(jié)果；分析與分類記錄結(jié)果；從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的一般概念或原則；驗(yàn)證推導(dǎo)出的結(jié)論。即：觀察分類概括驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究采用的是實(shí)證法，亦即確認(rèn)假設(shè)，以事實(shí)、實(shí)際的情報(bào)、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對(duì)象，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)而求得相對(duì)或近似正確性的一種研究方法。實(shí)證研究的一般步驟包括：設(shè)計(jì)并進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)；用定性和定量方法對(duì)實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果作系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；概括和歸納計(jì)量分析結(jié)果；以邏輯和數(shù)學(xué)分析方法演繹出研究結(jié)論；理論注釋和建立模型；檢驗(yàn)研究的命題或理論，得出接受、或修改的結(jié)論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)70年代之前，規(guī)范會(huì)計(jì)理論在西方會(huì)計(jì)理論界居于絕對(duì)統(tǒng)治地位。后來，隨著會(huì)計(jì)研究中實(shí)證性傾向的出現(xiàn)，這一格局被打破。由于實(shí)證會(huì)計(jì)理論獲得了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的實(shí)證性思想觀念支持，經(jīng)過發(fā)展，現(xiàn)今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)理論則影響漸弱。

1.哲學(xué)基礎(chǔ)比較。從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)的角度看，兩大會(huì)計(jì)理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)中，存在時(shí)間滯后效應(yīng)。目前，實(shí)證會(huì)計(jì)理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來自于歷史主義哲學(xué)觀。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的基本方法論的主要內(nèi)容是證偽主義，這種哲學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立（亦稱“價(jià)值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀則對(duì)此持有截然不同的見解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強(qiáng)調(diào)指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評(píng)價(jià)的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合并在內(nèi)。因而我們可以說，事實(shí)與價(jià)值難以分離，即便是自然科學(xué)，亦無法擺脫社會(huì)和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實(shí)和感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上（這一點(diǎn)已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認(rèn)，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)在考慮和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，更要關(guān)注作為現(xiàn)象基礎(chǔ)的社會(huì)因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會(huì)中的不同道德倫理觀念以及個(gè)人主觀價(jià)值判斷的影響和制約。就此而言，應(yīng)該說，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現(xiàn)實(shí)的，而實(shí)證理論的實(shí)證性反而是不完全的和近似的。當(dāng)然，我們無意據(jù)此否認(rèn)實(shí)證理論應(yīng)有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀和歷史主義哲學(xué)觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導(dǎo)方法論的多元化；不管實(shí)證理論的實(shí)證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐肯看來，實(shí)證分析亦是得出規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的必由之路。歐肯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見地研究現(xiàn)實(shí)；二為提出政策主張以實(shí)際地解決經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)邦濟(jì)世”之學(xué)，應(yīng)以第二個(gè)任務(wù)為目的，此則意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時(shí)，不可避免的要有價(jià)值判斷介入。但與此同時(shí)，歐肯又指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成第二個(gè)任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟(jì)政策上的愿望，致力于完成第一個(gè)任務(wù)。換言之，只有建立在實(shí)證經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，規(guī)范性經(jīng)濟(jì)政策才更具科學(xué)合理性。再看會(huì)計(jì)理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現(xiàn)到會(huì)計(jì)理論研究當(dāng)中。據(jù)此推論，規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論均有其價(jià)值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢(shì)分析。從會(huì)計(jì)研究的發(fā)展趨勢(shì)看，兩大會(huì)計(jì)理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現(xiàn)了一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢(shì)。經(jīng)過多年來全面深入的理論論爭，西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)于兩大理論的一些模糊認(rèn)識(shí)基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，會(huì)計(jì)學(xué)者開始平心靜氣地評(píng)價(jià)兩大會(huì)計(jì)理論。他們認(rèn)為，就規(guī)范會(huì)計(jì)理論而言，它缺乏嚴(yán)格的事實(shí)檢驗(yàn)，此為其弊；然其力圖找出較佳的會(huì)計(jì)規(guī)則和較優(yōu)會(huì)計(jì)程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并滿足全球經(jīng)濟(jì)一體化和國際資本流動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來，會(huì)計(jì)概念框架的建立，為分析評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了一個(gè)“規(guī)范性”基礎(chǔ)，有利于抵制既得利益集團(tuán)的政治壓力，這無疑使規(guī)范會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐性和有用性大為提高。就實(shí)證會(huì)計(jì)理論而言，它奠立于觀察和實(shí)驗(yàn)而得的大量事實(shí)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，業(yè)經(jīng)嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而且由于研究過程中數(shù)量模式的引進(jìn)，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對(duì)西方會(huì)計(jì)理論的發(fā)展也影響頗大，開辟了研究新思路，調(diào)整了會(huì)計(jì)研究方向，拓寬了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，在資本市場(chǎng)研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容。但實(shí)證會(huì)計(jì)理論亦有其弊，認(rèn)為“存在的便是合理的”，無疑會(huì)堵塞會(huì)計(jì)發(fā)展道路，使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)重返自由放任狀態(tài)。

五、結(jié)論

基于以上分析，我們知道，兩大會(huì)計(jì)理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應(yīng)該是消解兩者之間的對(duì)峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促成兩者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)論。那么，這種結(jié)合應(yīng)以何種方式進(jìn)行呢？它或可理解為是認(rèn)知過程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見解的過渡。在會(huì)計(jì)理論研究過程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀地揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂為已任，側(cè)重于樹立合宜的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過理性思維構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論。這些規(guī)范會(huì)計(jì)理論在形成之后，又須在應(yīng)用中不斷接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過程中，規(guī)范方法與實(shí)證方法得以綜合運(yùn)用，既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真理性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在上述相互結(jié)合的理想模式中，兩大會(huì)計(jì)理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻(xiàn)：

1.黃少安。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次。南京社會(huì)科學(xué)，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。中國商業(yè)出版社，1989

篇10

[關(guān)鍵詞]教育研究設(shè)計(jì)；教育研究工程；教育研究原理：信息視野

[中圖分類號(hào)]G40－057　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672－0008(2010)01－0043－06

當(dāng)前的教育研究正以科學(xué)研究為實(shí)證基礎(chǔ)，以學(xué)科綜合。為背景，并立足自身的特點(diǎn)，與腦科學(xué)、生態(tài)學(xué)、信息系統(tǒng)理論、情意學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)測(cè)量學(xué)等多學(xué)科交叉發(fā)展。在當(dāng)前教育信息化時(shí)代，又逐漸以信息為主線而貫穿起來，為更好地揭示人類教育規(guī)律、促進(jìn)人類教育而發(fā)展著。

教育研究設(shè)計(jì)則是教育研究最重要的領(lǐng)域之一，其理論基礎(chǔ)也呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，有計(jì)劃策略說，定性定量說，創(chuàng)新性、系統(tǒng)性、控制性等基本特征說，過程環(huán)節(jié)說，等等。本文則將透視這些理論基礎(chǔ)，緊扣當(dāng)前教育信息化時(shí)代背景，從信息視野視角，即基于信息視野教育研究原理對(duì)教育研究設(shè)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)地思考，并結(jié)合具體案例進(jìn)行研究探討。

一、信息視野中的教育研究本質(zhì)、教育研究原理

若從信息的視角，教育研究的本質(zhì)乃是一個(gè)信息系統(tǒng)，即“教育研究是教育研究者與教育系統(tǒng)之間，教育研究內(nèi)容以教育研究方法通過教育研究媒體進(jìn)行交互的系統(tǒng)。可稱之為信息視野中的教育研究本質(zhì)。其中教育研究者、教育系統(tǒng)、教育研究內(nèi)容、教育研究方法、教育研究媒體、(教育研究)交互六要素可不斷迭代深入而擴(kuò)展出教育研究原理，可稱之為信息視野教育研究原理。信息視野教育研究原理，是人們從信息視野探究具體教育研究問題的理論基石，是一個(gè)可伸縮的理論系統(tǒng)，其基本框架如圖1所示。從中可發(fā)現(xiàn)信息視野教育研究原理與信息視野教育原理。是緊密聯(lián)系的。

從圖1中的“教育研究內(nèi)容”要素可看出，教育研究的本質(zhì)乃是教育創(chuàng)新(圖1中教育創(chuàng)新又迭代深入為教育哲學(xué)創(chuàng)新、教育情意創(chuàng)新、教育科學(xué)創(chuàng)新、教育技術(shù)創(chuàng)新、教育實(shí)踐創(chuàng)新五層次，并可不斷迭代深入，將在后續(xù)結(jié)合具體案例闡述)。如果人類只教育，而不做教育研究，人類教育至多只能保持不會(huì)退步的延續(xù)，但不會(huì)有創(chuàng)新，不會(huì)有進(jìn)步發(fā)展。如果人類既教育又做教育研究，那么人類教育將不斷延續(xù)，創(chuàng)新，再延續(xù)，再創(chuàng)新……從而不斷進(jìn)步發(fā)展。所以教育研究是人類不可或缺的。

二、信息視野中的教育研究設(shè)計(jì)觀

辯證論告訴我們，圖1所示的教育研究系統(tǒng)，就如任何其他系統(tǒng)那樣，是隨時(shí)間流逝、變化、發(fā)展的，是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)變化過程與相對(duì)靜止穩(wěn)定狀態(tài)的統(tǒng)一，可如圖2所示。教育研究系統(tǒng)的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)變化過程，要求我們認(rèn)識(shí)和改造教育研究系統(tǒng)時(shí)，必須將教育研究系統(tǒng)的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程考慮其中，而不能靜態(tài)地看待它；而教育研究系統(tǒng)的相對(duì)靜止穩(wěn)定狀態(tài)又要求我們要從其絕對(duì)運(yùn)動(dòng)變化過程中尋找出各個(gè)關(guān)鍵的理想狀態(tài)點(diǎn)(就如圖2中所示的各個(gè)時(shí)間點(diǎn))去認(rèn)識(shí)和改造，以免陷入無從下手的泥沼。

認(rèn)識(shí)論告訴我們。圖1所示的教育研究系統(tǒng)以及圖2所示的教育研究系統(tǒng)過程與狀態(tài)，就如同任何其他系統(tǒng)那樣，是自身的客觀物質(zhì)性與人們對(duì)其的主觀意識(shí)性的統(tǒng)一。教育研究系統(tǒng)客觀物質(zhì)決定人們的教育研究主觀意識(shí)，人們的教育研究主觀意識(shí)反過來又能動(dòng)地認(rèn)識(shí)、改造教育研究客觀物質(zhì)。人們?cè)诮逃芯恐饔^意識(shí)中，以教育研究原理為基礎(chǔ)指導(dǎo)，最優(yōu)化地認(rèn)識(shí)和改造具體的教育研究系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)具體需求的完整活動(dòng)過程又稱為教育研究系統(tǒng)工程(也常簡稱為教育研究工程)。教育研究系統(tǒng)工程一般又分為五個(gè)環(huán)節(jié)：教育研究系統(tǒng)設(shè)計(jì)或簡稱為教育研究設(shè)計(jì)(例如，設(shè)計(jì)教育研究方案，等等)、教育研究系統(tǒng)開發(fā)或簡稱為教育研究開發(fā)(例如，依據(jù)教育研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的方案開發(fā)研究模型，等等)、教育研究系統(tǒng)實(shí)施或簡稱為教育研究實(shí)施(例如，依據(jù)教育研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的研究方案、利用教育研究開發(fā)環(huán)節(jié)開發(fā)的研究模型，實(shí)施教育研究，等等)、教育研究系統(tǒng)管理或簡稱為教育研究管理(例如，對(duì)教育研究方案、教育研究模型、教育研究實(shí)施等進(jìn)行管理，等等)、教育研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)或簡稱為教育研究評(píng)價(jià)(例如，對(duì)教育研究效果進(jìn)行評(píng)判，等等)。并以教育研究系統(tǒng)分析或簡稱為教育研究分析，作為教育研究客觀系統(tǒng)與教育研究系統(tǒng)工程之間接口。以上總共六個(gè)環(huán)節(jié)可如圖3所示。必須強(qiáng)調(diào)的是，教育研究系統(tǒng)分析、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、系統(tǒng)開發(fā)、系統(tǒng)實(shí)施、系統(tǒng)管理、系統(tǒng)評(píng)價(jià)六個(gè)環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都必須將圖2所示的教育研究系統(tǒng)完整過程考慮一遍。

根據(jù)圖3中所示，教育研究系統(tǒng)工程以教育研究系統(tǒng)分析為接口，而教育研究系統(tǒng)工程五環(huán)節(jié)中，教育研究系統(tǒng)設(shè)計(jì)是首要環(huán)節(jié)，必須綜合考慮圖1所示教育研究系統(tǒng)的六個(gè)要素(教育研究者、教育系統(tǒng)、教育研究內(nèi)容、教育研究方法、教育研究媒體、教育研究交互)和后續(xù)的開發(fā)、實(shí)施、管理、評(píng)價(jià)四環(huán)節(jié)，為整個(gè)教育研究系統(tǒng)繪制藍(lán)圖，而不是簡單預(yù)測(cè)，這正是當(dāng)前基于設(shè)計(jì)的研究(Design－Based Research)逐漸替代預(yù)測(cè)性研究(Predictive Research)的緣由，體現(xiàn)了教育研究設(shè)計(jì)在整個(gè)教育研究中的重要意義(這與AECT94“教學(xué)技術(shù)”定義：“Instructional Technology is the theory and practme ofdesign，development，utilization，management and evaluation ofprocesses and resources for learning，即：教學(xué)技術(shù)是學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)”中所隱含的工程觀也是吻合的，也就是說AECT94"教學(xué)技術(shù)”也是從工程的角度進(jìn)行定義的，體現(xiàn)了教育研究工程與教育技術(shù)工程、教育工程，乃至其他任何領(lǐng)域工程的互相聯(lián)系)。

三、信息視野中的教育研究設(shè)計(jì)案例――“信息視野中的教育研究原理探新”研究設(shè)計(jì)

上面概述了信息視野教育研究原理基本框架，并推導(dǎo)出教育研究設(shè)計(jì)的緣由。但理論辨析并非最終目的，而應(yīng)該將其應(yīng)用于實(shí)踐并檢驗(yàn)其發(fā)展。下面以本文所涉及的“信息視野中的教育研究原理探新”這一教育研究設(shè)計(jì)作為案例，進(jìn)行教育研究分析，然后推導(dǎo)出設(shè)計(jì)結(jié)果概要如表2所示。

(一)本案例的教育研究系統(tǒng)分析

1.“教育研究內(nèi)容”、“教育研究方法”二要素分析

(1)圖1所示的信息視野教育研究原理中的“教育研究內(nèi)容”、“教育研究方法”要素認(rèn)為：教育研究內(nèi)容是教育研究系統(tǒng)中教育研究信息的意義，教育研究方法是教育研究系統(tǒng)中教育研究信息處理的手段。教育研究內(nèi)容與教育研究方法是互相聯(lián)系的，也就是說一定的教育研究內(nèi)容具有相應(yīng)的教育研究方法。

對(duì)于教育研究內(nèi)容，如圖1中所示，整個(gè)教育研究內(nèi)容體系是教育實(shí)踐創(chuàng)新、教育技術(shù)創(chuàng)新、教育科學(xué)刨新、教育情意創(chuàng)新、教育哲學(xué)創(chuàng)新五個(gè)層次的統(tǒng)一，各層次又可不斷迭代深入直到滿足教育研究實(shí)踐需求為止。例如，教育實(shí)踐創(chuàng)新迭代深人為生物實(shí)驗(yàn)、物理實(shí)驗(yàn)、化學(xué)實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)計(jì)算、計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)的教育創(chuàng)新，等等；教育技術(shù)創(chuàng)新迭代深人為生物技術(shù)、物理技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、數(shù)學(xué)應(yīng)用、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的教育創(chuàng)新，等等；教育科學(xué)創(chuàng)新迭代深人為生物、物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、信息系統(tǒng)理論等的教育創(chuàng)新，等等；教育情意創(chuàng)新迭代深人為情感、態(tài)度、興趣、審美、價(jià)值觀、品德的教育創(chuàng)新，等等；教育哲學(xué)創(chuàng)新迭代深入為唯物論、辨證論，認(rèn)識(shí)論的教育創(chuàng)新，等等。

對(duì)于教育研究內(nèi)容五層次，教育實(shí)踐創(chuàng)新一教育技術(shù)創(chuàng)新一教育科學(xué)創(chuàng)新一教育情意創(chuàng)新一教育哲學(xué)創(chuàng)新，自下向上不斷抽象、升華，思辨性、價(jià)值判斷性、定性、宏觀規(guī)律性、人性、社會(huì)性、人文藝術(shù)性、主觀建構(gòu)性逐漸增強(qiáng)；反之，自上向下不斷具體、指導(dǎo)，實(shí)證性、事實(shí)判斷性、定量性、微觀技巧性、物性、自然性、科學(xué)技術(shù)性、客觀反映性逐漸增強(qiáng)。這與當(dāng)前教育研究的內(nèi)容領(lǐng)域越來越體現(xiàn)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的統(tǒng)一是一致的，和當(dāng)前教育研究強(qiáng)調(diào)學(xué)科交融的思潮也是吻合的。

上述五個(gè)教育研究內(nèi)容層次若與習(xí)俗上的教育基礎(chǔ)研究、教育應(yīng)用研究、教育開發(fā)研究相比較，可發(fā)現(xiàn)教育哲學(xué)創(chuàng)新、教育情意創(chuàng)新、教育科學(xué)創(chuàng)新與教育基礎(chǔ)研究比較匹配；教育技術(shù)創(chuàng)新與教育應(yīng)用研究比較匹配；教育實(shí)踐創(chuàng)新與教育開發(fā)研究比較匹配。

對(duì)于教育研究方法，則是與教育研究內(nèi)容緊密聯(lián)系的，如圖1中所示，整個(gè)教育研究方法體系是教育研究實(shí)踐方法、教育研究技術(shù)方法、教育研究科學(xué)方法、教育研究情意方法、教育研究哲學(xué)方法五個(gè)層次的統(tǒng)一，各層次又可不斷迭代深人直到滿足教育研究實(shí)踐需求為止。例如，教育研究實(shí)踐方法以教育研究者對(duì)所研究的教育系統(tǒng)，進(jìn)行教育研究實(shí)驗(yàn)、測(cè)量、調(diào)查、內(nèi)容分析等為主導(dǎo)方法；教育研究技術(shù)方法以教育研究者基于所研究的教育系統(tǒng)，運(yùn)用信息技術(shù)、開發(fā)研究模型等為主導(dǎo)方法；教育研究科學(xué)方法以教育研究者對(duì)所研究的教育系統(tǒng)，運(yùn)用邏輯推導(dǎo)定性方法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等定量方法為主導(dǎo)方法；教育研究情意方法以教育研究者與所研究的教育系統(tǒng)中的教育者、學(xué)習(xí)者之間，進(jìn)行情意交流等為主導(dǎo)方法：教育研究哲學(xué)方法以教育研究者對(duì)所研究的教育系統(tǒng)，進(jìn)行主體思辨等為主導(dǎo)方法。

對(duì)于教育研究方法五層次，教育研究實(shí)踐方法一教育研究技術(shù)方法一教育研究科學(xué)方法一教育研究情意方法一教育研究哲學(xué)方法，自下向上不斷抽象、升華，思辨性、價(jià)值判斷性、定性性、宏觀規(guī)律性、人性、社會(huì)性、人文藝術(shù)性、主觀建構(gòu)性逐漸增強(qiáng)；反之，自上向下不斷具體、指導(dǎo)，實(shí)證性、事實(shí)判斷性、定量性、微觀技巧性、物性、自然性、科學(xué)技術(shù)性、客觀反映性逐漸增強(qiáng)。這與美國教育研究協(xié)會(huì)(AERA)2009年會(huì)主題“完整知識(shí)體系與學(xué)科聯(lián)合的教育研究(Disciplined InquiryEducation Research in the Circle of Knowledge)”和美國教育傳播與技術(shù)協(xié)會(huì)(AECT)2009年會(huì)主題“以整合方法迎接挑戰(zhàn)(Integrative Approaches：Meeting Chanenges)”是相吻合的。

(2)本案例的“教育研究內(nèi)容”、“教育研究方法”二要素分析：本案例“信息視野中的教育研究原理探新”研究內(nèi)容屬于教育科學(xué)創(chuàng)新層次的教育原理基本理論創(chuàng)新的內(nèi)容(對(duì)應(yīng)于習(xí)俗上的教育基礎(chǔ)研究)，但又必須堅(jiān)持教育實(shí)踐創(chuàng)新、教育技術(shù)創(chuàng)新、教育科學(xué)創(chuàng)新、教育情意創(chuàng)新、教育哲學(xué)創(chuàng)新的統(tǒng)一。教育研究方法與教育研究內(nèi)容緊密聯(lián)系，所以本案例的教育研究方法應(yīng)該以教育研究科學(xué)方法為主導(dǎo)(即教育研究者運(yùn)用邏輯推導(dǎo)定性方法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等定量方法探究所研究的教育系統(tǒng))，并堅(jiān)持教育研究實(shí)踐方法、教育研究技術(shù)方法、教育研究科學(xué)方法、教育研究情意方法、教育研究哲學(xué)方法的統(tǒng)一。

2.“教育研究媒體”要素分析

(1)圖1所示的信息視野教育研究原理的“教育研究媒體”要素認(rèn)為：教育研究媒體是教育研究系統(tǒng)中教育研究信息的載體。’，習(xí)俗上可根據(jù)人體的五種感覺器官劃分，如圖l中“教育研究媒體”要素所示，可劃分為視覺媒體、聽覺媒體、觸覺媒體、味覺媒體、嗅覺媒體。其中，視覺媒體根據(jù)計(jì)算機(jī)處理特點(diǎn)可分為文本、圖像、視頻、二維圖形動(dòng)畫、三維圖形動(dòng)畫等，可通過煤體1二具系統(tǒng)掌握這些媒體，如通過Word、Photoshop、Premiere、Expression Web、Maya、Audition、Cakewalk分別掌握文本、圖像、視頻、二維圖形動(dòng)畫、三維圖形動(dòng)畫、波形音頻、Midi器樂媒體技術(shù)，將非常有助于教育研究者教育研究能力的提高。

各媒體各有其適用場(chǎng)臺(tái)和優(yōu)缺點(diǎn)(例如文本語義精確但抽象，圖像形象但可想性大，三維動(dòng)畫最能表達(dá)真實(shí)世界但制作成本高，等等)。某一具體的教育研究交互時(shí)刻，應(yīng)該具有一個(gè)理想的教育研究媒體。例如，通過內(nèi)容分析法獲取所研究的教育系統(tǒng)的信息時(shí)，將以文本媒體為主導(dǎo)；運(yùn)用教育人類學(xué)方法進(jìn)行教育研究時(shí)，將以視頻、音頻媒體記錄所研究的教育系統(tǒng)的發(fā)展過程為主導(dǎo)，生物、化學(xué)學(xué)科教育研究時(shí)可能使用到嗅覺、觸覺、味覺媒體，等等。

(2)本案例的“教育研究媒體”要素分析：本案例主要運(yùn)用到視覺媒體(對(duì)所研究的教育系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)運(yùn)用到文本媒體、以圖1等所示的框架圖描述信息視野教育研究原理時(shí)使用到圖像、圖形媒體)，同時(shí)需要將視覺媒體、聽覺媒體、觸覺媒體、嗅覺媒體、味覺媒體結(jié)合到各學(xué)科教育研究中進(jìn)行全面思考。

3.“教育研究交互”要素分析

(1)圖1所示的信息視野教育研究原理的“教育研究交互”要素認(rèn)為：教育研究交互指教育研究系統(tǒng)中教育研究者與教育系統(tǒng)之間教育研究信息的傳播與反饋，是包含一個(gè)或多個(gè)瞬間操作的過程。如圖1中“(教育研究)交互”要素所示，教育研究信息交互方式可分為：①適應(yīng)互。適應(yīng)互是指教育系統(tǒng)在研究過程中不斷響應(yīng)教育研究者的信息(例如，在對(duì)學(xué)習(xí)效果的研究中，如果研究者期望增加學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)時(shí)間，被研究的教育系統(tǒng)中的學(xué)習(xí)者就增加學(xué)習(xí)時(shí)間，并繼續(xù)研究進(jìn)程，期待最后研究結(jié)果)。②非適應(yīng)互。非適應(yīng)互是指教育系統(tǒng)在研究過程中不響應(yīng)教育研究者的信息(例如，在對(duì)學(xué)習(xí)效果的研究中，如果研究者期望增加學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)時(shí)間，但被研究的教育系統(tǒng)中的學(xué)習(xí)者并沒有增加學(xué)習(xí)時(shí)間，并繼續(xù)研究進(jìn)程，期待最后研究結(jié)果)。

(2)本案例的“教育研究交互”要素分析：綜合運(yùn)用適應(yīng)互與非適應(yīng)互。

4.“教育研究者”、“教育系統(tǒng)”二要素分析

(1)圖1所示的信息視野教育研究原理的“教育研究者”、“教育系統(tǒng)”二要素認(rèn)為：如圖1中“教育研究者”、“教育系統(tǒng)”要素所示，教育研究者是從事教育研究的主體人，教育

系統(tǒng)是教育研究者的研究對(duì)象。教育系統(tǒng)含有教育者、學(xué)習(xí)者、教育內(nèi)容、教育方法、教育媒體、教育交互六個(gè)要素。六要素一般轉(zhuǎn)化為圖1中所示的教育研究內(nèi)容要素的五層次被教育研究者探討。

教育研究者與教育系統(tǒng)是教育研究系統(tǒng)中信息交互的雙方。教育研究者是信息交互的主導(dǎo)、教育系統(tǒng)是信息交互的主體，教育研究者以教育系統(tǒng)為研究對(duì)象(所以教育研究必須以人為本，以教育系統(tǒng)為中心)。同時(shí)，教育研究者、教育系統(tǒng)各自與環(huán)境交互信息。

(2)本案例的“教育研究者”、“教育系統(tǒng)”要素分析：本案例中的教育研究者能全面把握自己、教育系統(tǒng)、教育研究內(nèi)容、教育研究方法、教育研究媒體、教育研究交互六要素實(shí)施教育研究，具備較全面的、信息化的教育研究能力，適合開展該研究項(xiàng)目。

本案例中所研究的教育系統(tǒng)是最宏觀層次的教育系統(tǒng)，并體現(xiàn)為“信息視野教育研究原理”這一研究內(nèi)容，還可從如下幾方面進(jìn)一步深人分析：①研究目的、價(jià)值：該研究項(xiàng)目響應(yīng)當(dāng)前的教育信息化時(shí)代背景，期望構(gòu)建“信息視野教育研究原理”，以促進(jìn)教育信息化時(shí)代人們認(rèn)識(shí)和改造教育研究的發(fā)展，是傳統(tǒng)教育研究原理創(chuàng)新與互補(bǔ)，具有重要的研究意義。②研究假設(shè)、研究變量及其值：本研究的研究假設(shè)、研究變量及其值歸納如表1所示。設(shè)置研究假設(shè)、研究變量及其值便于實(shí)現(xiàn)定性與定量統(tǒng)一的教育研究。

(二)本教育研究案例的設(shè)計(jì)結(jié)果概要(研案)

上述對(duì)“信息視野中的教育研究原理探新”教育研究進(jìn)行客觀分析之后，即可根據(jù)客觀分析進(jìn)行教育研究設(shè)計(jì)，本案例的研究設(shè)計(jì)結(jié)果(研案)概要如表2所示。

前面已述及，教育研究設(shè)計(jì)需要將圖2所示的整個(gè)教育研究系統(tǒng)過程考慮其中，所以表2中以教育研究進(jìn)程為主線，顯然進(jìn)程度劃分得越細(xì)，該教育研究設(shè)計(jì)就越精確，但同時(shí)也越復(fù)雜，開銷越大，本案例根據(jù)具體需求尋找合適的理想狀態(tài)點(diǎn)劃分進(jìn)程度。沿著該教育研究進(jìn)程，然后將教育研究系統(tǒng)的教育研究者、(被研究的)教育系統(tǒng)、教育研究內(nèi)容、教育研究方法、教育研究媒體、教育研究交互六要素體現(xiàn)其中。基于該教育研究設(shè)計(jì)，然后可進(jìn)入后續(xù)的開發(fā)(如開發(fā)研究模型、框架圖等)、實(shí)施(如實(shí)施教育研究等)、管理(如教育研究設(shè)計(jì)方案：教育研究模型、教育研究實(shí)施的管理等)、評(píng)價(jià)(如教育研究效果評(píng)價(jià)反思等)四個(gè)環(huán)節(jié)，完成一次迭代，并不斷向

四、結(jié)語

教育研究設(shè)計(jì)是教育研究最重要的領(lǐng)域之一。當(dāng)前教育研究設(shè)計(jì)理論呈現(xiàn)多元化發(fā)展，本文緊扣當(dāng)前教育信息化時(shí)代背景，從信息視野，即基于信息視野教育研究原理，對(duì)教育研究設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐進(jìn)行研究，提出了信息視野的教育研究設(shè)計(jì)觀。信息視野的教育研究設(shè)計(jì)以人為本，以教育系統(tǒng)為中心，以教育研究者、教育系統(tǒng)、教育研究內(nèi)容、教育研究方法、教育研究媒體、教育研究交互六要素不斷迭代深入為主線地探究教育研究，是各種教育研究設(shè)計(jì)理論的互補(bǔ)與重構(gòu)，是當(dāng)前信息化時(shí)代認(rèn)識(shí)和改造教育研究設(shè)計(jì)的優(yōu)化，也是教育研究設(shè)計(jì)規(guī)律美、思辨美的體現(xiàn)。期望為教育信息化時(shí)代教育研究設(shè)計(jì)及其相關(guān)理論提供一些借鑒。