導語：如何才能寫好一篇哲學基本原理和方法論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：問題意識 基本原理概論課程 教學設計

“基本原理概論”課（以下簡稱“原理”課），是大學階段4門思想政治理論課中學術性和邏輯性最強的一門課程，它是從基本理論的角度幫助大學生弄清楚什么是，為什么要始終堅持，如何堅持和發展。中央五號文件及其實施方案規定，“原理”課要著重講授的世界觀和方法論，幫助學生從整體上把握的科學內容和精神實質，正確認識人類社會發展的基本規律。這里明確規定了“原理”課教學要把握“一個主題”，貫穿“一條主線”，突出“一個重點”。也就是說，“原理”課要以什么是、為什么要始終堅持、怎樣堅持和發展為主題，以認識人類社會發展的基本規律為主線，以闡述的世界觀和方法論為重點，掌握了這“三個一”，就掌握了“原理”課的定位和基本任務。

概觀“基本原理概論”課程的教材，基本是按照“原理”課的這一定位和基本任務編寫的。但如何把這一教材體系轉化為教學體系，卻需要每一位任課教師發揮自己創造性的潛能，認真思考和精心設計來完成。筆者認為以問題意識為切入點設計整個教學活動和各個教學環節，是一條切實可行且行之有效的方法。

教學上的問題意識

教學上的問題意識，是指在教學設計和教學過程中，始終從學生的生理和心理特點出發，以學生感興趣的社會熱點和理論上感到困惑的問題為主線，通過運用的方法論對社會熱點或理論困惑進行系統分析，達到闡釋基本原理的目的。需要特別指出的是，這里強調的問題意識，是強調教學是一項目的性很強的工作理念，必須有對一門課的整體設計和每節課的專門設計。同時強調教學本身是一項創造性很強的工作，也是一個發現問題、解決問題的過程，只是這里發現和解決的是學生的問題。

從問題意識入手進行教學設計，主要出于兩個方面的考慮：一是大學生群體的生理和心理特點。他們對任何新奇的事物都抱有興趣，加之互聯網技術的發達，使他們關注世界和社會的發展變化，喜歡思考任何突發事件和突出事件背后的深層次原因；二是大學階段是大學生世界觀、人生觀和價值觀形成的關鍵時期。雖然學生喜歡思考和尋找問題背后的深層原因，但由于他們沒有掌握的科學世界觀和方法論，對事物的看法有時過于膚淺和零散，加之受到網絡上各種不同觀點的影響，有時甚至會顯得偏激。通過問題意識進行教學設計，一方面可以激發學生的學習興趣，另一方面可以通過對問題的系統分析，幫助學生在解決實際問題的過程中掌握科學的世界觀和方法論，學會運用的方法去分析問題和解決問題。

通過問題意識設計教學環節

在教學活動中，通過問題意識設計教學環節，主要需做到3個方面：

一是選準切入點。切入點是指學生感興趣，但還沒意識或反思到的問題。切入點找到了，一方面可以激發學生的學習積極性和主動性；另一方面可以找到貫穿整個教學環節始終的主線。例如，基本原理的開篇就講到唯心主義和唯物主義，學生在高中階段就已經知道了不管是物質第一性，還是精神第一性都是區分唯物主義和唯心主義的根本標準。在講這一部分的時候，我們找到的切入點是：“物質‘第一性’與精神‘第一性’”這兩個“第一性”是不是一回事，應該怎樣理解哲學上的“第一性”。

二是教學活動環節設計本身要有邏輯性和系統性。教學活動環節的設計在找準切入點的基礎上，對教材的內容要進行有邏輯性的系統設計，力求把原理講透，講出理論所應有的吸引力和懾服力。

三是要引導學生“舉一反三”，有針對現實案例的實際訓練。重點從兩個方面引導學生進行思考：如何從實際案例中找到切入點，發現問題；如何運用的基本原理對問題進行系統分析。

以問題意識進行教學設計

以問題意識進行教學設計，需要處理好3對基本矛盾：

一是處理好案例選擇與闡述原理之間的矛盾。“原理”課的主要教學目的是闡述的世界觀和方法論，而我們往往是通過一個個特殊的案例來闡述一個普遍的原理和方法，因此，在教學中必須首先處理好案例選擇和闡述原理之間的矛盾。我們認為案例教學和原理闡述之間是手段和目的的關系。案例教學是一種教學方法和教學手段，因此在案例的選擇和應用上應該清楚案例實際是現實生活中出現的熱點、難點和困惑，是一個切入原理闡述的話題，通過對話題進行的分析，達到闡述原理的目的。也就是說案例是感覺經驗意義上的問題，而原理的闡述則是借助于概念對原理進行的系統闡釋。

二是處理好體系精神與邏輯表達之間的矛盾。基本原理是一個內容系統完整且包羅萬象的整體。馬克思說：“不論我的著作有什么缺點，它們都有一個長處，即它們是一個藝術的整體。” 由于教學時數的限制，不可能對基本原理的所有方面都進行面面俱到的講授，只能有所選擇，而這種選擇應體現出基本精神內涵的概念范疇和基本原理。基本原理是由一系列特定的概念建構而成的邏輯框架和體系，這一框架和體系就其內在精神來講，就是一切從實際出發，實事求是地用哲學方法和認識方法；從外在表現來看，則是由“外在”具體的概念、范疇組成的邏輯表達框架。體系精神與邏輯表達框架結合在一起，就構成了的基本原理，因此在教學過程中需要從分析的基本原理的邏輯表達方式入手，引導學生掌握基本原理的內在體系精神。

三是處理好學術研究與問題教學之間的關系。學術研究和教學密不可分、相輔相成。只有有了高水平的學術研究成果，才能有高水平的教學。但是學術研究與教學活動是兩類不同的活動，相關學術研究成果只有通過教師的創造性轉化，才能用在教學過程中。正如馬克思在《政治經濟學批判?導言》中指出：“整體，當它在頭腦中作為思想整體而出現時，是思維著的頭腦產物，這個頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對世界的藝術精神的、宗教精神的、實踐精神的掌握的”。 馬克思在此提出了人類掌握世界的不同方式問題，并且認為每一種方式都以其“所專有的方式掌握世界”。教學也是這樣，需要教師遵從大學生身心成長的規律，用教學所需要的專有方式去設計教學過程。

注：本文系北京航空航天大學教務處2011年重點課題“拓展本科生思想政治理論課教學內容的實現途徑研究”階段性成果。

參考文獻：

1.張汝倫：《黑格爾在中國―一個批判性的檢討》，《復旦學報》，2007年第3期。

2.馬克思：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1995年版，第58頁。

3.列寧：《哲學筆記》，人民出版社1993年版，第216頁。

篇2

關鍵詞：基本原理課；科學素養；提升

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9324（2012）06-0042-03

一般來說，科學素養包含著科學知識、科學思維和科學精神三方面的內容。大學生的科學素養，關乎著祖國的未來，科教興國戰略的成敗。許多關心高等教育的仁人志士，紛紛出謀劃策，想方設法來提高大學生的科學素養。有說要改革課程設置，增設一些自然科學方面的課程，以此來提高他們的科學知識水平；有說要加強大學生校內外科技實踐活動，培養他們的創新能力；有說要營造良好的科學教育環境，由此形成崇尚科學、弘揚科學精神，批判偽科學和封建迷信的良好氛圍。這些方法措施，按說是良方妙策，但它的現實可行性有多大，就得好好思考一番了。增加一些課程設置，必將影響其它課程的增設；科技實踐活動對于理工科大學生來說還好辦，文科類的大學生實施起來就較困難了；弘揚科學精神，不是幾次科普活動就能樹立起人的科學價值觀的，而要在不斷的科學熏陶中通過理性思考形成的。筆者長期從事基本原理課的教學，深感對于當代大學生科學素養的提升有著其他課程不可替代的作用。基本原理課是大學生的必修課，在這門課中滲透科學知識、科學思維和科學精神方面的教育，就可以覆蓋全體大學生，不需要為此增加課程，并通過的理性思維培養大學生的科學意識和科學精神。是科學，科學性和革命性高度統一是它的根本特征。是沿著科學發展新成果的途徑建立起來的，是以可靠的科學知識和歷史材料為依據的。19世紀自然科學的進步，特別是細胞學說、能量守恒和轉化定律、生物進化論等偉大的科學發現，為的誕生奠定了自然科學基礎。所以說從它誕生的那一天起就自覺地把自然科學與社會科學結合在一起，把對社會科學的研究建立在對自然科學的深刻理解上。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態》中提到的“一門科學”、“一門唯一的科學”的原因就在于此，“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學包括自然科學一樣：這將是一門科學”。

一、基本原理課中科學知識的滲透

的內容涵蓋了社會的政治、經濟、文化、軍事、歷史和人類社會發展與自然界的關心等諸多領域和各個方面，是關于自然、社會和思維發展的普遍規律的學說，它的每一個基本理論、基本觀點和基本方法都是建立在科學基礎之上的。因此我們在講解的每一個原理時，都可以聯系現代自然科學的成就加以豐富和證實。20世紀自然科學和技術獲得了重大發展，先是出現了相對論和量子力學，后又出現了控制論、信息論、系統論、耗散結構論等一系列嶄新的科學理論。一系列新技術如控制技術、電子技術、核技術、遺傳工程技術、航天技術等得到了迅速發展。科學知識的這些成就豐富和證實了，那種所謂科學技術革命使“過時”和被“證偽”了的論調是站不住腳的。事實上，沒有任何人能舉出任何一條自然科學材料證明的某一基本原理是錯誤的。例如哲學的物質概念就是對宇宙的物質性作出了最高的理論概括。在物理學上，人們最初認為宇宙是由原子構成的，原子被認為是不可分割的“宇宙之磚”。隨著19世紀末20世紀初在物理學上的放射現象、電子和原子結構的發現，人們對物質的基本結構進入到稱之為粒子物理學的第一階段。但很快粒子物理學隨著大量基本粒子的發現又進入到一個嶄新的階段。夸克模型的提出使得人們對微觀世界認識的尺度分別縮小到原來的十億分之一（相對于原子）和萬分之一（相對于原子核）。夸克有沒有結構？是不是最基本的？2006年隨著在北京發現的暫時命名為X1835粒子的發現，使人們對物質結構的認識又不斷深化下去。這一切都說明物質是無限可分的，但在對物質結構的無限分割中，始終不會改變“客觀實在性”這一物質的根本屬性。這樣在講授物質概念的同時，把物理學上的最新科學成就介紹給大學生，起到了提高他們科學素養的作用。

二、基本原理課對大學生科學思維方法的培養

唯物辯證法作為自然、社會、思維發展一般規律的科學，是人們認識世界和改造世界的根本方法，是客觀辯證法和主觀辯證法的統一。因此在講授基本原理課時，就必然要涉及到現代科學思維方法。現代科學思維方法是適應現代實踐活動方式和現代科技革命而創立的方法體系，它表現為一個巨大的方法群，包括控制方法、信息方法、系統方法、結構—功能方法、模型化方法和理想化方法等，這些方法都豐富和深化了辯證思維及其方法。事實上，辯證思維的基本精神和原則都貫穿于現代科學思維方法之中，它通過本體論、認識論、方法論等各個方面滲透和參與到科學思維中。例如，我們在講授普遍聯系時就要涉及到系統方法，講內外因的作用時就要涉及到控制方法，講量變質變的觀點時就要涉及到突變論方法，講事物的相互作用和相互影響時就要涉及到信息方法。在科學既高度分化又高度綜合的時代，辯證思維和科學思維的相互關系變得更緊密了，許多科學概念，例如系統、信息、結構、控制等概念，隨著其意義的確定，就會從科學概念上升到哲學范疇；而哲學最基本的范疇，例如物質、運動、時間、空間等，也是科學思維中最常用的基本范疇。我們在講授現代科學思維方法時，應把它由原來某一領域的一種研究方法擴展到自然科學、技術科學、社會科學的整個研究領域，上升為一種一般的科學方法論。比如說系統方法最初應用于生物學和數學領域，而后又擴展到了工程學、通信理論、政治結構、國際關系、管理系統、生態系統、心理和精神分析以及教育系統等領域。目前，系統分析作為一種一般的科學方法論，運用于廣泛的研究領域，特別是在有風險和不確定性的經濟社會政策的制定以及公共政策系統的改進上。信息方法在社會科學的研究中，使得對社會的研究更加形式化、動態化，通過計算機建立社會信息情報網，可以更有利于掌握社會運動的規律。領導決策過程就是對信息進行收集、傳遞、整理、加工和變換的過程，它的科學化取決于能否迅速、準確、及時地獲得足夠的信息。通過這樣的分析講解，使大學生學會用科學思維方法來分析問題和解決問題，培養他們的科學思維能力。

三、基本原理課對大學生科學精神的提升

在基本原理課的教學過程中，我們要提升大學生的求實求真精神，懷疑創新精神和科學理性精神。求實求真精神。求實精神，就是要求人們在科學研究中一切從實際出發，實事求是，從事實的本來面目去探求規律，來不得半點虛假和浮夸。科學活動面對的是不以人的意志為轉移的客觀世界，凡事都求取證明，強調有根有據，要求一切科學認識必須建立在充分可靠的經驗基礎上，以可檢驗的科學事實為出發點。“求實”然后才是“求真”，“求實”基礎上的“求真”就有了可靠的保證。“求真”是科學的目的。求真精神是指追求與探求真實的、與客觀事實相符的思維活動。具體表現在實事求是，崇尚理性，尊重實踐，不固守傳統，不迷信權威，勇于探索，堅持真理，不怕困難和挫折。懷疑創新精神。科學是在不斷批判謬誤、破除迷信的過程中達到對真理的認識的。在探求真理的過程中，我們要有所懷疑、有所批判，科學知識不論來自哪里，都需要經過批判性檢驗和考察，才能被接受。懷疑批判就是要破舊立新，以新質代替舊質，是實踐的內在要求。當然懷疑批判不是科學的目的，而僅僅是獲得新的更加確切的知識的前提。刨新就是要勇于拋棄舊思想舊事物，創立新思想新事物。要不滿足已有認識，不斷追求新知；要不滿足現有的生活生產方式，而不斷進行改革和革新；不墨守成規，敢于打破原有框框，探索新的規律，新的方法；不迷信書本、權威，敢于根據事實和自己的思考，向書本和權威質疑。科學理性精神。理性精神，就是要人們不盲從、不迷信、不感情用事，凡事要問一個為什么，凡事要遵守客觀規律，考慮客觀條件和客觀后果。一切稱之為科學的東西，都必須放在理性的法庭上接受審判。科學涉及的空間、時間、質量、相互作用、宇宙或自然的規律和圖式等，都隱含在物質的深層結構中。這些對于感官來說并不是顯而易見的，但理性或理智卻至少可以部分地把握它們。因此，科學是而且必須是理性的或合理性的。理性精神促進了科學的誕生和發展，科學的發展又促進了理性精神的發揚光大。

參考文獻：

[1]吳瑋.提高科學素養，加強“兩課”教學，思想政治教育研究[J].2002，（1）.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3]李淮春.辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：中國人民大學出版社，1995.

[4]李醒民.實證精神和理性精神是科學精神的兩大支柱[N].人民日報，2010-05-04.

篇3

關鍵詞: 高校哲學課教學改革教學模式

一

高校哲學課教學需要進一步改革已經成為人們的共識。哲學教學改革包括教學內容、教學模式、教學手段、考試方式等方面的改革,其中改革傳統的教學模式,構建適應時展要求的新的教學模式無疑是哲學教學改革的一項重要內容。

所謂教學模式就是“在一定的教學思想指導下,圍繞著教學活動中的某一主題,形成相對穩定的、系統化和理論化的教學范型”。[1]哲學教學模式就是在哲學教育觀的指導下,圍繞哲學理念而形成的相對穩定的、系統化和理論化的教學范型。由此可見,一定的教學模式是一定的教育理念的體現,是在一定教育理念指導下的教學方法與形式的統一。

“傳統的哲學教學模式是在以傳授知識為主的繼承性教育體制下形成的,是與應試教育相適應的一種教學形態”。[2]這種教學模式存在著諸多弊端,主要表現在:第一,教學過程以教師“講”為主,未能突出學生“學”的主體地位。第二,傳統教學模式是一種“灌輸式”的線性教學,單純地從教師“傳”到學生“受”,學生處于被動接受狀態,忽視了學生的參與、探討、反饋,從而抑制了學生學習積極性的發揮。第三,從教學內容來看,這種教學模式以教科書為載體,教師往往只重視哲學基本概念、基本原理和知識體系的傳授,忽視了學生的情感、態度、價值和實踐體驗,這樣的教學難免理論脫離實際,促使哲學成為抽象的概念、枯燥的知識,難以引起學生的興趣,因此,學生往往產生厭學情緒。

二

傳統哲學教學模式存在的諸種弊端,與當今的教育發展理念極不相稱。當代教育要把培養學生的創新素質作為自身的使命和任務。著名心理學家皮亞杰指出:教育的首要目標就在于培養有創新能力的人,而不是重復前人所做的事情,使教育從傳統的傳授、繼承已有的知識為中心的功能模式轉變為著重培養學生的創新精神和創新能力的教育功能模式。因此,在人類已步入知識經濟時代的背景下,在素質教育已成為教育改革主旋律的時代條件下,必須變革傳統的哲學教學模式,構建適應素質教育的新的哲學教學模式。那么,如何創新哲學教學模式呢?筆者在從事哲學課教學實踐中,進行了初步的探索,現略述如下。

(一)啟發探究式教學模式

哲學是人們關于宇宙、社會、人生的本源、存在、發展之過程、律則及其意義、價值等根本問題的體驗與探求。哲學是給人以智慧和啟迪的學問。要體現哲學的真諦,表現哲學自身的魅力,增強哲學教育的感染力,就必須由原來的“注入式”“灌輸式”教學轉變為啟發探究式教學。

1.注重哲學概念的動態性與問題意識

任何哲學概念都不是死板的知識,都是和一定的問題相聯系的。在教學過程中講述哲學概念時,不是先把概念講給學生,而是通過舉例、故事講述、提問等形式,讓學生在感性分析的基礎上形成概念,再由教師進行補充、完善和系統闡述,從而加深學生對哲學概念的理解和把握。同時,哲學概念及哲學理論本身具有動態性,因此,在教學中既要讓學生理解某一哲學概念的基本含義,又要讓學生了解某一哲學概念在現時代的變化與發展,以及與這一概念相關的理論問題與現實問題。比如,哲學對發展概念作出了明確的界定,在現今我們又提出科學發展觀,那么科學發展觀與的發展觀有著怎樣的關聯?在現代為什么要堅持科學發展觀呢?注重哲學的問題意識教學,有助于啟發學生思維,有利于拓展學生的視野。

2.側重于哲學方法論意義的教學

“哲學不是知識教育、技術教育,也不是政治教育,而是人性教育、素質教育、方法論教育”。[2]哲學不僅是世界觀,而且是方法論,即給人們提供認識世界和改造世界的根本方法。例如,矛盾學說是哲學的重要內容,它不僅論述了矛盾的含義、基本屬性,矛盾的普遍性和特殊性及其辯證關系,而且提供給人們認識世界和改造世界的根本方法――矛盾分析法。所謂矛盾分析法就是用矛盾的觀點分析問題和解決問題,即在對立中把握同一和在同一中把握對立的方法,“兩點論”和“重點論”相結合的方法,抓中心、看本質和主流的方法。在教學中,在學生理解和把握哲學基本原理的同時,教師要側重于哲學原理的方法論意義的探討,結合國際國內形勢、社會熱點和焦點問題及學生學習生活中的實際問題,讓學生感悟、體會、探討,學生可以自由發言,各抒己見。

3.注重哲學知識背景的教學

任何理論的創立和形成都不是一蹴而就的,而是在一定的知識背景下形成的。哲學理論的形成也不例外。例如,在講述物質觀時,并不是僅僅把物質的概念講給學生,而是首先讓學生了解哲學物質觀的形成過程。在人類哲學思維發展過程中,古今中外的唯物主義哲學家們對物質概念的認識經歷了一個由淺到深、由不完善到相對完善的演變發展過程。物質觀是在十九世紀自然科學取得新成就的基礎上對前人物質觀的繼承與發展。現在國內的哲學教科書關于物質的定義,一般采用列寧給物質下的定義,那么列寧是在什么樣的知識背景下給物質下的定義?列寧物質定義的現代價值是什么?通過對這些問題的闡述和分析,一方面有利于拓展學生的思維空間,另一方面有利于培養學生的哲學素養。

(二)案例教學模式

案例教學法是近年來理論課教學中備受大家關注和認可的一種教學模式。在教學過程中,選取與教學內容相關的典型案例,通過采用“展示案例――學生討論(或分組討論)――學生發言(或小組代表發言)――教師總結概括”的教學模式,能充分調動學生學習的主動性和積極性,并能讓絕大部分學生參與到教學過程中來,突出學生的主體地位,加深學生對教學內容的理解。例如,在《基本原理》教學中,在講授“科學技術在社會發展中的作用”時,筆者運用了1997年全球掀起的“克隆風暴”和1931年愛因斯坦對美國加利福尼亞理工學院大學生演講時對人類的忠告:“你們只懂得應用科技本身是不夠的,關心人的本身,應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標。”通過思考、分析、討論,學生認識到了科學技術的社會作用具有兩重性,體會到了在應用科技的時代,應用技術的人所具有的世界觀、科技觀和道德觀是多么重要。這使當代大學生懂得了科學精神和人文精神對一個人的健康成長與走向成功是多么重要,從而增強了責任感和使命感。

在運用這種教學模式時,教師要樹立明確的目標意識,合理分配教學重點,處理好理論教學與案例分析的關系。在選取案例時要著眼于哲學學科的內在邏輯體系,力求選取反映時代和實踐發展要求的案例,做到難易適當,而且要堅持適度原則。

(三)研究性教學模式

研究性教學是一種有創意的教學方法。具體講,就是教師以課程內容和學生的知識積累為基礎,通過引發、促進、支持和指導的研究性學習活動,引導學生創造性地運用知識和能力,自主地發現問題、研究問題和解決問題的一種新型教學思想和教學模式。

在哲學課教學中推進研究性教學,就是要培養學生的主體意識、反思意識和實踐能力與創新能力。為此,教師必須創設問題情境,精心挖掘研究性題材。研究性題材既可以是教材中的基礎性理論問題,又可以是現實中的焦點和熱點問題。例如,在《中國哲學史》教學中,在講授孟子的性善論時,教師可設置這樣的問題:孟子性善論的要旨是什么?其性善論的合理價值是什么?其理論的局限性是什么?四川抗震救災以后引發了人們對人性問題的大討論,為什么在大災大難面前人性的光輝得到了充分的展現?你認為人性到底是什么?在現時代我們又如何認識人性?提出這些問題以后,讓學生課后去思考,去查閱資料,然后再在課堂上討論、概括、總結,也可以讓學生就這些問題寫小論文。這樣既有利于拓展課堂教學空間,又有利于促進學生的研究性學習。

哲學教育的意義在于教化人,促進人的生命和諧發展。在哲學課教學中推進研究性教學,有利于培養學生的科學精神和人文精神,增大課堂教學的知識容量,拓展學生的思維空間。

三

要實現哲學課教學模式的創新,教師必須轉變教育觀念,轉換教師角色。一定的教學模式是由一定的教育理念主導的,因此,哲學課教師在教學中必須首先轉變教學觀念:(1)由教學是課程傳遞和執行的過程轉變為教學是課程創新與開發的過程;(2)由教學是教師教學生學的過程轉變為教學是師生交往、積極互動、共同發展的過程;(3)由教學只關注學科轉變為關注人,即關注學生的情緒、情感和價值體驗,關注學生的道德生活和人格養成;(4)由教學重結論轉變為重過程。與此相適應,還必須轉換教師角色。教師要由教學的管理者轉變為學生發展的指導者和促進者,要由居高臨下的權威轉變為“平等中的首席”。另外,還必須改革考試方式,由過去只重視對基本概念、知識點的考核轉變為著眼于考查學生運用哲學觀點分析問題和解決問題的能力,把平時考核與期末考試相結合,把開卷與閉卷相結合,把理論知識與課外實踐相結合。

哲學課教學模式是多樣的,哲學課教學模式的創新也是一個動態的過程。隨著社會的發展以及高等教育改革的深入,哲學課教學模式的創新有待于人們在實踐中進一步探索。

參考文獻:

篇4

關鍵詞:實踐觀;認識;真理;價值;教學;

中圖分類號:G42文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0212-02

《基本原理概論》(高等教育出版社,2008年修訂版)第二章認識世界和改造世界,主要介紹認識論的基本觀點,而實踐的觀點則是認識論首要的和基本的觀點。在實踐觀的教學中,筆者認為要講清三個層次:第一層次,要以實踐觀的核心范疇即實踐為起點,科學把握實踐的內涵;第二層次,要厘清實踐、認識、真理和價值的內在聯系和邏輯關系;第三個層次,就是要闡述實踐觀的理論意義、方法論意義和現實意義。

一、把握實踐的科學內涵

關于實踐內涵的界定,不論是唯物主義還是唯心主義都有涉及。只有才第一次對實踐范疇作出了科學的規定,揭示了實踐的本質內涵。然而,的創始人馬克思和恩格斯對實踐范疇的論述散見于眾多的經典著作中,人們對它的理解和把握也是見仁見智,不一而足。現在高校普遍采用的《基本原理概論》教材中,對實踐界定為“主體與客體之間通過一定的中介發生相互作用的過程”,這一定義雖指出了主體客體間的認識和實踐關系,但沒有進一步揭示出實踐是一種什么性質、怎樣的相互作用,因而顯得有些寬泛了。

要準確把握實踐的內涵,還要從的文本中來找根據。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出,“從前的一切唯物主義的主要缺點:對對象、現實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當做感性的人的活動,當做實踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了,當然,唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”[1] 在這里,馬克思批評了唯心主義和舊唯物主義理解感性世界的片面性,主張既從人的、主體的方面,又從物的、客體的方面來把握感性世界,強調主體與客體在實踐基礎上的統一。馬克思認為,在實踐中主體對客體的認識,一方面主體具有積極、能動地反映客體本質的功能,另一方面也要受客體本質與規律的規定或制約。這不僅是作為實踐活動主體即人的能動性的重要表現,也是客體的本質力量的對象化即客體主體化的表現,這就克服了費爾巴哈只是以“直觀的形式去理解”客體的不足。在實踐中主體對客體的改造,馬克思認為,一方面主體要受到客體本質與規律的制約,另一方面主體在實踐中具有積極能動改造客體的功能。這不僅是主體人的能動作用的突出表現,也是主體本質力量的對象化即主體客體化的表現,這就克服了黑格爾神化或“抽象地發展”主體“能動的方面”的缺失。

基于上面的分析,關于實踐范疇的內涵可概括為人的自覺自為的感性對象性活動,也就是人的本質力量對象化和對對象化揚棄的活動過程[2]。實踐作為人的本質力量的對象化活動,就是主體人能夠自覺地把外部對象作為他所需要的對象、作為表現和確證他的本質力量的對象來加以改造,根據自己的主觀要求和價值目標,使客體由自在之物不斷地轉化成為我之物。實踐是人對對象化揚棄的活動,就是說,人在實踐中改造外部世界的同時,也改造著自身。“勞動的對象是人的類生活的對象化:人不僅在意識中那樣理智地復現自己,而且能動地、現實地復現自己,從而在它所創造的世界中直觀自身。”[3]人不僅構造對象世界,也現實地塑造自身,“當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時,也就同時改變了他自身的自然。”[4]總而言之,實踐作為人的感性對象性的活動,一方面否定并超越著人和世界的既定狀態,另一方面則為人在世界中的存在和發展提供可能。通過實踐,人與世界形成全面的“為我”關系,人成為“自為”的存在物。可見,實踐不僅是人現實地把握世界的方式,還是人賴以生存和發展的手段,是人的一種獨特的存在方式。

二、厘清實踐、認識、真理、價值的內在聯系和邏輯關系

實踐和認識的關系。在講這對關系時,可從唯物主義和唯心主義,辯證唯物主義和舊唯物主義在認識問題上的不同回答入手,導出辯證唯物主義認識論對認識本質的科學回答,即認識是主體在實踐基礎上對客體的能動反映。一方面,實踐是認識的基礎,人的認識是從實踐中產生的,并為實踐服務,隨實踐的發展而發展,受實踐的檢驗。可見,實踐對認識具有決定作用。另一方面,認識特別是反映客觀事物本質和規律性的理性認識,對實踐有著巨大的指導作用。

實踐和真理的關系。真理是人們對客觀事物及其規律的正確認識。人類的認識活動從總體上講是為了獲得真理,并用真理指導實踐,以取得實踐的成功。在講這一對關系時,可先闡明真理是什么,什么樣的認識才是真理,說明真理的本質特征及其真理問題上的辯證法,突出只有實踐才能發現真理、檢驗真理和發展真理。當然,人們在實踐中也必須遵循反映了實踐對象的客觀規律和本質的真理,用真理來指導人們更好地實踐。這就是實踐的真理尺度。

實踐和價值的關系。講述這對關系時,首先要分辨哲學上的價值概念與其他學科所講的價值概念的區別與聯系,概括出哲學上價值概念的內涵及特性。然后分析價值評價的特點和功能,最后引申出實踐和價值關系的三層意思:一是實踐是價值形成的基礎。價值的形成離不開價值主體、價值客體、主客體之間的價值關系等基本要素,而這些基本要素無一不是實踐造就的。二是實踐是創造價值的源泉。只有改造客觀世界的創造性活動的產物才包含有價值,創造價值的源泉只能是社會實踐。正如馬克思指出的,“單純的自然物質,只要沒有人類勞動物化其中,也就是說,只要它是不依賴于人類勞動而存在的單純物質,它就沒有價值,因為價值只不過是物化的勞動。”[4] 三是實踐的價值尺度,即人們在實踐中必須要遵循以滿足人們需要為內容的價值目標。

真理和價值的關系。真理和價值在實踐基礎上是辯證統一的:一方面,成功的實踐必然是以真理和價值的辯證統一為前提的,任何成功的實踐都必須是既遵循真理尺度即按科學規律辦事,又符合價值尺度即滿足人的需要,并將二者有機地統一起來。另一方面,價值的形成和實現是以堅持真理為前提的,而真理又必然是具有價值的。人們對實現價值的追求,構成了實踐的動因,但價值的實現必須以對相關真理的正確把握為前提。總之,真理和價值在實踐中是相互制約、相互引導、相互促進的,真理的發展促進價值的實現,而價值的實現又推動真理不斷的發展。

三、全面闡述實踐觀的理論意義、方法論意義和現實意義

實踐觀的理論意義。實踐的觀點是認識論首要的和基本的觀點。在批判繼承前人認識論成果的基礎上,一方面把實踐觀點引入認識論,科學地規定了認識的主體和客體及其相互關系,認為主體與客體的關系首先是一種改造和被改造的關系,在此基礎上才產生了它們之間的反映與被反映關系。就是說,主體是為了實現一定認識目的而自覺地、主動地在改造世界的過程中反映世界的,人們對世界的反映能力也是隨著實踐的發展而發展的。這個過程實際上是一個客體主體化和主體客體化的雙向互動過程,是一個認識主體能動地創造的過程。另一方面則把辯證法運用于反映論,科學揭示了認識過程的辯證性質,把認識看成一個由不知到知、由淺入深的充滿矛盾的能動的認識過程,是一個創造性的過程,認識就是主體對客觀世界的能動反映,從而創立了能動的革命的反映論,第一次科學地解決了認識的產生和發展規律問題,實現了人類認識史的偉大變革,為我們認識世界、改造世界提供了科學的理論指導。

實踐觀的方法論意義。首先,實踐觀使哲學思維方式由黑格爾思辨思維方式經費爾巴哈人本思維方式向實踐思維方式轉變,這是對一切舊哲學根本思維方式的變革,是人類思維把握存在的根本方式合規律性發展的偉大成果,具有劃時代的意義。其次,實踐觀將傳統哲學的抽象辯證法改造為實踐的主客體辯證法,從而最終克服了唯心主義非決定論原則和舊唯物主義機械決定論原則的局限,建立了以科學的實踐觀為基礎的辯證決定論的方法,為哲學理論和現實問題的研究提供了正確的方法論。再次,實踐觀克服了舊唯物主義把自然界和歷史之間對立的缺陷,既從歷史考察自然,也從自然考察歷史,確立了“歷史的自然和自然的歷史”的唯物史觀,實現了自然觀和歷史觀在實踐基礎上的統一。

實踐觀的現實意義。實踐觀來源于實踐,也指導實踐,它要求人們不把理論當教條,把理論與實踐緊密相連,并在實踐中檢驗和發展理論。正是在這一思想的基礎上,才形成了黨的理論聯系實際、解放思想、實事求是的思想路線和走群眾路線的工作作風,這無疑對中國特色的社會主義理論的發展和實踐的深入有著十分重要的現實指導意義。尤其是當代大學生,他們是祖國的未來和希望,要想成為“四有”新人,成為對祖國、對社會有用的人,就必須掌握的認識工具,牢固樹立實踐的觀點,在學習和工作中做到一切從實際出發,在實踐中檢驗和發展真理,在改造客觀世界的同時也積極改造主觀世界,不斷提高自己的實踐能力和認識能力,開拓進取,勇于創新。只有這樣,青年大學生才能有所作為,才能肩負起歷史賦予我們的神圣職責和光榮使命,才能實現自身的價值。

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:54.

[2]光.如何講授哲學的實踐觀[M].北京:教學與研究,1996,(2):27.

篇5

    一、備課堅持四要

    備課是教學過程中的基礎環節,是實現教學目標、教學要求、傳授知識、進行思想教育的前提。可見精心備課十分重要。為此必須堅持四要。

    1.要條理化、系統化、具體化

    條理化、系統化、具體化是備課的基本要求。

    條理化就是把書本上的概念、原理以及原理的要求和論述過程,簡要疏理成綱目,寫成要點,使學生在學習中掌握要點,抓住關鍵。如講“辦事情要善于抓重點”這一框題時,就把它疏理成三條綱目。一是主次矛盾的含義,(必須掌握的基本概念)二是主次矛盾之間相互關系,(必須明確的問題)三是主次矛盾相互關系原理的要求。(本框學習后所受到的啟示)這樣學生聽了就知道這一堂課那些內容是應該掌握的,那些要求是應該明確的,那些道理使自己受到教育。從而使學生能從整體上把握一堂課所學習的內容。

    系統化就是按照知識的結構、內在的邏輯,各章節之間聯系,系統的排列組合在一起,使知識有機的聯系起來,不至于產生混亂。如在小結“掌握矛盾分析的方法”這一課,就把它排列組合成為五條重要原理及方法論的內容。(如:矛盾雙方既對立又統一的關系的原理和方法論的內容,……矛盾主要方面與次要方面相互關系的原理及方法論的內容。)和十三個要掌握的重要概念,(如:矛盾……重點論。)以及要搞清楚的四對關系,(如:“對立”與“統一”的關系……兩點論與重點論的關系)這樣就能使學生對本單元所學習的重要概念,重要原理的內容以及通過本單元學習應該受到什么教育和啟示一目了然,進而使學生在整體上把握住本單元的知識體系和內在聯系,做到融匯貫通。

    具體化就是把教材中抽象的理論知識或概念轉化為可感知的簡明便于記憶貼近現實的具體形象或形態。如,講商品概念時,就要抓住商品必須是勞動產品,勞動產品必須用來交換才是商品兩句關鍵語,然后結合現實生活中的例子說明,自然狀態的空氣陽光不是勞動產品,它就不是商品。只有堅持商品必須是勞動產品才能得出商品有價值這個基本屬性。農民生產的農副產品,雖然是勞動產品,但如果用來自己消費,它就不是商品。只有用于出售的勞動產品才是商品。最后引申出:商品是用來交換的勞動產品的概念。這樣,就能使學生把抽象的概念從現實生活中的具體事例中得到啟發,易于理解,易于掌握,易于記憶。

    2.要突出重點、化解難點

    突出重點,化解難點,是備課過程中的重要環節。

    重點是指一堂課,一個單元,一個章節通過教學,學生必須掌握的基礎知識,基本概念,基本原理。難點就是教學過程中,學生難以理解和接受的抽象概念,容易混淆的知識和內在的邏輯聯系以及理論與實際的結合。突出重點就是要在課前加大備課力度,課堂加大授課力度,課后加大練習力度。使學生明確重點,理解重點,掌握重點。化解難點就是要把理論知識與具體事例聯系起來,做到具體化、形象化、直觀化,使學生由抽象思維到具體感知。

    3.要理論聯系實際

    理論聯系實際是政治課教學中必須堅持的基本原則。聯系實際就是要用書本中的理論知識去分析、去說明社會實際、生活實際、學生的實際,解決學生理論知識與思想認識相統一、相一致的問題,從而解除學生的疑惑,提高他們學習理論知識的興趣,激發學生的求知欲。

    4.要滲透思想教育

    滲透思想教育是政治課的主要任務之一。要充分利用政治課的優勢,根據不同年級的教材,針對不同年級的學生進行集體主義、愛國主義、社會主義等的教育。要明確政治課不僅要使學生逐步掌握一定的政治、經濟和馬列主義基本理論知識,更重要的是要幫助學生逐步樹立遠大理想和正確的人生觀打下堅實的基矗所以,政治課要滲透思想教育是政治課的特點和地位所決定的。

    二、講課用好四法

    講好課是向課堂要效益,提高教學質量的主要途徑。因此搞好政治課教學,講好課十分重要,而用好四法是講好課的基本方法。

    1.分解法

    政治課講好概念、原理,是一個重點和難點。因為政治課的概念往往高度概括和抽象,學生不易理解和掌握。用分解法講授概念往往能起到事半功倍的效果。如,講授哲學物質概念時,就把它分解成:一是把握物質的唯一特性客觀實在性;二是了解這個客觀實在性是獨立于人的意識之外而存在的不以人的意識為轉移的;三是明確這個客觀實在性又是能為人的意識所反映的,是可知的。這樣,學生一聽就能理解和接受、掌握這一抽象的哲學概念的內涵。并易于記憶,不用死記硬背。

    2.濃縮法

    濃縮通常是對教材中講的作用、意義這類條文式的內容進行提煉。如,講授我國經濟特區作用時就可濃縮成三句話:即,將技術的窗口,知識的窗口,對外政策的窗口濃縮為“窗口的作用”。將勞動體制、企業管理體制、金融體制、工資制、干部制度以及股份制、股票市嘗土地有償轉讓等改革試驗,濃縮為“改革試驗的作用”。將有利于穩定港、澳、臺和“一國兩制”構想的最終實現濃縮為“穩定和促進祖國統一的作用”。這樣學生就能從三個濃縮的短句中去掌握和記憶我國辦經濟特區的意義。

    3.比較法

    比較法就是把跨框題的相近知識或概念放在一塊進行比較,找出它們的區別和聯系,使學生能把所學的知識聯結起來進行思考,做到融匯貫通。如單元小結“從商品談起”一課時,把價值、交換價值、價格幾個概念排列在一起,讓學生進行比較,然后把它們之間的聯系和區別疏理成條目。這樣學生學了以后就能把所學的知識條理化、系統化、正確把握知識間的有機的、內在的聯系。

    4.歸納法

    歸納法就是在單元、章節復習時,把內容相近或相同類型的知識歸納成板塊,理清章節知識的線索。如,講授“聯系地、發展地看問題”一課小結時,就把事物的聯系觀、發展觀;事物發展的內因、外因;事物的發展狀態、途徑,三個分支塊歸納成一個大的知識板塊。即,一切事物都是普遍聯系、發展的;內因是事物變化發展的根本原因,外因是事物變化發展的條件,外因通過內因起作用;事物的變化發展要經過量變達到質變。量變和質變是事物變化發展的兩種狀態;事物發展的趨勢是前進的,道路是曲折的,因此,必須堅持唯物辯證法,用聯系、發展、全面的觀點觀察和分析問題。這樣,學生就能從整體上把握這一課所學的知識。

    三、課后抓好四練

    練習是學生的知識與能力之間的橋梁,知識在練習中鞏固、提高,能力在練習中形成、體現。因此,抓好課后練習是搞好教學,提高教學質量的重要手段,必須注重抓好。

    1.口頭練習

    口頭練習一般是在課前或課后進行。課前主要是起承上啟下,復習舊課,引出新課的作用。課后主要是講完新課后提出問題,學生解答,讓學生熟悉、消化一堂課的知識,達到活躍課堂,培養學生表達能力之目的。

    2.單課練習

    單課練習,就是以一堂課或一個框題為單元的基礎訓練,著重放在基本概念和基本原理的掌握及運用上,使課本中的“雙基”(基礎知識,基本原理)得到訓練和落實。

    3.單元練習

    單元練習,就是把一個單元的知識組合在一起的中檔練習。這種訓練有利于培養學生歸納概括的綜合能力。使學生能夠把單元之間的知識系統地有機地聯系起來。得到鞏固。

    4.綜合練習

篇6

關鍵詞：經濟學；新制度經濟學；制度經濟學范式

從經濟學范式特征看，新制度經濟學同以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經濟學的影響，新制度經濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經典物理學與現代數學方法來研究經濟問題，把新古典主流經濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產權、國家和意識形態)和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經濟學受到了經濟學的影響，同經濟學有相通之處。這樣，就決定經濟學與新制度經濟學之間是既相互區別、對立，又相互聯系、統一的關系。這就要求我們在對經濟學與新制度經濟學比較分析的基礎上，繼承與堅持經濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經濟學的某些分析方法與研究成果，進行經濟學的科學綜合，進而構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。

一、經濟學范式實質上是制度分析范式

經濟學范式主要具有兩方面內容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經濟學范式所表明的是經濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經濟學范式是指被經濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經濟學范式。其內容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產方式范疇為核心的概念體系，四是關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的基本原理與具體結論。從其基本內容看，經濟理論本質上是制度經濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產方式及同它相適應的生產關系定義為社會經濟結構或經濟基礎，并將立足于經濟基礎之上的法律的、政治的及意識形態的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經濟學說中包含著作為經濟制度的生產方式與生產關系和作為上層建筑的與經濟制度相適應的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經濟關系領域內的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產方式與生產關系為研究對象的政治經濟學必然涉及并從本質上剖析作為生產方式與生產關系固定化和規范化表現形態的一個社會的各種經濟制度，以及與之相適應的政治、法律的制度體系。

在經濟學說中，制度范疇的內涵就是社會形態的“生理學結構”，它包含三個層次的內容：一是作為社會生產方式即生產的社會形式的財產制度與勞動制度，這是社會的基本經濟制度。二是作為生產關系主要內容的生產過程的管理制度與生產成果的分配制度，這是由社會基本經濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經濟結構所產生并決定的上層建筑。在經濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經濟制度，即財產制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經濟領域內的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內的整個社會制度，即經濟制度與政治制度，這是存在于經濟、政治領域的社會制度。的制度結構細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內容，科學地揭示了它們之間內在的本質聯系，以一種層層遞進的結構探討了各種因素之間的辯證關系。

制度經濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產方式、社會經濟結構和社會形態的內部矛盾為根據闡明制度變遷的動力。經濟學闡明了制度的“內核”與“外殼”之間的關系：在經濟制度結構中，制度的“內核”是以一定物質生產方式為基礎的財產制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現一定生產關系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結構中，制度的“內核”是一定的社會生產方式及相應的生產關系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關系來看，制度的“內核”是基礎和內容，制度的“外殼”是結果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內在矛盾是制度發展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應其內核的發展時，它就能存在與發展：當一定的制度的外殼不能容納與適應其內核的發展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產方式——生產關系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產方式發展引起社會制度變遷的機理：生產方式變化(物質生產方式變化——社會生產方式變化)——生產關系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調了結構變遷和社會生產潛力與產權結構問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質生產方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經濟學視為一種制度經濟學，或一種關于社會制度分析的理論體系。經濟學不僅科學地確定了以社會制度為內容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎的經濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規律。今天，我們要實現經濟學的發展與創新，就必須繼承經濟學的科學傳統，在繼承經濟學經典范式的基礎上吸收當代經濟學的科學成果特別是新制度經濟學的成果，進行科學綜合，實現理論創新，努力構建現代經濟學范式——制度經濟學范式。

二、經濟學制度分析范式應當現代化

在現代社會條件下，我們不僅要繼承經濟學經典范式而且必須適應現代經濟社會發展的新特征，吸收現代經濟學發展的新成果，推動經濟學的與時俱進和創新發展，構建制度經濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產方式理論為基本框架的馬克思經典范式是迄今最為科學的經濟學范式。同西方經濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經濟變革還是對經濟社會發展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現經濟學范式的發展、創新、現代化，是因為當今經濟社會發展出現兩類十分明顯的“反常現象”：其一是現代資本主義生產方式發展中大量“反常現象”，其二是現代社會主義生產方式發展中的大量“反常現象”。這兩類“反常現象”對經濟學關于資本主義生產方式與社會主義生產方式的經典理論提出了挑戰。在新的歷史條件下，經濟學只有實現理論創新，才能對新的大量“反常現象”具有適應性，才能形成適應現代社會生產方式新特征的現代經濟學理論。在信息化、現代化和全球化的新的歷史條件下，我們應在馬克思經典制度經濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現代特征的經濟學。再次，20世紀以來，西方經濟學特別是以新制度經濟學為代表的經濟學迅速發展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經濟學應充分吸收這些分析方法與研究成果，實現制度經濟學的科學綜合，形成制度經濟學范式。最后，改革開放以來我國經濟理論界運用經濟學的科學方法與基本原理對現代資本主義生產方式新特征和現代社會主義生產方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關注的經濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構建現代經濟學范式奠定了必要的基礎。目前，“經濟學范式經過創新發展已經取得一系列重大的理論成果，構建一個具有內在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發展的一個重大課題”。

從其自身發展趨勢看，也需要同西方經濟學特別是新興經濟學門類進行科學綜合。一般說來，經濟學范式的運動表現為兩種基本形態：一是縱向批判與繼承，形成經濟學史上一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經濟學范式的發展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經濟學范式的發展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經濟學經典范式本身就是在廣泛吸收當時經濟學成果與方法的基礎上形成的。構建現代制度經濟學范式，應當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經濟學的積極成果與科學方法。西方主流經濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數學形式主義的研究方法。西方主流經濟學方法論有四個基本特征：一是以經驗主義哲學為基礎的實證分析方法。這種以經驗主義哲學為基礎的實證方法把經濟學看成是以事實、感覺、經驗為依據，具有客觀性和規律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經濟人”和“看不見的手”的假設，這是西方經濟學中最基本的假設。新古典經濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經濟人”假設，使它成為整個新古典經濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經濟學以均衡分析為基本方法，因為“經濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態的人的行為才是穩定的，具有可觀測性或實證性，才能表現出“理性”。四是廣泛應用數學方法作為主要分析手段，這是西方主流經濟學分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經濟社會生活的挑戰，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數學方法有其一定的科學性和應用價值，因而是構建現代經濟學范式應科學借鑒和利用的。如果說西方主流經濟學的發展為構建現代經濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經濟學門類的發展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結構主義和演化經濟學等學派廣泛發展起來，其研究成果大量涌現。從總體上看，西方經濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結構”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經濟學的理論及現行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經濟學，成為構筑現代經濟學大廈的重要理論來源。在現代西方經濟學新流派中，新制度經濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經濟學的特點主要表現為：一是運用新古典經濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經濟學的原理拓寬到制度領域里。新制度經濟學所運用的分析方法很多是西方經濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經典物理學和現代數學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經濟學檢驗的方法。二是注重社會經濟發展、經濟實績與制度創新、制度變遷的內在聯系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經濟學與新制度經濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結合特別是動態的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細描述長期變遷的各種現存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態”。第二，兩種理論都重視意識形態在制度穩定與創新中的作用，都認為意識形態具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創新的動力問題上，經濟學與新制度經濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經濟學吸收與借鑒西方經濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經濟學的方法與成果，進行科學綜合，構建制度經濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現代經濟學這一新的研究體系對西方經濟學各流派特別是新制度經濟學進行創造性的綜合，不僅可以實現“優勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎上帶來重大的理論創新，進而構建現代經濟學的科學范式。

三、怎樣構建制度經濟學范式

從總體上說，構建制度經濟學范式就是以制度經濟學分析框架來統一整個制度經濟學理論，建立制度經濟學研究的嶄新形式。制度經濟學之所以能承擔這一重要任務，是由于馬克思制度經濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質和制度變遷內在歷史邏輯的理論深度。制度經濟學之所以必須實現同新制度經濟學的科學綜合，因為制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務所決定，對短時期內的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現代分析技術對理論進行精細化的處理和數理分析。經濟學與新制度經濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經濟學的分析方法。

構建制度經濟學范式是一項宏大的經濟學理論發展與創新工程，需要科學設計、正確推進。從總體上說，這一工程應包括以下三個方面的主要內容和基本思路：一是構建制度經濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產方式理論為基礎，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構建基于歷史唯物主義基礎上的制度分析框架：通過對特定的社會生產方式及和它相適應的生產關系和交換關系的研究，來揭示一定社會的經濟運行規律。這一研究是本質層次的，它必然涉及并要求從本質上剖析一個社會的各種經濟制度及與之相適應的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質的整體制度分析的框架結構，以此作為一般制度分析范式的基礎。其次，在制度分析框架的基礎上，吸收新制度經濟學一些相關的分析方法與研究成果，構建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經濟學的科學框架來分析現代資本主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代資本主義生產方式及社會經濟結構的發展過程及其客觀規律，確立關于資本主義生產方式的現代基本原理，提出信息化、全球化時代經濟學的新觀點。三是運用制度經濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產方式及其社會經濟結構的本質特征與具體形式，揭示現代社會主義生產方式及其社會經濟結構的發展過程及客觀規律，確立現代社會主義生產方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產方式的中國化的新觀點。

具體說，進行制度經濟學的科學綜合、構建制度經濟學范式應抓住以下三個主要環節：

(一)在經濟學宏觀根本制度的研究基礎上展開對微觀各項具體制度的研究，實現研究對象的制度經濟學綜合。總體而言，制度經濟學屬于宏觀制度經濟學。“制度經濟學是一個宏大的制度經濟學體系。制度經濟學試圖解釋整個人類社會發展的內在邏輯，不同社會形態之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現存社會制度內在的矛盾推演出未來理想的社會形態。它既體現人類尊重社會經濟發展客觀規律，又體現人類理性構建能力和對美好社會制度的追求”。制度經濟學的研究對象，是作為社會經濟結構的一定生產方式及同它相適應的生產關系，這是社會的根本經濟制度。新制度經濟學所研究的制度，是微觀的企業制度、產權制度等具體經濟制度，這是社會根本經濟制度的具體表現形式。制度經濟學將這兩方面內容結合起來，一是要在生產要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎上研究產權制度、企業制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態內在結構的基礎上分析人們的具體行為規則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態、道德規范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術手段來分析社會經濟制度的表現形式與運行方式，從而在本質經濟學與表象經濟學的統一上實現制度經濟學的科學綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現研究方法的制度經濟學的科學綜合。制度經濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論。“馬克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經濟關系的總體規定性、社會規定性、制度規定性、歷史規定性和階級規定性的理解”。同時，制度經濟學還應采用個體方法論，尤其是新制度經濟學基于新古典經濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經濟學能使用現代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內在邏輯。因此，我們應在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經濟學。

(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現基本理論的制度經濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產力的擴張能力即物質生產方式的繁盛與生產的社會形式及其生產關系的適應能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產方式——生產關系”和“經濟基礎——上層建筑”框架來分析。新制度經濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構建制度經濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內在聯系：當生產的物質發展要求生產的社會形式進行相應變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。

從總體上說，經濟學與新制度經濟學的科學綜合的主要內容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經濟學與新制度經濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經濟學得到豐富、完善、發展與創新，形成制度經濟學的科學體系。制度經濟學這一科學范式體系包括兩大部分內容：一是制度經濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產方式理論為基礎的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關于制度變革的根本動力、基本主體和主要內容等制度經濟學的基本原理等。二是制度經濟學的“保護層”部分。如，制度經濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數理——模型”的數學分析方法。又如制度經濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調整的統一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統一，等等。

實現經濟學與新制度經濟學的科學綜合是一種理論的創新和思想的深化，這種綜合是經濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創新，理論研究內容與分析框架的拓展，又是一種關于制度經濟學甚至整個經濟學思想認識的深化。經濟學的制度分析框架和理論結構是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經濟學流派尤其是新制度經濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經濟學流派的發展為豐富和發展經濟學提供了營養，經濟學是一種開放的科學體系，經濟學與新制度經濟學的科學綜合符合科學發展的正常模式。

四、經濟學與新制度經濟學比較研究的基本結論

(一)經濟學與新制度經濟學及西方經濟學有重要區別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經濟學是迄今為止最科學的經濟學理論。因此，應堅定不移地堅持經濟學的基礎地位與指導作用。同時，應把經濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現其與時俱進和創新發展，構建現代經濟學范式。

(二)新制度經濟學盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學因素和積極意義。經濟學與新制度經濟學不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經濟學與新制度經濟學的科學綜合不僅是必要的，而且是可能的。

篇7

一、理論物的重要方法

探索性的演繹法是理論物理學的重要方法。在愛因斯坦看來，理論物理學的完整體系是由概念，被認為對這些概念是有效的基本原理(亦稱基本假設、基本公設、基本定律等)，以及用邏輯推理得到的結論這三者所構成的。因此，理論物理學家所運用的方法，就在于那些作為基礎的基本原理，從而導出結論;于是，他的工作可分為兩部分：他首先必須發現原理，然后從這些原理推導出結論。對于其中第二步工作，他在學生已得到很好的訓練和準備。因此，如果在某一領域中或者某一組相互聯系的現象中，他的第一個已經得到解決，他就一定能夠成功。可是第一步工作，即建立一些可用來作為演繹的出發點的原理，卻具有完全不同的性質。這里并沒有可以的和可以系統地用來達到的的方法。科學家必須在龐雜的經驗事實中間抓住某些可精密公式來表示的普遍特征，由此探求界的普遍原理。

愛因斯坦指出，一旦找到了作為邏輯推理前提的基本理，那么通過邏輯演繹，推理就一個接著一個地涌現出來它們往往顯示出一些預料不到的關系，遠遠超出這些原理依據的實在的范圍。但是，只要這些用來作為演繹出發點原理尚未得出，個別經驗事實對理論家是毫無用處的。實際上，單靠一些從經驗中抽象出來的孤立的普遍定律，他甚至么也做不出來。在他沒有揭示出那些能作為演繹推理基礎原理之前，他在經驗的個別結果面前總是無能為力。

愛因斯坦把物理學理論分為兩種不同的類型，其中之一是“原理理論”。建立這種理論使用的是方法，而不綜合方法。形成它們的基礎和出發點的元素，不是用假設造出來的，而是在經驗中發現到的，它們是自然過程的普遍特征，即原理。這些原理給出了各個過程或者它們的理論表述所必須滿足的數學形式的判據。熱力學就是這樣力圖用分析的方法，從永動機不可能這一普遍經驗得到的事實出發，推導出一些為各個事件都必須滿足的必然條件。用探索的演繹法建立起來的相對論，就屬于“原理理論”。但是物理學理論大多數是構造性的。它們企圖從比較簡單的式體系出發，并以此為材料，對比較復雜的現象構造出一幅圖像。氣體分子運動論就是這樣力圖把機械的、熱的和擴散的過程都歸結為分子運動——即用分子假設來構造這些過程。當我們說，我們已經成功地了解一群自然過程，我們的思想必然是指，概括這些過程的構造性的理論已經建立起來了。愛因斯坦認為，構造性理論的優點是完備，有適應性和明確，原理理論的優點則是邏輯上完整和基礎鞏固。([1]，pp．109～110)

相對論就是愛因斯坦自覺地運用探索性演繹法的杰作。它不僅以其革命性的新觀念和卓有成效的理論結果為人津津樂道，而且它所體現出的科學方法的新穎、精湛以及理論的邏輯結構的嚴謹，也令人嘆為觀止。愛因斯坦在創立狹義相對論(1905)時，他依據的僅僅是光行差現象和斐索實驗這兩個并不充分的實驗材料，著名的二階以太漂移實驗即邁克耳孫-莫雷實驗，對他并沒有直接。他主要通過對16歲時想到的“追光”思想實驗的沉思，對經典力學和經典電動力學基礎的深入考察，發揮了思維的自由創造，提出了兩個基本假設——相對性原理和光速不變原理(美國著名科學史家霍耳頓認為，在狹義相對論中，除了被提高為公設的兩個基本原理外，愛因斯坦還作了另外四個假定：一是關于空間的各向同性和均勻性，另外三個是定義鐘的同步的三個邏輯性質。霍耳頓的學生米勒后來指出，另外的四個假定也是兩個基本原理的必然結果，他們不是獨立的假設。參見[3]，p．196)。然后，他以此為邏輯前提，接二連三地推導出了關于運動學和電動力學的結論，著名的質能關系式是他先前根本沒有料想到的，這些結論大大超出了兩個原理所依據的實在的范圍。廣義相對論(1915)的建立也是這樣。作為廣義相對論的兩個基本原理，即廣義相對性原理和等效原理，前者是愛因斯坦基于把相對性原理貫徹到底的信念（從慣性系推廣到加速系)提出的，后者是依據厄缶實驗(慣性質量等于引力質量)和升降機思想實驗提出的。

在1905年，由于愛因斯坦采用了探索性的演繹法，從而使他能夠高屋建瓴、勢如破竹，一舉砍斷了哥爾提阿斯死結(哥爾提阿斯是古代夫利基阿國王，相傳他曾把自己的車乘的轅與軛用繩結系住，死得無法解開，聲言能解開此死結者，得以結治亞細亞。這個死結后來被亞歷山大大帝用劍砍斷)，開拓了一個奇妙的新世界。那些惱人的以太漂移實驗，那些使人迷惑不解的單極電機電動勢的“位置”問題，在愛因斯坦的理論體系中已根本不成其為問題。但是，同時代的博大精深的科學大師，諸如洛倫茲、彭加勒，卻熱衷于同邁克耳孫-莫雷實驗等以太漂移實驗打交道，迷戀于做出種種構造性假設，建立他們的構造性理論——論和電子動力學。例如，洛倫茲1904年的著名論文盡管聲稱是以“基本假設”而不是以“特殊假設”為基礎的論文，但事實上卻包含有11個假設：假設有靜止以太，假設靜止電子是球形的，假設電子的電荷分布是均勻的，假設電子的全部質量都是電磁質量，假設運動電子收縮，假設電子之間的作用力與分子力相同等等。洛倫茲和彭加勒雖說走到了狹義相對論的大門口，但他們并沒有打開這扇大門，其原因固然是多方面的。從方法論上講，就在于他們運用的是傳統的經驗歸納法，而沒有采用探索性的演繹法。在當時的科學的形勢下，僅靠個別的經驗事實進行歸納，是建立不起什么嶄新的理論的。洛倫茲、彭加勒的電子論和電子動力學固然富麗堂皇，但畢竟只是經典物理學的最后的建筑物。它們雖然包羅萬象，可是由于不適應科學發展的總趨勢，最終還是被人們遺忘了，僅有的價值。

二、采用探索性的演繹法是科學發展的必然趨勢

從文藝復興到19世紀的經典科學，一般稱為近代科學。在科學史上，這個漫長的時期主要是積累材料和歸納材料的時期。與這一科學發展狀況相適應，產生了經典的科學哲學，它始于弗蘭西斯•培根的歸納主義。培根認為，科學的發展是從個別上升到一般，從經驗歸納出理論。他比喻說，只要及時采摘成熟的葡萄，科學的酒漿就會源源不斷。到19世紀，整個科學一般說來還沒有擺脫這種“原始”狀態，因而經典科學哲學能夠得以通過穆勒之手發展成為更完備的經驗論形態，經驗歸納法依然是正統的科學方法。

在物理學領域，這個時期的最大成就是牛頓力學和麥克斯韋的電動力學。牛頓力學雖則是超越了狹隘經驗論的人類理智的偉大成就，但它又同人們的日常經驗密切相關。力學中的許多概念都比較直觀，可以直接在現實生活中找到某種原型。這種狀況掩蓋了基本概念和基本原理的思辨性質，甚至牛頓本人也深深陷入這一幻覺之中。他一再聲稱他“不作假設”，實際上卻作了許多假設，他要求人們“必須把那些從各種現象中運用一般歸納法導出的命題看作是完全正確的”。19世紀的經典物理學也具有現象論和經驗論的特征：它盡量使用那些接近經驗的概念，因而在很大程度上必須放棄基礎的統一性。熱、電、光都用那些不同于力學量的各個狀態的變數和物質常數來描述，至于要在它們的相互關系以及同時間的相互關系中去決定全部變數的任務，主要只能由經驗來解決。麥克斯韋及其同代人，在這種表示方式中看到了物理學的終極目的，他們想像這個目的只能純粹歸納地從經驗得出，因為這樣所使用的概念同經驗比較接近。從認識論上看，穆勒和馬赫大概就是根據這個理由來決定他們的立場的。總而言之，這個時期的科學家和科學哲學家大都以為，“理論應當用純粹歸納法的方法來建立，而避免自由地創造性地創造概念;科學的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想就愈容易，因為他似乎是個經驗論者。直至19世紀，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假設''''——應當是任何健全的自然科學的基礎。”([1]，p．309)

但是，在某些個別的科學部門，已經悄悄地透進了新時代的曙光;尤其是非歐幾何學，它仿佛故意向經驗論示威一樣，以毋庸置辯的方式顯示了理性思維的強大威力和奇妙作用。彭加勒正是在《科學與假設》中通過對非歐幾何學的深入研究以及對經典力學和經典物理學的慎密考察揭示出，科學的基本概念和原理不是經驗的直接歸納，而只能以經驗事實為指導，通過精神的自由活動(其產品即約定)來創造。通過研讀彭加勒的科學哲學著作，尤其是通過創立狹義和廣義相對論的科學實踐，使愛因斯坦清楚地看到，人們可以在完全不同于牛頓的基礎上，以更加令人滿意和更加完備的方式，來考慮范圍更廣泛的經驗事實。但是，完全撇開這種理論還是那種理論優越的問題不談，基本原理的虛構特征卻是完全明顯的，因為我們能夠指出兩條根本不同的原理，而兩者在很大程度上都同經驗相符合。這—點同時又證明，要在邏輯上從經驗推出力學的基本概念和基本假設的任何企圖，都是要失敗的。愛因斯坦還清楚地看到，相對論是說明理論科學在發展的基本特征的一個良好的例子。初始假設變得愈來愈抽象，離經驗愈來愈遠。另一方面，它更接近一切科學的偉大目標，即要從盡可能少的假設或者公理出發，通過邏輯的演繹，概括盡可能多的事實。同時，從公理引向經驗事實或者可證實的結論的思路也就愈來愈長，愈來愈微妙。理論科學家在他探索理論時，就不得不愈來愈聽從純粹數學的、形式的考慮，因為實驗家的物理經驗不能把他提高到最抽象的領域中去。正是科學發展的這種理論化趨勢，使愛因斯坦認識到：“科學一旦從它的原始階段脫胎出來以后，僅僅靠著排列的過程已不能使理論獲得進展。由經驗材料作為引導。研究者寧愿提出一種思想體系，它——般地是在邏輯上從少數幾個所謂公理的基本假定建立起來的。”（[1]，p.115），他進而指出：“適用于科學幼年時代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法。”([1]，p.262)

三、愛因斯坦大膽運用探索性的演繹法的直接動因

只是在廣義相對論建立之后，愛因斯坦才把探索性的演繹法作為一個論原則從上加以論述。可是，早在創立狹義相對論時，他就在中大膽運用這一方法了，并在思想上對它已有比較深刻的認識。促使愛因斯坦大膽運用探索性的演繹法的直接原因有兩個：其一是赫茲、玻耳茲曼、彭加勒等人的思想，其二是當時的物現狀使得他不能不那樣做。

在聯邦大學期間(1896~1900)，愛因斯坦自學了赫茲、玻耳茲曼等科學大師們的著作。赫茲在他的名著《力學原理》(1894)中試圖重構力學，為此他僅利用空間、時間和質量三個原始概念。赫茲的力學體系建立在通過科學家個人的“內在直覺”從經驗引出的公理之上，它能夠導出經驗預言。赫茲認為“內在直覺規律”的功能像“康德意義上的先驗判斷”一樣，并且聲稱他的力學重構是演繹系統，與牛頓的《原理》(全稱《的數學原理》)有許多相同的風格。在這個公理體系中，我們可以推演出與我們的觀察記錄相對照的可檢驗的結論，依據該結論與可觀察的世界一致還是不一致，來決定這個體系是否正確。盡管愛因斯坦不贊同赫茲的隱質量概念和“把自然現象追溯到力學的主要定律”的長遠目標，但是赫茲強調公理描述的威力卻給他留下了深刻的印象。這種公理描述與其說在經驗材料上預言理論結構，倒不如說在公理和直覺上預言理論結構。

愛因斯坦也自學了玻耳茲曼的《力學講義》(1897)。在該書中，玻耳茲曼把力學作為物理學的核心，愛因斯坦當然不會同意這種看法的。但是，玻耳茲曼重構力學的方法的下述特點，一定會強烈地震撼愛因斯坦敏感的心弦：“恰恰是力學原理的不明晰性，在我看來不是同時以假設的智力圖像為起點而得到的，而是從一開始就以與外部經驗相聯系的嘗試而得到的。”([2]，p．127)玻耳茲曼的意思很清楚：力學原理的不明晰，在于經驗歸納，而不在于智力圖像。玻耳茲曼的“智力圖像”概念比赫茲的“外部對象的圖像或符號”更自由，愛因斯坦可能山此注意到，力學的已使原理凌駕于經驗材料之上。

彭加勒在《科學與假設》(1902)中對約定主義的論述，對愛因斯坦的探索性的演繹法的形成必定大有裨益，愛因斯坦在“奧林比亞科學院”時期(1902~1904)曾和他的同伴索洛文、哈比希特一起研讀過這本膾炙人口的暢銷名著。彭加勒通過對數理科學的基礎進行了敏銳的、批判性的審查和后得出：幾何學的公理既非先驗綜合判斷，亦非經驗事實，它們原來都是約定。物理學盡管比較直接地以經驗為基礎，但它的一些基本原理也具有幾何學公理那樣的約定特征。例如慣性原理，它不是先驗地支配我們的真理，否則希臘學者早就知道它了，它也不是經驗的事實，因為人們從來也不能用不受外力的物體做實驗，因而無法用實驗證實或否證它。經過最終分析，它們化歸為約定或隱蔽的定義。因此，彭加勒得出結論說：在數學及其相關的學科中，“可以看出自由約定的特征”;他進而指出：“約定是我們的精神的自由活動的產品”，“我們在所有可能的約定中進行選擇時，要受實驗事實的引導;但它仍是自由的，只是為了避免一切矛盾起見，才有所限制。”

彭加勒在考察了物理學的理論后認為，物理學有兩類陳述——原理和定律。定律是實驗的概括，它們相對于孤立的系統而言可以近似地被證實，原理是約定而成的公設，它們是十分普遍的、嚴格真實的，超越了實驗所及的范圍。彭加勒還闡述了約定主義的方法論意義。他說，當一個定律被認為由實驗充分證實時，我們可以采取兩種態度。我們可以把這個定律提交討論，于是，它依然要受到持續不斷的修正，毋庸置疑，這將僅僅以證明它是近似的而終結。或者，我們也可以通過選擇這樣一個約定使命題為真，從而把定律提升為原理。在彭加勒看來，經典力學和經典物理學的六大基本原理(邁爾原理即能量守恒原理、卡諾原理即能量退降原理、牛頓原理即作用與反作用原理、相對性原理、拉瓦錫原理即質量守恒原理、最小作用原理)就是這樣形成的。

彭加勒提出約定主義并不是無緣無故的。在近代科學發展的早期，弗蘭西斯•培根提出了經驗歸納的新方法，這種方法對促進近代科學的發展起了巨大的作用，但后來卻助長了狹隘經驗事義的盛行。到19世紀，以惠威爾、穆勒為代表的“全歸納派”和以孔德、斯賓塞為代表的實證主義廣為流行，把經驗和歸納視為唯一可能的認識方法。到19世紀末，第二代的實證主義的代表人物馬赫更是揚言要把一切“形而上學的東西”從科學中“排除掉”。另一方面，康德不滿意經驗論的歸納主義的階梯，他把梯子顛倒過來，不是從經驗上升到理論，而是以先天的“感性直觀的純形式”(時間和空間)和先天的“知性的純粹概念或純粹范疇(因果關系、必然性、可能性等十二個范疇)去組織后天經驗，以構成絕對可靠的“先驗綜合知識”。彭加勒看到，無論是經驗論還是先驗論，都不能圓滿地說明科學理論體系的特征。為了強調在從事實過渡到原理時，科學家應充分有發揮能動性的自由，他于是提出了約定主義。約定主義既要求擺脫狹隘的經驗論，又要求擺脫經驗論，它順應了科學發展的潮流，反映了當時科學界自由創造、大膽假設的要求，在科學和哲學上都有其積極意義。

《科學與假設》一書對愛因斯坦的印象極深，他和同伴們花了好幾個星期緊張地讀完了它。愛因斯坦坦率地承認彭加勒對他的直接影響。他贊同“敏銳的深刻的思想家”彭加勒的約定主義觀點，認為概念和公理是思維的自由創造，是理智的自由發明。他這樣說過：“一切概念，甚至那些最接近經驗韻概念，從邏輯觀點看來，……都是一些自由選擇的約定，……([1]，p．6)

一開始，愛因斯坦也對洛倫茲的論（是1895年的論文，而不是1904年的電子論的最終形式）發生過興趣，這是一種構造性的理論。可是不久，他從普朗克的量子論中看到，輻射具有一種分子結構。這是同麥克斯韋理論相矛盾的，而且麥克斯韋理論也不能導致出正確的輻射壓漲落。愛因斯坦在“自述”中談到了他當時的轉變：“早在1900年以后不久，即在普朗克的首創性工作以后不久，這類思考已使我清楚地看到：不論是力學還是熱力學(除非在極限情況下)都不能要求嚴格有效。漸漸地我對那種根據已知事實用構造性的努力去發現真實定律的可能性感到絕望了。我努力得愈久，就愈加絕望，也就愈加確信，只有發現一個普遍的形式原理，才能使我們得到可靠的結果。”([1]，p．23)從此時起，愛因斯坦就斷然決定用探索性的演繹法來解決。

四、愛因斯坦的探索性的演繹法的特色

作為科學推理的演繹法，可以說是源遠流長了。早在古希臘，著名的哲學家、形式邏輯的創始人亞里士多德就提出了歸納和演繹這兩種邏輯方法，并認為演繹推理的價值高于歸納推理。而古希臘名聲最大的數學家歐幾里得，在《幾何原本》中把幾何學系統化了，這部流傳千古的名著就是邏輯演繹法的典范。牛頓在建立他的力學理論體系時雖然運用了歸納法，但其集大成著作《原理》的敘述方法卻采用的是演繹法。愛因斯坦的探索性的演繹法絕不是這種古老的演繹法的簡單照搬。他根據自己的科學研究實踐，順應當時理論科學發展的潮流，對演繹法作了重大發展，賦予了新的。也許是為了強調他的演繹法與傳統的演繹法的不同，他在“演繹法”前面加上了限制性的定語——“探索性的”，這個定語也恰當地表明了他的演繹法的主要特征。與傳統的演繹法相比，愛因斯坦的探索性的演繹法是頗有特色的。這主要表現在以下三個方面。

第一，明確地闡述了科學理論體系的結構，恰當地指明了思維同經驗的聯系問題，充分肯定了約定在建造理論體系時的重要作用。愛因斯坦把科學理論體系分為兩大部分，其一是作為理論的基礎的基本概念和基本原理，其二是由此推導出的具體結論。在愛因斯坦看來，那些不能在邏輯上進一步簡化的基本概念和基本假設，是理論體系的根本部分，是整個理論體系的公理基礎或邏輯前提。它們實際上“都是一些自由選擇的約定”;它們“不能從經驗中抽取出米，而必須自由地發明出來”([1]，pp．6，315)。談到思維同經驗的聯系問題時，愛因斯坦說：直接經驗ε是已知的，A是假設或公理，由它們可以通過邏輯道路推導出各個個別的結論S;S然后可以同ε聯系起來(用實驗驗明)。從心理狀態方面來說，A是以ε為基礎的。但是在A和ε之間不存在任何必然的邏輯聯系，而只有通過非邏輯的方法——“思維的自由創造”(或約定)——才能找到理論體系的基礎A。愛因斯坦明確指出：“物理學構成一種處在不斷進化過程中的思想的邏輯體系。它的基礎可以說是不能用歸納法從經驗中提取出來的。而只能靠自由發明來得到。這種體系的根據(真理內容)在于導出的命題可由感覺經驗來證實，而感覺經驗對這基礎的關系，只能直覺地去領悟。進化是循著不斷增加邏輯基礎簡單性的方向前進的。為了要進一步接近這個目標，我們必須聽從這樣的事實：邏輯基礎愈來愈遠離經驗事實，而且我們從根本基礎通向那些同感覺經驗相聯系的導出命題的思想路線，也不斷地變得愈來愈艱難、愈來愈漫長了。”([1]，p．372)

第二，大膽地提出了“概念是思維的自由創造”、“范疇是自由的約定”([1]，pp．407，471)的命題，詳細地闡述了從感覺經驗到基本概念和基本原理的非邏輯途徑。愛因斯坦指出，象馬赫和奧斯特瓦爾德這樣的具有勇敢精神和敏銳本能的學者，也因為哲學上的偏見而妨礙他們對事實做出正確的解釋(指他們反對原子論)。這種偏見——至今還沒有滅絕——就在于相信毋須自由的構造概念，事實本身能夠而且應該為我們提供科學知識。這種誤解之所以可能，是因為人們不容易認識到，經過驗證和長期使用而顯得似乎同經驗材料直接相聯系的那些概念，其實都是自由選擇出來的。愛因斯坦認為，物理學家的最高使命就是要得到那些普遍的基本定律，由此世界體系就能用單純的演繹法建立起來。要通向這些定律，并沒有邏輯的道路，只有通過那種以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺，才能得到這些定律。”([1]，p，102)

為了從經驗材料中得到基本原理。除了通過“以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺”外，愛因斯坦還指出可以通過“假設”、“猜測”、“大膽思辨”、“創造性的想像”、“靈感”、“幻想”、“思維的自由創造”、“理智的自由發明”、“自由選擇的約定”等等。不管方法如何變化，它們都有—個共同點，即基本概念和基本原理只能通過非邏輯的途徑自由創造出來。這樣一來，基本概念和基本原理對于感覺經驗而言在邏輯上是獨立的。愛因斯坦認為二者的關系并不像肉湯同肉的關系，而倒有點像衣帽間牌子上的號碼同大衣的關系。也正由于如此，從感覺經驗得到基本概念和原理就是一項十分艱巨的工作，這也是探索性的演繹法的關鍵一步。因此，愛因斯坦要求人們“對于承擔這種勞動的理論家，不應當吹毛求疵地說他是‘異想天開'''';相反，應當允許他有權去自由發揮他的幻想，因為除此以外就沒有別的道路可以達到目的。他的幻想并不是無聊的白日做夢，而是為求得邏輯上最簡單的可能性及其結論的探索。”([1]，pp.262~263)

關于愛因斯坦所說的“概念是思維的自由創造”和“范疇是自由的約定”，其中的“自由”并非任意之謂，即不是隨心所欲的杜撰.愛因斯坦認為，基本概念和基本原理的選擇自由是一種特殊的自由。它完全不同作家寫小說時的自由，它倒多少有點像一個人在猜一個設計得很巧妙的字謎時的那種自由。他固然可以猜想以無論什么字作為謎底，但是只有一個字才真正完全解決了這個字謎。顯然，愛因斯坦所謂的“自由”，主要是指建立基本概念和基本原理時思維方式的自由、它們的表達方式的自由以及概括程度高低的自由，—般說來，它們包含的客觀實在的內容則不能是任意的。這就是作為反映客觀實在的人類理智結晶的科學之客觀性和主觀性的統一。誠如愛因斯坦所說：“科學作為一種現存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無關的東西。但是，科學作為一種尚在制定中的東西，作為一種被迫求的目的，卻同人類其他一切事業一樣，是主觀的，受心理狀態制約的。”([1]，p．298)

第三，明確地把“內在的完備”作為評判理論體系的合法性和正確性的標準之一。在愛因斯坦看來，探索性的演繹法就是在實驗事實的引導下，通過思維的自由創造，發明出公理基礎，然后以此為出發點，通過邏輯演繹導出各個具體結論，從而構成完整的理論體系。但是，評判這個理論體系的合法性和正確性的標準是什么呢?愛因斯坦晚年在“自述”中對這個問題作了綱領性的回答([1]，pp．10～11)。他認為，第一個標準是“外部的證實”，也就是說，理論不應當同經驗事實相矛盾。這個要求初看起來似乎十分明顯，但起來卻非常傷腦筋。因為人們常常，甚至總是可以用人為的補充假設來使理論同事實相適應，從而堅持一種普遍的理論基礎。但是，無論如何，這種觀點所涉及的是用現成的經驗事實采證實理論基礎。這個標準是眾所周知的，也是經常運用的。有趣的是愛因斯坦提出的第二個標準——“內在的完備”。它涉及的不是理論同觀察材料的關系問題，而是關于理論本身的前提，關于人們可以簡單地、但比較含糊地稱之為前提(基本概念和基本原理)的“自然性”或者“邏輯簡單性”。也就是說，這些不能在邏輯上進一步簡化的元素要盡可能簡單，并且在數目上盡可能少，同時不至于放棄對任何經驗內容的適當表示。這個觀點從來都在選擇和評價各種理論時起著重大的作用，但是確切地把它表達出來卻有很大困難。這里的問題不單是一種列舉邏輯上獨立的前提問題(如果這種列舉是毫不含糊地可能的話)，而是一種在不可通約的質之間作相互權衡的問題。其次，在幾種基礎同樣“簡單”的理論中，那種對理論體系的可能性質限制最嚴格的理論(即含有最確定論點的理論)被認為是比較優越的。理論的“內在的完備”還表現在：從邏輯的觀點來看，如果一種理論并不是從那些等價的和以類似方式構造起來的理論中任意選出的，那么我們就給予這種理論以較高的評價。

愛因斯坦看到了“內在的完備”這一標準不容忽視、不可替代的特殊作用。他指出，當基本概念和基本原理距離直接可觀察的東西愈來愈遠，以致用事實來驗證理論的含義就變得愈來愈困難和更費時日的時候，“內在的完備”標準對于理論的選擇和評價就一定會起更大的作用。他還指出，只要數學上暫時還存在著難以克服的困難，而不能確立這個理論的經驗內涵：邏輯的簡單性就是衡量這個理論的價值的唯一準則，即使是一個當然還不充分的準則([1]，pp.12、501)。愛因斯坦的“內在完備”標準在某種程度上是不可言傳的，但是它在像愛因斯坦這樣的具有“以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺”的人的手中，卻能夠有效地加以運用，而且預言家們在判斷理論的內在完備時，它們之間的意見往往是一致的。

在愛因斯坦創立狹義相對論和廣義相對論的過程中，充分地體現了探索性的演繹法的這三個特色。前面我們已簡單地涉及到這一點，這里我們只談談愛因斯坦從“內在的完備”這一標準的角度是如何對自己理論進行評價的。1906年，當德國實驗物理學家宣稱，他在1905年完成的關于高速電子(β射線)質量和速度關系的數據支持亞伯拉罕和布赫爾的“剛性球”電子論，而同洛倫茲-愛因斯坦的理論(電子在運動方向的直徑會隨速度的增加而收縮)不相容，彭加勒立即發生了動搖，認為相對性原理不再具有我們先前賦予它的那種重要的價值。洛倫茲表現得更是十分悲觀，他在1906年3月8日致彭加勒的信中說：“不幸的是，我的電子扁縮假設同考夫曼的新結果發生了矛盾，因此我必須放棄它，我已到了山窮水盡的地步。在我看來，似乎不可能建立起一種要求平移對電學和光學現象完全不產生影響的理論。”([2]，p．334)愛因斯坦的態度則截然相反，他對自己的理論的“內在的完備”抱有信心。他在1907年發表的長篇論文中指出：考大曼的實驗結果同狹義相對論的“這種系統的偏離，究竟是由于沒有考慮到的誤差，還是由于相對論的基礎不符合事實，這個問題只有在有了多方面的觀測資料以后，才能足夠可靠地解決。”他認為“剛性球”電子論在“頗大程度上是由于偶然碰巧與實驗結果相符，因為它們關于運動電子質量的基本假設不是從了大量現象的理論體系得出來的。”正由于狹義相對論的理論前提的簡單性大，它涉及的事物的種類多，它的應用范圍廣，它給人的印象深，所以愛因斯坦才對自己的理論堅信不疑，要知道當時還沒有確鑿的實驗事實證實這種具有思辨性的理論。談到廣義相對論的“內在的完備”，愛因斯坦說：“這理論主要吸引人的地方在于邏輯上的完整性。從它推出的許多結論中，只要有一個被證明是錯誤的，它就必須被拋棄，要對它進行修改而不摧毀其整個結構，那似乎是不可能的。”([1]，p．113)他甚至說過這樣的話：當1919年的日蝕觀測證明了他關于光線彎曲的推論時，他一點也不驚奇。要是這件事沒有發生，他倒會是非常驚訝的。

探索性的演繹法是愛因斯坦的主導哲學思想——唯物論的唯理論——的一個重要組成部分。可貴的是，愛因斯坦在這里并沒有排斥或漠視經驗歸納法在科學中的地位。一方面，他認為純粹思維可以把握實在;另一方面，又認為從來也沒有一種理論是靠純粹思辨發現的，他對構造性的理論也給予了較高的評價。愛因斯坦敢于正視矛盾的兩極，在唯理論和經驗論之間保持了一種微妙的、恰如其分的平衡，這正是他的高明之處。他提出的探索性的演繹法，只是強調“要大膽思辨，不要經驗堆積”罷了，這是理論科學在20世紀發展的必然趨勢，愛因斯坦則是率先表達了這一時代要求。

《愛因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，商務印書館，1978年第1版，第75~76頁。

ArthurI．Miller，AlbertEinstein''''sSpecisloryofRelativity：Emergence(1905)andEarlyInterpretation,(1905~1911)，Adison-WesleyPubiishingCompany，Inc.,1981,p.196.

H．S．塞耶編：《牛頓著作選》，上海人民出版社，1971年第1版，第6頁。

H．Poincaré，TheFoundationsofScience,TranslationbyG．B．Halsted，TheScience,YorkandGarrison，N.Y.1913,pp.28,65.

篇8

一、 中醫學的哲學基礎

中醫學的思維方式即哲學基礎問題， 是近代以來哲學研究的重要內容之一。但是， 由于近代以來的西學東漸產生的西體西用的理性進路， 所以， 對中醫學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇對中醫學的思維方式進行西化式的疏解，所以， 從產生的研究結果而言， 由于脫離了自在的中國文化的基礎， 因此， 應當認為這些結果根本不是中國哲學或中醫哲學的本來面目。對中醫學的哲學思維及其基本規律的研究只能是中國文化研究中的自在的哲學反思的結果， 因為任何文化形式的歷史和邏輯的過程只能形成于其文化母體的自在性， 而不可能是以任何外來文化所可能進行的解釋。西方當代的分析哲學和解釋學表明， 因為西方文化的內在結構所限定， 以其自在的語言系統和思維方式對文本所進行的解釋困難重重， 并且認為不可能達到本來的意義， 所以 ，其西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義， 既然如此， 何以能用西方的哲學和形式對中國的文化和哲學進行解釋呢? 真不理解當代中國學界何以能以西體西用的方法論進行中國文化的研究， 并自以為是的認為是發現了中國文化的“基本規律”。當以其中國哲學自在的形式與這些“基本規律”進行比較后， 就會發現中西文化是絕然不同的形式， 而且就思維方式的基本性而言， 中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現思維方式的統一⑴。哲學思維與文化形式的統一性表明， 任何一種獨立的文化只能是其自在的哲學思維所產生的結果， 因此， 中國文化的形式只能是自在的中國哲學思維的結果。而中醫學的哲學基礎和基本規律也只能在其文化母體中尋求。那么， 中醫學的哲學究竟是什么形式的? 于中國哲學的關系是怎樣的? 對這些問題的研究表明， 其中最重要的是關于形成中醫學的哲學基礎問題。顯然， 在這一研究進路中， 將構成對中國哲學及文化的反思。

我在對中國哲學的研究中， 以時空的認識論原理對中國的知識系統進行反思， 發現在中國的知識形式中， 《易經》是中國哲學的基礎， 而中醫學是運用中國哲學思維所產生的最成熟的知識形式， 也可以這樣認為， 從中醫學中可以反映出中國哲學的本質性， 所謂醫易相通是也。那么， 中國哲學的本質性與中醫學的統一是以怎樣的原理表現出來的， 這是研究中醫學的哲學規律首要解決的問題。

所以， 研究中醫學的哲學規律首要的是要把《易經》的思維方式進行外化為哲學的形式， 而這也是研究中國哲學的首要的工作。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的， 并以形而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括⑵ ，形而中論的哲學思維方式表明， 時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統一的時空本體論是中國哲學的基本規律。因此， 對中醫學能否反映出這三個基本規律是哲學反思的重要工作。

因此， 從中醫學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫學的思維方式與《易經》的統一， 所以歷代中醫學者對醫易相通的哲學問題都有相當深刻的理解， 例如，有清一代名醫章虛谷說:“詩、書、春秋， 論世間事跡， 褒君子， 貶小人， 以明治亂之所由， 原非論陰陽之理者。《易》象表陰陽進退消長之理， 儒者用喻世事治亂事之道。……故易為大道之源， 醫理、儒理俱在其中， 《易·辭》為儒者之言， 可用治世， 不可治病也。……概醫明大道之一截， 易明大道之全體，醫書豈真與易書比哉 ? 醫經與易經， 體同而用異， 拙集屢申其義矣。 即將先天后天打作兩橛， 遂有一橛截全體之見， 而不識其體用所在也。圣人韋編讀易，不聞讀醫， 假年學易， 不聞學醫， 蓋以此也。圣人為治世之大道， 不為治病之小道， 故言某未達不敢當。然道之用有大小， 而其體一也。其所系之重， 猶先于大道， 何故 ? 蓋有性命而后有道德功業。保性命者， 醫道也。 其理與《易經》同出陰陽太極之源， 故體同而用異也。”（《章虛谷: 《醫門棒喝·論易理》）顯然， 章虛谷對《易經》和醫經的哲學關系的認識是深刻的。由于哲學形式的外化是當代哲學的研究任務， 因此， 和所有對醫易相通有相當深刻認識的古代學者一樣， 這一研究是以《易經》自在的哲學思維的外化形式闡釋中醫學的哲學思維的。轉貼于

我們已經把中國哲學暨《易經》中的哲學模式以形而中論的原理進行概括和反思， 由于在中醫學中主要體現出醫學的目的和方法論的統一 ──“保性命者， 醫道也”，所以，對應和中是中醫學中主要的思維方式和哲學方法論。以對應和中的規律進行對中醫學的反思， 其表明， 在這一方法論的作用下產生的中醫學哲學的主要規律是: 陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律。下面對這三大規律進行具體的論述。

二、中醫學的哲學基本規律

就中國哲學的主體性而言， 對應和中者， 人對應天地而和于中者也。因此，于道、器論之， 人是形而中之存在。而人體中之中者， 以藏象論之， 脾胃也 ，以五行論之， 中土也。以三焦論之， 中焦也。而和于中者， 人體健康之象也 ，而離偏于中者， 疾病之所出矣！辨證施治者何以謂之? 辨證者， 由癥對應于陰陽、五行、三焦者也; 施治者， 和于中者也; 和者， 由治而達者; 中者， 陰陽、五行、三焦之中者也; 和也者， 陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者也。

“夫自古通天者， 生之本， 本于陰陽天地之間， 六合之內。其氣九州九竅五歲十二節， 皆生五， 其氣三， 數犯此者， 則邪氣傷人， 此壽命之本也”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》），“陰陽者， 天地之道也， 萬物之綱紀，變化之父母， 生殺之本始， 神明之府也。”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》），“陰陽者， 天地之道也”于主體性而言， 陰陽對應和于中者也，陰陽對應者， 時空對應之機也， 人的形而中者也。所以，于人而言，“陰平陽秘 ，精神乃治; 陰陽離決， 精氣乃絕”（《黃帝內經素問·生氣通天論篇第三》）。“一陰一陽者， 天地之道; 一開一和者， 動靜之機。”（吳謙: 《醫宗金鑒·刪補名醫方論卷二·六味地黃丸集注》）“陰勝則陽病， 陽勝則陰病”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）。以上的論述在基本的意義上闡明了中醫學的哲學基礎。

所以， 如果認為“一陰一陽之謂道， 偏陰偏陽之謂疾。”（張元素《醫學啟源·卷之中·十、內經主治備要》）從而使之陰陽對應成為哲學本體論的依據， 那么， 我認為“陰陽和中之謂醫”。陰陽和中者， 醫之大用也。“氣血之根皆在下， 培養在中， 發用在上。”（鄭壽全: 《醫理真傳·卷三·問病人干咳周身癢者何故》）。“培養在中”者，“黃中通理”者是也。“人之元氣，根基于腎， 萌牙于肝， 培養于脾， 積貯于胸中為大氣， 以斡旋全身。”（張錫純:《醫學衷中參西錄·第四卷·治氣學郁滯肢體疼痛方·培脾舒肝湯》）“培養在中”“培養于脾”， 中之用也。所以， “凡人中氣充足， 則署邪不能相犯 ;署氣入侵， 皆氣虛招之也。”（陳士鐸《辨證錄·卷八·內傷門》）。所以 ，陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律者， 陰陽、五行與三焦辯證而使之和于中者也。和于中者， 后天而言， 和于脾胃者也， 先天而言， 和于腎者也， 和于脾胃者， 血之用也， 和于腎者也， 氣之用也。所以， 后天而言， “人以胃氣為本。”（李杲《脾胃論·卷中·飲食勞倦所傷始為熱中論》）。對中土的認識，歷代醫家都有深刻的認識:“脾為土臟，主乎運水， 全身水道， 賴脾為通調。”（吳克潛:《大眾醫藥·第二十四章·衛生門·健康要覽》），“胃者， 水谷氣血之海也”（《靈樞經·玉版第六十》）， “脾胃為血氣陰陽之根蒂”（沈金鰲《婦科玉尺·卷五·崩漏》），“胃者十二經之源， 水谷之海也， 平則萬化安， 病則萬化危。”（李杲《脾胃論·卷下·脾胃虛則九竅不通論》）， “胃受司受納， 脾司運化， 一納一運， 化生精氣，津液上升， 糟粕下降，斯無病矣。”（王綸:《明醫雜著·卷一·枳術丸論》）。以哲學思維論中土者， 以章虛谷為要， 他說:“土本先天太極之廓， 為后天萬物之母， 故通貫四氣而主于中也……夫太極為。五行之廓者， 生物之道也; 土為太極之廓者， 成物之道也。以五行該有形， 則太極為五行之廓矣。以有形該無形， 則土為太極之廓矣。理氣有回環，故生成有順逆耳。……良以陰陽雖判而太極之體即具陰陽之中， 四象雖分而太極之體即具四象之內。所以加土稱五行者， 以表土中即太極之體所在也。是故五行相生循環無間者， 以太極渾然之氣流行乎中也。渾然之氣無形而土居四象之中， 通貫四氣以顯太極之用， 故其成物則土為太極之廓而渾然之氣即寓于中矣。”（章虛谷:《醫門棒喝·太極五行發揮》）。

關于中醫學的哲學基本規律， 以陰陽和中律、五行和中律與三焦和中律的概括， 使之辨證施治成之所為也， 是為中醫學的認識論和方法論的規律也。中醫學的哲學本體論是以《周易》的思維方式為基礎的， 因此， 醫易相通者， 哲學思維的統一性也。

三、中醫學的發展方向

由上可知， 醫易相通是在哲學思維中的統一， 因此， 作為中醫學的文化形式而言， 其本質性與中國文化的形式及本質性是統一的。所以， 中醫學在當展方向的問題， 宏觀而言， 其與中國文化在當代的發展是統一的， 微觀而言，是由中醫學的自在的規律所決定的， 而且與當代的哲學思維密切相關。

在西醫學已經于當代越來越顯現出其固有的不足和缺欠的同時， 伴隨著中國文化熱的出現， 中國醫學的優異之處同時引起了世界醫學界的重視。對其進行的哲學反思表明， 從問題的發生的根本原因而言， 其所要解決的問題已不僅僅是單純的醫學問題。因為從目前西方文化的模式所暴露出的問題， 不僅僅表現在醫學方面， 其更主要的問題是在西方文化的哲學方面。應當認為， 兩種醫學模式的優劣是在其不同的思維方式中形成的， 這些優劣還要在以后的醫學和文化的進步中更加明顯的表現出來。關心中醫學發展的學者顯然已注意到中醫學的優勢， 但是， 除了中醫學的醫療實踐上的優勢以外， 筆者認為， 中醫學的優勢表現在哲學思維上， 中醫學的成就是中國哲學思維所造成的。因此， 正是在中國文化及哲學的統一下所生成的中醫學本體論， 使中醫學的醫學理論和實踐在歷史上取得了輝煌的成就， 在當代社會中發揮著重要的作用， 并將成為人類醫學繼續發展的相當重要的參照系。但是， 由于近代中國引進西方文化和哲學以來所造成的思維定勢和對中國哲學的判定的失誤， 以至于造成對中醫學的研究和發展形成思維方式上的誤導， 影響了中醫學的正確發展。因此， 從哲學的高度研究中醫學的哲學本體論及其在實踐中的作用， 是中醫學的基礎理論研究中的重要的工作， 也是中國哲學研究中的重要組成部分。

但是， 由于中國的哲學思維與西方的哲學思維的不同， 以至于到目前為止，學術界還沒有從固有的中國文化形式中重視中國哲學的本質性， 即中國哲學是以怎樣的本體和本體論進行哲學思辯的。盡管西方的形式化的哲學思維造就了西方文化， 但是， 由于中國的傳統哲學不是形式化的， 以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲， 例如， 對“道”范疇的研究， 以西方哲學形式所進行的疏解， 已使我們看到二律悖反的結論。因此，研究中國哲學的本體論是哲學和中醫學發展的重大的理論問題。例如: 我們經常看到這樣一個觀點， 即認為中國哲學是“天人合一”的， 實際上這并不是哲學上的終極結論， 應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題， 以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發現出來。

從道教醫學大家孫思邈對中醫學的學術性質的觀點能夠得到中醫學本體論問題的相關啟示。他認為: “凡欲為大醫， 必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方，又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬， 須精熟。 如此乃得為大醫。若不爾者， 如無目夜游， 動致顛損; 次須熟讀此方， 尋思妙理， 留意研究， 始可于言于醫道者矣。又須涉獵群書， 何者? 若不讀五經， 不知有仁義之道; 不讀三史， 不知有古今之事;不讀諸子百家， 則不能默而識之; 不讀內經， 則不知有慈悲喜舍之德; 不讀莊老， 不能任真體運， 則吉兇拘忌， 觸涂而生。至于五行休王， 七耀天文， 須探微，若能具而學之， 則醫道無所滯礙，而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知， “陰陽者，天地之道也， 萬物之綱紀， 變化之父母， 生殺之本始，神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽， 和于術數”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫學本身即是關于“道”的學問， 只有把握了“道”的哲學思辯， 才能具體把握中醫學， 但由于自在的思維方式所決定， 中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學， 因此，“道”就不可能在形式化的思維中把握， 而只能在存在的整體性上把握， 因此， 一個有貢獻的中醫學者， 必須象孫思邈所論述的那樣， 非達到群書博覽， 涉獵百科而得“道”莫屬。因此， 舉凡歷史上的名醫， 無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者， 從而使其“醫道無所滯礙， 而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后， 中醫學的哲學基礎和基本規律也將以自為的思維方式指導中醫學的研究， 中國哲學的自為的形式將對中醫學的發展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶

由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴， 在當代完成對中國哲學“道”本體論的發掘， 以建構中國哲學的獨立形式， 盡管無論對中醫學或中國文化的發展至關重要， 然而， 就目前的中國哲學的研究的狀況而言， 卻顯的任重而道遠。因此， 就中醫學界而言， 應當重點研究中醫學的哲學本體論問題， 使人的存在本質與存在本體統一， 這將是中醫學今后的發展方向。具體而言， 中醫學應在“道”本體論的思辯形式中， 完成對人的生命的本質性的認識，在確立可操作的形式中， 使人類的生存達到其應達到的境地。

以本文所論證的中醫哲學的基本規律表明， 中醫學的哲學是與中國的文化和哲學統一的， 而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統， 是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括， 因此， 人的存在方式應與其形而中的本質性統一。所以， 中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式， 歷史和邏輯均表明， 中醫學的發展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規律。由此可知， 中醫學在當代的發展將取決于中國文化在當代的發展， 應當認為 ，中醫學的發展是與中國文化的發展一脈相承的。發現和順應中國哲學的規律 ，以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統一， 使中醫學的形式在與人的存在的必然性上統一， 這將是中國的文化和哲學及中醫學在今后的發展進路并將以此實現社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。

注 釋

⑴ 關于中西哲學的統一性問題， 是建立人類哲學的必然性工作， 但這只能是在發現了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作， 任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法， 不但違背了形式邏輯的乖詰囊孕問交吶Σ⒁源誦問繳系墓槔嗟姆椒? 不但違背了形式邏輯的購捅咎迓勱姓苧急緄摹＞芪鞣降男問交惱苧嘉煬土宋鞣轎幕? 但是， 由于中國的傳統哲學不是形式化的， 以西方哲學的形式化的概念和范疇釋解中國哲學就勢必使中國哲學的本質性受到歪曲， 例如， 對“道”范疇的研究， 以西方哲學形式所進行的疏解， 已使我們看到二律悖反的結論。因此，研究中國哲學的本體論是哲學和中醫學發展的重大的理論問題。例如: 我們經常看到這樣一個觀點， 即認為中國哲學是“天人合一”的， 實際上這并不是哲學上的終極結論， 應該反思和追問產生所謂“天人合一”觀念的本體及其這一思辨性的本體論哲學問題， 以最終使中國哲學的本體和本體論形式被發現出來。

從道教醫學大家孫思邈對中醫學的學術性質的觀點能夠得到中醫學本體論問題的相關啟示。他認為: “凡欲為大醫， 必須諳《素問》、《甲乙》、《黃帝針經》、《明堂》、流注十二經脈、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、《本草》、《藥對》、張仲景、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳邵等諸部經方，又須妙解陰陽祿命、諸家相法及灼龜五兆、周易六壬， 須精熟。 如此乃得為大醫。若不爾者， 如無目夜游， 動致顛損; 次須熟讀此方， 尋思妙理， 留意研究， 始可于言于醫道者矣。又須涉獵群書， 何者? 若不讀五經， 不知有仁義之道; 不讀三史， 不知有古今之事;不讀諸子百家， 則不能默而識之; 不讀內經， 則不知有慈悲喜舍之德; 不讀莊老， 不能任真體運， 則吉兇拘忌， 觸涂而生。至于五行休王， 七耀天文， 須探微，若能具而學之， 則醫道無所滯礙，而盡善盡美者矣。”（孫思邈:《備急千斤要方》）。由時空對應的本體論和陰陽對應和中的中國哲學可知， “陰陽者，天地之道也， 萬物之綱紀， 變化之父母， 生殺之本始，神明之府也”（《黃帝內經素問·陰陽應象大論篇第五》）、 “法于陰陽， 和于術數”（《黃帝內經素問·上古天真論篇第一》）、《周易·系辭》認為“一陰一陽之謂道”。上述的這些論述都說明了中醫學本身即是關于“道”的學問， 只有把握了“道”的哲學思辯， 才能具體把握中醫學， 但由于自在的思維方式所決定， 中國哲學在歷史上并沒有象西方哲學那樣從西方文化中形成形式化的哲學， 因此，“道”就不可能在形式化的思維中把握， 而只能在存在的整體性上把握， 因此， 一個有貢獻的中醫學者， 必須象孫思邈所論述的那樣， 非達到群書博覽， 涉獵百科而得“道”莫屬。因此， 舉凡歷史上的名醫， 無一不是對“道”有深刻的體認的得“道”者， 從而使其“醫道無所滯礙， 而盡善盡美者矣。”而在完成對中國的文化外化為哲學之后， 中醫學的哲學基礎和基本規律也將以自為的思維方式指導中醫學的研究， 中國哲學的自為的形式將對中醫學的發展帶來根本的正本清源和本質性的進步。⑶

由于西方文化從近代開始的對中國文化和哲學的濫觴， 在當代完成對中國哲學“道”本體論的發掘， 以建構中國哲學的獨立形式， 盡管無論對中醫學或中國文化的發展至關重要， 然而， 就目前的中國哲學的研究的狀況而言， 卻顯的任重而道遠。因此， 就中醫學界而言， 應當重點研究中醫學的哲學本體論問題， 使人的存在本質與存在本體統一， 這將是中醫學今后的發展方向。具體而言， 中醫學應在“道”本體論的思辯形式中， 完成對人的生命的本質性的認識，在確立可操作的形式中， 使人類的生存達到其應達到的境地。

以本文所論證的中醫哲學的基本規律表明， 中醫學的哲學是與中國的文化和哲學統一的， 而中國的文化和哲學是自在的和獨立的系統， 是以人的形而中存在的本體論下所作出的概括， 因此， 人的存在方式應與其形而中的本質性統一。所以， 中國的文化和哲學是不同于西方文化和哲學的文化形式， 歷史和邏輯均表明， 中醫學的發展與其中國的文化和哲學一樣有其自在的理路和規律。由此可知， 中醫學在當代的發展將取決于中國文化在當代的發展， 應當認為 ，中醫學的發展是與中國文化的發展一脈相承的。發現和順應中國哲學的規律 ，以人的存在的形而中的本質性與時空層次的對應統一， 使中醫學的形式在與人的存在的必然性上統一， 這將是中國的文化和哲學及中醫學在今后的發展進路并將以此實現社會和人類的本體論意義上的自在的存在形式。

注 釋

⑴ 關于中西哲學的統一性問題， 是建立人類哲學的必然性工作， 但這只能是在發現了人類共同的哲學基礎之后才能完成的工作， 任何外在的以形式化的努力并以此形式上的歸類的方法， 不但ケ沉誦問鉸嘸墓媛桑ㄐ問郊安問降穆嘸肼嘸安嘸男問絞峭騁壞模? 而且不可能從形式到邏輯進行不同文化形式的整合， 正如英語和漢語不可能實現在形式到邏輯的統一一樣。人類文化的統一首先要求哲學的統一。筆者的研究表明， 人類的文化形式和哲學思維只有在完成時空的形式和方式的還原以后， 才有可能完成， 這是筆者的“時空統一論”哲學體系所力圖完成的工作。

篇9

作為法學十四門專業基礎課之一的法理學，在大學四年本科教育中占據著重要的位置。從目前的課堂教學狀況來看，老師難開展教學學生也不容易學懂。因此，在基本的講授教學法不動搖的基礎上，對于法理學教學模式的改變還應該正確運用案例教學法，適當通過診所式教學來完成相應目標以及通過一種更加能符合實踐教學模式的真實情景體驗來達到法理學教學的最終目的。

一、目前的法理學教學狀況

（一）法理學教學發展

我國的法理學教學大致經歷了國家與收集整理法的一般理論層面，政策性向立法層次轉變的法理學狀況以及注重司法在法理學中的重要性改變。①從建國初期建立的一部分司法院校來看，法學教育中涉及到的法理學課程是以傳統的前蘇聯教材為基礎，以引進人才為重點的教學方式。這一時期的法理學教學是我國法學教育的一個開端，多與政治密切聯系，具有一定的國家意志和階級性。因此，稱為是政治學研究范疇的國家與法的一般理論層面教學。以后，我國法理學教學發生了一定的轉變，開始形成一種囊括了法的概念、法律文化與法律意識，法律思維邏輯、法的運行、法與其他范疇的關系等內容方式，伴隨著社會經濟的發展變化，這一時期的法理學教育更注重對于整個社會法制建設的一種推動，法學教育更多的是為此服務。進入90年代后，法理學及整個法學教育進入了快速發展并形成定式的時期，西方法哲學的概念引入法理學中，并且注重對整個市場經濟發展的引導作用，其次，在法律的移植過程中我們的法理學教育也注重與本土法律問題相結合的關鍵，追求最終的法律價值為基本的司法服務。基于此目標，我們也看到法律的職業化和精英化與我國司法考試的實施已成為法理學教學中不可忽視的問題。

（二）法理學教學現狀

作為地方本科院校，法理學課程作為學科基礎課在大一和大二下學期來開設，分別從不同的側重點來引導學生學習這門理論法學。在區分一般易懂的基本理論后，待學生在學習了一定的部門法知識以后再繼續進行法理學課程的教學，這樣有一個階段性過渡，初級階段是通過對基本法學專業知識、方法論和世界觀的培養。這一部分，主要是要求學生對法理學的基本概念、方法和基本原理的掌握。第二個部分的教學放在較高的年級段開展，目的是在學生具有了一定的部門法基礎知識之后，利用所學的基本知識及原理來鍛煉一種法學邏輯思辨能力，學會能動地運用所學知識來分析、解決復雜的社會現象及糾紛問題。這一部分重點是突出思辨能力和實踐性。

總體上看，目前我院的法理學教學已基本擺脫了傳統的以教師講授為主的“填鴨式”教學模式，注重對學生實際掌握知識的考核及其運用能力。為此，在教學中我們采用了案例教學法、辯論式教學法及情景嵌入式教學法來讓學生更直接有效地掌握這門課程。雖然在一定程度上對于教學的改革取得了一定的成績，但在本質上卻還是無法改變法理學教學中的“兩難”問題，我們進行了與學生的互動，也發揮了學生的實際動手能力，但整體上對于這門課程傳授的價值論和方法論的問題還需要更近一步的探討與提高。學生在實施的這些教學改革方案中更多的還是處于一種被動地位，如何更有效地完成法理學市場導向性及知識導向性的教學理念還有待于更進一步的改變與完善。

二、法學教育中法理學教學的切實轉變

作為一門實用之學，霍姆斯曾經說過：“法律的生命不在于邏輯而在于經驗”。一直以來，法理學的教學不在于為學生提供相關的法律知識，而是在于為他們灌輸一種基本的法治理念，傳播法律的精神，培養職業法律思維以及理想的法律人格，使法科學生能夠通過學習具備優良的法律頭腦。這正是我們開設這門學科的目的，因此，作為法理學教學模式的轉變不能只是單一改變常規教學法和舉幾個例子，討論幾次和讓學生在課堂上發言就能完成的，應該更加切實、具體有層次的進行。②

（一）保持應有的課堂講授

雖然在法理學的教學模式改革中我們強調對學生法律思維及實踐經驗的重點培養，但這些思考問題的方式和實踐經驗的培養積累需要扎實的理論基礎功底來構建，所以，對于教師而言，擔當著這個傳授基本知識的重要角色。不能把課堂完全交給學生，任由學生盲目的自學，教師還必須把基本的課堂講授放在一個重要的位置。作為成文法的國家，只有掌握了法律中的基本概念、原則、原理和特征等基本要素之后才能形成一定的法律思維和實踐操作的方法。而要達到這一狀況最好的辦法就是通過教師引導性的直接課堂講授，所以在開展法理學教學模式轉變和改革的過程中仍然要注重和保留最基本的課堂講授。

當然，目前的本科法學教育具有一定的時代特點，我們在肯定基本的課堂講授之時，要運用現代化的教學方式，例如多媒體教學方式和其他。可以在一般的板書之上，采用多媒體教學的形式，將知識更直觀更具體和系統地展現在學生面前。另外也可以通過對多媒體教學課件的制作來增加基礎知識的內容以及趣味性，讓學生發自內心地感受到學習法理學原理的趣味性，改變原來所認知的枯燥、乏味和難懂的狀況。

（二）有效的辯論式教學

在教學模式的改革中提出有效的辯論式教學這一方法，是因為開展辯論式教學的法學本科院校也不少，但是我們要認識到，辯論式教學并不是教師課堂上隨隨便便拋出的一個問題，也不是學生流于形式地回答幾句。辯論式教學，是教師通過預先的設計與組織，學生經過自己自主性地思考，并在老師的引導下就某一法理學問題發表自己的見解，由學生之間及與教師之間進行交流，學生主動去尋求并找到解答的一種教學模式。在教學中我們應看到，辯論式教學是集合了課前準備、課堂教學和課后總結的一種教學方式和過程，任何流于形式的單一過程都不能成為有效的辯論式教學。因此，在具體的法理學教學實踐中，辯論式教學應當定位在學生與學生之間，學生與老師之間的第一階段互動，這主要由教師通過預先的設計來設置合理的問題，在以多種形式在課堂教學中及課下深入的探討中完成，并由學生發表自己的觀點，也可以互相之間進行意見的交流。

轉貼于

當然，最終教師在這一環節扮演的角色也是不可忽視的，教師需要在學生所討論的法理學基本原理中給予一個答案，這是衡量學生討論和分析結果的一種標準。只有在這樣的結果之中，學生才能發現自己的正確與否，從價值的判斷來看這更有利于鼓勵學生再次參與到這樣的辯論式教學中來。

（三）真實場景體驗下的案例教學

基于我院已采取的教學模式來看，案例教學是法理學教授和學習中必不可少的一項。作為一門研究法的一般規律的學科，研究對象的抽象性決定了教學過程中的抽象難點，這也是學生學習法理學最大的障礙。所以，在法理學教學中開展案例教學方式，從中引導和抽象出法的一般原理和法治理念。在此，要強調的是我們從來不缺少這樣的實踐案例教學方式，但我們的案例教學還沒有達到一個近乎完美和有效的層面。因此，在法理學教學模式的改變中，我們應該通過一種變相的深刻的案例教學來完成學生對法理學知識的認知、掌握和運用。

具體來說，就是首先，適當的選用由國外所提出的診所式教學來進行典型案例的角色扮演，讓學生通過假設的情景來體驗作為法理學教學案例中的當事人的各種不同地位及可以為的相關行為，并以此來體會知識的實際運用。其次，最為重要的一項是實踐教學改革的第二階段，即通過真實場景來完成深刻的案例教學體驗。這一方式主要依托于我院已經建成并投入使用的模擬法庭和我們的校外實習點麒麟區法院和檢察院。當然真實場景的創設，目的還是要學生通過分析案例來掌握法律思維和基本原理，因此，在模擬法庭進行演練時要求教師提供學生的是真實案例。另外，通過參與真實的庭審現場和了解一般的司法程序也有助于學生從最基本的直觀的事件入手來掌握書本知識。

篇10

關鍵詞：思想政治 學習方法

中圖分類號：G633.2 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8882（2012）10-076-01

人們常說：授之以魚，不如授之以漁。可見學習方法的重要性，它對于提高學生學習效率及素質發展有重要的意義。

一、學生學習政治方法面面觀

政治課是對中學生系統進行公民品德教育和常識教育的必修課程，是中學德育工作的主要途徑。它對中學生確立正確的政治方向，樹立科學的世界觀、人生觀、價值觀，形成良好的道德品質起著重要的導向作用。但是，目前思想政治課的教育教學效果還差強人意，許多因素影響了思想政治課教育功能的發揮。

相對于初中政治來說，高中政治更具有學科化的特點，每一年級都有兩個模塊，因此相對增加了一些難度。有人認為政治就是要多背，背得越熟分數越高，這一觀點已為實踐所否定。其實看高中思想政治課的教材，不難發現無論是經濟生活、政治生活，還是文化生活、或是哲學生活，它們都有一個共性的東西在里面，即知識體系由宏觀到微觀，由一般到特殊。對于問題的處理也是從提出問題、分析問題、最后到解決問題。由此有必要談談有關高中思想政治課的學習方法。

二、學生應該樹立怎樣的方法觀

隨著新課程的深入和高考的改革，對高中生綜合能力的考查要求越來越高。因此加強對自身能力的培養已成為現代教育教學改革的主流，培養自身能力的目的就在于我們要學會如何學習、如何運用知識，這對處于二十一世紀的中學生來說，無論是在學校課堂，還是將來走向社會都具有重要的現實意義。

（一）常規方法、重在落實

1、要處理好“死”與“活”的關系

（1）“死”指的是基本概念和基本原理，一定要準確全面把握，要死掉——必須把課本上的每一條原理都記清楚，原理后面的闡述和舉例也很重要。各個不同的例子是對應哪個原理的要分清楚，這在選擇題中很可能會用得上。經濟生活比較簡單，只要把原理背熟，把分析題的基本思路記清楚就行。哲學需要多想，學哲學永遠沒有止境，往往越想就會有越多的體會，理解也會越透徹。當然對于高中生來說，最主要的還是要把原理分清，哪些是世界觀，哪些是方法論，尤其不要混淆。可以看一些參考書，看看書上是怎樣分析的，要從哪個角度下手，怎樣表述。

（2）“活”指要能夠聯系實際，進行活學活用，這就要求我們要走出教材課堂的小圈子，盡一切可能的將所學原理和現實生活相聯系，其實政治就在現實生活中，你不花錢嗎？花最少的錢辦最大的事就是經濟，而且花錢這個活動中就涉及分配、消費、儲蓄、保險、股票、第三產業等諸多經濟的問題。我們時刻被文化包圍著，所以關鍵還是要做個有心人，充滿興趣，主動地去感知文化，研究政治，而不是被動地去背。相信知識獲得的同時，樂趣的獲得也會成為一種必然。

2、學會讀書。學政治的時候要學會讀書，把厚書讀薄。在讀書的過程中掌握“不動筆墨不讀書、不記憶不讀書”兩個基本原則，二者合而為一，具體體現在：勾畫書本上。凡是勾了的就背，不勾的就不背，就這樣把范圍縮小，提高了學習效率。

根據教學經驗和學習經驗，政治有的內容要求準確記憶。對于一段需要背的文字可以根據意思分為幾條，之后逐條掌握要點逐條記憶。但也有很多內容關鍵是記住要點，如作用、意義、客觀必然性、途徑這些知識點。這樣，在理解完整內容，能夠描述清楚的基礎上，可以記每一點的角度；可以找中心詞去記；或者將動詞熟練記憶；或者將內容縮為最簡句，用最精煉的話概括，減輕負擔。政治的早讀時間少，所以我讓學生堅持課前一分鐘朗讀。

3、提高閱讀速度。也許現在要求同學們“一目十行”實在太難了。但是我今天一行，明天二行……這樣，就可以提高我們的閱讀效率了，特別在今后的學習中，此能力會出現事半功倍的效果。

4、以習題鞏固知識。對于練習中的選擇題通過閱卷總結出問題相對集中的幾個題，在課堂上學生分組討論，找出錯誤所在，各抒已見。而主觀題部分則采取共同分析的基礎上，學生展示答案，讓學生之間或自己評閱，從而找出癥結所在，總結答題方法。

5、希望同學們要學會做筆記。不僅記板書，掌握知識結構的聯系還要記老師口頭上說的重要的話，尤其是規律性的東西，（如貨幣政策和財政政策；如匯率問題對進出口的影響）而且要留有余地，供今后補充，做到在學習中既動腦又動手。

（二）注重細節、夯實基礎

首先要課前預習。“凡事預則立，不預則廢”，我們學習亦是如此。如果課前做好預習，做好各種充分的準備，那么這節課聽下來會感覺很輕松，效果也不錯。反之如果不預習，上課前根本就不知道老師要講什么，這節課聽下來會聽的很辛苦，稀里糊涂的效果很差！尤其是對那些有自尊心、有上進心的同學更是如此！

其次要有針對性的去聽課。人的精力是有限的，每節課45分鐘，每天七節課，每個人都不可能1分鐘都不走神，每個人都不可能把老師講課的內容如是準確的掌握下來！那么該怎么辦呢？那就需要我們要有針對性的去聽課，針對預習時看不懂的問題，最好是在預習時做好記錄或直接從課本中標注出來。

再次是做好課下練習，達到彌補漏洞、深化理解和學以致用以及熟能生巧、提高做題時效的目的。

三、關注時事、聯系實際