導語：如何才能寫好一篇邏輯學概念之間的關系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞: 矛盾律 排中律 適用范圍

1.思維基本規律是有適用范圍的

邏輯學是研究人類思維形式及其規律的科學。人類在漫長的進化發展中,思維水平從初級走向高級。人們在不斷豐富和發展思維能力的同時,總結并規范自身思維活動的理論指導,形成了思維的基本規律。思維的基本規律是人們進行概念、判斷、推理和論證時所必須遵守的最起碼的思維準則,是思維形式的規律,包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律[1]。

任何客觀事物總是發展變化的。但在一定的時間和空間內,客觀事物又具有相對的穩定性,客觀事物在確定的時空內的相對穩定狀態,要求相應的認識必須有確定性,這就為人們正確認識事物提供了可能。邏輯的基本規律就是客觀事物的穩定性在人們頭腦中的反映。所以,邏輯基本規律只是在同一時間、同一關系的條件下,在圍繞著具有確定性的同一對象進行推理、論證的過程中才起作用。

2.矛盾律和排中律在適用范圍上表述不清晰

在教授邏輯學的過程中,我發現一部分教材在講述這部分內容時存在一定的問題,給學生的學習造成干擾。南開大學哲學系邏輯學教研室編著的教材《邏輯學基礎教程》(第二版)對矛盾律的內容表述是:“在同一推理、論證過程中,互相否定的判斷不可能都是真,其中必有一個是假的。”在對排中律的內容表述是:“在同一推理、論證過程中,互相否定的判斷不可能都是假,其中必有一個是真的。”單從內容上考察,二者內容非常接近,前提條件都一致,都是在同一推理和論證的過程中應該遵守的,同時針對的都是相互否定的兩個判斷,矛盾律要求不能同真,必有一假,即不能同時肯定兩個互相否定的判斷。排中律要求不能同假,必有一真,即不能同時否定兩個互相否定的判斷。在課堂教授時,學生都有一種感覺,即上課聽得懂,但一拿到練習題,具體到實踐應用的時候,就無法確保準確性,判斷是否違反了矛盾律還是排中律的時候,特別容易搞混。

2.1概念表述不準確

上述教材在相關內容的表述中容易讓學生產生疑問,矛盾律和排中律難道只適用于互相否定的判斷?那互相否定的概念之間不適用嗎?雖然在思維形成過程中,概念是思維形成中最小的語言單位,由概念形成判斷,由判斷構成推理,但不能切斷概念與推理、論證之間的關系。作為研究思維準確性、嚴密性的邏輯學在語言表述中應該用詞嚴謹,表達準確清晰。所以,從內容表述上應該改成“互相否定的兩種思想”,這樣的表述就準確地涵蓋了思維的所有形式,即概念、判斷、推理。

2.2適用范圍含混不清

矛盾律和排中律的適用條件都是“互相否定的思想”,那么互相否定的思想包括什么?在所有的邏輯學教科書中都公認矛盾律和排中律對兩個互相矛盾的思想適用[2]。但其適用范圍是不是僅限于此呢?一些普通邏輯學教科書對此問題沒有作進一步的深入說明,這既不利于學生理解和把握,又有損于該門學科的科學性和嚴密性。事實上,這兩條基本規律的適用范圍,對“兩個互相否定的思想”準確理解,除去兩個互相矛盾的思想以外,適用于矛盾律和排中律的其它范圍還有哪些?

3.對矛盾律和排中律適用范圍的分析

“兩個互相否定的思想”,從判斷這種思維形式入手來分析,即兩個判斷之間互相否定,真假相反。符合這一條件的判斷組,在由概念構成的簡單判斷中,其性質判斷之間矛盾關系、反對關系、下反對關系都具有真假相反的特點,但如何與矛盾律和排中律相適用呢?

3.1具有矛盾關系的判斷適用于矛盾律和排中律

在由概念構成的判斷中,同一素材的性質判斷之間有一定的真假制約關系。依據性質判斷之間的對當方陣圖,具有矛盾關系的兩個思想之間,矛盾雙方的判斷必須真假相反。例如:“某人是無產階級中的一員”(A)和“某人是非無產階級中一員”(E),以及“所有工人階級都是無產階級”(A)和“有些工人階級是非無產階級”(O),上述兩組判斷構成的矛盾判斷中,同時肯定它們就犯矛盾律的錯誤,即“自相矛盾”;同時否定它們就犯排中律的錯誤,即“模棱兩可”。依據對當關系,A與O之間、E與I之間的關系是矛盾關系。除此之外,性質判斷之間的矛盾關系還包括同一素材的單稱肯定判斷和單稱否定判斷之間的關系。比如:“莎士比亞是英國人”與“莎士比亞不是英國人”這兩個判斷之間必然是真假相反的。

3.2具有反對關系的判斷適用于矛盾律

在同一素材性質判斷的對當方陣圖中,還包括具有反對關系和下反對關系的兩組判斷,它們之間的真假制約關系和矛盾關系有一定的區別。A判斷與E判斷構成反對關系,兩者之間,如果一個真則另一個必假,一個假則另一個真假不定。例如:“所有的圖書都是英文的”(A)與“所有的圖書都不是英文的”(E),由于相互矛盾的判斷不能同時為真,因此必然有一個判斷是假的。這意味著同時肯定這兩個判斷會違反矛盾律,而同時否定這兩個判斷則不會違反排中律,因為作為反對關系的兩個判斷之間是可以同時為假的,即在對當關系中,可以同時否定它們,也意味著具有反對關系的兩個判斷之間排中律是不適用的。所以,在性質判斷中,矛盾律適用于具有矛盾關系和反對關系的判斷之間。

3.3具有下反對關系的判斷適用于排中律

特稱肯定判斷和特稱否定判斷構成具有下反對關系的判斷。例如,“有的軟件是正版的”(I)和“有的軟件不是正版的”(O)這兩個判斷之間假如一個判斷為假,則另一個判斷為真;一個判斷為真,則另一個判斷為真假不定。即I判斷與O判斷之間可以同真,不能同假。這就意味著對I判斷與O判斷同時肯定是允許的,不違反矛盾律,而同時否定,則不符合下反對關系之間的真假制約關系,就違反了排中律。所以,在性質判斷中,排中律適用于具有矛盾關系和下反對關系的判斷之間。

4.對矛盾律和排中律適用范圍的準確表述

通過上述分析,我們可以對“互相否定的兩個思想”進行徹底區分。為徹底搞清楚矛盾律和排中律的區別,避免學生在學習上產生的混亂,根據本文對這兩條規律適用范圍的詳細分析,矛盾律的基本內容應表述為:“在同一思維過程中,兩個矛盾關系或反對關系的思想不能同真,至少有一個是假的。”排中律的基本內容可表述為:“在同一思維過程中,兩個矛盾關系或下反對關系的思想不能同假,至少有一個是真的。”

最后需要指出的是,本文就“相互否定的兩個思想”的分析,只限于同素材的性質判斷之間。至于同一素材復合判斷間構成的反對關系和下反對關系,也分別適用于矛盾律和排中律,只是版面有限,這里不再一一分析。

參考文獻:

[1]南開大學哲學系邏輯學教研室編著.邏輯學基礎教程(第二版),2008.7.

篇2

邏輯解釋是法律解釋的一種，它是指運用邏輯的方法，分析法律規范的結構內容、適用范圍和概念之間的聯系，以求對法律規范的含義作出確定的解釋。狹義上邏輯既指思維的規律，也指研究思維規律的學科即邏輯學。廣義上邏輯泛指規律，包括思維規律和客觀規律。

邏輯包括形式邏輯和數理邏輯（符號邏輯），形式邏輯包括歸納邏輯與演繹邏輯。傳統上，邏輯被作為哲學的一個分支來研究。自從19世紀中期，邏輯經常在數學和計算機科學中研究。邏輯的范圍非常廣闊，從核心主題如對謬論和悖論的研究，到專門的推理分析如或然正確的推理和涉及因果關系的論證。

（來源：文章屋網 ）

篇3

關鍵詞:計算機軟件；工程技術；

邏輯運用在軟件工程技術的研究方面，分析其合理性主要是理應邏輯方法，在開發組當中，可以將各種角色和職務進行合理的定義，在軟件團隊發展的過程中，需要將生產效率和軟件產品質量進行改進，對于計算機軟件工程領域建模深入的研究，運用數學建模知識的過程中，和邏輯發展具有密切的關系，這就是學科之間的交叉和融合的過程。

1軟件工程技術當中的邏輯應用

1.1軟件定義階段邏輯應用

定義軟件的過程中，需要對于市場減值給予充分的考慮。可以利用簡單的方案或者很容易實現的方案。軟件開發人員在這一階段需要將軟件的可操作性和不需要操作的內容進行明確，這樣有利于將軟件的設計目的進行明確，避免對于各種功能盲目的實現，從而對于功能軟件必要性的忽略。開發軟件的過程中，需要設計出精確的范圍文檔。但是在設計的初級階段，開發者并沒有明確的定義，這樣一來，這款軟件功能就沒有得到明確，對英語相關的要求沒符合，使雙方都遭遇很多的麻煩。在概念當中利用邏輯學，在對比和運用的過程中，可以將軟件定義進行完善。

1.2應用領域建模邏輯

在領域建模當中，主要是對概念之間和概念類的屬性等存在的關聯進行論述。第一方面就是復合，指的就是在領域當中出現的圖片或者單詞，第二方面就是內涵，指的就是定義領域類，和邏輯學內涵之間具有很多的相同點，在領域類定義當中的實例都是進行有效的外延。邏輯學的概念在領域建模當中進行有效的利用，在限制和概括的過程中包含的種屬關系，可以對于領域建模內涵進行更好的理解。

2軟件開發過程匯總利用邏輯

2.1階段應用的分析

分析軟件需求，我們應該明確利用軟件需要將用戶怎樣的需求進行滿足，描述軟件需求的時候，需要和軟件開發者進行良好的描述，進行有效精確的細化。研發軟件的過程中，比較重要的就是需求分析。在實際分析的過程中需要很多的時間，如果沒有花費很多的時間，那么很容易就會出現返工和失敗，這樣一來，軟件設計成果和用戶的需求就會出現不同，因此在描述數據的過程中，需要以各個數據為基礎，利用圖形化的方式，將數據模型之間的關系比較直觀地反映出來。

2.2規范的應用軟件設計

需要在另一個方面進行考慮，轉化軟件需求，使其成為軟件體系的結果，因此概念設計就包括系統接口和全局數據結果以及數據庫模式，還可以實現模塊的算法。劇目數據結構當中，可以利用更加恰當的方式，進行有效的數據計算，這也就是處在了詳細設計的階段。軟件的分析需求和描述階段是特別重要的，可以發揮出說明的作用。數理邏輯和計算機科學之間的關系非常密切，利用數理邏輯，可以分解人類思維，使其運算變得更加簡單和機械，利用機器實現模擬。使用計算機的時候，需要通過程序設計。相關的研究人員需要經過數理路基的相關訓練，這樣這一類型的設計才會更好的完成。程序在設計的過程中，程序的正確性需要得到保證，在實際計算的過程中，怎樣防止出現錯誤計算的情況，并且及時將錯誤找出來，利用方法進行改正，這些都是比較重要和程序設計理論有關的內容，樹立邏輯和這些內容具有緊密的聯系，將這種樹立邏輯利用計算機語言進行書寫，就是在計算機當中利用樹立邏輯。

2.3代碼生成過程中的聯系

站在邏輯學的角度，在實踐過程中的說明和驗證不僅需要利用軟件規格，還希望利用系統方法和規范，使其生成程序，這就是自動程序的研究領域。E在實際演繹的過程匯總，主要有水平關系和垂直關系兩個方面組成，在垂直關系看待這個問題，如果長時間沒有登錄Login和LockForm，可以正確的運行，LockForm長時間沒有登錄，但是，MasterForm在登錄的過程中，其主界面可以正常的運行，這就說明如果LockForm沒有長時間進行登錄，但是可以正確的運行，那么Maste登錄進去的主頁面就會實現運行。而水平關系可以一一列舉其余的代碼，這3個程序之間可以調用函數，將某一個公共函數進行直接調動。

3在軟件的測試階段進行應用

設計實現軟件的所有模塊之后，從而就會進入到軟件測試階段。對于軟件工程實現軟件測試，主要目的就是將軟件當中的BUG找出來，但是不是要測試人員進行修改，經過審核，從而使相應的開發完成修改，完畢之后，才會回歸到正常的流程當中，在采取測試之前，需要每個測試人員對于業務功能進行學習，掌握之后，才可以明確軟件的缺陷和不足。例如測試網絡安全的過程中，需要測試人員把握網絡安全知識，測試網管軟件的過程中，需要明確簡單的配置指令，還要對于業務的基本流程進行熟悉。利用邏輯學進行觀察，可以促進測試人員對于業務基本流程進行更好的掌握，使開發人員可以實現糾錯，并且將運算進行簡化，從而將效率進行提高。

4在軟件的維護階段進行利用

當前科技產品通常情況下都配置了維修站，某個產品在實際應用的過程中有時候會出現一些問題，要想進行及時的反饋和維修，在利用軟件的過程中，就要將出現的問題認真的記錄下來，這樣在日后維修和修改的過程中，可以更好地找到癥結。軟件用戶和設計者之間具有矛盾，這樣的矛盾要想避免，需要利用邏輯學知識。軟件可靠性是非常重要的，那么開發人員自身需要具備良好的程序設計風格，這樣在開發軟件的過程中，才可以提供維護服務。當前工作環節和硬件環境不斷發生變化，很多機器語言就會缺乏可移植性，要想在計算機當中利用機器語言，那么就需要良好的用戶文檔，對于后期的維護和發展都發揮著非常重要的作用。

5結論

綜上所述，全面的研究計算機軟件工程當中的部分階段，將其余邏輯學的聯系進行挖掘，通過一些具體事例從而將應用之間的關系進行解析，這樣可以明確邏輯學在其中的有效利用，在開發利用邏輯學的過程中，也拓展了邏輯學的應用。

參考文獻

[1]黃武雙，李進付.再評北京精雕訴上海奈凱計算機軟件侵權案——兼論軟件技術保護措施與反向工程的合理緯度[J].電子知識產權，2017（10）：58-62.

[2]于繼武.高職院校經濟類專業計算機技術基礎課程教育的研究——以武漢軟件工程職業學院電子商務專業為例[J].吉林省教育學院學報（上旬），2013（12）：91-93.

[3]孫國菊.計算機專業課考試模式改革的探討與實踐——以遼寧信息職業技術學院軟件工程系部分專業課程考核為例[J].遼寧高職學報，2012（11）：43-44.

[4]“節能環保型循環水養殖工程裝備與關鍵技術研究集成系統V1.0”獲國家版權局計算機軟件著作權[J].中國水產，2015（12）：46.

篇4

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。

1科學家職業、邏輯學家志向

從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在

1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei

rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。

雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存

在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。

2邏輯學作為科學

雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。

我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，

其目的就是要幫助我們成為“科學人”。現代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。

但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字。〔5〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定

推理前提而產生必然的特定結論）。

更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。

Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學中的化學概念移植

為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化

學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。

邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑。〔7〕

第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別。〔9〕

另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學

，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。

參考文獻：

〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數字為卷數，后面的數字為節數）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

篇5

“學以致用，知行結合”是邏輯學教學的基本原則之一。邏輯學教學必須要處理好“學”與“用”的關系。邏輯學的基礎性、工具性特點決定了邏輯學科的優勢和競爭力就在于它的實際應用價值，也就是要把邏輯知識的學習真正用到實處。因此，邏輯學的教學絕不能拘泥于邏輯的符號化、形式化，拘泥于平鋪直敘、毫無生機的理論闡釋，一定要正確處理理論性知識和實踐性知識的關系，要高度重視對學生的邏輯思維訓練，善于從日常生活和思維實際出發引申出理論知識，并能成功地將理論知識與人們的日常思維結合起來，提高學生自覺運用邏輯工具分析解決問題的能力。

邏輯學一方面正如很多人認為的那樣，是一門高度抽象的學科，我在多年的教學中發現，人們要真正掌握它的確具有一定難度，因此，改革傳統的教學方式、方法是一個必然的選擇；另一方面，邏輯（思維的形式和規律）就存在于我們日常生活中，有思維活動就包涵著邏輯。我們許多人也常常在運用邏輯知識，只不過這種運用對大多數人來說，在大多數情況下是無意識的。把相關實例挖掘整理出來，通過嘗試、比較，采用聯系實際的案例教學方法，在目前看來是最受歡迎和有效的。

案例1：在邏輯學的深層次上講，人類的實踐活動無數次地重復著邏輯的格（形式和規則），從而使其具有了先天的鞏固性和“公理”的性質。“邏輯形式和邏輯規律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映”[1]。為說明邏輯的本質本身，講解“民族的”和“世界的”這兩個概念之間的邏輯關系及其與對應現實的深層關聯時，以“世界語”作為案例進行分析闡述。明白只有斷定其關系的必要條件假言判斷“只有民族的才是世界的”才是正確的、符合現實的。因為，我們都知道，20世紀80年代，世界語作為一種人造語（人工輔助語）在印歐語系的基礎上被創造出來，吸收了各個語系各種語言的共同性合理因素，更加簡化和規范化，具有聲音優美、科學性強、富于表現力的特點。曾經有人設想用它匯集各種自然語言精粹，替代其他語言，使得全世界都使用一種語言用一個聲音說話，但這只是個“烏托邦”，因為無數歷史與現實一再證明，只有植根于強勢民族的東西才有可能被整個世界接受和認同。椐統計，目前世界上只有1000多人在使用“世界語”，邏輯和現實的關系，“民族的”和“世界的”的關系在世界語沒有成功的案例中都獲得了實證解析。

案例2：實踐性案例教學不但能提高學生學習邏輯的情趣，而且能提高學生的邏輯思維能力。如講授“矛盾律和排中律的應用”時結合了“誰收了紅包？”案例。醫療中有這樣一個案例：病人家屬反映某科室的三個醫生，有且只有一人收了紅包。醫院領導追問：甲說，我收的。乙說，我沒收。丙說，甲沒收。家屬隨后認定三個醫生中也只有一個人說了真話。那么，到底誰收了紅包？誰說了真話？應用相關邏輯知識剖解此案例，很是引人入勝且有邏輯征服力。其實甲說的“我收的”是個單稱肯定判斷“紅包是甲收的”（sUp），與丙說的“甲沒收”單稱否定判斷“紅包不是甲收的”（sVp），在相同素材性質判斷的擴展邏輯方陣中是矛盾關系。所以，根據排中律“兩個相互矛盾的思想，不可同假，必有一真”。無論哪一個為真，又已知只有一個人說了真話，于是斷定乙的話肯定是假的。而乙是說“我沒收”，那么推斷紅包就是乙收的。又知道只有一個人收了，那么其實甲沒有收紅包，也就是丙說的是真話。學生們同老師一起，憑借邏輯知識來破解案，既掌握了知識及其運用，又提升了學習興趣。

案例3：教育在于教師，教師必須下工夫確保教學自身無瑕疵。尤其不能在講授邏輯學中犯邏輯錯誤。理論只要（能）說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人[2]。為把知識和道理講透徹，還要把邏輯方法應用的禁忌和可能犯的錯誤交代清楚。如，通過貼近大學生活的案例講解“求異法”運用時為什么要嚴格。即：如果在被研究現象出現和不出現兩個場合中，只有一種情況是不同的，即在被研究現象出現的場合中有它，而在被研究現象不出現的場合中沒有它，那么，這個唯一不同情況就與被研究現象之間有因果聯系。只有一種情況（條件因素）是不同的，其他情況必須相同，否則會出現明顯錯誤。舉例，a、b兩個學生早餐吃的東西除一種之外都相同a：大米粥、饅頭、雞蛋、咸菜；b：大米粥、饅頭、雞蛋。而后，a出現了肚子疼。于是可以得出肚子疼與咸菜有關。如果，不是只有一種情況（條件因素）不同，而是還有其他的不同，就不能輕易推斷。如，a：大米粥、饅頭、雞蛋、咸菜；b：大米粥、饅頭、雞蛋、某種藥。而后，a出現了肚子疼。如果推斷是肚子疼與咸菜有關，明顯存在問題，我們很容易想到可能是“某種藥”使得b沒有肚子疼，a肚子疼的原因可能有是其他因素。所以說，“求異法”運用時要嚴格，擴展地說“求同求異共用法”應用也存在類似必須要嚴格的問題。

綜上所述，應用性案例教學顯示了極強的實踐性、生動性、引人發省的啟發性，極大地活躍課堂學習氣氛，最大限度地提高了教學效果。

在已經過去、值得緬懷的20世紀里，關于思維內容的各門實驗科學和關于思維形式的各種邏輯學相得益彰。可以斷言，在21世紀科學技術高速發展的今天乃至將來，仍需要邏輯學的研究、知識普及和教學方法的不斷創新。

參考文獻：

[1]列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，1993：192。

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993：9.

篇6

關鍵詞：本科生;畢業論文;章節架構;邏輯學

本科生畢業論文章節結構有廣狹兩義：廣義是指本科生畢業論文全文的篇章結構，狹義是指本科生畢業論文正文的章節結構。就全文的篇章結構而言，本科生畢業論文一般由“引言”、“正文”和“結論”三個部分構成。

引言主要用來“說明選題的原因，概述前人已有的成果和尚存的疑難、爭執，提出本文所要探討、解決的問題”；正文也叫本論，它通常表現為對擬探討和解決的問題進行分析、論證的過程；結論則“是對正文中研究過程所得的現象及實驗結果進行綜合分析、邏輯推理而得出的總判斷、總評價，是研究結果必然的邏輯發展”。顯然，引言與結論屬于本科生畢業論文的非主體部分，正文則是本科生畢業論文的主體部分。撇開本科生畢業論文的非主體部分，狹義上的本科生畢業論文章節結構僅僅是指本科生畢業論文正文的章節結構，狹義上的本科生畢業論文章節架構僅僅是指本科生畢業論文正文的章節架構。本文所論的正是狹義上的本科生畢業論文正文章節結構的架構問題。

目前，對于本文所論的狹義上的本科生畢業論文正文章節結構的架構問題，學界已形成了如下兩點共識：其一，由于本科生畢業論文的正文所論述的是比較復雜的理論問題，因此，在進行正文部分的寫作時，應“根據選用的材料分為若干個章節或部分來層層論述”。換言之，對于本科生畢業論文正文部分的內容，首先應進行章節架構，而后再分層進行詳細論證。其二，本科生畢業論文的章節架構應堅持主題性、完整性、層次性與嚴謹性原則。進行本科生畢業論文正文部分的章節架構，必須“以事物的內部邏輯聯系來組織結構層次”，“做到有中心、有層次”。……如果將這些共識置于邏輯學視域內進行深度分析，我們則會發現：對本科生畢業論文的正文進行章節架構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。

1論題明確：堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求

論題明確，是邏輯論證理論中“論題必須清楚確切”、“論題必須同一”兩大論題規則的綜合表述。闡述開來，一是要求論題“明白清晰，沒有歧義”，即作為論題語言表現的命題，其意義和組建命題所使用概念的內涵與外延都要明白清晰、沒有歧義，否則就會犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯誤；二是要求“同一論題，要貫徹論證過程的始終，前后一致”，否則就會犯“轉移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤。按照論題明確邏輯規則的要求，為避免犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯誤，本科生畢業論文的全程寫作，都要做到論證主旨與論證范圍清楚確切；為避免犯“轉移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤，論證主旨必須貫穿于本科生畢業論文寫作各階段性的寫作成果之中。本科生畢業論文的章節架構階段，是進行本科生畢業論文寫作的一個重要階段，因此，在進行本科生畢業論文章節架構時，也應做到兩點：既要確立主旨，做到論證主旨與論證范圍清楚確切，也要在明確論證主旨和論證范圍的基礎上將論證主旨作為架構本科生畢業論文章節結構的主線。

根據以上分析，遵循論題明確邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持主題性原則。詳言之，在如何進行本科生畢業論文章節結構的架構問題上，學界許多學者都已明確指出：主題性原則是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的首要原則。主題即論題，也叫論證主旨或論文的總論點，它是論文的中心。遵循主題性原則，總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節架構必須做到“有中心”，換言之，不管內容格局多么龐雜，都“要服務于同一主題”。分而言之，一是要求在進行本科生畢業論文章節架構時，要“確立主旨”。進行本科生畢業論文的章節架構，首先要明確本科生畢業論文的論證主旨與論證范圍；二是要求在進行本科生畢業論文章節架構時，“一定要緊扣主題，在主題思想支配下整體地、綜合地布陣”。進行本科生畢業論文章節架構，應當在明確本科生畢業論文論證主旨與論證范圍的基礎上，緊緊圍繞論證主旨謀篇布局，以期將本科生畢業論文的論證主旨作為主線貫穿于本科生畢業論文的章節結構之中。進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，務須做到“論文題目統領各章標題，章標題統領節標題，節標題統領目標題，依此向下層層統領；下一級標題在含義上可是并列的或遞進的，以橫向平行的或縱向深入的方式揭示上一級標題題義，以此達到提綱契領之效果”。

也就是說，在本科生畢業論文章節結構體系中，每一節都有自己的論證中心，每一章也都有自己的論證中心，但是，對每一節中心思想的論證都必須服務于該節所屬章的中心思想，對每一章中心思想的論證都必須服務于全文的中心思想。所以，為論證全文中心思想或總論點進行前期寫作鋪墊工作的章節架構，其最終形成的由章與節作為基本構成部分的文章結構，必須緊緊圍繞全文的總論點或論證主旨而展開，必須始終服務于對總論點或論證主旨的全面論證，以期達到在章節結構中凸顯本科生畢業論文主題的目的。綜合以上論證，堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循論題明確邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，論題明確，是堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。

2正確劃分：堅持完整性原則和層次性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求

正確劃分，是邏輯劃分理論中“劃分必須是相應相稱的”、“每次劃分的標準必須同一”、“劃分的各子項必須是不相容的”、“劃分必須按層次逐級進行”四條劃分規則的綜合表述。闡述開來，一是要求劃分各子項的外延之和與母項的外延相等。如果劃分各子項的外延之和大于母項的外延，就會犯“多出子項”的邏輯錯誤；如果劃分各子項的外延之和小于母項的外延，就會犯“劃分不全”的邏輯錯誤。二是要求同一次劃分必須使用同一個劃分標準，否則就會犯“混淆根據”或“標準不一”的邏輯錯誤。三是要求劃分的各子項的外延關系必須是全異關系或不相容關系，否則就會犯“子項相容”的邏輯錯誤。四是同一次劃分而得的子項必須是屬于同一層次的概念，否則就會犯“越級劃分”或“跳躍劃分”的邏輯錯誤。按照正確劃分的邏輯要求，在對本科生畢業論文的總論點進行分層論證時，總論點之下的各分論點標題中的主題性概念，其外延之和必須等于總論點標題中主題性概念的外延；總論點之下各分論點標題中的主題性概念必須是對總論點標題中的主題性概念依據同一個劃分標準而得出的劃分子項；總論點之下的各個分論點標題中的主題性概念之間應是全異關系；總論點之下各個分論點標題中的主題性概念是屬于同一層次的概念。

同理，對總論點之下的各個分論點進行下一層次的分層論證，也必須遵循正確劃分這一邏輯規則。根據以上分析，遵循正確劃分邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持完整性原則和層次性原則。在如何進行本科生畢業論文的章節架構這一問題上，學界許多學者也明確指出，完整性原則與層次性原則是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的重要原則。第一，遵循完整性原則。總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節結構必須是對其論證主旨的完整反映。分而言之，一是要求“說明主題的各個部分或論點”，“不能殘缺不全”。在本科生畢業論文章節結構中，必須包括了為證立其總論點所必須論及的所有方面或所有分論點；二是要求說明主題的各個部分或論點，必須都能統領于文章整體或總論點之下。對于文章主題論點的論證來講，章節結構中不能將不屬于文章主題或總論點的部分或論點囊括進來。第二，遵循層次性原則。總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節架構必須做到“有層次”。分而言之，一“要概括好全文的中心論點”，即找出論證主旨或總論點；二要“找準提出問題的角度，在中心論點下設哪些分論點，分論點下又擬設哪些下位論點”，即確定論證總論點的視角與找出總論點下應設有的分論點；三要“按順序、分層次論證總論點”。對總論點進行分層論證時，“層次要有合理的次序”，“不同的層，其含義一定不能處于同一層次上”。

進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，按照正確劃分邏輯規則的要求，一方面，本科生畢業論文總論點標題中主題性概念的外延，既不能小于總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延之和，也不能大于各分論點標題中主題性概念的外延之和。本科生畢業論文總論點標題中主題性概念的外延必須與總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延之和相等。這是正確劃分邏輯規則對本科生畢業論文章節架構的完整性原則所提出的具體要求。另一方面，以提出問題的角度作為劃分標準，本科生畢業論文中的總論點可以劃分為若干個分論點，每個分論點也可以劃分為若干個下位分論點。但是，這種劃分必須按順序、按層次進行：下一層次的劃分（也就是將分論點分為若干個下位分論點的劃分）必須構筑于上一層次劃分（也就是將總論點分為若干個分論點的劃分）基礎之上，即只有在上一層次的劃分完結后，才能以此為基礎進行下一層次的劃分；并且，下一層次劃分而得的子項（即對分論點進行劃分而得的各個下位分論點），不能置于與上一層次劃分所得的子項（即對總論點進行劃分而得的各個分論點）并列的位置。綜合以上論證，堅持完整性原則與層次性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循正確劃分邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，正確劃分，是堅持完整性原則與層次性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。

3首尾連貫：堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求

首尾連貫，是前面已述的邏輯劃分規則與論題明確規則以及邏輯論證理論中“由論據必須合乎邏輯地推出論題”這一規則的綜合表述。闡述開來，一是要求劃分必須正確（前面已論，不再贅述）；二是要求論題必須清楚確切（前面已論，不再贅述）；三是要求必須能由論據的真實性合乎邏輯地推出論題的真實性，否則就會犯“推不出”的邏輯錯誤。按照首尾連貫邏輯規則的要求，其一，總論點與它之下的各分論點之間、總論點之下的分論點與該分論點之下的各下位分論點之間的關系，應是劃分母項與劃分子項的關系。其二，論題應始終保持同一。其三，總論點之下的各分論點，一般是作為證明總論點正確性或真實性的一級論據而存在的，由它們的真實性應當能合乎邏輯地推出總論點的真實性；分論點之下的各個下位分論點，一般是作為證明該分論點正確性或真實性的二級論據而存在的，由它們的真實性應當能合乎邏輯地推出該分論點的真實性。根據以上分析，遵循首尾連貫邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持嚴謹性原則。在如何進行本科生畢業論文的章節架構這一問題上，學界許多學者明確指出，嚴謹性也是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的重要原則。遵循嚴謹性原則，總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節結構嚴密緊湊，且整體與部分、以及各部分之間應具有內在的邏輯聯系。

分而言之，一是要求本科生畢業論文的每一個層次都應具有“相對的獨立性和完整性”。每個結構段擬論述的內容必須是清楚而確定的，且應具有相對獨立的完整意思；二是要求本科生畢業論文的章節結構“層意不得重復”。為確保本科生畢業論文章節結構的層次界限，“每個結構段論述的內容不能與其它結構段全部或部分相同”；三是要求本科生畢業論文的章節結構“層意不得矛盾”。為確保本科生畢業論文的論證思想清晰，架構本科生畢業論文章節結構時，“在此結構段中肯定的觀點和數據，避免在彼結構段中否定和出現不同的數據”；四是要求本科生畢業論文必須“以事物的內部邏輯聯系來組織結構層次”，從而對本科生畢業論文的整體結構作出合乎邏輯的布局。進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，按照首尾連貫邏輯規則的要求，應具體做到以下幾點：其一，對總論點進行劃分時，總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延必須是全異關系或不相容關系；對總論點之下的分論點進行劃分時，該分論點之下的各下位分論點標題中主題性概念的外延也必須是全異關系或不相容關系。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文結構中每一層次都應具有相對的獨立性和完整性所提出的具體要求。其二，對總論點進行劃分而得的各分論點，其標題中主題性概念的外延之和等于總論點標題中主題性概念的外延；對分論點進行劃分而得的各個下位分論點，其標題中主題性概念的外延之和等于該分論點標題中主題性概念的外延。在這里，值得我們注意的是：將相同的層意重復，雖然從表面上看無損于本科生畢業論文章節結構的完整性，但以科學劃分的視角來看，是在劃分中將同一個劃分子項重復性地獨立作為母項中的一個分子，可以講，這是“多出子項”的一種特殊表現形式，也是“子項相容”的一種特殊表現形式。

根據這一觀點，在由對本科生畢業論文總論點進行劃分而得的每個分論點所構成的結構層次中，每個分論點所表達的層意結構都只能在本科生畢業論文章節結構中出現一次，同理，在由對本科生畢業論文總論點之下的分論點進行劃分而得的各個下位分論點所構成的結構層次中，每個下位分論點所表達的層意結構也都只能在本科生畢業論文章節結構中出現一次。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文章節結構的層意不得重復所提出的具體要求。其三，論證的宗旨是要確立所證論題的真實性，在每一論證中，論題都是唯一的。因此，對一個論證來講，它不可能在確立所證論題真實性的同時再確立另一論題（其中包括與所證論題具有矛盾關系或反對關系的命題）的真實性，論題要始終保持同一。根據這一邏輯要求，在本科生畢業論文的章節結構中，不能擬對具有矛盾關系或具有反對關系的命題同時證立。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文章節結構中的層意不得矛盾所提出的具體要求。其四，以事物內部的邏輯聯系來組織本科生畢業論文的章節結構層次，就是要求本科生畢業論文的章節結構必須嚴密緊湊，下一層論點用以支撐上一層論點：總論點之下的每一個分論點用以支撐全文的總論點，分論點之下的每一個下位分論點用以支撐該分論點。這是首尾連貫邏輯規則對合乎邏輯地架構本科生畢業論文章節結構所提出的具體要求。綜合以上論證，堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循首尾連貫邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，首尾連貫，是堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。

4結語

如果我們對本文所論的本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求進行分析綜合，則會得出如下結論：第一，本科生畢業論文的章節架構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。論題明確是邏輯論證理論中關于論題規則的綜述，正確劃分是關于邏輯劃分規則的綜述，首尾連貫則是對部分邏輯劃分規則與部分邏輯論證規則的綜述。正因為如此，架構本科生畢業論文的章節結構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。第二，本文所論的本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求，嚴格來講，各自具有不同的作用范圍。作為學術論文，本科生畢業論文的章節結構既可采用橫式結構（或并列結構）架構，也可采用縱式結構（或層進式結構或遞進式結構）架構，還可采用錯綜式結構（或合式結構）架構。在充分考慮本科生畢業論文章節結構的架構形式這一因素的基礎上，如果對本文所論的關于本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求進行深層次分析，則不難發現：本文所論的三大邏輯學要求具有各自不同的作用范圍。一般來講，無論本科生畢業論文的章節結構采用何種章節結構形式架構，都必須遵守論題明確的邏輯學要求。與此形成鮮明對比的是，只有采用純粹的橫式結構架構本科生畢業論文的章節結構時，才要求始終遵守正確劃分的邏輯學要求。當然，就首尾連貫的邏輯規則而言，它既部分地用以制約采用任何一種結構形式所進行的本科生畢業論文章節架構，也部分地只用以制約采用純粹的橫式結構所進行的本科生畢業論文章節架構。有鑒于此，只有按照邏輯論證規則與邏輯劃分規則的要求進行本科生畢業論文的章節架構，才能使本科生畢業論文的章節結構具有主題性、完整性、層次性和嚴謹性；只有明確本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求各自不同的作用范圍，才能使它們在規范本科生畢業論文寫作方面發揮應有的作用。

參考文獻：

[1]朱珊.如何進行畢業論文的寫作[J].科技視界,2012,(9):72-73.

[2]沈玲.學術論文摘要和結論的寫作方法[J].現代情報,2000,(6):59-60.

[3]金帛.談談寫畢業論文[J].山西檔案,1988,(1):30-33.

[4]馬進中,劉保和.談談如何撰寫畢業論文[J].吉林財貿學院學報,1983,(1):96-99.

[5]譚學虹.怎樣撰寫畢業論文[J].四川省干部函授學院學報,2003,(1):59-60.

[6]孫中原.學術論文的邏輯范式[J].畢節學院學報,2009,(11):48-53.

[7]劉炯.學術論文的基本結構[J].一重科技,1994,(1):120-125.

[8]任遂虎.畢業論文提綱擬寫方法[J].寫作,2012,(23):15-17.

[9]王國平.本科生畢業論文寫作及答辯指導要旨論略[J].陜西教育,2009,(10):271-272,354.

[10]蔡燕.畢業論文寫作提要[J].新疆警官高等專科學校學報,2002,(2):51-53.

篇7

一、分類討論思想

分類討論是根據教學對象的本質屬性將其劃分為不同種類,即根據教學對象的共同性與差異性,把具有相同屬性的歸入一類,把具有不同屬性的歸入另一類。在教學中,如果對學過的知識進行恰當的分類,就可以使大量紛繁的知識具有條理性。分類討論思想可使同學們運用已知信息進行開放性的聯想,深化對知識的理解,培養同學們思維的靈活性,嚴密性和創造性。

二、數形結合思想

一般地,人們把代數稱為“數”,而把幾何稱為“形”,數與形表面看是相互獨立的,其實在一定條件下它們可以相互轉化,數量問題可以轉化為圖形問題,圖形問題也可以轉化為數量問題。

數形結合在各年級中都得到充分的利用。例如,點與圓的位置關系,可以通過比較點到圓心的距離與圓半徑兩者的大小來確定;直線與圓的位置關系,可以通過比較圓心到直線的距離與圓半徑兩者的大小來確定;圓與圓的位置關系,可以通過比較兩圓圓心的距離與兩圓半徑之和或之差的大小來確定。

在數學教學中,由數想形,以形助數的數形結合思想,具有可以使問題直觀呈現的優點,有利于加深學生對知識的識記和理解;在解答數學題時,數形結合,有利于學生分析題中數量之間的關系,啟迪思維,拓寬思路,迅速找到解決問題的方法,從而提高分析問題和解決問題的能力。

三、類比思想

所謂類比是指通過兩個對象類似之處的比較而由已經獲得的知識去引出新的猜測,把陌生的對象和熟悉的對象相類比,也即把未知的東西和已知的東西相對比,從而引出新的猜測。它可以培養學生舉一反三的能力,通過新舊知識的類比,可以大大提高數學教學效果,提高學生的解題能力。如全等三角形是相似三角形在相似比為1時的特例,兩個三角形相似和全等有它特定的內在聯系,因此,全等三角形的識別方法可以類比相似三角形的識別方法。

四、整體思想

整體思想在初中教材中有很突出的體現,如在實數運算中,常把數字與前面的“+,-”符號看成一個整體進行處理;又如用字母表示數就充分體現了整體思想,即一個字母不僅代表一個數,而且能代表一系列的數或由許多字母構成的式子等。

五、歸納思想

歸納法是通過特例的分析引出普遍的結論。歸納法在數學發現中具有十分重要的作用。歸納法有不完全歸納法和完全歸納法(即數學歸納法)。在中學數學中,有些數學問題是直接建立在類比之上的歸納,這是比較容易聯想到的;有些數學問題是建立在抽象分析之上的歸納。如在加法的基礎上,利用相反數的概念,化歸出減法法則,使加、減法統一起來,得到了代數和的概念;在乘法的基礎上,利用倒數的概念,化歸出除法法則,使互逆的兩種運算得到統一。

六、變換思想

變換思想是由一種形式轉變為另一種形式的思想。解方程中的同解變換,定律、公式中的命題等價變換,幾何圖形中的等積變換等等都包含了變換思想。具有優秀思維品質的一個重要特征,就是善于變換,從正反、互逆等進行變換考慮問題。但很多學生又恰恰常忽略從這方面考慮問題。因此變換思想是學生學好數學的一個重要武器。

七、邏輯推理思想

數學方法的實質是正確思維活動的過程,它體現了邏輯學中的一些基本思維形式和思維方法。邏輯推理的思想方法在中學里主要是形式邏輯。在數學中的每個部分都離不開邏輯推理,在幾何證明中尤為突出。邏輯推理可使我們了解概念與概念之間、命題與命題之間以及命題與結論之間的本質聯系。邏輯推理方法可以保證數學中結論的充分確定性,在公理的基礎上由邏輯推理而得出的結論必然是正確的。邏輯推理方法也是判斷數學命題真假的有效方法。

篇8

 

非全日制研究生和全日制考研的考試內容是一樣的，現在大家可以依照大綱重點復習了。

 

  考試性質

 

管理類綜合能力考試是為高等院校和科研院所招收管理類專業學位碩士研究生而設置的具有選拔性質的全國聯考科目，其目的是科學、公平、有效地測試考生是否具備攻讀專業學位所必須的基本素質、一般能力和培養潛能，評價的標準是高等學校本科畢業生所能達到的及格或及格以上的水平，以利于各高等院校和科研院所在專業上擇優選拔，確保專業學位碩士研究生的招生質量。

 

  考查目標

 

1.具有運用數學基礎知識、基本方法分析和解決問題的能力。

2.具有較強的分析、推理、論證等邏輯思維能力。

3.具有較強的文字材料理解能力、分析能力以及書面表達能力。

 

 

  考試形式和試卷結構

 

▐ 一、試卷滿分及考試時間

試卷滿分為200 分，考試時間為180 分鐘。

 

▐ 二、答題方式

閉卷，筆試。不允許使用計算器。

 

▐  三、試卷內容與題型結構

1.數學基礎75 分，有以下兩種題型：

（1）問題求解15 小題，每小題3 分，共45 分

（2）條件充分性判斷10 小題，每小題3 分，共30 分

 

2.邏輯推理30 小題，每小題2 分，共60 分

 

3.寫作2 小題，其中論證有效性分析30 分，論說文35 分，共65 分

 

  考試范圍

 

▐ 一、數學基礎

綜合能力考試中的數學基礎部分主要考查考生的運算能力、邏輯推理能力、

 

空間想象能力和數據處理能力，通過問題求解和條件充分性判斷兩種形式來測試。

 

 試題涉及的數學知識范圍有：  

（一）算術

1.整數

（1） 整數及其運算

（2） 整除、公倍數、公約數

（3） 奇數、偶數

（4） 質數、合數

2.分數、小數、百分數

3.比與比例

4.數軸與絕對值

 

（二）代數

1.整式

（1）整式及其運算

（2）整式的因式與因式分解

2.分式及其運算

3.函數

（1）集合

（2）一元二次函數及其圖像

（3）指數函數、對數函數

4.代數方程

（1）一元一次方程

（2）一元二次方程

（3）二元一次方程組

 

5.不等式

（1）不等式的性質

（2）均值不等式

（3）不等式求解

一元一次不等式（組），一元二次不等式，簡單絕對值不等式，簡單分式不等式。

 

6.數列、等差數列、等比數列

 

（三）幾何

1.平面圖形

（1）三角形

（2）四邊形、矩形、平行四邊形、梯形

（3）圓與扇形

2.空間幾何體

（1）長方形

（2）柱體

（3）球體

 

3.平面解析幾何

（1）平面直角坐標系

（2）直線方程與圓的方程

（3）兩點間距離公式與點到直線的距離公式

（四）數據分析

1.計數原理

（1）加法原理、乘法原理

（2）排列與排列數

（3）組合與組合數

2.數據描述

（1）平均值

（2）方差與標準差

（3）數據的圖表表示直方圖，餅圖，數表。

3.概率

（1）事件及其簡單運算

（2）加法公式

（3）乘法公式

（4）古典概型

（5）伯努利概型

 

▐ 二、邏輯推理

綜合能力考試中的邏輯推理部分主要考查考生對各種信息的理解、分析和綜合，以及相應的判斷、推理、論證等邏輯思維能力，不考查邏輯學的專業知識。

 

試題題材涉及自然、社會和人文等各個領域，但不考查相關領域的專業知識。

 

試題涉及的內容主要包括：

（一）概念

1.概念的種類

2.概念之間的關系

3.定義

4.劃分

（二）判斷

1.判斷的種類

2.判斷之間的關系

（三）推理

1.演繹推理

2.歸納推理

3.類比推理

4.綜合推理

（四）論證

1.論證方式分析

2.論證評價

（1） 加強

（2） 削弱

（3） 解釋

（4） 其他

3.謬誤識別

（1） 混淆概念

（2） 轉移論題

（3） 自相矛盾

（4） 模棱兩可

（5） 不當類比

（6） 以偏概全

（7） 其他謬誤

 

▐ 三、寫作

綜合能力考試中的寫作部分主要考查考生的分析論證能力和文字表達能力，通過論證有效性分析和論說文兩種形式來測試。

 

1.論證有效性分析

論證有效性分析試題的題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。

本類試題的分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準確，推理是否嚴密，論證是否充分等。

文章要求分析得當，理由充分，結構嚴謹，語言得體。

 

2.論說文

論說文的考試形式有兩種：命題作文、基于文字材料的自由命題作文。每次考試為其中一種形式。

篇9

在黑格爾的《美學》的最后一段中，可以看到這樣一段話：

這樣我們就達到了我們的終點，我們用哲學的方法把藝術的美和形象的每一個本質性的特征編成了一種花環。編織這種花環是一個最有價值的事，它使美學成為一門完整的科學。藝術并不是單純的娛樂、效用或游戲的勾當，而是要把精神從有限世界的內容和形式的束縛中解放出來，要使絕對真理顯現和寄托開感性現象，總之，要展現真理。這種真理不是自然史（自然科學）所能窮其意蘊的，是只有在世界史里才能展現出來的。這種真理的展現可以形成世界史的最美好的文獻，也可以提供最珍貴的報酬，來酬勞追求真理的辛勤勞動。因為這個緣故，我們的研究不能只限于對某些藝術作品的批評或是替藝術創作開出方單。它的唯一的目的就是追溯藝術和美的一切歷史發展階段，從而在思想上掌握和證實藝術和美的基本概念。（第三卷下，P335）

這段話是概括性的，也是本質性的，包含著黑格爾美學的全部秘密和最高追求。我們的問題就是從這最高的和最終的地方出發，我們要追問，黑格爾為什么會用這樣的方法（編成花環）得出這樣的結論（世界史中顯現出的真理）?

問題本質上是要追問：是什么決定著一位美學家反思“美”時所使用的方法與他可能得出的結論？

是存在論。從美學史的角度來看，由于希臘人對于“美”（kalos，或譯為“完善”）的宗教式的崇敬與追求，使得西方人一開始就是從最高存在的角度理解美的本質，這就促成了美學與形而上學的結合，這一結合往往體現為：形而上學的時代性的結論往往成為美學的時代性的起點，并以這一結論為自身的內核。哲學美學的發展因此體現出與形而上學發展的一致性，甚至通過對形而上學最高范疇的排列，就能為哲學美學的發展畫出基本軌跡，而存在論作為形而上學的核心部分，同樣體現著它對于美學發展的深刻影響。

這是一個需要證明的假設，這個假設實質想表明，美學在其方法、體系、結論甚至理論形態各方面，都受到存在論深刻的影響。這個觀念的正確性必須由美學思想史來證明，如果能夠從存在論的角度對美學思想史上那些作為邏輯環節的大家的美學思想作合理解釋，那么這個觀念作為美學史研究方法的有效性就可以得到證明。我們選擇黑格爾為例證對象，因為對于美學來說，如果一種方法不能解釋黑格爾美學，那肯定是無效的。北京專業提供畢業論文服務。

一、黑格爾存在論的構成與結構

這個問題具體到黑格爾，就是要研究黑格爾的邏輯學與美學之間的關系。這是一種比較研究，所以必須把被比較者先擺出來。康德對形而上學的批判歷來被認為是深刻而有力的，人們一般認為，在康德之后要建立形而上學的存在論幾乎是不可能的。但離康德辭世不遠，就出現了人類思想史上最為博大、最為宏偉、最為深刻的存在論，這就是黑格爾的存在論。黑格爾扭轉了存在論在近代以來的頹勢，這種扭轉并不是否定，而是以一種海納百川之勢，吸收了自古希臘以來所有存在論思想的菁華，從而構成了一個大全式的體系。但這種綜合還不是他的真正貢獻，他的貢獻在于兩個方面：貢獻之一，堅持了對“存在”的思考是對自在自為之真理的探索，這是對近代經驗論的和康德主義的存在觀的反駁。他指責康德說：“康德這種哲學使得那作為客觀的獨斷主義的理智形而上學壽終正寢，但事實上只不過把它轉變成為一個主觀的獨斷主義，這就是說，把它轉移到包含著同樣有限的理智范疇的意識里面，而放棄了追問什么是自在自為的真理的問題。”（第四卷，P258）追問自在自為的真理，尋求世界的真正統一性，這才是探討存在問題的根本動因，如果放棄這種追問，那么哲學就放棄了最崇高的使命和最根本的意義，這種最高追求也貫徹到了他的美學中。這不單單是對康德的指責，而是對所有反形而上學者的質問，是對自奧康以來，凡在“存在”范疇上執取消主義態度者的反駁，包括洛克、休謨、貝克萊、康德等思想家。

黑格爾在“存在”問題上的貢獻之二在于：他從運動和發展的角度思考存在問題，將整個世界的存在視為一個過程。在黑格爾這里，辯證邏輯取代了形式邏輯，辯證邏輯是這樣一種方法：思維從最簡單、最抽象的概念開始，前進到比較復雜、具體的概念，最后成為一個包含一切的“大全”，對存在范疇的思考在這一辯證邏輯中取得了質的飛越。這種飛越體現在，“什么是存在”這一追問獲得了真正的內涵，“存在”概念從絕對的抽象走向抽象的具體，如果說以往的存在論一步步地剝離具體事物后得到最后的空殼，那么黑格爾則將這些被剝離的內容又一點點還給“存在”概念，以往的“存在”都是不可再追問的絕對、是基質、是最高統一性，而在黑格爾這里，“存在”是一個諸多環節結合成的整體。他把這個鏈條擺出來給大家看，并且指出全部世界就是這樣一個鏈條。黑格爾的存在論實質上是指出了“存在”就是整個世界的“存在”，“存在”被黑格爾理解為絕對精神的“運動過程”，而這個過程是諸多概念依次結成的整體。

就具體的“存在”范疇而言，黑格爾將這個范疇發展為他的邏輯學，他的邏輯學就是“存在”范疇的內涵被一步步揭示出來的過程。黑格爾把“存在”理解為一個運動的過程，并且認為對存在的規定就來自這個過程。他認為：

存在首先是對一般他物而被規定的；第二，它是在自身以內規定著自身的；第三，當分類的這種暫時的先行性質被拋棄去之時，它就是抽象的無規定性和直接性，在這種直接性中，它必定是開端。

依照第一種規定，存在與本質相對而區分自己，所以它在以后的發展中表明了它的總體只是概念的一個領域，只是與另一領域對立的環節。

依照第二種規定，它自己又是一個領域，它的反思的各種規定和整個運動都歸在這個領域之內。在那里，存在將自身建立為下列三種規定：

1.作為規定性，而這樣的規定就是質；

2.作為被揚棄了的規定性，即：大小、量；

3.作為從質方面規定了的量，即：尺度。

這里的分類，與導論中提到過的這些一般分類那樣，只是暫時的列舉；它的規定要從存在本身的運動才會發生，并由此而得出定義和論證。（注：黑格爾：《邏輯學》上卷，楊一之譯，商務出版社1981年出版，第66頁。出于理論需要，將楊譯本中的“有”（德文為sein）均譯為“存在”。）

在這個過程中可以看到，存在作為絕對的直接性——無、作為實在（dasein也就是上段引文中所說的他物）、作為本質（essence在自身以內規定著自身的）、以及將存在作為實存(existenz)、作為自在的“一”、直到存在作為世界本身，存在概念的所有內涵都被攝入一個整體，從而使得“存在”概念成為包含無比豐富性的一個運動的整體。

“存在”范疇在黑格爾的整個體系中處于他所說的絕對精神發展的第一個階段，在這個階段中，絕對精神還沒有外化到自然，它表現為抽象的邏輯概念之間轉化與過渡，而“存在”就是這個概念體系的開端。那么這個開端是要解決什么樣的問題呢？在黑格爾看來這個問題是關于事物之“質”的問題，這個“質”不是事物的本質，相反，本質包含在“質”之中，“質”作為一個概念，黑格爾指的是與存在同一的、事物的“規定性”。這個規定性更直接一些的解釋應當是“確定性”，事物之存在，它的存在之顯現，就是它被一步步規定下來的過程，而被規定下來就意味著，事物獲得自身的確定性。

從規定性的角度，從事物被確定下來的歷程中來思考存在，這構成了黑格爾思考存在問題的基本出發點，而存在也就成為規定性發展的全部過程。這個過程的全部內容如下：

存在是無規定的直接的東西，存在和本質對比，是免除了規定性的，同樣也免除了可以包含在它自身以內的任何規定性。這種無反思的存在就是僅僅直接地在它自己那里的存在。

因為存在是規定的，它也就是無質的存在；但是，這種無規定性，只是在與存在規定的或質的對立之中，才自在地屬于存在。規定了的存在本身與一般的存在對立，但是這樣一來，一般的存在的無規定性也就構成它的質，因此要指出：第一，最初的存在sein，是自在地被規定的，所以，第二，它過渡到dasein實在，但是實在作為有限的存在，揚棄了自身，并過渡到與自身的無限關系，即過渡到第三，自為之存在。(P68)

這個過程簡單地說就是：sein——dasein——自為之sein（德語原文為Fürsichsein）。這個過程的每一個環節都值得深入展開，卻不是這里能完成的。這個過程本質上是“變”，是諸環節之間的“變”或者說是使諸環節顯現出來的“變”，他有過這樣一個概括：“我們曾經首先提出存在，存在的真理為‘變易’，變易形成到此在的過渡，我們認識到，此在的真理是‘變化’。變化在其結果里表明其自身是與別物不相聯系的，而且是不過渡到別物的自為存在。這種自為存在最后表明在其發展過程的兩個方面（斥力與引力）里揚棄其自己本身，因而在其全部發展階段里揚棄其質。但這被揚棄了的質既非一抽象的無，也非一同樣抽象而且無任何規定性的存在或實存，而只是中立于任何規定性的存在。存在的這種形態，在我們通常的表象里，就叫做量”。(P217)這樣，黑格爾把存在理解為一個過程，并將這個過程統一于“變”，然后在“變”中引出事物存在的新層面——量。

這個層面就是事物的存在在其具體性，也就是量與度的層面上的展開。量展開為純量、定量、程度，當存在之量獲得其確定性，進一步深化為度：特殊的量、此在的尺度、向本質的過渡。在量這個層面上，核心是此在之“此”，是存在之條件性、規定性、具體性的展開，當這一展開完成之后，達到了存在的絕對無區別狀態，因為對于所有存在者而言，質與量都是它們的存在的最基本的內涵，是它們最基本的規定性，僅僅肯定了事物之存在具有質與量上的規定性，僅僅是承認事物之存在是斯賓諾莎意義上的“實體”甚至可以回到更為古老的基質觀念，這種實體觀本身是否定性的，對這一實體而言一切規定即否定，但事情不當停留在無區別狀態之中，這種狀態應當被揚棄也必將被揚棄，因為自在之有本身包含著規定與被規定，這是事物之獨立性的根基，存在必須被“反思性”地重建起來，只有在反思中，才能克服“存在”這個概念所指示的“直接性”。所謂“直接性”，就是說事物的存在還停留在直觀的層面上，它的內在規定性與外在聯系性，它自身所包含的對立與差異還沒有向我們展示出來，精神的發展與認識的需要要求突破這種直接性的存在，從而達到——“本質”(wesen)。

什么是本質？在一個附釋中黑格爾說：

當我們一提到本質時，我們便將本質與存在加以區別，而認存在為直接的東西，與本質比較起來，只是一假象。但這種假象并不是空無所有，完全無物，而是一種被揚棄的存在。本質的觀點一般講來就是反思的觀念。反映或反思這個詞(reflexion)本來是用來講光的，當光直線式地射出，碰到一個鏡面上時，又從這鏡面上反射回來，便叫做反映。在這個現象里有兩個方面，第一方面是一個直接存在，第二方面同一存在是作為一間接性的或設定起來的東西。當我們反映或反思一個對象時，情形亦復如此，因此這里我們所要認識的對象，不是它的直接性，而是它的間接地反映過來的現象。我們常認為哲學的任務或目的在于認識事物的本質，這意思只是說，不應當讓事物停留在它的直接性里，而須指出它是以別的事物為中介或根據的。事物的直接存在，依此說來，就好像是一個表皮或一個帷幕，在這里面或后面，還蘊含著本質。(P242)

這就清楚地揭示了存在與本質之關系，存在是直接的，但知要求獲得自在自為的真理，所以知并不停留在直接的東西及其規定上，而是穿透直接的東西，認為在直接性后面有某種不同于存在的它物，而這個它物構成了存在之真理，這就是本質。但問題是，除了說存在是直接的假象和本質是內在的真理外，存在與本質兩者之間的真正聯系，也就是兩者的統一性是什么呢？

簡明地說：本質是過去的存在，但非時間上過去的存在。也就是說，“本質”不單單是知的結果，而且是存在本身的一種樣態，是在反思中被把握到的存在的“曾在”，這種“曾在”被我們的思維把握為本質，這個“本質”是存在的真理，是自己過去了的存在或內在的存在。

但即便是作為反思之中的“存在”，“本質”也是自在自為的存在，它本身自在地包含著規定，或者說它自身本身要求著規定，它要求揚棄自身的單一性，所以它必會要求過渡到——實存(existenz)。

實存這個概念所要表達的就是被觀念所把握到的“在實際中存在著的事物”。在觀念中人們認識事物時，第一步是判定事物存在，這種被判定的存在或者說直接映現出來的存在黑格爾稱之為“本質”，在這個基礎上，進而判定事物是實際存在著的。這一判定包括兩個方面：一，該事物是其自身，也就是說有其本質；二，該事物的存在被它物所反映出來，這就是“實際”這個詞所包含的意義。這兩個方面是直接統一的，因此黑格爾說：“實存即是無定限的許多實際存在著的事物，反映在自身內，同時又映現于他物中，所以它們是相對的，它們形成一個根據與后果互相依存、無限聯系的世界。這些根據自身就是實存，而這些實際存在著的事物同樣從各方面看來，既是根據復是信賴根據的后果。”(P266)

實存(existenz)一詞是關于上帝存在的證明中所使用的詞，也是近代思考存在問題時所用來指稱“存在”的一個詞，這個詞從拉丁文“existere”一字派生出來，有從某種事物而來之意（這是黑格爾的考證）。如果把從某物而來的“某物”視為根據，那么實存就是指從某種根據而來的存在，比如雷電使房屋著火，雷電是著火的根據，因其有根據，因而著火就是實存。這樣，在實存這個概念里，就看到了普遍聯系著的現實世界，世界在這個層面上徹底顯現出來了，因此，黑格爾在《邏輯學》中將其列入“現象”這個名目之下。

在黑格爾的體系中，本質是存在的映現，而這一被映現了的存在包含著同一、區別與矛盾三種反思規定，此三者構成了本質之“本質性”，在此種反思規定中，規定具體化為根據，而根據又體現為絕對根據與被規定的根據以及條件，在根據之中，在觀念所把握的存在的直接性，也就是本質，轉變為具體的現實，也就是實存。觀念的直接性終結于現實的豐富性與具體性，從而成為現實世界的直接顯現——現象。（注：在這里黑格爾深刻批判了關于上帝存在的證明與康德的自在之物的觀點，見《邏輯學》下卷，第117-124頁。）

至此，黑格爾完成了對存在(sein/being/on/ens/esse)、對此在(dasein)、對本質(essence)、對實存(existenz)的體系化整理，西方思想史上每一種關于存在的思想都在這個體系中得到吸收與批判并且被再規定，在這個體系化過程中，世界的“存在”被分解為一個個環節，而又環環相扣，“存在”被理解為一個從單純的直接性到現實的具體性的流程與整體。可以說，對世界之“存在”的思考在黑格爾這里達到了真正的深刻與全面。北京專業提供畢業論文服務。

二、黑格爾的存在論對其美學體系的影響

這種思考及其軌跡與目的，也構成了黑格爾思考美學問題時的總體框架。在黑格爾那里，西方美學達到了一個前所未有的頂峰，并輝煌如一座圣殿。我們的任務不是描述這座圣殿的每一個細節，而是去探明這座圣殿的基礎，也就是黑格爾的存在論與他的美學之間的關系。黑格爾的存在論分為兩個層面，他的美學也是在這兩個層面上展開的。

黑格爾存在論的第一個層面提供了一個世界之存在的整體性的邏輯結構，這個結構對美學具有深遠的意義。

首先這個結構最終促成了美學學科的確立與成熟。在黑格爾看來，只有一個事物展示自身歷史發展的全部豐富性，并能表述為一個個邏輯環節構成的邏輯之鏈，這個事物才真正成熟起來。那么，美學成熟了嗎？成熟的標志應當是讓美學進入哲學的花環，這一點黑格爾做到了。“美學自1750年鮑姆嘉通創立成為一門獨立學科后，呈現出一種不穩定的發展狀態，或者仍然完全依附于哲學，或者與哲學相脫離、相并列，或則蛻變為一種注重鑒賞技巧的具體藝術理論，雖然一時間大家都喜歡用‘美學’的名稱，但在多大程度上可以稱之為獨立科學，則很難說。從康德開始，重又把美學納入哲學體系，作為認識論與倫理學之間的中介學科，費希納、謝林也很重視美學，但只有到了黑格爾，美學才既成為他哲學體系的有機組成部分，又具有相對的獨立性，是屬于廣義哲學范疇的一門藝術科學。……它又不同于形形的具體藝術理論，而是站在哲學高度對藝術進行理論概括，所以黑格爾的美學又是藝術哲學；而且，在整個體系中，美學也不是與其他哲學部門無關的孤立的學科，而是與其他各門科學緊密聯結、互相交叉，既有各自在體系中的確定位置，又從不同層次、側面聯成一個首尾呼應的科學系統。這樣，美學才在真正意義上成為一門既有相對獨立性、又有系統性的科學。這在美學學科獨立走向科學、系統方面邁出了重要的一步，是美學發展史上的一個貢獻。”(P21)

第二，黑格爾的存在論結構為反思美與藝術的意義與價值提供了一個坐標系，這個坐標系讓美與藝術明確了自己的地位，更明確了自己的追求，并且從某種程度上說，預測了美與藝術的未來。如果世界是一個存在之環的話，黑格爾的美學之根本出發點實質上是問：在世界的存在之鏈中，美與藝術處于這個環節的什么位置，有何意義。由于把美與藝術置入世界的整體存在中，這就為確立藝術和美在人類文明體系中的地位與價值給出了參照系。借助這個參照系，美與藝術與人類文明的其他精神活動的差異被明確化了，藝術的獨特性與自立性得到了維護，并且，通過使藝術與最高尚的精神活動相并列，賦予了藝術在文化生活中的崇高地位與偉大作用。

第三，黑格爾的存在論再一次建立了美與存在的直接聯系，這種聯系在近代被認識論的興起打斷了，這就打斷了美與真理之間的聯系，使得美成為低于理性的愉悅，藝術成為制造這種愉悅的工具。而且，這一打斷使得美陷入認識論的范式而喪失了存在論上的自立性。當黑格爾提出“美是理念的感性顯現”這一命題納入絕對精神自我發展的過程中時，存在與美的直接聯系再一次建立了起來。美的定義中所說的“顯現”(schein)是“現外形”與“放光輝”的意思，它與存在(sein)（注：請注意兩者字源上的相似性。）有著同在的聯系，是展現出的存在，是絕對精神，也就是“真”的外在存在。因此，美是理念的感性顯現這個命題所揭示的正是存在與美或藝術的同一關系：美是存在的感性顯現。形而上學的最高概念與美再次體現出同一關系，這是黑格爾存在論對其美學最深刻的影響。黑格爾在把存在論與美學結合中建立起了美學研究的最高理想，奠定了藝術與美的最高理想——展現真理。

我們注意到黑格爾所說的“用哲學的方法把藝術的美和形象的每一個本質性的特征編成了一種花環”，這句話可以看作黑格爾第二層面上的存在觀對美學的影響。黑格爾在其《邏輯學》中，以邏輯演繹的方式把存在概念編成了一個花環，以往存在論的全部成果，從“存在”(sein/being/on/ens/esse)，到“此在”(dasein)，再到“本質”(essence)，最后到“實存”(existenz)，成為一個環環相扣的花環，存在之鏈在黑格爾的邏輯學中成為發展之鏈，“變”的觀念主導著鏈條的每一個環節，因此，在《邏輯學》中出現的存在觀，實際上是存在概念按邏輯的法則所進行的變化的歷史，是以邏輯的方法，用存在范疇的各個內涵編成的歷史。在這個存在的花環之中，體現出一種新的思想方法：從辯證發展的角度看待事物的存在，將“存在”視為“存在的歷史”，這是黑格爾存在觀中最偉大的東西。存在論的辯證發展必然使存在論的各個部分都處于這種辯證發展中，美與藝術作為存在論的一個環節，也必將被帶入這一發展之流中，因此黑格爾存在論的辯證歷史觀對于美學而言造成了至少三個方面的深刻影響：一，藝術史；二，美的歷史；三，藝術與社會歷史的關系以及藝術的命運

第一，黑格爾將這種辯證史觀引入到了藝術之中，使藝術的存在呈現為一個歷史過程，“藝術史”研究真正被確立了起來。黑格爾“第一次試圖去全面考察藝術（包括一切藝術）的整個世界史，并且使之成為一個體系。”(P405)黑格爾將藝術理解為一個從產生，到發展，到高峰，再到衰落，最后直到終結的歷史過程，盡管現在看來這個歷程由于出自一個19世紀的人之手而稍顯武斷，但，哪一個事物不是經歷著這樣一個過程呢？黑格爾的結論或許下得太早，他所說的藝術的發展過程或許過于僵化，但黑格爾的這種對藝術的歷史態度永遠有效。我們可以推翻藝術所謂從象征到古典再到浪漫的歷程，我們也可以否定藝術的終結論，但我們不能否定藝術的辯證發展歷程。

第二，黑格爾把“存在”觀念的發展歷程與美的歷程結合起來，存在概念從純無到實在的歷程也正是美的發展歷程，可以說，理解“存在”概念的邏輯過程是理解黑格爾美學的鑰匙。為什么藝術以邏輯性的三段論為發展過程？正是由于在黑格爾的存在觀中所體現出的綜合中的三位一體和重復應用同一公式輾轉相推，是一切辯證發展最根本原則，這也是一切哲學推理中的重要原則。“存在”的辯證發展的模式就是一切事物發展變化的模式，當這套模式被應用于美與藝術時，我們就看到了美的發展體現為諸多環節的三段發展：自然美——從各自的分立的物體美到有系統的無機物之美，再到自然生命的美；自然生命的美——植物美、動物美、人體美；藝術美——象征型、古典型、浪漫型；藝術門類的體系——從建筑到雕刻再到繪畫，從繪畫到音樂再到詩，等等。“美”成為一個從簡單到復雜，從一般到具體，從低級到高級的發展史。這個史的中心環節是“理念的感性顯現”這一命題所指示的理念與感性形式的對立統一的發展過程，這既是美的發展的基本規律，也是美的發展的源動力。“美的本質”在這里被明確地表達為“美的歷史”，以此，黑格爾為美與藝術的研究奠定了“史”的觀念與方法，并使藝術史與藝術體系取得了一致。

第三，當這種“史”的觀念確立之后，美和藝術以一種專門史的狀態出現，但正如“存在”概念的演繹過程是絕對精神之發展的一個環節一樣，這個專門史的過程也是一個更寬泛的“史”的一個環節，這個史就是社會歷史。將世界藝術史置入世界的社會歷史進程中，將兩者聯系在一起的結合點是理念在社會歷史中的具體形態——時代的世界觀（時代精神），按黑格爾的說法：“因為先后相隨的各階段的確定的世界觀是作為對于自然、人和神的確定的但是無所不包的意識而表現于藝術形象的。”（第一卷，P90～91）藝術史各個環節體現著不同的時代精神，從而也體現著與這個時代精神相應的社會歷史的一個環節，這樣，黑格爾就確立了這樣一種觀念：藝術的發展歸根到底要受到時代精神，也就是各時代社會思想文化狀態的制約，人類自身的文明水平與認識能力與藝術的發展互為表里，藝術隨時代與社會的發展而發展變化。這樣一種對藝術的考察方式與藝術的發展觀念不是黑格爾首創的，在黑格爾之前，溫克爾曼、赫爾德、斯太爾夫人、席勒、施萊格爾等人都從不同的角度表達過相似的理論要求，但只有在黑格爾這里，歷史與邏輯統一在一起，藝術的邏輯發展與社會自身的發展統一在一起。這一思想的偉大已經被歷史所證實，因為這一方法在黑格爾的門生那里被發揚光大，丹納、鮑桑葵（注：應當說，黑格爾所實現的是藝術史與審美意識，而不是美學史，他并沒有以哲學史的方式整理自古以來的美學思想材料，這個工作是他的后學鮑桑葵按他的思想方式完成的。）、馬克思、別林斯基、克羅齊等把這一方法視為考察藝術理解藝術的最主要方式。

應當這樣來概括黑格爾存在觀對于美學的影響：“美學是辯證法想要著重指出的那種合理聯系的一個標本。”(P431)而辯證法按黑格爾的說法，是“存在的本然面目”，這樣，美學就是存在論的一個環節與一個標本。北京專業提供畢業論文服務。

篇10

關鍵詞: “材料科學基礎” 哲學概念 教學意義

“材料科學基礎”是材料科學與工程學科的主干課程之一,國內大多數院校都把該課程當作研究生入學考試課程。

對于這樣一門專業性很強的課程,教學改革一般是積極吸收學科領域內的新知識、新理論,使學生學到更加前沿的知識。我在此基礎上,另辟蹊徑,挖掘、提煉該課程中蘊涵的豐富哲學知識,從而使學生在專業知識學習的同時,還感受到哲學思想與哲學方法的魅力,將自然科學范疇的材料專業知識與人文科學范疇的哲學知識有機地結合起來。

一、哲學教學的困惑

從知識學習的角度講,本科生需要更加高深的專業知識和更為寬廣的學術視野。因此,本科教學的一般思路是加深、加寬專業知識。加深知識靠更為高深的專業理論,而拓寬知識則必須吸收最新的科技成果。

如果站在高于知識的思想與方法的角度上,則僅限于專業知識范疇是不夠的,還必須讓學生具備一定的哲學思想,掌握一定的哲學方法,從而應對專業以外的事物。因為在當今社會,純粹專業內部的事物是極少的,科學研究、生產實踐往往涉及其他學科的知識,往往需要處理人際事物。因此,從最高層面的哲學入手,來強化學生的素質非常必要。

然而,當我們把教育的視野延伸到哲學的高度時,就會發現一個令人困惑的難題,即哲學的巨大作用與這種作用很難實現之間的矛盾。也就是說,雖然哲學是人類知識形態的極致,但由于哲學非常抽象,因此教學難度非常大。不難看出,理工科中的哲學教學,既有巨大需求,又難以操作。

應該指出,目前理工科開設的“科學技術哲學”選修課程,是這方面的一種積極嘗試,該課程對于學生的哲學素養的提高確實起到了一定的作用。盡管如此,無論是從學時數還是從教學效果看,僅僅一門課程還難以起到太大的作用。同時,理工科學生趨于定型的學習習慣,也制約了該課程功效的發揮。例如,有些學生對于“科學技術哲學”不感興趣,有些則難以適應這類文科課程的教學方法。

凡此種種,都說明理工科哲學教學中所面臨的窘境。因此,要想突破這種狀況,我們就必須轉變觀念,另辟蹊徑,從而找到一條更加適合理工科的哲學教學之道。

二、“材料科學基礎”哲學概念的提煉

課程的教學基礎是知識的生成,沒有知識課程就無法生存。但是,要想在理工科專業課中實施哲學教學,僅僅有專業知識是不夠的,還必須把這些專業知識背后的哲學概念、方法提煉出來。下面以實例的方式展示理工科課程中哲學知識的提煉過程與結果,歸納提煉的方法。

1.牛頓第二定律的哲學意義。

牛頓第二定律本不屬于“材料科學基礎”課程范疇。之所以拿它作為例子,是因為該定律是自然科學的經典,所以人人都能夠理解。而直接選用“材料科學基礎”課程中的例子,由于專業性很強,讀者不易理解。

牛頓第二定律為f=ma,換一種表述形式就是a=f/m。根據語義流源理論,可以把屬于物理學的專有概念轉化為哲學表述。例如,f是外力,這是一種物理表述,但根據語義流源,外力退化為外界作用;m是質點質量,它也可以表述為事物的內在屬性,因為質點說到底還是一種事物,而質量是用來描述質點屬性的;a是質點加速度,它退化為事物的行為;“二”退化為關聯,因為“二”不過是關系(關聯)的一種特殊形式。

在完成了上述轉換之后,牛頓第二定律就有了哲學意味,其新的表述為:事物的行為既與其內在屬性有關,又與外界對于該事物的作用有關[1]。不難看出,這是一個典型的哲學規律,潘懋元先生提出的高等教育內外部關系規律,恰好是這一哲學規律在教育中的體現。換言之,自然科學的牛頓第二定律與教育學的高等教育內外部關系規律,具有哲學意義的統一性。

2.“材料科學基礎”中的哲學概念。

牛頓第二定律的哲學抽象不僅展示了一條哲學規律,而且展示了抽象過程的一般方法。按照這一方法,就可以處理“材料科學基礎”課程中的相關知識,以使它們上升到哲學的高度。同時,由于基本的提煉方法在牛頓第二定律中已經展示,因此在下面的例子中更多地介紹過程與結果,以避免過多的專業介紹帶來理解困難。

(1)晶體缺陷

它是材料學科中一個極為重要的概念,表示晶體中不但存在缺陷,而且缺陷有可能以平衡的方式存在。

從哲學的角度看,缺陷無非是一種新的物質存在方式。換言之,缺陷造成了物質存在的多樣性,而多樣性概念就屬于哲學范疇了。因此,材料缺陷的哲學抽象就是:事物以多樣性的方式存在,優于單一的存在方式。這個規律在自然界與社會領域都是顛撲不破的真理。

(2)凝固(相變)過程

在材料的凝固過程中,形核理論至關重要。該理論的基本預設是,在原來的液相中產生具有固相結構的小核心,且它們隨機出現、時聚時散。一旦過冷度足夠大,這些小核心就能長大,直至完全凝固。

從哲學的角度看,凝固形核現象是舊事物中存在新事物的范例。存在于舊事物中的新事物盡管是不穩定的,但它包含了新事物的“基因”,且一旦環境條件適合,這些“弱小稚嫩”的新事物就能由小到大、由弱變強,直至完全取代舊事物。

(3)界面平衡偏析

這個材料概念可以用來展示哲學認識論的一般程序,也就是邏輯學中的屬+種差理論。一般來說,一個新概念總是由幾個舊概念組合而成。在組成新概念的舊概念中,必有一個是基本的,而其他是從屬的。例如,知識經濟概念中,經濟是基本的,而知識是從屬的。邏輯學把這種處于基礎地位的概念稱為屬,從屬概念稱為種差[2]。

以界面平衡偏析為例,最基本的屬就是偏析這一概念,而平衡是從屬概念。因此,平衡偏析概念的根本意義由偏析決定,它意味著成分的(空間)差異,平衡偏析無非是說這種成分差異處于熱力學穩定的狀態,因此稱為平衡。當我們建立了平衡偏析概念之后,它就成了新的起點,即新的屬,而相對于這個屬,界面就是種差。因此,界面平衡偏析就是:與界面有關的平衡偏析。換言之,界面平衡偏析=界面(種差)+平衡偏析(屬)。

不難看出,盡管界面平衡偏析概念本身沒有演繹出什么哲學意味的東西,但對于它的認識卻能從方法的角度上升到邏輯學的層次,從而具有哲學意義的普遍性。

(4)規則溶液自由能表達式

在二元合金固溶體的自由能表達式中,學生的學習難點并不在表達式的數學形式。教學實踐發現,他們產生模糊認識的根源在于:該表達式說的是誰。

按著德國哲學家弗雷格的指稱理論[3],一個事物的認識與三個要素密不可分,即事物的名稱、事物的內涵和事物的所指,其中名稱與內涵很容易理解,而事物的所指(這是一個哲學專有名詞)是需要進一步說明的。按理說,認識過程涉及所指應該是常識,如黃山,它有名稱(就是黃山),有內涵(如險峻、秀美等),還有就是作為物質存在的那些花崗巖構成的山巒。因此,所指就是指向物質存在的,因此理解起來似乎并不難。但是,當某個所需認識的對象以抽象的、看不見的方式存在時,所指就不像黃山那么清晰了。在初學的過程中,所指往往被學生忽略,甚至是遺忘,而只記住三要素中的名稱與內涵。這種所指認識的缺失會帶來嚴重的問題,如把對象搞混。不難看出,弗雷格的指稱理論有助于強化學生的認識對象意識,而這種意識的強化在面對數學公式具有特殊的價值。

(5)相變定義

根據馮端院士的定義[4],“相變”指:“在外界條件發生變化的過程中物相于某一特定條件下發生突變。”但是,相變的定義也可以簡化為:凡是結構發生變化的過程都是相變。不難看出,與馮端院士的定義相比,新的相變定義粗略了很多。

如何看待這種由于簡化而帶來的粗略,是一個超越材料專業的問題,而知識范疇的超越本身就具有哲學的意味。顯然,這里涉及思想方法的問題,對于不同思想方法的認識與把握,恰恰是學生應該努力的新方面。這個問題的重心不在于孰是孰非的細節探討,而在于認識效率等更高的層次范疇。換言之,細節的是非判斷轉向了效率考量,這種價值標準的轉向對學生思維訓練具有重要作用。

三、“材料科學基礎”哲學概念的教學意義

從上面的論述看出,在材料專業知識中提煉具有哲學意味的概念與方法并非難事,其中的關鍵是思想觀念的轉換,具體就是從單純專業視野拓展到更為寬廣的哲學領域。站在哲學的高度重新看待“材料科學基礎”課程的教學,它有了新的意義和價值。

1.豐富了教學內容,深化了專業知識。

到目前為止,理工科專業課改革的思路重點在更新教學內容,具體方法是積極吸收新專業知識,反映學科的新發展。不難看出,這種改革的視野仍然局限在專業、學科的范疇之內。

因此,本文給出的哲學概念提煉的思路,是一種新的嘗試。按著這樣的思路,教學內容同樣得以豐富。同時,還可以深化課程的內容,如上面列舉的弗雷格指稱理論,屬種+差的認識理論,都具有很高的認知難度,這些哲學概念的學習會極大地深化課程內容。

2.建立了理解的新維度。

就本科生學習而言,理解的重要性遠大于高中生。從某種意義上講,理解是本科生學習的生命,而高中生的學習還帶有相當成分的記憶因素。因此,深化理解就成了本科生學習的當務之急。

但是,深入剖析理解概念會發現,理工科學生的理解視野是不夠寬廣的,他們的理解維度主要集中在以下幾個方面。首先是事實和自然科學定律,這是理解不可或缺的維度;其次是簡單邏輯,因為理解的過程往往是邏輯推理過程;最后就是數理方法,因為理工科中大量的知識是建筑在數理基礎上的。但是,僅僅把理解的視野向這些方面展開是不夠的,因為這些維度的綜合也不具備超越的功能和開拓創新的意味。因此,有必要把理解的維度進一步向哲學、方法論的層次展開,以便提高學生的理解水平,進而提高他們的思維能力。

3.開拓了通識教育的新視野。

在本科教學中,通識教育盡管非常重要,但它的實際操作卻一直令人困擾。其中的重要問題是不同門類的知識各行其是,結果是多而不通。本文提出的理工科知識的哲學提煉與教學,為解決這一問題的提供了新的思路,因為通識教育的終極價值在于一個“通”字,即融會貫通。但由于不同學科之間的天然差異,因此直接貫通是不可能的。但是,如果使不同學科的知識都升華為哲學概念,則在哲學層面就能實現貫通。

參考文獻:

[1]吳鏘.從博雅教育、通識教育到人文素質教育.南京理工大學學報(社會科學版),2004,1.

[2]中國人民大學哲學系.邏輯學.中國人民大學出版社,1996:27.